自組織調(diào)適視角下基層治理共同體治理責(zé)任配置及其履責(zé)路徑

何繼新，欒文婷

(天津城建大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，天津 300384)

一、引言

現(xiàn)階段，在“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”社會治理格局下，我國基層治理共同體建構(gòu)邁進以主體有責(zé)、行為盡責(zé)、善治履責(zé)為根本旨?xì)w的新階段。2021年4月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》中提出，我國要“建立起黨組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府依法履責(zé)、各類組織積極協(xié)同、群眾廣泛參與，自治、法治、德治相結(jié)合的基層治理體系”。其中，作為基層治理體系的有機組成部分，“基層治理共同體治理責(zé)任體系”被置于更加突出的地位。從自組織調(diào)適的視角來看，所謂基層治理共同體治理責(zé)任體系是指在非特定外界干預(yù)及與外部環(huán)境互動演化的作用下，共同體內(nèi)部各參與主體之間圍繞基層治理責(zé)任按照相互默契的規(guī)則協(xié)調(diào)地、自動地劃分責(zé)任權(quán)限以及確保主體責(zé)任有效履行的一系列自我管理、自我約束制度配套的聯(lián)合體。

當(dāng)前學(xué)界圍繞基層治理責(zé)任機制的研究逐漸深入。從本研究對基層治理共同體責(zé)任體系的內(nèi)涵框定進行文獻檢視可以發(fā)現(xiàn)，已有研究關(guān)于基層治理共同體責(zé)任體系的探討存在兩類趨向：第一類側(cè)重基層治理主體責(zé)任的制度保障研究，即將基層治理責(zé)任在多元主體間的分配過程視作進行制度設(shè)計、明晰功能定位以及保證利益共享的必要前提，習(xí)慣將責(zé)任落實障礙等現(xiàn)實問題歸咎于主體責(zé)任邊界的空泛化、模糊化劃分，其政策建議也聚焦于推動參與主體有序踐行契約責(zé)任等制度化建設(shè)層面[1][2]；第二類側(cè)重責(zé)任履行的基層治理績效，習(xí)慣將治理主體通過契約、規(guī)則方式來履行責(zé)任的過程視作一種共同體內(nèi)部層級間組織責(zé)任性的具體聯(lián)結(jié)[3]，慣常利用目標(biāo)責(zé)任制下針對未能滿足績效期望責(zé)任主體的行政問責(zé)(結(jié)果)以倒推基層治理共同體科層組織治理責(zé)任劃分存在的弊端(原因)，并結(jié)合案例情境中的經(jīng)驗事實提出相應(yīng)的改進措施[4]。如果僅從科層組織運作過程中主體權(quán)責(zé)關(guān)系的塑造、再生產(chǎn)和演化邏輯的角度切入，將其作為基層治理共同體責(zé)任性問題的核心解釋變量以闡釋簡約高效的基層管理體制，就行政責(zé)任追究的制度化規(guī)范而言，不失為解決權(quán)責(zé)失衡問題的重要手段，但就基層治理共同體治理責(zé)任體系而論，上述研究難免有以偏概全之嫌。

實際上，異質(zhì)性多元行動主體的責(zé)任框定、履行過程與基層治理共同體治理要素之間橫亙著由制度、資源、環(huán)境、技術(shù)、權(quán)利等多元變量聯(lián)結(jié)成的行動者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這與基層治理體系所蘊含的復(fù)雜、動態(tài)的要素特征不謀而合。對于我國基層治理共同體治理責(zé)任配置而言，具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義的核心原則是多元責(zé)任主體如何通過自我管理、自我服務(wù)、自我約束、自我監(jiān)督實現(xiàn)責(zé)任履行行為有序化，進而促進基層治理共同體體系的良性運作。由此，可以考慮規(guī)避上述兩類研究的偏倚，在吸納其各自實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出更加穩(wěn)健和整合的分析框架，嘗試從自組織調(diào)適的視角探索基層治理共同體治理責(zé)任配置及履責(zé)的現(xiàn)實路徑。

二、自組織調(diào)適與基層治理共同體治理責(zé)任配置：一個分析框架

在自組織調(diào)適視角下，基層治理共同體治理責(zé)任履行過程既是多元主體有組織分配及落實治理目標(biāo)任務(wù)而開展的有組織控制過程，也是基于關(guān)系與信任通過自行協(xié)商與合作進行的自我維系、自我管理、自我服務(wù)和自我發(fā)展的組織變革過程。

所謂自組織，是指系統(tǒng)在演進變化過程中無需外界特定指令而能自行組織、自行創(chuàng)生、自行演化，能夠自主地從無序中形成“時間、空間或功能”上的有序結(jié)構(gòu)的組織樣態(tài)[5]。自組織作為過程演化的抽象概念主要包含三類過程：一是由非組織化到組織化的過程演化，即從混亂的無序狀態(tài)到有序狀態(tài)的演化，研究自組織的起點和臨界點問題；二是由低度組織化到高度組織化的層次躍升的過程演化，即組織的有序程度通過躍升得以提升的過程，主要表現(xiàn)為通過匯聚而達到層次突變、新性質(zhì)突現(xiàn)；三是同一組織層次上的復(fù)雜化過程，即自組織的結(jié)構(gòu)與功能在同一層次上復(fù)雜程度水平穩(wěn)定增長的漸變過程[6]。自組織調(diào)適下基層治理共同體治理責(zé)任配置運作如下(如圖1所示)。

圖1 自組織調(diào)適與基層治理共同體治理責(zé)任配置的分析框架

(一)內(nèi)外聯(lián)動：基層治理共同體治理責(zé)任的場域情境

內(nèi)外互通與交流的開放狀態(tài)是實現(xiàn)基層治理共同體治理責(zé)任有序化發(fā)展的先決條件。本研究所強調(diào)的基層治理共同體治理責(zé)任意指不同公共行動者在利害相關(guān)的責(zé)任范圍內(nèi)為實現(xiàn)基層社會治理共同體愿景目標(biāo)、保證公共利益而承擔(dān)的責(zé)任與任務(wù)?；鶎又卫砉餐w治理責(zé)任劃分及其履責(zé)是一項由責(zé)任理念、目標(biāo)、內(nèi)容、組織和行為等要素構(gòu)成的系統(tǒng)工程，而各類治理主體因責(zé)任角色、功能作用不同，其履責(zé)規(guī)制也迥然各異，在明晰各主體間的具體責(zé)任配置環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)區(qū)別考慮。對于不同責(zé)任主體而言，系統(tǒng)的適度開放即意味著多元主體不僅是履職盡責(zé)的互動節(jié)點，也是基層社會治理共同體內(nèi)外資源對接的樞紐和通道，如果對各類資源要素的分配原則和程序配置缺乏清晰的界定、對系統(tǒng)內(nèi)適應(yīng)性主體之間相互作用所形成的正熵能否與其外部環(huán)境互通交流所產(chǎn)生的負(fù)熵相抵消缺乏理性認(rèn)知，則勢必陷入“絕對開放性”的誤區(qū)，不利于基層治理共同體自組織系統(tǒng)沿著熵值減少(即有序程度增加)的方向演化。因此，實現(xiàn)基層治理共同體治理責(zé)任場域情境的內(nèi)外聯(lián)動是題中應(yīng)有之義。

(二)結(jié)構(gòu)異質(zhì)：基層治理共同體治理責(zé)任的驅(qū)動前提

從自組織理論來看，非平衡態(tài)是系統(tǒng)為實現(xiàn)主體秩序化履責(zé)而提供的不穩(wěn)定的場域情境。如果將遠(yuǎn)離平衡態(tài)視作系統(tǒng)朝向有序發(fā)展的必要前提，其不同主體的職能差異和目標(biāo)變化即構(gòu)成這一前提的不同權(quán)重。而基層治理共同體建構(gòu)過程中的非平衡自組織現(xiàn)象即是治理主體為了提升系統(tǒng)獲取外部熵流的能力而不斷增強內(nèi)部多元主體在組織屬性、資源稟賦、角色職能和行為選擇等方面的異質(zhì)性。保持系統(tǒng)內(nèi)部要素持續(xù)運動的非平衡態(tài)需要兼顧責(zé)任內(nèi)容和責(zé)任結(jié)構(gòu)，即尊重以多樣性、非線性與差異性等為主要權(quán)重的責(zé)任主體獨立運行，以及鼓勵以互助性、共享性和共治性為主要權(quán)重的責(zé)任主體合作治理。囿于治理責(zé)任主體角色職能缺位、錯位、越位和卡位等關(guān)系互構(gòu)的現(xiàn)實問題，我國基層治理主體間的關(guān)系互動長期存在以治理目標(biāo)的趨同性和科層權(quán)威的服從性為主的現(xiàn)狀表征，以及僅用“協(xié)同共治”簡單涵攝多元治理主體間完整關(guān)系互構(gòu)的傾向，往往造成諸如跨域組織在獲取資源、技術(shù)和資本等外部支撐方面不能獲得低異質(zhì)性責(zé)任主體的全力合作[7]。眾所周知，異質(zhì)性程度的高低在責(zé)任主體間穩(wěn)定、可持續(xù)合作治理方面扮演著獨特的角色，這種獨特性表現(xiàn)為高異質(zhì)性治理主體間依賴于自主激勵性而產(chǎn)生利益共享型合作，具有較強的自發(fā)性和自主性[8]，更容易驅(qū)動基層治理責(zé)任共同體自組織系統(tǒng)遠(yuǎn)離平衡態(tài)。

(三)競合漲落：基層治理共同體治理責(zé)任的動力根源

微小漲落的非線性交互作用是基層治理共同體自組織系統(tǒng)演化升級的動力根源，交互作用質(zhì)量有賴于責(zé)任主體間競爭的充分性和協(xié)作的有效性。引發(fā)漲落的誘因主要包括不同主體間的利益訴求和資源分配兩個方面，隨機漲落可以破壞系統(tǒng)原有的穩(wěn)定性，也可以使系統(tǒng)獲得新的結(jié)構(gòu)和新的穩(wěn)定[9]。基層治理共同體自組織系統(tǒng)的競合漲落即是參與共同體建設(shè)行動主體間的競合博弈誘發(fā)系統(tǒng)內(nèi)部“責(zé)任內(nèi)容”“責(zé)任戰(zhàn)略”“責(zé)任目標(biāo)”等方面的微小漲落，在非平衡態(tài)的非線性機制作用下放大為對原有履責(zé)規(guī)范的突破和重構(gòu)的雙重作用[10]，而競合漲落的最終目標(biāo)則是各類責(zé)任主體通過持續(xù)的非線性作用，在基層治理共同體治理場域內(nèi)的結(jié)構(gòu)、功能、路徑等方面形成環(huán)境適應(yīng)力和持續(xù)成長力?；鶎又卫砉餐w的競合漲落與結(jié)構(gòu)異質(zhì)共同構(gòu)成了遠(yuǎn)離平衡態(tài)的責(zé)任履行的約束性條件，前者漸變或突變與否不僅深刻影響異質(zhì)性結(jié)構(gòu)的維穩(wěn)效應(yīng)，也將對責(zé)任主體對外鏈接資源和對內(nèi)共擔(dān)責(zé)任的銜接過程產(chǎn)生影響。如果誘發(fā)系統(tǒng)漲落作用的觸發(fā)器失靈，基層治理共同體系統(tǒng)將難以獲取外界資源和政策等信息，這將促使有限的資源配置與各類主體無限的利益需求產(chǎn)生矛盾沖突，最終造成基層治理責(zé)任出現(xiàn)“責(zé)任轉(zhuǎn)嫁”“權(quán)責(zé)失衡”“推責(zé)卸責(zé)”亂象。

(四)反饋調(diào)適：基層治理共同體治理責(zé)任的演化保障

從自組織理論上看，反饋機制是為落實治理主體責(zé)任而推行的自主調(diào)適與可持續(xù)更迭的演化機制。要界定清楚系統(tǒng)內(nèi)多元主體的職責(zé)內(nèi)容，需要在決策、行為、結(jié)果、評價與追責(zé)、問責(zé)之間建立清晰的反饋回路?；鶎又卫砺呢?zé)過程中的反饋調(diào)適是為了檢驗與甄別基層治理共同體自組織系統(tǒng)內(nèi)責(zé)任主體履責(zé)行為的實際效果而構(gòu)建的分級反饋、分類落實的監(jiān)督反饋機制。不同的循環(huán)路徑將構(gòu)成兩類權(quán)重不同的反饋模式，即以強化積極影響為主要權(quán)重的正反饋模式與弱化或消除消極影響為主要權(quán)重的負(fù)反饋模式。由于受到邀功、晉升與避責(zé)等傳統(tǒng)形式主義觀念的影響，我國基層治理共同體治理責(zé)任的反饋機制長期存在以時滯反饋為表征的效率低下問題以及僅對核心責(zé)任主體(如基層政府)進行監(jiān)督反饋的偏向，這就造成基層社會民眾代表、社會組織等非核心責(zé)任主體不能充分發(fā)揮其監(jiān)督作用。眾所周知，反饋機制在我國基層治理共同體治理責(zé)任落實過程中扮演著不可或缺的角色，這種獨特性表現(xiàn)為基層治理主體強烈依賴于正負(fù)反饋鏈的經(jīng)驗吸納和修正調(diào)適以推動基層治理共同體自組織系統(tǒng)自行創(chuàng)生、自行適應(yīng)、自行調(diào)節(jié)和自行演化。

由此可見，內(nèi)外聯(lián)動、結(jié)構(gòu)異質(zhì)、競合漲落與反饋調(diào)適在基層治理共同體治理責(zé)任的場域情境中扮演著“一體多面”的角色，在基層治理共同體治理責(zé)任實踐層面交互作用、互為嵌套。換言之，基層治理共同體系統(tǒng)能否與外部環(huán)境保持雙向互動構(gòu)成了基層治理共同體治理責(zé)任場域情境的秩序化前提。在此前提下，基層治理責(zé)任主體的異質(zhì)性在很大程度上為基層治理共同體自組織系統(tǒng)遠(yuǎn)離平衡態(tài)、達成主體間利益共享型合作提供了功能性保障，基層治理主體間競合作用誘發(fā)系統(tǒng)微小漲落成為基層治理共同體自組織系統(tǒng)演化升級的動力根源，而基層治理責(zé)任鏈條的反饋調(diào)適則是基層治理共同體自組織系統(tǒng)演化為成熟的耗散結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。以上四類過程共同構(gòu)成了基層治理責(zé)任均衡化配置內(nèi)容，以確保多方主體自我教育、自我管理、自我服務(wù)和自我監(jiān)督。由此，我國基層治理共同體治理責(zé)任劃分及其履責(zé)應(yīng)當(dāng)在責(zé)任關(guān)系均衡化配置的前提下，遵循自組織調(diào)適的發(fā)展理論，探尋多方主體通過自主管理、自我服務(wù)、自主監(jiān)督與自主調(diào)適實現(xiàn)有序化履責(zé)，實現(xiàn)基層治理共同體良性運作。

（2）合理設(shè)置施工段數(shù)。以滿足正常的專業(yè)工種能力為基礎(chǔ)，施工段數(shù)如果設(shè)置過多，施工人員和施工設(shè)施會有所增加，施工難度也會有所增加，阻礙正常的施工組織開展。施工段數(shù)如果設(shè)置過少，也會對整個工程的進度產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。

三、基層治理共同體治理責(zé)任主體與自組織系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)機制

(一)自組織系統(tǒng)下基層治理共同體治理責(zé)任主體框架

基層治理共同體治理責(zé)任均衡化配置是一個復(fù)雜的過程，需要不同責(zé)任主體各司其責(zé)、合力推進。若從基層治理共同體治理責(zé)任主體與自組織系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性出發(fā)，并從更大的系統(tǒng)視角來看，自組織系統(tǒng)下基層治理共同體治理責(zé)任主體框架的輪廓基本可見?？傮w來看，自組織系統(tǒng)下基層治理共同體治理責(zé)任主體框架可概括為：基層黨組織、基層政府部門、基層自治組織、社會組織、私人機構(gòu)、基層民眾等多元主體基于契約規(guī)制劃定責(zé)任邊界，在責(zé)任義務(wù)體系前提下嵌入和協(xié)同，在服務(wù)質(zhì)量與履責(zé)能力雙向提升導(dǎo)向下形成適應(yīng)系統(tǒng)內(nèi)外訴求的自洽有序結(jié)構(gòu)，構(gòu)建基層治理共同體自組織系統(tǒng)引導(dǎo)動員機制、激勵補貼機制、利益整合機制、能力提升機制、網(wǎng)絡(luò)嵌入機制、風(fēng)險防范機制、管控監(jiān)督機制和聯(lián)動協(xié)同機制等機制譜系，為基層治理共同體治理責(zé)任有序分工與合作提供支撐保障[11]。具體而言，可從四個子系統(tǒng)進行解讀：一是在基層治理共同體建構(gòu)過程中，扮演引領(lǐng)者角色的基層黨組織通過方向引領(lǐng)、主體激活、組織動員和協(xié)調(diào)共治等手段，發(fā)揮其統(tǒng)攬全局與協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，以推動政府治理與社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動、同向同行。二是在基層治理共同體建構(gòu)過程中，扮演兜底者角色的基層政府通過優(yōu)化基層治理共同體責(zé)任體系設(shè)計，完善基層治理責(zé)任配置制度化建設(shè)，協(xié)同和規(guī)范多元主體參與治理，增進基層內(nèi)部凝聚力和活力，提升基層民眾認(rèn)同感，加強基層組織體系建設(shè)。三是社會組織利用在基層治理中的“中介作用”責(zé)任角色，對上承接政府服務(wù)下沉擴容，向下吸納基層民眾訴求意愿，在行政組織與基層民眾之間發(fā)揮組織耦合、服務(wù)生產(chǎn)與價值激活的雙向嵌入作用。四是基層民眾在共享治理成果的同時，扮演“參與主人翁”的責(zé)任角色，發(fā)揮其基層治理參政、問政、議政作用，提供其作為參與者的基層服務(wù)支撐作用，發(fā)揮契約共建、民情懇談、議事協(xié)商、匯集民智的治理作用(如圖2所示)。

圖2 自組織系統(tǒng)下基層治理共同體治理責(zé)任主體框架

(二)不同責(zé)任主體與自組織系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)機制

其一，黨組織與基層治理共同體自組織系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)機制。我國基層社會治理是黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的政府負(fù)責(zé)及多元主體共同參與的“一核多元”治理結(jié)構(gòu)，基層黨組織處于核心地位。在基層治理共同體自組織系統(tǒng)中，基層黨組織是引導(dǎo)多元主體有序、有效、有力參與基層治理的核心主體，扮演著政治引領(lǐng)者和組織協(xié)調(diào)者的角色。一是政治引領(lǐng)者角色?；鶎狱h組織因其政治性，相對于其他主體而言，具有政治引領(lǐng)、凝聚共識、宣傳動員和組織協(xié)調(diào)的屬性功能。二是組織協(xié)調(diào)者角色?；鶎狱h組織在基層治理共同體中呼應(yīng)群眾訴求時，往往會借助或賦能社會組織體系實現(xiàn)基層高效治理與滿足服務(wù)需求，即基層黨組織需要承擔(dān)凝聚價值共識、激發(fā)多元主體活力、整合均配要素資源、協(xié)調(diào)利益沖突任務(wù)。此時，基層黨組織既可以在公共服務(wù)基層治理共同體自組織系統(tǒng)中與政府共同履行公共權(quán)力、共擔(dān)服務(wù)雙主體責(zé)任，也可以嵌入基層治理的結(jié)構(gòu)和功能領(lǐng)域，全方位全周期深層次整合、聯(lián)動、吸納、動員社會資源，成為動員、協(xié)調(diào)市場主體、社會主體和公眾有序參與基層治理的政治引領(lǐng)者、組織協(xié)調(diào)者(如圖3所示)。

其二，政府與基層治理共同體自組織系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)機制。政府是社會治理責(zé)任體系的重心，在基層治理共同體自組織系統(tǒng)調(diào)適過程中承擔(dān)三重角色，即基層治理共同體治理責(zé)任自調(diào)適的行為指導(dǎo)者、意識培育者和系統(tǒng)維護者。一是行為指導(dǎo)者角色。政府通過營造履責(zé)主體參與制度環(huán)境，為基層治理共同體自組織相關(guān)主體治理責(zé)任自調(diào)適提供行為指導(dǎo)。二是意識培育者角色。政府作為公共價值和公共利益的提供者和守護者，通過構(gòu)建社會核心價值體系和細(xì)化責(zé)任追究制度內(nèi)容來增強各主體對自組織系統(tǒng)的嵌入性、可塑性和聯(lián)動性，提高相關(guān)主體在基層治理共同體治理責(zé)任自調(diào)適過程中的協(xié)作力和凝聚力，從而解決基層治理責(zé)任場域因主體價值訴求多樣性、矛盾性和分散性而導(dǎo)致運轉(zhuǎn)的失序和低效。三是系統(tǒng)維護者角色。政府借助鏈?zhǔn)奖O(jiān)管模式下的用戶反饋，著眼多元主體間權(quán)利義務(wù)、責(zé)任、利益平衡互動的行為特征，對基層治理共同體自組織系統(tǒng)中的責(zé)任分配、轉(zhuǎn)移、監(jiān)督、考核進行全生命周期管理，并通過建立一系列政策制度來勾勒多元主體參與治理的行為責(zé)任輪廓，進而提升基層治理共同體自組織系統(tǒng)平穩(wěn)運行的安全性和可靠性(如圖4所示)。

其三，社會組織與基層治理共同體自組織系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)機制。社會組織是基層治理共同體自組織系統(tǒng)中最具互補性、整合性和活力性的責(zé)任主體。在基層治理共同體治理場域情境中，社會組織主要分為群團組織和社會企業(yè)兩類。群團組織因其先進的服務(wù)理念、暢通的溝通渠道、密切的黨群聯(lián)系、豐富的工作經(jīng)驗、獨特的資源優(yōu)勢、完備的組織網(wǎng)絡(luò)體系，在闡明群體利益、反映民生訴求、維護合法權(quán)益與調(diào)解公共沖突等方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。這類主體在基層治理共同體自組織系統(tǒng)中往往有針對性地開展就業(yè)創(chuàng)業(yè)、心理疏導(dǎo)、社會救助、法律援助、養(yǎng)老托育等普惠性、志愿性服務(wù)，為基層民眾提供更具針對性、便利化、專業(yè)化服務(wù)，是服務(wù)供給者、權(quán)益維護者和自治擁躉者。而社會企業(yè)因其將所得收益用于聚焦民生需求與反哺基層社區(qū)治理，完全不同于傳統(tǒng)的營利性企業(yè)，此類主體往往以追求社會效益為優(yōu)先目標(biāo)，與社區(qū)志愿者、社工組織以及社區(qū)公益資源等服務(wù)主體合作，充分利用社會企業(yè)敏感的信息研判、快速的決策響應(yīng)以及高效的組織管理能力，助力解決社會問題的同時實現(xiàn)經(jīng)濟功能與社會功能、商業(yè)價值與社會價值的有效統(tǒng)一，是技術(shù)貢獻者、經(jīng)濟推進者、力量整合者(如圖5所示)。

圖5 社會組織與基層治理共同體自組織系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)機制

其四，民眾與基層治理共同體自組織系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)機制。基層治理共同體自組織系統(tǒng)中的行動主體落腳點在于基層民眾。隨著社會治理重心下移基層社區(qū)，利益共享的關(guān)聯(lián)效應(yīng)會驅(qū)動更多基層民眾在基層社會治理場域中開啟自我責(zé)任履責(zé)、盡責(zé)的心智教育，實現(xiàn)基層治理責(zé)任“人人有責(zé)、人人擔(dān)責(zé)、人人盡責(zé)”，并賦予民眾在資源和心理、法治和規(guī)則、理念和共識、能力和知識、平臺和技術(shù)等方面參與履責(zé)的行為可行性，基層民眾的角色屬性也因此得以重構(gòu)和煥發(fā)更大的活力。具體而言，民眾在基層治理共同體自組織系統(tǒng)中呈現(xiàn)的活力激發(fā)者、權(quán)力監(jiān)督者、體驗反饋者三重角色共同構(gòu)成了基層民眾的參與者責(zé)任身份。一是活力激發(fā)者。基層治理共同體自組織系統(tǒng)的發(fā)展得益于各要素耦合共構(gòu)的子系統(tǒng)之間存在著自組織性，民眾可以在基層治理共同體自組織系統(tǒng)中根據(jù)個人的價值準(zhǔn)則尋求社會認(rèn)同，形成屬于自己群體的獨特文化及話語體系，表現(xiàn)為某種趨同的集合且歸屬于一個子系統(tǒng)，這些被自組織起來的子系統(tǒng)將成為系統(tǒng)多樣化發(fā)展的驅(qū)動力，使得系統(tǒng)可以始終保持內(nèi)在活力。這里，基層民眾不僅是基層治理的最大受益者，也是激發(fā)基層治理活力的示范者。二是權(quán)力監(jiān)督者。當(dāng)前基層社會治理現(xiàn)代化格局在平衡秩序與活力關(guān)系的過程中，化解了傳統(tǒng)社區(qū)民眾參與弱化和活力不足的問題，為民眾創(chuàng)造力的競相迸發(fā)和個人潛力的充分發(fā)揮提供了基本前提。民眾經(jīng)由基層全過程民主協(xié)商模式和多樣化民情民意表達渠道，通過自身的話語權(quán)和自組織能力充分行使監(jiān)督權(quán)力，通過勇于議政、善于問政、常于參政充分發(fā)揮民督民評和跟蹤問效作用，切實讓權(quán)力行使者受到監(jiān)督、習(xí)慣被監(jiān)督，也讓更多民眾知道有監(jiān)督、參與監(jiān)督，不斷增強監(jiān)督在基層治理中的效能，助力基層治理提質(zhì)增效。三是體驗反饋者。在基層治理共同體自組織系統(tǒng)運行中，民眾參與共同體治理的最佳狀態(tài)是嵌入共同體系統(tǒng)的社會場域情境中，體認(rèn)共同體場域內(nèi)外部社會治理的各種問題，了解基層社會治理本質(zhì)內(nèi)核，并不斷地進行參與式反饋。通過在共同體建設(shè)目標(biāo)的“供給端”和民眾愁難急盼的“需求端”之間形成“匹配—反饋”的閉環(huán)，使民眾在體驗反饋的過程中為基層治理共同體自組織系統(tǒng)迭代升級提供多元信息反饋。因此，民眾作為體驗反饋者，扮演治理主體和治理對象雙重角色，能夠“零距離”深入基層治理的“真實世界”，通過“參與式行動思考”的生活實踐，聯(lián)合各方力量、資源，提出真實可行的反饋意見，提升基層社會治理能力(如圖6所示)。

圖6 民眾與基層治理共同體自組織系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)機制

四、結(jié)構(gòu)優(yōu)化與渠道暢通：自組織調(diào)適下基層治理共同體履責(zé)路徑

(一)優(yōu)化履責(zé)情境：基層治理共同體治理的負(fù)熵渠道暢通

在自組織調(diào)適的視角下，基層治理責(zé)任能否轉(zhuǎn)化為各類主體自覺履責(zé)的行動過程，并在基層治理共同體自組織系統(tǒng)雙向開放的前提下最大限度地發(fā)揮作用，有賴于基層治理共同體自組織系統(tǒng)在進行內(nèi)外負(fù)熵(信息、資源、能量)交互時，能否堅持資源平衡性原則、開放兼容性原則，以及系統(tǒng)的開放程度是否與制度的監(jiān)管能力相匹配。

其一，在資源平衡配置方面，為了確保責(zé)任均配下系統(tǒng)內(nèi)外負(fù)熵(信息、資源、能量)渠道暢通以優(yōu)化多元主體的履責(zé)行為，各行為主體在嵌入基層治理共同體內(nèi)外部龐大的資源網(wǎng)絡(luò)時，應(yīng)當(dāng)反思如何整合資源優(yōu)勢、優(yōu)化資源配置、挖掘潛在資源、兌現(xiàn)資源價值等以實現(xiàn)資源價值最大化目標(biāo)。比如，掌握可以優(yōu)化資源配置的核心能力與方法，約束責(zé)任主體需求與其物品和資源的有限程度相匹配，減少客觀環(huán)境和主觀意愿對物質(zhì)交流、信息溝通與能量轉(zhuǎn)換的干擾，采取靈活和多樣化的集體行動組合促進稀缺資源得到高效率配置和使用。

其二，在開放兼容方面，為了在開放前提下厘定系統(tǒng)內(nèi)不同主體之間及其與外界環(huán)境交互作用所形成的熵減機制，其調(diào)適結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)堅持“異質(zhì)同化、同質(zhì)順應(yīng)”的開放性思維[12]。所謂基層治理的異質(zhì)同化、同質(zhì)順應(yīng)，是指外部異質(zhì)性因素和同質(zhì)性因素進入基層治理共同體自組織系統(tǒng)內(nèi)部的適度同化和順應(yīng)處理過程。這一過程彰顯自組織系統(tǒng)與外部異質(zhì)因素的共生性與兼容性，也通過同質(zhì)性因素使系統(tǒng)得到鞏固、強化、升級與轉(zhuǎn)型，使系統(tǒng)外部的負(fù)熵(資源、信息、能量)有效進入自組織系統(tǒng)內(nèi)部。實踐表明，在基層治理共同體自組織系統(tǒng)演化中，堅持“異質(zhì)同化、同質(zhì)順應(yīng)”的開放性思維是化解外部異質(zhì)因素和同質(zhì)因素與自組織系統(tǒng)之間長期存在信息不兼容的齟齬，優(yōu)化多元主體履責(zé)實踐的重要路徑。

總體而言，在責(zé)任均衡化配置下，基層治理共同體自組織系統(tǒng)的負(fù)熵渠道暢通應(yīng)堅持資源平衡性、開放兼容性以及系統(tǒng)開放程度與制度的監(jiān)管能力相匹配等原則理念，以優(yōu)化多元主體履行基層治理責(zé)任的實踐情境。

(二)明晰履責(zé)角色：基層治理共同體治理的差序化協(xié)同

組織的“差序格局”理論、行動者網(wǎng)絡(luò)理論、協(xié)同治理理論以及整體性理論分別從不同角度啟示我們，在不改變?nèi)穗H責(zé)任和多重目標(biāo)的約束下，主體責(zé)任邊界模糊交叉的結(jié)果往往會引致基層多元治理主體偷換責(zé)任內(nèi)容、隱瞞履責(zé)情況、空轉(zhuǎn)督責(zé)程序等避責(zé)不作為行為。在基層治理主體角色定位不明晰、責(zé)任邊界不規(guī)范的前提下，基層治理主體在目標(biāo)考核與責(zé)任追究的壓力體制下容易出現(xiàn)責(zé)任懈怠、推諉等“責(zé)任逃逸”動機。而多元主體諸如此類的合作避責(zé)策略也將在一定程度上消解責(zé)任均衡化配置改革的基層治理效能。由此，有效克服多元主體之間的治理責(zé)任分配轉(zhuǎn)移行為，一方面在于從主體互動關(guān)系的邏輯上理順和框定各方主體責(zé)任的基本權(quán)責(zé)利輪廓，另一方面則是從技術(shù)治理的邏輯上通過智能化、社會化、專業(yè)化、法治化與精準(zhǔn)化持續(xù)強化其履責(zé)的基礎(chǔ)能力。

其一，通過形構(gòu)不同角色差序化協(xié)同履責(zé)模式，明晰責(zé)任主體功能設(shè)定、行動要求和關(guān)系互動邏輯。所謂差序化協(xié)同，是指不同行動主體基于責(zé)任意識、身份屬性、協(xié)作意愿的差異和關(guān)系互動邏輯的異同，為實現(xiàn)主體間互動的良性循環(huán)而形成的既有差別又有秩序的協(xié)同治理關(guān)系。在基層治理共同體治理責(zé)任履行實踐中，差序化協(xié)同關(guān)涉基層黨組織、基層政府、社會組織和基層民眾四類治理主體，在參與各項治理環(huán)節(jié)、流程和事項中尋求權(quán)責(zé)對等與協(xié)作有序的平衡點，亦即在差序化協(xié)同中實現(xiàn)差異共生共存的整體治理效果。因此，為了確保基層治理共同體主體權(quán)責(zé)對等的多維秩序平穩(wěn)運行，可以建立“基層黨組織核心引領(lǐng)，基層政府、自治組織、社會組織、基層民眾分工明晰、次序協(xié)作”的職責(zé)清單。一方面，依托職責(zé)歸口的責(zé)任清單應(yīng)對多元主體“合作共謀”和“共同避責(zé)”的機會主義策略；另一方面，更為重要的是，通過建章立制和激勵兼容形成差異化事權(quán)劃分體系以改變基層社會職責(zé)同構(gòu)的治理格局，打破多元主體權(quán)責(zé)邊界空泛化、模糊化的現(xiàn)實樣態(tài)，最大程度防止其邀功避責(zé)的不作為行為，從而在責(zé)任劃分和平衡狀態(tài)下形成“事事有人管、件件有落實”的基層社會協(xié)同治理局面，保障多元主體在基層治理共同體權(quán)責(zé)配置結(jié)構(gòu)下履責(zé)行為的低風(fēng)險性。

其二，通過數(shù)字技術(shù)賦能的履責(zé)場景，建構(gòu)履責(zé)績效審核的數(shù)智化流量機制?，F(xiàn)階段，隨著數(shù)字化改革的深入推進，基層治理共同體不同主體履責(zé)中長期存在的信息渠道不暢的問題得以紓解。對于多元主體履責(zé)績效審核而言，履責(zé)活動過程和履責(zé)結(jié)果成效都可以交由電子感應(yīng)、機器學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)平臺、智能算法等技術(shù)載體承擔(dān)。具體而言，即在物聯(lián)網(wǎng)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等新一代信息技術(shù)的助力下，通過人工智能、大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)優(yōu)勢高效處理并深度挖掘分析不同來源、類型的海量評價數(shù)據(jù)，克服基層治理不同責(zé)任主體與服務(wù)對象在信息共享、行為互動與效率提升等方面的時空障礙，降低履責(zé)活動過程和結(jié)果質(zhì)量評價的數(shù)據(jù)搜集、分析、挖掘，建立起基于責(zé)任履行績效評估審核與監(jiān)督的交互型的全域、全過程、全時空信息流量機制[13]。

因此，在明晰多元主體履責(zé)角色功能的前提下，通過創(chuàng)新差序化事權(quán)劃分的協(xié)同治理模式以削弱多元責(zé)任主體采取機會主義行為的能力、保證履行過程的低風(fēng)險性，將成為未來重塑基層治理共同體治理責(zé)任體系的又一關(guān)鍵舉措。而誠如前述，在自組織調(diào)適的意義上，這又不可避免地涉及權(quán)責(zé)配置流程再造以及技術(shù)治理賦能的現(xiàn)實問題。通過數(shù)字技術(shù)賦能的履責(zé)場景營造，建構(gòu)履責(zé)績效審核的數(shù)智化流量機制，能否從根本上規(guī)避基層治理共同體權(quán)責(zé)失衡造成的主體機會主義行為，還有待改革任務(wù)落實后的重點觀察和追蹤問效。

(三)激發(fā)履責(zé)動力：基層治理共同體治理的分異利益融匯

從自組織范式上來看，基層治理責(zé)任轉(zhuǎn)換為社區(qū)公共利益的再分配過程能否最大程度地激勵相關(guān)主體履職盡責(zé)動力，取決于對基層治理成果進行利益共享與價值再造時是否堅持利益平衡分配原則、個體理性與集體理性相一致原則以及程序公正原則。

其一，在利益平衡分配方面，為了保證責(zé)任均配下激活多主體的履責(zé)動力，在分配基層社會治理成果時，應(yīng)當(dāng)通過政策法規(guī)的制度化權(quán)威協(xié)調(diào)各方面的利益沖突，使責(zé)任關(guān)聯(lián)者的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達到最優(yōu)化狀態(tài)。比如，調(diào)整責(zé)任主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系使其處于供需相對均衡狀態(tài)以保證利益平衡，強調(diào)責(zé)任主體的努力程度與資源分配的正義標(biāo)準(zhǔn)、正義模式和正義秩序相匹配，減少利益分歧和無限需求對有限治理資源的浪費，在保證優(yōu)勢價值目標(biāo)實現(xiàn)的前提下，使強勢利益與弱勢利益取得相互平衡。

其二，在個體理性與集體理性方面，為了破解責(zé)任同構(gòu)下組織內(nèi)部個體理性和集體理性之間的矛盾與背離所造成的履責(zé)效率下降和有限理性欠缺的難題，利益分配結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)考量如何推動組織從個體理性走向集體理性。所謂基層治理共同體責(zé)任履行的集體理性，是指公共行動者為實現(xiàn)公共利益最大化而履行治理責(zé)任的過程，主要采用選擇性激勵或行使強制性措施以迫使集體行動提供更多更好的公共服務(wù)。實踐表明，明晰責(zé)任結(jié)構(gòu)中個體理性與集體理性的關(guān)系，實現(xiàn)利己與利他共存的治理目標(biāo)是有效規(guī)避集體行動中的搭便車效應(yīng)、激活多元主體忠實履責(zé)活力的重要路徑。

其三，在程序公正方面，為了填補責(zé)任同構(gòu)下基層治理共同體不同主體在利益運行系統(tǒng)中承擔(dān)原初動力的角色，尤其是責(zé)任主體間利益?zhèn)鬏旀湕l上存在的程序規(guī)制“真空”，國家應(yīng)增強程序公正的建設(shè)力度。一方面，在利益分配程序設(shè)計環(huán)節(jié)注入“平等性”“科學(xué)性”“合理性”“合法性”“參與性”“中立性”等要素，保證社會成員的基本權(quán)利，厘清社會治理成果由公到私再分配的供給來源與消費方式，在責(zé)任共同體的利益結(jié)構(gòu)中嵌入更加剛需的強制性標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，引入公正、獨立的第三方主體，通過責(zé)任主體服務(wù)貢獻度的客觀數(shù)據(jù)、治理效能目標(biāo)設(shè)置的雙向溝通、服務(wù)質(zhì)量申訴反饋等環(huán)節(jié)的設(shè)計，增強社會成員對利益分配流程規(guī)制的普遍認(rèn)同和信任，減少程序公正實現(xiàn)過程中的技術(shù)性紕漏。

總之，在分異利益融匯下，激活基層治理共同體責(zé)任主體的履責(zé)動力應(yīng)堅持利益平衡性、個體理性與集體理性相一致與程序公正等原則理念，以促使組織內(nèi)部達到相對公平的平衡狀態(tài)。

(四)提高履責(zé)效能：基層治理共同體治理的自洽循環(huán)調(diào)適

組織反饋理論啟示我們，在不改變責(zé)任范圍和訪問權(quán)限的前提下，基層治理共同體自組織系統(tǒng)的正負(fù)反饋鏈的交替循環(huán)將牽引自組織系統(tǒng)對多元主體履責(zé)效能采取檢查、核對、矯正、監(jiān)督等主動積極行為，即在不改變基層治理共同體自組織系統(tǒng)發(fā)展目標(biāo)的前提下，反饋機制在人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的場域情境下具有“聚民心”“促認(rèn)同”“共發(fā)展”的功能。而反饋機制諸如此類的激勵策略將在很大程度上推動基層治理共同體自組織系統(tǒng)責(zé)任均衡配置的協(xié)同治理效應(yīng)。因此，從自組織調(diào)適的視角來看，雙向反饋打通了基層治理“最后一公里”，一方面從反饋的目的和效果上激發(fā)各方主體履責(zé)動機，另一方面從反饋的時機上強化其持續(xù)履責(zé)效能。

其一，通過基層治理共同體自組織系統(tǒng)內(nèi)部漲落力的持續(xù)作用和正負(fù)反饋鏈的循環(huán)調(diào)適，增進系統(tǒng)的自主迭代和環(huán)境自適應(yīng)能力。所謂正負(fù)反饋鏈，是指信息接收者依照系統(tǒng)預(yù)設(shè)的目標(biāo)、方向與結(jié)果，為優(yōu)化系統(tǒng)決策而開展的評價活動。在責(zé)任同構(gòu)中，正負(fù)反饋鏈的調(diào)節(jié)和抑制功能并非一直發(fā)揮積極作用，具體反饋效果與信息調(diào)控者的預(yù)期效果往往存在偏差。因此，為了確保實現(xiàn)合理甄別、調(diào)控適度的反饋目標(biāo)，在基層治理共同體治理責(zé)任均衡化配置的前提下，應(yīng)建立“評價主體專業(yè)化、評價細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)化、評價功能智能化、評價程序規(guī)范化”的基層治理履責(zé)質(zhì)量評估體系。一方面，通過評價流程的科學(xué)性及適用性有效應(yīng)對反饋閉環(huán)上責(zé)任主體的信息評判與技術(shù)實施的投機主義策略；另一方面，更為重要的是，通過兼顧價值理性和工具理性的質(zhì)性評估方法以提升基層治理共同體自組織系統(tǒng)自主糾偏和行為調(diào)整的能力，打破評價工具對反饋結(jié)果的絕對支配地位，從根本上推動工具理性和價值理性的歸位融合，從而在高質(zhì)量和可持續(xù)評價的理念下激發(fā)多元責(zé)任主體的履責(zé)動機，減少弱價值理性和強工具理性驅(qū)動責(zé)任主體參與基層治理的結(jié)果失真與反饋失靈。

其二，通過基層治理責(zé)任履行的流程再造，精準(zhǔn)把握資源信息的輸入時機和傳輸速率，保障反饋信息的連貫性與針對性。所謂系統(tǒng)的反饋時機，是指信息接收者依據(jù)系統(tǒng)活動進程靈活調(diào)整反饋信息的及時性或滯后時差。作為一種反饋調(diào)節(jié)方式，一方面，基層治理責(zé)任體系內(nèi)上下層級間的服務(wù)質(zhì)量反饋通常是在接收到反饋信息后加以及時響應(yīng)；另一方面，為了實現(xiàn)更好的追蹤問效以及避免反饋活動影響責(zé)任履行過程的完整性，通常有計劃地采用延時反饋，即在行為發(fā)生并結(jié)束一段時間后才集中反饋。但如前述，強化基層治理責(zé)任的延時反饋將造成多元主體履責(zé)效率低效甚至服務(wù)質(zhì)量欠佳。因此，為了增強基層治理共同體治理責(zé)任反饋信息的及時性、公信度和科學(xué)性，巧妙運用基層治理責(zé)任信息的實時反饋功能，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新反饋模式，充分調(diào)動多元責(zé)任主體自查自糾的積極性與主動性，注重反饋內(nèi)容、形式、結(jié)果。具體而言，即是推動基層治理共同體自組織系統(tǒng)動態(tài)反饋機制邁向考核化、制度化、長效化的軌道，建立公正透明的“考核—反饋—整改—提高”的動態(tài)反饋閉環(huán)機制，包括提升反饋方式的合理性，以及通過實績分析、民主測評、走訪座談等各種信息渠道以獲取對反饋對象定性評價、存在問題、意見建議的真實情況，并在限期整改的同時有針對性對反饋對象進行系統(tǒng)培訓(xùn)，使反饋結(jié)果由單一反饋向跟蹤整改、加強實效轉(zhuǎn)變。

因此，在強化多元主體履行基層治理共同體責(zé)任動機的前提下，通過創(chuàng)新基層治理共同體治理責(zé)任的自洽循環(huán)調(diào)適反饋機制以實現(xiàn)多向反饋的督促整改閉環(huán)，是推動責(zé)任主體交叉職責(zé)有效履行的關(guān)鍵之舉。而如前述，在自組織調(diào)適的范式上，不可避免地關(guān)涉反饋效果以及反饋時機的具體問題，而通過建立基層治理共同體履責(zé)質(zhì)量評估體系、創(chuàng)新動態(tài)考核反饋閉環(huán)機制等政策創(chuàng)新舉措，能否從根本上督促責(zé)任主體解決基礎(chǔ)性、源頭性、瓶頸性問題，在限期整改的同時還有待跟蹤追效、動態(tài)考核直至問題得到落實。

五、余論

如果僅從自組織調(diào)適的視角展開觀察，內(nèi)外聯(lián)動、結(jié)構(gòu)異質(zhì)、競合漲落與反饋調(diào)適構(gòu)成了基層治理共同體治理責(zé)任體系的核心要素。鑒于職責(zé)同構(gòu)所引致基層社會治理形式主義、官僚主義、“躺平行為”等問題，基層治理共同體治理責(zé)任的自組織調(diào)適配置及其履行職責(zé)的激勵策略與監(jiān)督管理等相配套的制度化改革，成為當(dāng)前及未來基層治理體制改革的重要方向。不過，其對回應(yīng)基層治理共同體責(zé)任議題繁復(fù)多元性的影響還有待改革措施落地后的長時段觀察和績效檢驗。值得一提的是，在政策執(zhí)行的實踐邏輯層面，我國基層治理共同體治理責(zé)任體系的建構(gòu)與優(yōu)化過程是一項龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，當(dāng)前的制度韌性建設(shè)與法規(guī)政策創(chuàng)新仍處于探索、建構(gòu)和完善階段，在確保責(zé)任劃分與忠實履責(zé)過程中，仍需警惕和預(yù)防可能出現(xiàn)的認(rèn)知偏誤與界定偏差。例如，一方面，曲解基層治理責(zé)任自組織配置的真實意涵及實現(xiàn)方式。將責(zé)任的自組織配置視作權(quán)力的分散化劃分以致陷入責(zé)重權(quán)輕、利寡責(zé)重、利豐責(zé)輕的責(zé)任理念泥沼。事實上，本研究所謂的自組織其核心是差異化、分眾化責(zé)任配置，即維持多元責(zé)任主體之間權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、利益的平衡與互動以實現(xiàn)基層治理職責(zé)共履、責(zé)任共擔(dān)、利益共享的發(fā)展目標(biāo)，而非權(quán)力無序化分散。另一方面，漠視各方主體間合規(guī)、有序的自我責(zé)任體系調(diào)整、重構(gòu)、分配和轉(zhuǎn)移的潛在能力和法律風(fēng)險。毋庸置疑，承認(rèn)各方主體自組織的責(zé)任調(diào)適能力對明晰職責(zé)分工、促使忠實履責(zé)、提高履責(zé)效能將發(fā)揮重要作用，但后續(xù)的責(zé)任配置和轉(zhuǎn)移也應(yīng)特別注重遵循“法定責(zé)任”的基本原則，尤其是保障公共責(zé)任合法轉(zhuǎn)移之后的責(zé)任主體參與治理效能，避免因合作治理而出現(xiàn)參與主體責(zé)任逃逸。

當(dāng)然，上述偏差并不能一概而論地概括基層治理共同體治理責(zé)任自組織調(diào)適配置及其履行過程中可能遇到的全部問題。本研究的分析也只是基于自組織調(diào)適的理論視角為理解我國基層治理共同體治理責(zé)任配置及其履責(zé)路徑提供一個初步的研究思路，其研究結(jié)論的合理性與實效性還需實踐檢驗加以佐證。