基層醫(yī)療機構突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力現(xiàn)狀分析

覃珊，曾紅梅，譚思，蔡浪英，杜佩珊，馬燕，王澤芬，楊華，茍瓊芳，寇瓊，鄧群，龍鳳，張薇，王婷，郭琳，唐雄，聶敏，孫順娥

都江堰市人民醫(yī)院醫(yī)院感染管理部，四川成都 611830

《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》（中華人民共和國國務院令第376 號）中指出：突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生，造成或可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴重影響公眾健康的時間[1]。2019 年，世界衛(wèi)生組織也提出：區(qū)域或全球性疾病流行以及包括不安全和極端氣候在內的各種全球趨勢合在一起使得突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風險日漸增大[2]，傳染病疫情占突發(fā)公共衛(wèi)生事件的87.5%[3]?；鶎俞t(yī)療機構作為強化疾病管理的基石、衛(wèi)生服務體系的網(wǎng)底[4]，是突發(fā)公共衛(wèi)生事件的前沿陣地。

本研究從縣域性醫(yī)院感染管理質量控制中心的角度出發(fā)，建立對基層醫(yī)療衛(wèi)生機構突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應對能力評估體系，2020 年6 月—2021 年10 月通過問卷、走訪、現(xiàn)場調研等形式收集都江堰市區(qū)域內37 家醫(yī)療機構的相關資料，并運用德爾菲法構建基層醫(yī)療機構突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對能力的評價指標體系對其能力現(xiàn)狀進行評估。為充分發(fā)揮縣域性質控中心作用，提高我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力提供參考。現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

都江堰市醫(yī)院感染質量控制中心管轄下的8 個二級以上醫(yī)療衛(wèi)生機構、16 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和社區(qū)衛(wèi)生服務中心以及13 個民營醫(yī)療機構，見表1。

表1 都江堰市醫(yī)療機構基本情況

1.2 方法

1.2.1 構建綜合評價指標體系 通過文獻研究，初步搭建了基層醫(yī)療機構應對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力評估系統(tǒng)的模型，包含三大評價模塊：管理評價、過程評價、效果評價（包含11 個一級評價指標，31 個二級評價指標）。都江堰市醫(yī)院感染質量控制中心根據(jù)該框架，組織衛(wèi)生健康局、疾控預防控制中心、衛(wèi)生執(zhí)法大隊、市級醫(yī)療機構20 名專家組成員，采用兩輪德爾菲專家咨詢法，最終確定了9個一級指標，29 個二級評價指標，構建框架的指標運用百分權重法根據(jù)各個指標綜合得分確定其權重，即計算各級各項指標的平均分占全部指標平均分之和的比例。見表2。各項指標基線評分范圍為0～100 分。

表2 基層醫(yī)療機構應對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力評估指標體系

1.2.2 都江堰市基層醫(yī)療機構應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力現(xiàn)狀調查 根據(jù)各層級醫(yī)療機構的特點制定調查問卷，從醫(yī)院的基本情況、預防與應急準備、監(jiān)測與預警能力、應急處置與救援能力、事后恢復及重建能力。2020 年6 月—2021 年10 月由都江堰市醫(yī)院感染質量控制中心統(tǒng)一培訓問卷填寫，下發(fā)問卷，統(tǒng)計分析以及現(xiàn)場督查、參與演練等完成過程評價及結果評價。

1.3 統(tǒng)計方法

應用SPSS 27.0 統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)。正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，兩組間采用兩獨立樣本最小顯著性差異法(LSD)分析，多組比較采用方差分析；非正態(tài)分布的計量資料采用[M(P25,P75)]表示，兩組間比較采用Mann-Whitney U 檢驗，非正態(tài)分布計量資料多組比較，采用非參數(shù)Kruskal-Wallis檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

各類基層醫(yī)療機構應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力基線調查顯示，各類醫(yī)院應急預案制定情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P=0.989），其余各項指標比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 都江堰市基層醫(yī)療機構應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力基線評分（分）

3 討論

3.1 公共衛(wèi)生應急處置能力重視不夠

都江堰市醫(yī)療機構在應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中逐步提升了應對能力，但仍存在公共衛(wèi)生應急處置能力不均衡，應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中存在短板[5]。部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、社區(qū)衛(wèi)生服務中心及大部分民營醫(yī)療機構對公共衛(wèi)生應急重視程度還有待進一步提高，應急隊伍建設可以進一步規(guī)范，應急處置培訓內容較為單一，考核培訓形式有待優(yōu)化，這與仇蕾潔等[6]，李姣姣等[7]研究結果一致。

3.2 物資設備受限

應對大型公共衛(wèi)生突發(fā)事件，政府財政會給予極大的政策支持，基層醫(yī)療機構應急物資設備整體水平上持續(xù)改善。但仍有部分社區(qū)衛(wèi)生服務中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院仍然受限于對公共衛(wèi)生職能認識水平的限制和質量控制意識不足，存在檢驗項目單一、檢驗質量控制能力不足、應急物資儲備和運送能力有待進一步提升[8]。新興的民營機構較社區(qū)衛(wèi)生服務中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院略有優(yōu)勢，但也存在著規(guī)模較大民營醫(yī)療機構和較小的民營醫(yī)療機構存在著儀器設備分布不均衡的現(xiàn)象。且新增設檢驗儀器設備、應急物資類型針對性較強，如何充分運用好相關的儀器設備，在現(xiàn)有的條件提升抵御突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力，是區(qū)域性質控中心需要思考的一個問題。

3.3 應急信息管理體系不完善

2019 年，我國已經(jīng)建成了全球規(guī)模最大、橫向到邊、縱向到底的傳染病疫情和突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡直報系統(tǒng)，實現(xiàn)了對39 種法定傳染病病例個案信息和突發(fā)公共衛(wèi)生事件的實時、在線監(jiān)測。從法律上規(guī)定了各級公共衛(wèi)生機構和醫(yī)療機構在應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時的職責[9]。但在調查中發(fā)現(xiàn)，37家基層醫(yī)療機構中實現(xiàn)了院內傳監(jiān)測系統(tǒng)與中國疾病預防控制信息系統(tǒng)實現(xiàn)交互的只有一家，未能實現(xiàn)臨床與職能部門的監(jiān)測預警應急信息閉環(huán)。

3.4 對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急意識缺失

突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應急處理一般分為風險管理和應急管理兩個階段。基層醫(yī)療機構能從個案診斷中及時、敏銳地發(fā)現(xiàn)問題并正確處置，對應對對突發(fā)公共衛(wèi)生事件具有重大意義[10]。但調研發(fā)現(xiàn)都江堰市基層醫(yī)療機構普遍存在更重視事后修復，而忽視事前的預防和風險管理，即應急意識較為薄弱。都江堰市基層醫(yī)療機構對傳染病及突發(fā)公共衛(wèi)生事件報告處置能力雖總體較好[11]。但部分社區(qū)服務中心，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和民營醫(yī)療機構對傳染病和醫(yī)院感染病例識別、流行病學的調查、院感防控等風險性管理能力相對不足，未能充分利用院內監(jiān)測體系，對獲得的數(shù)據(jù)沒有進行系統(tǒng)的對比和分析，缺乏對數(shù)據(jù)的趨勢的掌握，對大型傳染病或不明原因疾病等較嚴重突發(fā)事件缺乏科學的預判性。導致這些基層醫(yī)療機構對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的預警、識別能力仍然相對較低[12]，最終可能會錯過應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的黃金時間[13]。

4 結論

2015 年9 月8 日國務院辦公廳發(fā)布了《關于推進分級診療制度建設的指導意見》，按照疾病的輕重緩急及治療的難易程度進行分級。民眾普通感冒發(fā)熱通常會首先選擇基層醫(yī)療機構，基層醫(yī)療機構兼具有基本醫(yī)療與基本公共衛(wèi)生服務兩項基本職能，應具有基本的公共衛(wèi)生事件辨識能力和一定的應對能力[10]。

建立可持續(xù)性評價醫(yī)療機構應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力評估體系及確實促進應急管理能力建設，是提高我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件衛(wèi)生體系應急管理能力亟需面對的挑戰(zhàn)[14]。本研究從區(qū)域性醫(yī)院感染質量管理與控制中心視角出發(fā)，構建符合本地情況的基層醫(yī)療機構應對突發(fā)公共事件能力評估體系，通過問卷、現(xiàn)場調查等多種形式全面調研基層醫(yī)療機構應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力現(xiàn)狀。研究顯都江堰市縣級醫(yī)療機構在應急處理專業(yè)隊伍的建設和培訓、信息管理等能力較基層醫(yī)療機構有明顯的優(yōu)勢。民營醫(yī)療機構在物資設備和現(xiàn)場評價等能力方面表現(xiàn)出較大的不均衡性。總體來說，基層醫(yī)療機構應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力在經(jīng)歷疫情后有所提升，但對突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險管理不夠，應急信息管理體系有待進一步完善，應急意識缺失等主要問題，嚴重制約了基層醫(yī)療機構應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力提升。

醫(yī)院感染質量管理與控制中心在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中發(fā)揮其職能尋找新的突破點，通過縱向管理，在日常工作中正確引導基層醫(yī)療機構，借助縣級醫(yī)療機構專家力量及醫(yī)聯(lián)體共建模式，加快推進全縣醫(yī)療機構醫(yī)院感染管理同質化進程；聯(lián)系其他質控中心及其相關部門多條線促進基層醫(yī)療機構應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，充分發(fā)揮其哨點作用及監(jiān)測排查作用。