我國學(xué)術(shù)評價發(fā)展特征、存在問題與變革趨勢
——基于《中文核心期刊要目總覽》評價指標分析

宋欣雨，周金元

（1.南京大學(xué)信息管理學(xué)院，江蘇南京 210023；2.江蘇大學(xué)圖書館，江蘇鎮(zhèn)江 212013）

中國特色社會主義進入了新時代，我國正向世界科技強國大跨步邁進，而推進這一目標的實現(xiàn)離不開各學(xué)科領(lǐng)域的研究支撐。新時代下的科研環(huán)境當有新的戰(zhàn)略布局?！盀槭裁匆M行科學(xué)研究”“好的研究應(yīng)是什么樣”是迫切需要反思的問題。學(xué)術(shù)評價是科研主體前進路上的重要“引路人”。2018年教育部開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動（以下簡稱“五唯”）［1］，拉開我國學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向改革的序幕。主流學(xué)術(shù)評價方法是否足夠科學(xué)全面，能否做到緊隨時境而變以應(yīng)當下之需，評價結(jié)果的可用性如何，是我國學(xué)術(shù)評價研究的時代命題?？蒲泄芾碇?，單篇論文評價常與所在期刊評價結(jié)果畫上等號，種類繁多的期刊排行榜間接影響評定項目申報、課題驗收、績效考核等諸多決策［2］。但期刊評價的初心是為圖書館、科研人員、讀者及期刊出版商的選擇優(yōu)質(zhì)資源提供參考依據(jù)［3］，不能因遴選結(jié)果被過度使用而忽視期刊分級研究的現(xiàn)實作用。對期刊而言，評價結(jié)果可以檢驗和對比辦刊成效，促進探索辦刊思路，而學(xué)術(shù)界可以通過核心期刊高效了解學(xué)科、專業(yè)的歷程及趨勢，研究前沿及熱點議題等?？茖W(xué)公正全面的期刊評價對于優(yōu)化論文質(zhì)量、合理分配學(xué)術(shù)資源，促進科學(xué)交流和提升學(xué)術(shù)水平有重要意義。1992 年，由北京大學(xué)圖書館及北京十幾所高校圖書館眾多期刊工作者及相關(guān)單位專家參加的中文核心期刊評價研究項目成果——首版《中文核心期刊要目總覽》（以下簡稱《總覽》）正式出版，填補了國內(nèi)體系化的大型中文期刊評價工具書空白，此后30 多年來，其在學(xué)術(shù)評價研究中持續(xù)占據(jù)重要地位。本研究聚焦我國學(xué)術(shù)評價發(fā)展特征、存在問題與變革趨勢，以《總覽》為切入點，通過演化及制度分析，從指標體系、評價成果角度回顧發(fā)展，揭示發(fā)展特征，關(guān)注問題與效能，在當前學(xué)術(shù)評價變革趨勢中獲得啟示，并對未來評價發(fā)展作出初步展望，旨在進一步認識我國學(xué)術(shù)評價的發(fā)展規(guī)律與價值，為推動我國科研事業(yè)在新時代更高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

1 《總覽》發(fā)展歷程分析

1.1 評價指標體系不斷豐富與優(yōu)化

《總覽》的發(fā)布始于1992 年，1992—2008 年間的更新頻率為每4 年1 次，之后改為每3 年1 次，截至目前已出版9 版；隨著外部環(huán)境變化，其定量評價指標體系不斷發(fā)展，指標數(shù)從第1 版的3 個豐富到第9 版的16 個（見表1）［4］。根據(jù)《總覽》自身的演進，將其30 多年定量評價歷程劃分為建立起步、轉(zhuǎn)型發(fā)展、研究深化3 個階段進行考察。

1.1.1 建立起步階段（1992—2000 年）

在建立起步階段，《總覽》主要進行數(shù)量統(tǒng)計，探索維度不斷升級。改革開放后，我國各領(lǐng)域全面復(fù)蘇，期刊作為知識載體，對傳播科技成果、推動社會發(fā)展至關(guān)重要。20 世紀80 年代末，國內(nèi)公開發(fā)行的期刊激增至6 000 余種，隨之而來的是期刊的收藏、管理和有效利用問題。1991 年，科學(xué)技術(shù)部發(fā)布《科學(xué)技術(shù)期刊管理辦法》，旨在加強期刊管理，以政策導(dǎo)向引領(lǐng)《總覽》的研究編制?！犊傆[》在研制之初就采用了科學(xué)客觀實用的多指標評價體系，指標選擇標準是能夠反映期刊學(xué)術(shù)水平、核心效應(yīng)明顯、適合大部分學(xué)科、具有可操作性、有較好的統(tǒng)計源［5］。由于首版統(tǒng)計源大多為紙質(zhì)，存在手工統(tǒng)計弊端，所以僅采用了3 個評價指標：被索量、被摘量、被引量。其中，被索量、被摘量可以反映期刊規(guī)模和容量［6］，被引量則是從讀者角度體現(xiàn)期刊論文影響力，但指標的絕對屬性使其存在局限。隨著電子檢索工具的出現(xiàn)，后兩版《總覽》在首版基礎(chǔ)上增加了載文量、被摘率、影響因子［7］，可見，《總覽》建立起步階段由數(shù)量評價到嘗試兼顧多維指標，由僅有絕對量指標到逐步考慮相對量指標。追本溯源，核心期刊的理論基礎(chǔ)是布拉德福定律，即根據(jù)不均勻分布現(xiàn)象客觀劃分出核心期刊［8］。通過前3版大規(guī)模統(tǒng)計，證明了所有論文的被索量、被摘量、被引量、載文量、被摘率、影響因子皆依循布拉德福定律［5］，這一正向反饋使《總覽》的更新研究和編制出版得以繼續(xù)。

1.1.2 轉(zhuǎn)型發(fā)展階段（2004—2011 年）

在轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，《總覽》順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代挖掘使用數(shù)據(jù)。第4 版增加他引量、獲獎或被重要檢索工具收錄指標，刪去載文量指標，標志著評價由重“量”到重“質(zhì)”的重大轉(zhuǎn)型。經(jīng)過如復(fù)印報刊資料全文數(shù)據(jù)庫、《新華文摘》等國內(nèi)知名文摘期刊編輯和文摘員的閱讀、分析和撰寫摘要，論文經(jīng)歷二次評價，這是專家作出的選擇，本質(zhì)是選出專家眼中影響力較大、質(zhì)量較高的論文［9］。同理，獲獎或被重要檢索工具收錄也是專家層面對于論文質(zhì)量的深度認定。此外，適當降低不恰當自引的影響［10］，引入他引量指標考察讀者層面的論文使用情況，進一步提高論文質(zhì)量在期刊評價中的效力。與此同時取消載文量指標，使得指標體系的質(zhì)量價值取向更為清晰。1994 年中國正式接入國際互聯(lián)網(wǎng)，經(jīng)過10多年的積淀與發(fā)展，科學(xué)成果依靠網(wǎng)絡(luò)得到更及時傳播與評價［11］。在第5 版及第6 版中，Web 下載量指標應(yīng)運而生，該指標除了具有無滯后年限的優(yōu)點，還可以體現(xiàn)未被引用文獻的價值［12］；同時增加基金論文比，強化考察期刊中的重要論文［13］?？偠灾?，該階段的期刊評價指標順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展，削弱了期刊規(guī)模與容量的作用力，滿足了一定程度的質(zhì)量需求。

1.1.3 全面深化階段（2014 年至今）

2014 年以來，《總覽》的評價指標數(shù)量開始超過10 個，進入全面深化階段，理論研究深入、技術(shù)手段進步為指標體系的長期發(fā)展、不斷豐富提供可能［14］。在這一階段，《總覽》把控期刊的真實影響，深耕精準分析。第7 版新增他引影響因子指標以抵制期刊過度自引或互引同盟現(xiàn)象［15］?；ヒ笖?shù)是首個具有反向評價意義的正向指標，進一步識別期刊之間人為操縱影響因子的情況［16］。論文被引指數(shù)通過測度期刊中存在的“有效”文章來衡量期刊影響力［17］。由于學(xué)科之間的引用差異，一些研究結(jié)果指出影響因子引證窗口2 年時間過短的問題［18］，第8 版隨即調(diào)整，加入5 年影響因子、5 年他引影響因子指標。特征因子、論文影響分值等指標起源于2009 年全新改版的《期刊引用報告》，特征因子指標考慮到施引期刊的影響力，實現(xiàn)兼顧引文數(shù)量與價值的評價［19］；論文影響分值可衡量期刊的篇級影響力［20］。Web 下載率指標則體現(xiàn)了期刊的即年反應(yīng)速度，更客觀反映期刊網(wǎng)絡(luò)影響力，是Web下載量指標的有益補充［21］。以上指標旨在精準把握論文使用數(shù)據(jù)，研求全面科學(xué)的評價體系。此外，第8 版及之后再度考察期刊獲獎情況，指每3 年評選1 次的中國出版政府獎期刊獎，這是我國新聞出版領(lǐng)域的最高獎項，激勵著中文期刊走專業(yè)化、高質(zhì)量發(fā)展之路［22］；同時，因國內(nèi)索引大多是不加選擇地收錄期刊論文的全部題名，故被索量指標與學(xué)術(shù)評價相關(guān)性不強［23］，被《總覽》從指標體系中剔除。不難發(fā)現(xiàn)，《總覽》的評價指標體系在30多年的探索與實踐中，以每3 版為一個發(fā)展階段，基本遵循一版定下基調(diào)、兩版調(diào)整以貫徹的路徑，依據(jù)核心定律，強化理論研究。

1.2 核心期刊數(shù)量趨于穩(wěn)定，繼承率不斷提高

針對我國學(xué)術(shù)現(xiàn)狀，必須加大完善期刊的分類評價與分級管理力度［24］。為了保證研究結(jié)果科學(xué)實用，在定量評價基礎(chǔ)上，《總覽》每版會通過專家定性評價對定量評價結(jié)果進行調(diào)整補充［25］。

1.2.1 核心期刊數(shù)量趨于穩(wěn)定

《總覽》采用分學(xué)科評價方法，以《中國圖書館分類法》作為學(xué)科分類依據(jù)，選擇學(xué)科發(fā)展比較成熟、學(xué)科界限相對明確，并且已形成一定數(shù)量的期刊群設(shè)置學(xué)科類目。通過在國家新聞出版署、國家統(tǒng)計局官網(wǎng)檢索收集，得到第9 版的核心期刊數(shù)與當年中國正式出版的中文期刊總數(shù)（（未含港澳臺地區(qū)，以下簡稱“中國中文期刊總數(shù)”），可見近15 年來《總覽》穩(wěn)定甄選1 900 多種核心期刊，自2014 年開始核心期刊數(shù)占中國中文期刊總數(shù)跌破20%，但與此同時，中國中文期刊總數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢，在2017 年突破1 萬種（詳見圖1）。根據(jù)《2021 年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》，2021 年我國研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費投入總量為2.8 萬億元，比上年增長14.6%［26］，全國（未含港澳臺地區(qū)，下同）研發(fā)人員總量達到562.0 萬人年，連續(xù)9年居世界第一［27］；對教育部［28-29］官網(wǎng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，自《總覽》核心期刊數(shù)占中國中文期刊總數(shù)的比例跌破20%的2014 年以來，我國碩博研究生招生規(guī)模持續(xù)擴大，2020 年招生總數(shù)已近2014 年的2 倍，科研經(jīng)費的不斷增長及科研人員隊伍的持續(xù)壯大理應(yīng)助力學(xué)術(shù)繁榮。

圖1 《總覽》核心期刊數(shù)及其占中國中文期刊總數(shù)比例的發(fā)展趨勢

1.2.2 核心期刊繼承率不斷提高

各學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的核心期刊評比有助于期刊間的良性競爭、促進提高學(xué)術(shù)水平，而動態(tài)更新的核心期刊目錄更是有利于編輯部吸收優(yōu)質(zhì)稿源，在學(xué)術(shù)和業(yè)務(wù)水平上精益求精。進入核心目錄后的期刊自然增強了吸引力，優(yōu)質(zhì)來稿進一步提升期刊質(zhì)量，形成良性循環(huán)。而激發(fā)期刊群體辦刊積極性的關(guān)鍵在于評選周期的規(guī)律性及評選結(jié)果的動態(tài)性，不確定性將鼓勵非核心期刊的斗志，強化現(xiàn)有核心期刊的危機意識，引起期刊間的質(zhì)量競爭不斷加劇，進而提高我國整體學(xué)術(shù)水平［30］。《總覽》以參評期刊數(shù)量的2%和專業(yè)期刊的15%為限，將某學(xué)科核心期刊數(shù)量按照某學(xué)科專業(yè)期刊數(shù)相較上一版進行調(diào)整，比如對比2020 年第9 版與2011 年第6 版收錄的期刊數(shù)，經(jīng)核對中國知網(wǎng)期刊庫記載的曾用刊名進行消歧處理后發(fā)現(xiàn)，第6 版的期刊繼承率達84.46%，而對比2020 第9 版與2017 年8 版的期刊數(shù)，期刊繼承率達到了94.1%（詳見表2）。

表2 《總覽》核心期刊繼承率

2 《總覽》評價現(xiàn)狀與存在問題分析

2.1 “不破難立”的評價指標體系

2.1.1 核心期刊載文量異常下降

2010—2020 年間，《總覽》收錄的核心期刊載文數(shù)量持續(xù)下降，平均每年降幅為2.2%。這一現(xiàn)象與客觀環(huán)境是相互矛盾的。其一，伴隨高等教育普及化，我國科研投入日益增多，科研人員數(shù)量急劇增長，在此背景下，作為科研成果主要形式之一的論文的數(shù)量與質(zhì)量應(yīng)不斷提高；其二，一般而言，核心期刊已然代表著學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的較高水準，是未上榜期刊和相關(guān)研究人員的標桿，是科技進步的重要支撐，因此核心期刊載文量下降是不利于社會發(fā)展的異常現(xiàn)象。但根據(jù)影響因子指標的計算公式可以發(fā)現(xiàn)，一定時段內(nèi)的載文量是學(xué)術(shù)期刊評價中的逆向指標，影響因子成為“唯”的對象，期刊有效信息量犧牲的危害應(yīng)引起重視，學(xué)術(shù)評價中應(yīng)建立有效機制對“唯影響因子”現(xiàn)象進行干預(yù)。

2.1.2 疏于監(jiān)管的論文學(xué)術(shù)規(guī)范

在第9 版《總覽》的16 個評價指標中，尚未制定針對學(xué)術(shù)規(guī)范問題的指標，即題錄、參考文獻信息的規(guī)范性考察。題錄信息與檢索息息相關(guān)，是論文的重要組成部分；英文摘要等是否完整準確更是關(guān)乎著論文與期刊的國際影響力；參考文獻是否真實規(guī)范也事關(guān)重大，是論文創(chuàng)新的知識基礎(chǔ)和引文分析法的關(guān)鍵節(jié)點。有研究選取了5 904 條參考文獻進行準確性驗證，發(fā)現(xiàn)21.9%的參考文獻與原文不符，且未執(zhí)行國家標準和未全刊統(tǒng)一的規(guī)范性問題也較顯著［31］。但學(xué)術(shù)規(guī)范問題未在目前的學(xué)術(shù)評價體系中有所體現(xiàn)和重視。

2.1.3 專家認可度界定標準不當

除了下載引用等由廣大讀者“自下而上”進行評價的指標之外，《總覽》評價指標體系中還含有由專家認可程度進行評價的“自上而下”的指標，即基金論文比（國家級、省部級）與獲獎或被重要檢索系統(tǒng)收錄。但自2008 年第5 版及之后加入的基金論文比指標，在當前學(xué)術(shù)環(huán)境下作為一種評價指標存在被濫用的傾向。有研究指出，論文是否有基金與論文質(zhì)量及其后續(xù)影響力沒有必然聯(lián)系［32］。此外，間接使用無關(guān)基金項目、提供虛假基金項目等行為導(dǎo)致學(xué)術(shù)失范問題，嚴重誤導(dǎo)了期刊發(fā)展方向，損害學(xué)術(shù)風(fēng)氣［33］。而對于獲獎指標而言，目前僅統(tǒng)計了從期刊層面出發(fā)的中國出版政府獎期刊獎，該指標的全面性有待加強。

2.1.4 困于引用的學(xué)術(shù)評價標準

通過回顧舊版本可以發(fā)現(xiàn)，《總覽》的評價指標體系無論是在指標數(shù)量上還是評價維度上都與時俱進、迭代更新，但“破五唯”對期刊評價提出了新要求。在挖掘用戶使用情況方面，學(xué)界慣用引文分析法以量化論文學(xué)術(shù)影響力，而2020 年第9 版中由引用行為衍生出的指標高達10 個，然而一方面，由于出版周期等原因損耗了論文的時效性，這使得引文分析法有其難以擺脫的滯后性問題，另一方面，部分期刊為了快速進入核心之列而采取不正當競爭方式，被引數(shù)據(jù)容易“走捷徑”已是不爭事實［34］。期刊評價的維度應(yīng)更加多元，如涉及質(zhì)量、貢獻與影響，而大量外部引用數(shù)據(jù)通常僅衡量了學(xué)術(shù)影響力一個方面，難 以挖掘期刊論文的質(zhì)量、貢獻與非學(xué)術(shù)影響力等，這與我國學(xué)術(shù)發(fā)展不相適應(yīng)，與“破五唯”新形勢的要求不相符合。

2.1.5 下載指標統(tǒng)計源尚有欠缺

Web 下載量、Web 下載率等指標是網(wǎng)絡(luò)時代中評價論文關(guān)注度、影響力層面指標的重要補充。2020 年第9 版《總覽》中，與論文下載相關(guān)指標的統(tǒng)計源有中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、超星學(xué)習(xí)通與超星發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品數(shù)據(jù)平臺，而隨著開放獲取的發(fā)展，我國眾多期刊在其官網(wǎng)等提供了論文全文下載的渠道，極大促進了知識共享與學(xué)術(shù)交流，其中部分期刊官網(wǎng)實時展示了論文的摘要閱讀量、全文下載量等統(tǒng)計信息，數(shù)量甚為可觀?？梢?，《總覽》評價體系中與論文下載相關(guān)指標在統(tǒng)計源的范圍上未與時俱進。

2.2 評價結(jié)果適用性有待加強

2.2.1 制約發(fā)展的核心期刊規(guī)模

制定科研發(fā)展方針是構(gòu)筑文化強國的重要戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，以“百花齊放、百家爭鳴”為宗旨的期刊發(fā)揮著重要引領(lǐng)作用?！犊傆[》立志于為不同類型、級別的圖書館采訪與收藏中文期刊的同時，為各個專業(yè)和不同層次的讀者選擇閱讀中文期刊提供參考依據(jù)，但該項服務(wù)的全面性有待商榷，《總覽》發(fā)展10 多年來評選出的核心期刊數(shù)量趨近，但新時代我國科研人員的規(guī)模和整體科研實力早已不可同日而語。學(xué)術(shù)期刊是推廣應(yīng)用研究成果與開展學(xué)術(shù)交流的重要平臺，回歸《總覽》的研制目的，較少的核心期刊種數(shù)難以滿足 需要較大文獻保障量用戶的參考需求，也難以為創(chuàng)新思想的傳播保駕護航。

2.2.2 馬太效應(yīng)顯著的研究結(jié)果

我國期刊建設(shè)、科研隊伍正處于發(fā)展的“快車道”，評選核心期刊有利于發(fā)揮學(xué)術(shù)引領(lǐng)作用，但核心期刊群的過度穩(wěn)定強化了核心期刊的地位，加劇了學(xué)術(shù)領(lǐng)域的馬太效應(yīng)。學(xué)界的“唯核心”論造成導(dǎo)向偏差，核心期刊論文在績效考核中的重要作用使得非核心期刊發(fā)展被邊緣化。核心期刊通常擁有大量來稿，被引數(shù)據(jù)也更可觀，而與之形成鮮明對比的是其他非核心普通期刊的稿源稀缺和難以被引用，學(xué)術(shù)話語權(quán)只掌握在約20%的期刊手中［35］。此外，核心期刊繼承率不斷提高，如此反復(fù)陷入怪圈，限制了非核心期刊的成長，大量稿件涌向核心期刊但卻無處可發(fā)，導(dǎo)致資源浪費，阻礙了大范圍的知識傳播和科技發(fā)展。

3 我國學(xué)術(shù)期刊評價發(fā)展對策與建議

3.1 “破五唯”推動健全評價指標體系

邱均平等［36］指出，學(xué)術(shù)期刊評價是文獻計量學(xué)的重要應(yīng)用領(lǐng)域，利用文獻從其出現(xiàn)、情報加工、使用三方面呈現(xiàn)出的核心效應(yīng)可測定出核心期刊，基于此全局視角得以審視評價體系的科學(xué)合理性。為此，本研究在2020 年第9 版《總覽》16 個定量指標的基礎(chǔ)上，構(gòu)造出學(xué)術(shù)期刊量化評價框架如圖2所示，各指標的選擇遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可測性和綜合性原則［37］。其中“*”表示展望新增指標。

圖2 期刊量化評價框架

3.1.1 保質(zhì)保量助力學(xué)術(shù)交流

載文量的異常下降問題需要一條解決路徑。保質(zhì)保量讓學(xué)術(shù)期刊良性生長，在知識傳播、學(xué)術(shù)交流中作出更大貢獻，因此在對學(xué)術(shù)期刊評價時應(yīng)將期刊承載的知識容量作為考察項目，但為了避免回到重量輕質(zhì)階段，可以將本學(xué)科本輪參評期刊的平均載文量作為基準線，采取不達標扣分、超標不加分的計分方法，引導(dǎo)期刊設(shè)計合理、客觀的發(fā)文量。期刊在秉承“內(nèi)容為王”原則的同時也應(yīng)關(guān)注自身的知識容量，達到質(zhì)和量雙全的目標。不同于目前評價體系聚焦對論文使用環(huán)節(jié)的考察，在論文出現(xiàn)環(huán)節(jié)設(shè)置標準，為評價期刊管理能力提供新視角。

3.1.2 從學(xué)術(shù)規(guī)范中看編校質(zhì)量

編校質(zhì)量是期刊辦刊水平的體現(xiàn)維度之一。在文獻出現(xiàn)環(huán)節(jié)，除了可增加衡量期刊知識容量的載文量指標，還可增加審核編校質(zhì)量的學(xué)術(shù)規(guī)范性指標。具體而言，重點審查論文中英題錄信息和參考文獻信息的完整性、規(guī)范性、真實性。在實際操作中，可以采用抽查方式以減小工作量，設(shè)置扣分指標，在抽查樣本中發(fā)現(xiàn)不規(guī)范現(xiàn)象即進行相應(yīng)扣分；當某期刊出現(xiàn)情節(jié)嚴重的不當引用、篡改抄襲等學(xué)術(shù)不端時，啟動“一票否決”，取消其當期參評資格；督促期刊關(guān)注所刊載論文的格式與引用等規(guī)范性，營造良好學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

3.1.3 合理全面地吸納專家意見

鑒于基金論文比指標在目前期刊評價中的重要性，可能導(dǎo)致研究人員和期刊編輯過度追求基金引發(fā)各類基金濫用行為，此外，不同學(xué)科的基金申報難度差異較大，各基金論文的質(zhì)量與價值都需謹慎衡量，建議對該指標精準賦權(quán)，加大濫用基金的失信懲治力度，讓學(xué)術(shù)評價結(jié)果更加真實。而對于獲獎指標而言，除了中國出版政府獎期刊獎，可以在期刊、論文層面挖掘更多具有含金量的獎項，如“中國科技期刊卓越行動計劃”“期刊主題宣傳好文章”等，這將是同行評議的有力補充。

3.1.4 完善引用之外的多元評價

傳統(tǒng)環(huán)境下，基于引用的相關(guān)指標能夠反映期刊論文的影響力，這種影響力更多意味著文章在學(xué)術(shù)界的被關(guān)注度，即其學(xué)術(shù)影響力。影響力不等于文章的全部價值，計量指標只能在合理范圍內(nèi)使用，可以起到的是支撐作用而非決定作用。評價導(dǎo)向引領(lǐng)發(fā)展方向，文章內(nèi)容質(zhì)量、貢獻應(yīng)作為影響力之外的關(guān)鍵評價要素，如論文的科學(xué)性與創(chuàng)新性評價、論文可用于解決現(xiàn)實問題的程度等。評價制度有待完善?！拔ㄓ绊懸蜃印钡睦Ь池酱瞥?，“破”字為先、“立”字為要，不破不立，不立難破，不斷完善的多元評價為多樣化的科研管理提供參考。

3.1.5 挖掘具有評價價值的信息

互聯(lián)網(wǎng)時代中，大眾網(wǎng)絡(luò)行為也受到關(guān)注，目前大多數(shù)聚焦于論文下載行為，如Web 下載量、Web 下載率，將學(xué)術(shù)期刊官網(wǎng)的論文下載情況補充至當前下載相關(guān)指標數(shù)據(jù)中，是一種間接衡量開放科學(xué)環(huán)境下期刊開放度的方法。當然，更多其他網(wǎng)絡(luò)行為及其衍生指標有待開發(fā)。如，“Altmetrics”的概念最早由Priem 等［38］提出，指建立基于社會網(wǎng)絡(luò)的新計量指標體系，邱均平團隊［39］將其譯為“替代計量學(xué)”并進行系統(tǒng)梳理，研究基于社交網(wǎng)絡(luò)的在線新型計量指標，促進開放科學(xué)及在線交流的全面發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下論文的影響力評價研究具有科學(xué)性、有效性和先進性，因此應(yīng)推動使用Altmetrics指標衡量論文在學(xué)術(shù)界內(nèi)外的影響力，可充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)時代特性，進一步高效挖掘文獻的社會價值。此外，在評價主體上，除專家評審團隊，可以適當結(jié)合建立讀者的發(fā)聲渠道，如在期刊官網(wǎng)或微信公眾號等捕捉大眾聲音，打通更多讀者“自下而上”的評價路徑。

3.2 產(chǎn)出與時俱進的評價結(jié)果

3.2.1 分級準入以帶動規(guī)?；l(fā)展

當前核心期刊的規(guī)模已難以符合時代需求。期刊評價的初心是通過科學(xué)的方法營造各具特色、質(zhì)量上乘、豐富多彩的期刊健康發(fā)展生態(tài)［40］，期刊評價應(yīng)更多利用指標制定最低標準［41］?？刹捎脙煞N級別標準遴選期刊，如同時選出權(quán)威期刊與核心期刊，權(quán)威期刊即核心中的核心［42］，在不稀釋核心區(qū)價值的同時促進我國更多其他學(xué)術(shù)期刊進入核心區(qū)，進而良性發(fā)展，創(chuàng)造更多精品，打響品牌力量，產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，帶來學(xué)術(shù)繁榮。此外，具有層次性的評價結(jié)果有助于更好地服務(wù)管理和決策，可以幫助圖書館、讀者、行政部門等使用方作出更靈活的選擇。

3.2.2 吐故納新以創(chuàng)造良性學(xué)術(shù)生態(tài)

核心期刊在當今的學(xué)術(shù)環(huán)境中占有極大優(yōu)勢，其話語權(quán)和吸引力也不言而喻，更多的優(yōu)質(zhì)稿件及評價體系的相對穩(wěn)定使得核心學(xué)術(shù)期刊群有著一定程度上合理的延續(xù)性及繼承性。在實現(xiàn)期刊群分級準入核心區(qū)之后，持續(xù)探索出可以用來評價的信息，不斷考求出科學(xué)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換方式，定期更新完善的定量評價體系結(jié)合科學(xué)精確的專家定性評價，促進核心期刊內(nèi)部加強質(zhì)量競爭。堅持吐故納新，強化現(xiàn)有核心期刊的危機意識，使其?！昂诵摹?、爭“權(quán)威”，以穩(wěn)定的自我提升求發(fā)展，為水平較高的非核心期刊創(chuàng)造更多機會，增強我國期刊活力，推動學(xué)術(shù)建設(shè)良性發(fā)展。

4 結(jié)論

我國正穩(wěn)步邁向世界科技強國，特別強調(diào)提高文化軟實力，繁榮發(fā)展的學(xué)術(shù)期刊是重要的文化窗口，作為科研主體引路人的學(xué)術(shù)評價，其導(dǎo)向與制度事關(guān)我國科研事業(yè)的健康發(fā)展，科研成果的評價問題仍是新時代中面臨的難題。本研究以發(fā)展歷程悠久、認可度高的《總覽》為抓手，對其30 多年的成長發(fā)展主要情況進行回顧，分析其發(fā)展現(xiàn)狀，望借此管窺其復(fù)雜全貌，為建設(shè)科學(xué)全面的學(xué)術(shù)評價制度提供參考。研究發(fā)現(xiàn)，《總覽》的3 個發(fā)展階段，即建立起步階段（1992—2000 年）、轉(zhuǎn)型發(fā)展階段（2004—2011 年）、研究深化階段（2014 年至今），形成了從始于數(shù)量統(tǒng)計、探索維度升級到順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代、挖掘使用數(shù)據(jù)，再到把控真實影響、深耕精準分析的演進模式。入選核心期刊數(shù)量趨于穩(wěn)定，繼承率不斷提高。研究認為，在“破五唯”背景下，我國的學(xué)術(shù)評價在穩(wěn)步前進，但仍有提升空間。在現(xiàn)行評價指標體系的驅(qū)動下，存在核心期刊載文量異常下降、論文學(xué)術(shù)規(guī)范疏于監(jiān)管、專家認可度界定標準不當、評價標準困于引用、指標統(tǒng)計源不完善五大問題；而就評價結(jié)果而言，存在核心期刊規(guī)模制約發(fā)展、榜單更迭不顯著兩大困境?；诖?，展望變革趨勢：一方面，以質(zhì)量與貢獻為導(dǎo)向健全評價指標體系。深化質(zhì)與量的評價標準，關(guān)注學(xué)術(shù)規(guī)范性是持續(xù)產(chǎn)出高質(zhì)量論文和建設(shè)高水平期刊的保障機制，及時更替“過氣”指標，立足實情完善多元評價，促進“自下而上”與“自上而下”評價路徑的融合。另一方面，產(chǎn)出與時俱進的評價結(jié)果，提高評價效用。管理和決策依賴于具有層次性的評價結(jié)果，完善可持續(xù)、規(guī)?；脑u選機制，瞄準原則不斷吐故納新，持續(xù)探索具有中國特色的本土化方案，努力創(chuàng)造良性學(xué)術(shù)生態(tài)。

現(xiàn)階段，學(xué)術(shù)評價的范圍應(yīng)更加廣泛、建設(shè)應(yīng)更加深刻，這對評價主體提出了更高的要求，也為我國科研管理與科技發(fā)展提供了機遇。秉持前沿視野，旨在創(chuàng)新評價內(nèi)容、加強評價規(guī)范、保障評價效用、為“學(xué)術(shù)評價要轉(zhuǎn)向何方”之問尋求理性方案。學(xué)術(shù)評價任重而道遠，我們?nèi)孕枥^續(xù)開展更為深入的研究。