碳值控制下產(chǎn)業(yè)環(huán)境、要素流動對中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的驅(qū)動效應(yīng)

黃艷梅，張慧妹

（1.天津科技大學(xué)體育部；2.天津科技大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，天津 300222）

面對經(jīng)濟全球化帶來的各種挑戰(zhàn)，中國提出了經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型的應(yīng)對方案。制造業(yè)作為國民經(jīng)濟的重要組成，其轉(zhuǎn)型質(zhì)量關(guān)乎國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的實質(zhì)成效，因此成為我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重中之重。我國制造業(yè)依靠人口紅利的要素優(yōu)勢、技術(shù)引進的后發(fā)優(yōu)勢和產(chǎn)能不足的市場優(yōu)勢，實現(xiàn)了在“量”的方面的粗獷式發(fā)展，但是由于創(chuàng)新能力、市場活力和要素結(jié)構(gòu)等制約因素的影響，一度陷入生產(chǎn)方式落后、技術(shù)升級緩慢、環(huán)境效率低下的困境。對此，黨的二十大報告指出，要堅持把發(fā)展經(jīng)濟的著力點放在實體經(jīng)濟上，推動新型工業(yè)化，加快建設(shè)制造強國。2023 年3 月，全國兩會政府工作報告再次強調(diào)，要圍繞制造業(yè)重點產(chǎn)業(yè)鏈集中優(yōu)質(zhì)資源，合力推進關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，以及深入推進環(huán)境污染防治、加快構(gòu)建新型能源體系等生態(tài)要求。目前，依靠技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級來提升生產(chǎn)效率、減少資源浪費、促進新產(chǎn)品研發(fā)已經(jīng)成為制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的動力體系中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境承擔(dān)著重要載體的功能，不僅要引導(dǎo)專業(yè)化和多樣化產(chǎn)業(yè)集聚，提升產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系，形成產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)，而且要引導(dǎo)要素流動，提高要素稟賦、優(yōu)化要素市場結(jié)構(gòu)，形成資源配置效應(yīng)，影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，本研究從驅(qū)動效應(yīng)視角，結(jié)合生態(tài)發(fā)展理念，探討產(chǎn)業(yè)環(huán)境與要素流動對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的動力機制和效果。

1 文獻綜述

1.1 產(chǎn)業(yè)環(huán)境對產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展的相關(guān)研究

產(chǎn)業(yè)環(huán)境是產(chǎn)業(yè)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級有重要影響。在政策紅利方面，聶飛［1］認為自貿(mào)區(qū)建設(shè)通過貿(mào)易便利化的進口質(zhì)量效應(yīng)和投資便利化的專業(yè)化分工效應(yīng)，能有效優(yōu)化制造業(yè)結(jié)構(gòu)。在新經(jīng)濟與創(chuàng)新環(huán)境問題上，蔡延澤等［2］發(fā)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級有促進作用，且創(chuàng)新環(huán)境在影響路徑中發(fā)揮了重要的正向調(diào)節(jié)作用。在硬性環(huán)境建設(shè)和稟賦環(huán)境問題上，周茂等［3］用擬自然實驗法驗證了開發(fā)區(qū)設(shè)立推動地區(qū)制造業(yè)升級的影響過程，并論證了同一地區(qū)制造業(yè)內(nèi)部不同產(chǎn)業(yè)間要素流動的資源優(yōu)化與再配置作用，認為地區(qū)等級、政府效率、要素市場發(fā)育程度和初始技術(shù)水平等稟賦環(huán)境存在調(diào)節(jié)作用。從微觀、宏觀環(huán)境結(jié)合的角度，余子鵬等［4］提出產(chǎn)業(yè)環(huán)境與要素稟賦對制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量起重要作用，并細致研究了競爭狀況、市場供求、管理費用率等6 個產(chǎn)業(yè)環(huán)境，詳細分析了財稅政策、金融發(fā)展等4 個宏觀環(huán)境控制變量的影響效應(yīng)。由此可見，產(chǎn)業(yè)環(huán)境與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展密切相關(guān)。

其次是對產(chǎn)業(yè)環(huán)境驅(qū)動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的路徑討論，主要集中于兩個方面。一是產(chǎn)業(yè)環(huán)境通過吸引產(chǎn)業(yè)集聚激勵轉(zhuǎn)型升級，主要演化為兩條路徑研究：一條是產(chǎn)業(yè)環(huán)境影響區(qū)域集聚能力變化促使產(chǎn)業(yè)集聚水平發(fā)生變化，如制度環(huán)境能夠通過降低制造企業(yè)內(nèi)生交易成本和不確定性風(fēng)險，提高交易效率和推動各類要素、資本的流動及重組，以此促進產(chǎn)業(yè)集聚［5］；金融環(huán)境能夠降低貸款成本，增加廠商外部融資的可能性，促進產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和集聚［6］；環(huán)境規(guī)制在高集聚行業(yè)層面與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚之間呈現(xiàn)“U”型關(guān)系，在低集聚行業(yè)層面沒有產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)［7］。另一條路徑是產(chǎn)業(yè)集聚對制造業(yè)升級的影響效應(yīng)，如吳學(xué)花等［8］、韓慶瀟等［9］認為同種產(chǎn)業(yè)集聚有利于促進行業(yè)創(chuàng)新，進而提高制造業(yè)生產(chǎn)效率與產(chǎn)業(yè)升級過程；針對相關(guān)產(chǎn)業(yè)集聚，曲紹衛(wèi)等［10］、湯長安等［11］、劉佳等［12］則分別從產(chǎn)業(yè)互動、協(xié)同集聚、價值鏈分工的視角，論證了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、研發(fā)服務(wù)業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)集聚能通過外溢效應(yīng)和專利中介效應(yīng)提高制造業(yè)生產(chǎn)效率和創(chuàng)新能力，以及促進制造業(yè)價值鏈升級。二是產(chǎn)業(yè)環(huán)境通過促進技術(shù)創(chuàng)新激勵轉(zhuǎn)型升級。王欣亮等［13］、韓艷旗等［14］認為，產(chǎn)業(yè)環(huán)境改善會影響產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的原生動力。此外，有研究表明營商環(huán)境優(yōu)化、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和環(huán)境規(guī)制能促進區(qū)域創(chuàng)新效率，而部分環(huán)境變量在創(chuàng)新質(zhì)量的機制中起調(diào)節(jié)作用［15］。由此可見，產(chǎn)業(yè)環(huán)境通過影響產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)創(chuàng)新效率來驅(qū)動制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量升級。

1.2 要素流動對產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展的相關(guān)研究

《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》強調(diào)，要持續(xù)推動國內(nèi)市場高效暢通和規(guī)模拓展，且加上“雙循環(huán)”的戰(zhàn)略推進，為深化國內(nèi)要素調(diào)整和流動創(chuàng)造了有利條件，由此影響產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率和結(jié)構(gòu)升級。曹芳芳等［16］、張營營等［17］部分學(xué)者初步探討了單要素流動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，而陳奉先等［18］發(fā)現(xiàn)國際資本流動的“突然停止”會降低企業(yè)全要素生產(chǎn)率，因此認為要素流動對生產(chǎn)效率有重要影響。少數(shù)學(xué)者從多要素的區(qū)際流動出發(fā)，討論了與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的關(guān)系，如鄭曉舟等［19］研究了勞動、資本、技術(shù)要素的區(qū)際流動中介作用于環(huán)境規(guī)制對城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整影響過程；郭金花等［20］探討了人才集聚、研發(fā)資本集聚和技術(shù)集聚等中介作用于創(chuàng)新政策試點對城市全要素生產(chǎn)率的影響過程。

對于要素流動驅(qū)動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的路徑討論也集中在兩個方面。一是通過降低要素錯配程度激勵制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。市場壟斷行為多發(fā)、行業(yè)市場壁壘、政策性扭曲等嚴(yán)重阻礙了要素市場化配置效率［21］，而要素流動能夠通過效率機制和價格機制改善要素資源錯配程度，提高空間資源配置效率，進而提升全要素生產(chǎn)率，如王星媛等［22］、周璇等［23］的研究結(jié)論。二是通過促進技術(shù)創(chuàng)新激勵轉(zhuǎn)型升級。如Broekel 等［24］的研究驗證了勞動力流動、技術(shù)資本流動對創(chuàng)新績效的重要影響作用；張向榮［25］、陳俊杰等［26］、任元明［27］的研究表明，高級人力資本流入、要素集聚都能促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率提升，并提升全要素生產(chǎn)率；同時，何宜慶等［28］認為不同要素流動對技術(shù)創(chuàng)新效率促進作用存在地區(qū)差異性。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者或以單個產(chǎn)業(yè)環(huán)境視角對制造業(yè)生產(chǎn)效率、產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)創(chuàng)新等關(guān)系進行討論，或以要素區(qū)際流動視角對區(qū)域生產(chǎn)效益、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及技術(shù)創(chuàng)新和要素資源配置進行探索，一定程度揭示了產(chǎn)業(yè)環(huán)境、要素流動、技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)升級或區(qū)域生產(chǎn)效率之間的部分關(guān)聯(lián)，為其他學(xué)者的進一步研究奠定了基礎(chǔ)，但是，將產(chǎn)業(yè)環(huán)境、要素流動、技術(shù)創(chuàng)新等系統(tǒng)納入制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的研究范疇，并定量化探究其影響過程的成果較少。為此，本研究探索性地將技術(shù)創(chuàng)新因子納入要素流動的研究范疇，從要素分級流動的視角，用分解效應(yīng)模型的方法分析產(chǎn)業(yè)環(huán)境和要素流動變量對制造業(yè)轉(zhuǎn)型的影響作用機制，為進一步豐富要素流動理論的資源配置效應(yīng)與創(chuàng)新效應(yīng)研究視角，以及深入探究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的動力效應(yīng)提供參考。

2 理論分析與假設(shè)

2.1 產(chǎn)業(yè)環(huán)境對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響研究

產(chǎn)業(yè)環(huán)境引致產(chǎn)業(yè)主體調(diào)整其行為決策，從而影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。產(chǎn)業(yè)環(huán)境調(diào)整的影響方面突出體現(xiàn)在以下兩個方面：一是以產(chǎn)業(yè)吸引力、勞動力成本上升與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級為代表的市場環(huán)境變遷因素影響產(chǎn)業(yè)集聚能力、改變產(chǎn)業(yè)集聚水平，進而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能結(jié)構(gòu)和技術(shù)創(chuàng)新體系，推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展；二是以碳值控制、環(huán)境規(guī)制、政府創(chuàng)新激勵為代表的政府政策調(diào)控因素通過影響要素集聚水平提升生產(chǎn)要素稟賦，從而優(yōu)化要素市場結(jié)構(gòu)、增強資源配置效應(yīng)，推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展?？梢?，產(chǎn)業(yè)環(huán)境優(yōu)化能通過產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)、技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)和資源配置效應(yīng)加快制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級發(fā)展。據(jù)此，提出假設(shè)如下：

假設(shè)1：產(chǎn)業(yè)環(huán)境優(yōu)化對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級有驅(qū)動效應(yīng)。

一方面，對于市場環(huán)境變遷因素，首先，產(chǎn)業(yè)吸引力是吸引區(qū)際產(chǎn)業(yè)投資落地的能力，其重要的反映性指標(biāo)體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)持續(xù)盈利能力［29］。當(dāng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)吸引力增加，意味著該區(qū)域產(chǎn)業(yè)擁有較高的獲利能力和優(yōu)質(zhì)的資源機遇，吸引高科技、高附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移入駐，形成產(chǎn)業(yè)集聚趨勢，產(chǎn)業(yè)集聚加大了制造業(yè)市場化競爭程度，以此淘汰大量產(chǎn)能落后、效率低下的行業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能結(jié)構(gòu)，形成產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)；同時，產(chǎn)業(yè)集聚促進相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)、管理、服務(wù)創(chuàng)新的平行溢出，增強制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系競爭力，因此促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。其次，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是經(jīng)濟生產(chǎn)結(jié)構(gòu)由農(nóng)牧等低級形態(tài)逐步向工業(yè)、服務(wù)業(yè)等高級形態(tài)轉(zhuǎn)變的過程。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的加快升級會引起專業(yè)化和多樣化的產(chǎn)業(yè)規(guī)模集聚，進而深化產(chǎn)業(yè)價值鏈分工與合作，提高制造業(yè)的產(chǎn)出效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能結(jié)構(gòu)，形成產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)；同時，相關(guān)研發(fā)類產(chǎn)業(yè)集聚增加了有關(guān)基礎(chǔ)知識技能儲備，提高協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)出、提升技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。再次，勞動力成本上升帶來的產(chǎn)業(yè)競爭壓力迫使制造業(yè)進行動力機制轉(zhuǎn)換和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。勞動力成本上升能夠倒逼制造業(yè)增加創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出［30］，如Romer［31］、Bessen［32］的研究均指出，通過購置先進技術(shù)、設(shè)備等，以要素替代效應(yīng)、人力資本效應(yīng)和創(chuàng)新性破壞效應(yīng)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系，形成技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)；同時，在市場競爭機制下限制、停產(chǎn)或剝離高耗能行業(yè)改變了產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能結(jié)構(gòu)，形成產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)，因此促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。據(jù)此，提出假設(shè)如下：

假設(shè)2：產(chǎn)業(yè)吸引力增加、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、勞動力成本上升能促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

另一方面，對于政府政策調(diào)控因素，首先，碳值控制是政府為了控制碳排放總量而提出的相關(guān)要求，對產(chǎn)業(yè)主體的能源利用和溫室氣體排放行為進行管理和限制，當(dāng)碳值控制強度增加后，為求長遠發(fā)展，產(chǎn)業(yè)須加大低碳技術(shù)和相關(guān)人才引進，通過技術(shù)、管理、服務(wù)創(chuàng)新溢出，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)低碳生產(chǎn)管理體系，形成技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)；同時，碳值控制以高碳排放成本的方式為產(chǎn)業(yè)構(gòu)筑起一道低碳行業(yè)壁壘，以此淘汰一部分能效效率低、碳排放強度高的行業(yè)或生產(chǎn)線，改變產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能結(jié)構(gòu)，形成產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)，因此促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。其次，環(huán)境規(guī)制是政府為了保護環(huán)境而出臺的相關(guān)法律和政策，以此對產(chǎn)業(yè)主體的環(huán)境污染行為進行管理或制約。環(huán)境規(guī)制增加了產(chǎn)業(yè)的治污成本和制度遵循成本，產(chǎn)業(yè)迫于生存壓力加大先進技術(shù)、人才等創(chuàng)新要素投入，形成創(chuàng)新要素集聚，增加產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系的知識儲備，提高綠色創(chuàng)新效率和創(chuàng)新能力；同時，部分創(chuàng)新效率低的高污染行業(yè)在市場競爭機制下被迫停產(chǎn)、退出或轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能結(jié)構(gòu)因此得到了改變，形成產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)，進而促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。再次，政府創(chuàng)新激勵是政府對產(chǎn)業(yè)主體的創(chuàng)新活動予以支持和保護的手段，包括基金支持、產(chǎn)權(quán)保護、榮譽激勵等，如政府通過基金支持等創(chuàng)新激勵直接注入創(chuàng)新資金，降低了產(chǎn)業(yè)主體的創(chuàng)新風(fēng)險，加強了他們的信心與積極性，提高創(chuàng)新效率與自主創(chuàng)新能力；同時，政府創(chuàng)新激勵引導(dǎo)了人力資本及研發(fā)資本的要素集聚，增加區(qū)域知識創(chuàng)新儲備、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系，形成了技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，因此促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。據(jù)此，提出假設(shè)如下：

假設(shè)3：碳值控制、環(huán)境規(guī)制、政府創(chuàng)新激勵能倒逼制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

2.2 要素流動對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響研究

要素流動能通過要素集聚、要素稟賦提升、要素市場結(jié)構(gòu)升級以及創(chuàng)新體系優(yōu)化提高資源配置效率和技術(shù)創(chuàng)新效率，直接促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。生產(chǎn)要素不能孤立存在，必須組合起來才能將可能或潛在的生產(chǎn)力變成現(xiàn)實生產(chǎn)力，由此形成生產(chǎn)要素的流動過程。要素流動是生產(chǎn)要素在不同的空間位置、所有權(quán)或不同經(jīng)營管理范圍之間的轉(zhuǎn)移、變化或移交，目的是要選擇和確定合理的空間配置，從而使生產(chǎn)要素達到超越區(qū)域界限的優(yōu)化配置［33］。要素在產(chǎn)業(yè)間流動與產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動兩個層面上影響制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展。產(chǎn)業(yè)間要素流動是一個區(qū)域的制造業(yè)與本地的非制造業(yè)或其他區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)生要素的轉(zhuǎn)移、變化或移交，從而改變生產(chǎn)要素的空間分布形態(tài)的過程。產(chǎn)業(yè)間的要素流動能改變區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)要素的規(guī)模，促進生產(chǎn)要素的市場化競爭，形成一系列要素替代、要素互補、要素融合和要素質(zhì)變等優(yōu)化環(huán)節(jié)，提高區(qū)域產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)要素稟賦，促進要素市場結(jié)構(gòu)的高級化形態(tài)，增強資源配置效應(yīng)；同時，產(chǎn)業(yè)間的要素流動能促進要素集聚狀態(tài)的生成，進而深化要素價值鏈的分工合作水平、提升生產(chǎn)要素稟賦能力，而且，要素集聚能提高協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)出、促進要素技能學(xué)習(xí)與創(chuàng)新積累，優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系，形成技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，從而促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。而產(chǎn)業(yè)內(nèi)要素流動是一個區(qū)域制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部形成的要素交換、轉(zhuǎn)移和流通，從而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源配置效率的過程。產(chǎn)業(yè)內(nèi)的要素流動能改變要素在價值鏈不同位置的組合形態(tài)、核心要素配比、冗余要素依附度等，并深化各類要素的分工合作水平，增強區(qū)域要素市場結(jié)構(gòu)的合理化程度，從而優(yōu)化要素市場結(jié)構(gòu)、增加資源配置效應(yīng)，從而促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。值得注意的是，當(dāng)要素投機動機過高時會衍生出較多的內(nèi)部流通成本或?qū)ぷ獬杀?，致使產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率下降。因此，提出假設(shè)如下：

假設(shè)4：要素流動對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級有驅(qū)動效應(yīng)。

在趨利性市場機制下，要素流動的規(guī)模、方向、效率受到產(chǎn)業(yè)環(huán)境變化的影響，故在產(chǎn)業(yè)環(huán)境對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用路徑中充當(dāng)中介。產(chǎn)業(yè)環(huán)境出現(xiàn)變化時，產(chǎn)業(yè)主體從生產(chǎn)經(jīng)營效益出發(fā)，對生產(chǎn)性要素投入重新配置，即增加或減少對部分要素的需求，以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)環(huán)境變化；在生產(chǎn)要素重新配置的過程中，通過生產(chǎn)要素替代、互補等過程深化要素價值鏈的分工合作，并通過融合、質(zhì)變等過程提高生產(chǎn)要素質(zhì)量和稟賦，同時通過剝離相關(guān)冗余要素改變要素組合形態(tài)，優(yōu)化了要素市場結(jié)構(gòu)，增加了資源配置效應(yīng)。另外，產(chǎn)業(yè)環(huán)境為要素主體提供了市場變動信號，不同性質(zhì)的生產(chǎn)要素積極尋求更利于自身發(fā)展的環(huán)境，由此形成要素集聚過程，從而促進要素協(xié)同創(chuàng)新效率和知識創(chuàng)新積累，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系。據(jù)此，提出假設(shè)如下：

假設(shè)5：要素流動在產(chǎn)業(yè)環(huán)境對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的驅(qū)動傳導(dǎo)路徑存在中介效應(yīng)。

綜上，構(gòu)建本研究的分析框架，如圖1 所示。

圖1 產(chǎn)業(yè)環(huán)境、要素流動驅(qū)動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的傳導(dǎo)機制

3 研究方法

3.1 樣本選取

考慮到2013 年之后我國制造業(yè)進入第3 個發(fā)展階段且發(fā)展趨勢穩(wěn)定［34］，而新型冠狀病毒感染疫情暴發(fā)后，疫情沖擊對實體產(chǎn)業(yè)影響較大，本研究中有關(guān)變量指標(biāo)涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)在2020 年后有可能發(fā)生異常變化，同時2017 年截面數(shù)據(jù)缺失較多，且由于西藏和港澳臺地區(qū)的數(shù)據(jù)缺失較多，因此，從發(fā)展階段同一性和數(shù)據(jù)可得性出發(fā)，選取我國30 個省份作為研究對象，嘗試采用考察時間分階段做法，基于其2014—2016、2018—2019 年的相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證分析。此外，因差分處理導(dǎo)致了勞動成本上升的數(shù)據(jù)量減少，用2013 年數(shù)據(jù)進行依次補充。

3.2 數(shù)據(jù)來源

有關(guān)原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國工業(yè)年鑒》《2018年中國經(jīng)濟普查年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》和國家統(tǒng)計局網(wǎng)站；碳排放數(shù)據(jù)來源于中國碳核算數(shù)據(jù)庫（CEADs）。共計得到30 個省份的150 個樣本。

3.3 變量說明

產(chǎn)業(yè)環(huán)境、要素流動等變量的指標(biāo)構(gòu)建如表1所示。其中，碳值控制選取碳排放強度指標(biāo)并進行倒數(shù)一致化處理；制造企業(yè)數(shù)量是借助區(qū)域工業(yè)企業(yè)數(shù)量與工業(yè)產(chǎn)值比值關(guān)系，并與制造業(yè)產(chǎn)值乘積得到的估計數(shù)據(jù)；制造業(yè)工資總額和就業(yè)人數(shù)分別是對國有、集體和其他3 類單位的制造業(yè)工資和就業(yè)人數(shù)加總而得。

表1 變量說明及描述性統(tǒng)計結(jié)果

3.4 區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平

首先用標(biāo)準(zhǔn)差法對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級維度的5 個指標(biāo)數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除數(shù)據(jù)量綱影響。然后再對標(biāo)準(zhǔn)化后數(shù)據(jù)進行協(xié)方差矩陣分析，利用SPSS軟件通過主成分分析（PCA）方法提取主成分，由此得到了前5 個主成分，特征值依次為2.565、1.350、0.499、0.420 和0.166，其KMO 和Bartlett's 球狀檢驗結(jié)果分別為0.643 和310.181（均為P<0.01），即該5 個指標(biāo)適合PCA 分析。選取特征值大于1 的兩個主成分，分別記作Trunp1、Trunp2，其累積方差貢獻率達78.31%，基于對兩個主成分特征向量的求解，得到5 個變量對主成分Trunp1 和Trunp2 的線性方程，分別求取兩個主成分下的數(shù)據(jù)值。最后，將兩個主成分的有效方差貢獻率（65.52%和34.48%）加權(quán)后的總得分，即為本研究中的被解釋變量——制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級效率，記作Trun。依此，基于PCA方法對30 個省份制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平進行計算，結(jié)果如表2 所示。

表2 30 個省份制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級效率的計算結(jié)果

根據(jù)表2 繪制區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級效率演化趨勢圖（見圖2），可知，近年來我國制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級發(fā)展整體呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢，東部制造業(yè)的發(fā)展水平高于中部和西部，與我國的制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢基本吻合。

圖2 考察時段內(nèi)我國區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平的演化趨勢

4 實證分析

4.1 平穩(wěn)性檢驗和協(xié)整檢驗

通過對變量的偏相關(guān)系數(shù)與散點圖分析得出，被解釋變量與非對數(shù)化解釋變量之間為非線性相關(guān)，但與對數(shù)化的解釋變量表現(xiàn)出強線性相關(guān)，只有l(wèi)n (Kapin)、ln (Kapcir)與被解釋變量的相關(guān)系數(shù)很弱（分別為0.088、0.060），因此選用半對數(shù)形式進行實證分析。在進行計量回歸分析之前，首先采用LLC 檢驗和Fisher-PP 檢驗兩種方法進行單位根檢驗，以確定變量的平穩(wěn)性及檢驗的穩(wěn)健性，原假設(shè)均為“含有單位根”。檢驗結(jié)果顯示，除了ln (Labco)以外的所有變量的檢驗值在5%的顯著水平拒絕原假設(shè)，即均為平穩(wěn)序列；ln (Labco)在經(jīng)過一階差分后的?ln (Labco)通過了兩種檢驗成為平穩(wěn)序列（見表3）。

表3 主要變量的單位根檢驗結(jié)果

由面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗可知，ln (Labco)與其余變量均為一階差分平穩(wěn)和平穩(wěn)過程，但在估計面板數(shù)據(jù)參數(shù)之前仍有必要先檢驗各變量之間的協(xié)整關(guān)系，以避免出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，因此，參考劉舜佳［35］的做法，選取EG 兩步法協(xié)整檢驗中的Kao 檢驗來判斷變量的協(xié)整性，原假設(shè)為“不存在協(xié)整關(guān)系”。檢驗結(jié)果顯示（見表4），Trun、Trunp1、Trunp2 分別作為被解釋變量時，它們與所有解釋變量的回歸在1%水平下拒絕原假設(shè)，表明面板數(shù)據(jù)變量存在長期均衡關(guān)系。

表4 主要變量的協(xié)整檢驗結(jié)果

4.2 直接效應(yīng)回歸

基于上述相關(guān)理論分析，以panel EGLS 方法（按截面加權(quán)）作為基準(zhǔn)模型，檢驗產(chǎn)業(yè)環(huán)境、要素流動對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的直接影響效應(yīng)，如表5 所示。其中，Trun 的回歸結(jié)果記作“總效應(yīng)”，主成分Trunp1 和Trunp2 則記作“分解效應(yīng)1”和“分解效應(yīng)2”。結(jié)果顯示，無論是否去除ln (Kapin)和ln (Kapcir)，變量的系數(shù)符號完全一致，只是系數(shù)數(shù)值的大小發(fā)生小幅變化。在驅(qū)動效應(yīng)方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的驅(qū)動效應(yīng)最強，其指數(shù)值每增加1%，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級效率提高6.80～6.94；碳值控制、產(chǎn)業(yè)吸引力、政府創(chuàng)新激勵驅(qū)動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級效率分別提高0.34、0.56～0.79、0.18～0.20；要素產(chǎn)業(yè)間流入的驅(qū)動效應(yīng)表現(xiàn)為技術(shù)、資本、勞動力的遞減趨勢，即技術(shù)、資本、勞動力流入每增加1%，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級效率分別提高0.56、0.03、0.01～0.02。從抑制效應(yīng)來看，勞動力成本上升、環(huán)境規(guī)制和3 種要素（即勞動力、資本、技術(shù)）的產(chǎn)業(yè)內(nèi)流通不利于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，其中勞動力成本增長率每提升1%，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級效率則下降0.28～0.36，而環(huán)境規(guī)制和要素產(chǎn)業(yè)內(nèi)流通的抑制效應(yīng)較低，未超過0.1。從分解效應(yīng)結(jié)果分析，原因在于：（1）勞動力成本上升和環(huán)境規(guī)制帶來的成本壓力能夠倒逼制造業(yè)增加創(chuàng)新性投資比重，進而提高創(chuàng)新性轉(zhuǎn)型效率，提升幅度分別為0.20～0.47、0.09，但是也引起了商業(yè)性投資比重偏低，導(dǎo)致制造業(yè)的勞動產(chǎn)出水平和資本密集度的降低，從而抑制制造業(yè)要素性轉(zhuǎn)型效率，抑制幅度分別為-1.87～-0.76、-0.04～-0.03。由于抑制效應(yīng)大于驅(qū)動效應(yīng)，故合力表現(xiàn)出對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級阻礙效應(yīng)。（2）勞動、資本、技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動均能通過要素替代、互補、融合等促進要素結(jié)構(gòu)合理化，提高制造業(yè)要素性轉(zhuǎn)型效率，提升幅度分別為0.16～0.17、0.20、0.07～0.08，但是流通速度過快則與創(chuàng)新活動對環(huán)境相對穩(wěn)定性的要求相悖，故而不利于制造業(yè)創(chuàng)新性轉(zhuǎn)型發(fā)展，抑制幅度分別為-0.12～-0.11、-0.10、-0.12～-0.11。同樣，由于抑制效應(yīng)大于驅(qū)動效應(yīng)，故合力表現(xiàn)為對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的阻礙效應(yīng)。

表5 有關(guān)變量的影響效應(yīng)回歸結(jié)果

4.3 分解效應(yīng)回歸

如圖3 所示，從維度結(jié)構(gòu)來看，主成分Trunp1的載荷主要分布在研發(fā)結(jié)構(gòu)比重、新產(chǎn)品產(chǎn)值比重和產(chǎn)業(yè)高端化比重，均與產(chǎn)業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新內(nèi)容有關(guān)，反映了制造業(yè)的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)型效率，而主成分Trunp2的載荷主要分布在勞動生產(chǎn)率和資本密集度，均與產(chǎn)業(yè)的要素優(yōu)化效率有關(guān)，反映了制造業(yè)的要素性轉(zhuǎn)型效率，因此，將Trunp1 和Trunp2 分別定義為“制造業(yè)創(chuàng)新性轉(zhuǎn)型”與“制造業(yè)要素性轉(zhuǎn)型”。

圖3 最大方差法旋轉(zhuǎn)后樣本變量的主成分載荷

根據(jù)表6 得出，分解驅(qū)動效應(yīng)呈現(xiàn)出如下規(guī)律：（1）政府政策調(diào)控對制造業(yè)創(chuàng)新性轉(zhuǎn)型貢獻較大，其中碳值控制與政府創(chuàng)新激勵對創(chuàng)新性轉(zhuǎn)型效率提高的促進效應(yīng)水平較高，分別為0.57 和0.67，而環(huán)境規(guī)制的促進效應(yīng)水平較低，為0.01。（2）在市場環(huán)境變遷中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級表現(xiàn)出創(chuàng)新性和要素性轉(zhuǎn)型的雙驅(qū)動效應(yīng)，因此其在所有系統(tǒng)變量的直接效應(yīng)中驅(qū)動效應(yīng)最強。產(chǎn)業(yè)吸引力和勞動力成本上升分別促進的是要素性轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新性轉(zhuǎn)型過程，證實了產(chǎn)業(yè)吸引力的要素集聚優(yōu)化效應(yīng)，以及勞動力成本上升的倒逼創(chuàng)新效應(yīng)是驅(qū)動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要路徑。（3）產(chǎn)業(yè)間的要素流入普遍通過創(chuàng)新性和要素性轉(zhuǎn)型的雙驅(qū)動路徑促進制造業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，只有資本流入會抑制要素性轉(zhuǎn)型效率，這可能是因為資本的適度集中有利于產(chǎn)業(yè)使用大型生產(chǎn)設(shè)備、形成規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，對要素生產(chǎn)效率提升有推動作用，但是當(dāng)資本流入達到一定程度，盲目采用超出生產(chǎn)負荷的成套裝備或生產(chǎn)線反而會導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)，產(chǎn)生不利的擁擠效應(yīng)。（4）產(chǎn)業(yè)內(nèi)的要素流通均能促進要素性質(zhì)和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，提升資源配置效益，促進制造業(yè)要素性轉(zhuǎn)型效率提升，因此表現(xiàn)出要素性轉(zhuǎn)型單驅(qū)動路徑。

表6 有關(guān)變量的分解驅(qū)動效應(yīng)分析結(jié)果

4.4 中介效應(yīng)回歸

表7 展示了產(chǎn)業(yè)環(huán)境對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的要素流動中介效應(yīng)回歸結(jié)果。從影響方向來看，勞動流通和資本流通對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級有抑制作用，其他要素流動均為促進作用。碳值控制能促進資本的產(chǎn)業(yè)間流入和產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動，但抑制其他的要素流動；產(chǎn)業(yè)吸引力會抑制技術(shù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動，但能促進其他要素流動；勞動力成本能促進勞動的產(chǎn)業(yè)間流出，以及技術(shù)的產(chǎn)業(yè)間生成和產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動，但抑制了資本要素的流動；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級僅抑制資本的產(chǎn)業(yè)間流入，卻對其他要素流動均有促進作用；環(huán)境規(guī)制強度抑制勞動力的產(chǎn)業(yè)間流出和技術(shù)的產(chǎn)業(yè)間生成與產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動，但促進資本要素的流動；政府創(chuàng)新激勵僅能促進技術(shù)要素的產(chǎn)業(yè)間生成，卻顯著抑制了其他要素流動。

表7 有關(guān)變量中介效應(yīng)的回歸結(jié)果

另外，從路徑顯著性數(shù)目分析，要素流動表現(xiàn)為部分中介效應(yīng)。如圖4 所示，在5%顯著水平下，產(chǎn)業(yè)環(huán)境維度的6 個變量顯著影響要素流動，繼而影響制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的路徑數(shù)都分別為4 條，均分別占全部通徑數(shù)的66.7%，但這6 種要素流動的上下游同時通徑的數(shù)量分別為0、5、4、6、6、3 條，分別約占全部通徑數(shù)的0、83.3%、66.7%、100%、100%和50%。由此可見，產(chǎn)業(yè)環(huán)境維度的6種要素流動的中介效用存在差別，其中資本流動和技術(shù)流動的中介效應(yīng)較強，其中介效應(yīng)水平的均值分別均超過了75%；而勞動流動的中介效應(yīng)較低，中介效應(yīng)水平約為41.7%。在總體上，在該路徑圖（6×6×1）中，從產(chǎn)業(yè)環(huán)境到轉(zhuǎn)型升級的總通徑數(shù)量為n=6×6=36 條，顯著中介通徑數(shù)量為6 個產(chǎn)業(yè)環(huán)境的路徑數(shù)k=4+4+4+4+4+4=24 條，故中介路徑占總通徑數(shù)量即為中介效應(yīng)，約占66.7%（k/n）。

圖4 考察時段內(nèi)30 個省份要素流動影響制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的中介效應(yīng)結(jié)構(gòu)（α=0.05）

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

本研究在闡述產(chǎn)業(yè)環(huán)境、要素流動與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級理論機制的基礎(chǔ)上，構(gòu)建PCA 評測模型、直接效應(yīng)、分解效應(yīng)和中介效應(yīng)回歸模型，對三者關(guān)系進行驗證，得出如下結(jié)論：

（1）產(chǎn)業(yè)環(huán)境優(yōu)化能夠顯著促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。一方面從直接效應(yīng)來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的驅(qū)動效應(yīng)最強，該指數(shù)每增加1%，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級效率提高6.80～6.94，產(chǎn)業(yè)吸引力、碳值控制、政府創(chuàng)新激勵次之；勞動力成本上升和環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級呈現(xiàn)出抑制效應(yīng)，主要因為環(huán)境倒逼效應(yīng)對制造業(yè)的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)型的促進效應(yīng)不足以抵消高成本壓力下對要素性轉(zhuǎn)型的抑制效應(yīng)，因此導(dǎo)致這兩種合力呈現(xiàn)阻礙作用。另一方面從分解效應(yīng)來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的驅(qū)動效應(yīng)十分穩(wěn)定，在兩種分解效應(yīng)中均為正向驅(qū)動作用；而政府政策調(diào)控的3 種分解效應(yīng)驅(qū)動作用高度相似，即碳值控制、環(huán)境規(guī)制、政府創(chuàng)新激勵能倒逼、誘導(dǎo)和鼓勵制造業(yè)的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)型，但政府政策調(diào)控的局限性在于會加深資源錯配和扭曲程度，從而阻礙制造業(yè)的要素性轉(zhuǎn)型。

（2）要素流入能直接促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，驅(qū)動效果表現(xiàn)為“技術(shù)>資本>勞動力”。一方面從要素的區(qū)際流動來看，技術(shù)、資本、勞動要素流入都能促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，并呈現(xiàn)驅(qū)動作用逐級遞減的趨勢，這3 種要素流入依次分別增加1%時，制造業(yè)升級效率分別提高0.56、0.03、0.01～0.02，而且這3 種要素流入的分解效應(yīng)普遍表現(xiàn)出雙驅(qū)動作用，故具有較強的驅(qū)力穩(wěn)定性；另一方面從要素的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部流通來看，這3 種要素流通或擴散都表現(xiàn)為阻礙作用，與其分解驅(qū)動效應(yīng)也有高度相似性，3 種要素流通依次分別增加1%時，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級效率分別下降-0.12～-0.11、-0.10、-0.12～-0.11。這是因為，要素流通能夠降低資源錯配程度、增強資源配置效率，促進制造業(yè)要素性轉(zhuǎn)型；但是，流通速度過快會與創(chuàng)新活動對環(huán)境相對穩(wěn)定性的要求相悖，因此不利于制造業(yè)創(chuàng)新性轉(zhuǎn)型發(fā)展，故而合力方向表現(xiàn)為阻礙作用。

（3）要素流動在產(chǎn)業(yè)環(huán)境影響制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級中有中介作用，中介能力依次為“資本>技術(shù)>勞動力”。市場發(fā)展環(huán)境和政策規(guī)制環(huán)境等能夠引導(dǎo)勞動、資本、技術(shù)要素合理流動，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源配置機制，從而促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展?？傮w上，全部6 種要素流動的中介能力在資本、技術(shù)、勞動力3 個方向上呈遞減趨勢，對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級效率提升的中介效應(yīng)分別約占83.35%、75.00%、41.65%，總體中介效應(yīng)約66.7%?？梢?，勞動力要素流動的中介能力地位下降，資本和技術(shù)等中高端要素流動的資源配置能力占支配地位。

5.2 政策建議

基于以上結(jié)論，為進一步優(yōu)化我國制造業(yè)的外部環(huán)境布局，促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級效率提升，提出以下建議：

（1）重視政府政策規(guī)制的力度和手段。政策規(guī)制不僅要考慮不同行業(yè)能夠承擔(dān)的強度上限，形成合理化的政府政策規(guī)制體系，同時要培養(yǎng)多元化的政府規(guī)制手段，鼓勵不同行業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，推動高污染、高能耗行業(yè)進行自我改良，而非單純進行“污染避難所”形式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

（2）優(yōu)化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新運行機制，重塑市場環(huán)境優(yōu)勢。一方面，產(chǎn)業(yè)吸引力抑制了創(chuàng)新性轉(zhuǎn)型，即集聚創(chuàng)新優(yōu)勢不顯著，反映出制造業(yè)的自主創(chuàng)新機制不完善，因此要繼續(xù)加大創(chuàng)新投資動力，激活自主創(chuàng)新活力，提高自主創(chuàng)新質(zhì)量；同時，加強制造企業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)學(xué)研用深度融合，為科技成果轉(zhuǎn)化提質(zhì)增效。另一方面，勞動力成本上升抑制了要素性轉(zhuǎn)型，即勞動力價格高于勞動力本身價值，這反映了制造業(yè)整體的勞工體系滯后，中、高端人才儲備嚴(yán)重匱乏，因此應(yīng)當(dāng)完善人才引培機制，將高校的人才培養(yǎng)和制造業(yè)創(chuàng)新需求結(jié)合，針對性儲備人才資源，提高全要素生產(chǎn)率；同時積極引進國內(nèi)外創(chuàng)新人才，增加知識學(xué)習(xí)和技術(shù)交流的機會，優(yōu)化生產(chǎn)方式和產(chǎn)品升級。

（3）引導(dǎo)要素的戰(zhàn)略流向，打造要素布局優(yōu)勢。要素流入和集聚能夠同時促進創(chuàng)新性和要素性轉(zhuǎn)型，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，因此，要合理誘導(dǎo)要素的戰(zhàn)略流向，充分利用要素的產(chǎn)業(yè)升級價值。一方面，要加大在制造業(yè)的關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域和綠色服務(wù)技術(shù)行業(yè)以及重要企業(yè)和組織中采取激勵措施的力度，吸引生產(chǎn)要素和創(chuàng)新資源的多元化集聚，促進新技術(shù)和關(guān)鍵核心技術(shù)的生成和應(yīng)用，解決產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級面臨的技術(shù)問題；另一方面，要積極推進國際投資合作，制定多樣化發(fā)展方案，吸引發(fā)達國家的高質(zhì)量外資和技術(shù)溢出，以此增加要素學(xué)習(xí)和要素融合的機會，并提高產(chǎn)業(yè)要素質(zhì)量、豐富知識儲備和增強創(chuàng)新能力，推進制造業(yè)要素結(jié)構(gòu)優(yōu)化，從而促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級效率提升。

（4）適度增加要素流通的黏著力，增加要素福利保障。要素流通促進了制造業(yè)的要素性轉(zhuǎn)型，卻抑制了其創(chuàng)新性轉(zhuǎn)型效率，反映了我國產(chǎn)業(yè)要素流通的約束機制不夠完善。因此，在勞動要素上，依據(jù)勞動力分層實行彈性化的立法，構(gòu)建基準(zhǔn)保障與特別規(guī)制相結(jié)合的規(guī)范體系，完善勞動合同法中的罰賠償制度，降低“碰瓷式”維權(quán)的道德風(fēng)險；在資本要素上，健全資本監(jiān)管長效機制，建立統(tǒng)一的投資者保護機構(gòu)，著重完善機構(gòu)公司治理，實施“穿透式”監(jiān)管并有效明確控制權(quán)，鼓勵長期投資以增加投資者信心；在創(chuàng)新要素上，健全技術(shù)合同和知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的立法，提高創(chuàng)新市場糾紛處理的能力和效率，鞏固創(chuàng)新領(lǐng)域發(fā)展的正當(dāng)性。