數字經濟對效率與公平的影響研究

臺德進,蔡 榮

(1.南京財經大學 糧食和物資學院,江蘇 南京 210003;2.滁州學院 經濟與管理學院,安徽 滁州 239000)

一、引 言

提效率和促公平是化解新時期中國發(fā)展不平衡不充分矛盾的必然選擇,也是提高全體人民生活質量和幸福感的價值所向。在市場機制改革、對外開放以及鄉(xiāng)村振興等一系列強國惠民政策推動下,中國經濟取得了極大發(fā)展,成為世界第二大經濟體,并進入世界中等收入水平國家行列。然而,目前中國在推進經濟效率與社會公平的過程中依然面臨著前所未有的復雜局面。一是創(chuàng)新驅動效果還未充分顯現,依靠要素驅動和投資驅動增長方式帶來的增長效率不高。2020年,中國勞動生產率(以美元計的就業(yè)人口人均產值)約為美國等發(fā)達國家的1/5,僅相當于俄羅斯等新興經濟體的1/2。二是地區(qū)之間、行業(yè)之間、城鄉(xiāng)之間資源分配和共享問題矛盾突出。目前中國城鄉(xiāng)居民可支配收入之比為2.6∶1,遠高于發(fā)達國家1.5∶1的平均水平。三是如何在實踐中處理好效率與公平的關系依然處于艱難探索之中,在官員晉升和績效考核機制下,“重效率、輕公平”的思想仍然存在。對此,黨的十七大、十八大和十九大相繼提出要兼顧效率與公平,再次分配更加注重公平的發(fā)展原則。很顯然,提效率、促公平,實現兩者協(xié)調發(fā)展具有重大意義。

在大數據、云計算、人工智能等新一代科技革命和產業(yè)革命加速推進下,數字經濟在全球范圍內得到快速發(fā)展,中國也不例外。蓬勃發(fā)展的數字經濟為提升經濟效率和促進社會公平提供了難得的機遇,由此引起了學者們的研究興趣。在效率方面,一方面數字經濟能夠打破空間束縛,加強區(qū)域聯(lián)動,同時弱化市場分割和促進區(qū)域創(chuàng)新,對提升經濟效率具有積極效應[1-2];另一方面數字經濟作為一種新的經濟形態(tài),對傳統(tǒng)產業(yè)具有技術溢出和技術沖擊效應,能夠顛覆傳統(tǒng)產業(yè)生產模式并促進傳統(tǒng)產業(yè)數字化改造,對提升效率起著重要作用[3-4]。此外,數字經濟憑借其信息優(yōu)勢和技術優(yōu)勢也有助于提升資源配置效率,促進城鄉(xiāng)融合和推動鄉(xiāng)村振興[5]。在公平方面,一些學者研究認為數字經濟通過提高農村居民收入水平、人力資本水平和降低個人經濟活動成本而顯著促進了包容性增長[6-7]。然而,有學者研究發(fā)現數字經濟與城鄉(xiāng)收入差距之間呈U型關系[8]。

已有研究對數字經濟與效率以及數字經濟與收入分配之間的關系展開了有益探討,為后續(xù)的研究提供了參考?，F有研究還存在以下不足:第一,對數字經濟、經濟效率、社會公平三者分別予以研究或者對其中兩者的關系進行探討,沒能將三者納入一個完整的分析框架內加以探究。第二,在分析效率時,大多以全要素生產率或者勞動生產率等單一指標作為衡量標準;在研究社會公平時,大多以城鄉(xiāng)收入差距大小作為評判標準,所得結論解釋力較弱。第三,對于數字經濟背景下效率與公平兩者間的關系還不能給出答案。數字經濟是否兼顧了效率與公平?如果兼顧,那么數字經濟影響效率與公平的機理又是什么?數字經濟是更多地促進了效率還是更多地促進了公平,在高質量發(fā)展背景下該如何協(xié)調二者之間的關系呢?

為了回答上述問題,本文首先結合已有理論并根據中國實際,多維度構建指標體系綜合測度數字經濟、效率和公平發(fā)展水平;然后從農業(yè)勞動力轉移和市場規(guī)模兩個角度分析數字經濟影響效率與公平的內在機理,并給予實證檢驗;最后考察數字經濟對效率與公平相對發(fā)展趨勢的影響,提出三者協(xié)調發(fā)展的政策建議。與已有文獻相比,本文將數字經濟、效率與公平置于一個統(tǒng)一的分析框架內加以研究,挖掘三者之間的內在聯(lián)系,這不僅擴大了數字經濟的研究范疇,也為一直以來頗受關注的效率與公平問題尋求新的解釋。

二、理論分析與研究假說

學界對數字經濟如何影響效率或公平討論頗多。部分研究認為技術進步和產業(yè)結構合理化是數字經濟影響經濟效率的關鍵路徑,認為收入變化是數字經濟影響公平的主要渠道。筆者認為,數字經濟本身包含大量的技術和信息化元素,是技術進步的典型體現,即數字經濟與技術進步高度相關,故技術進步不是本文理想的中介變量。此外,產業(yè)結構合理化和居民收入變化是建立在勞動要素自由流動基礎之上,數字經濟首先促進了勞動力流動而不是產業(yè)結構變化或收入變化。事實上,近些年中國在勞動要素流動和產品要素流動兩個方面發(fā)生了顯著變化,以農業(yè)勞動力為典型的勞動要素在城鄉(xiāng)間頻繁流動成為舉世矚目的焦點。此外,農村部門產品和城市部門產品共享性大幅度提升。勞動要素和產品要素流動是其他變量發(fā)生嬗變的基礎,無流動則既無效率亦無公平。因此,本文將視域轉向農業(yè)勞動力轉移和市場規(guī)模,旨在對數字經濟影響效率與公平的機理做出更深入的分析。

首先,數字經濟通過促進農業(yè)勞動力轉移影響效率與公平。經濟學家普遍認為在邊際報酬遞減規(guī)律作用下任意兩種生產要素之間都存在合適的投入比例。伴隨數字經濟向農業(yè)農村滲透,數字技術和數字信息只需要較少的勞動與之相匹配便能支撐整個農業(yè)生產,從而大量農業(yè)隱蔽性失業(yè)人群被逐步釋放,由此產生三個方面的效應:

第一,生產規(guī)?；Ｖ袊且粋€典型人多地少的國家,農業(yè)資源匱乏,人均耕地面積不足世界平均水平的40%,在數字經濟推動下被釋放出來的農業(yè)勞動力轉移至非農部門,一定程度上緩解了人地矛盾,為農業(yè)規(guī)?；?、機械化經營提供基礎,有助于提升生產效率、降低生產成本。

第二,居民收入增長效應。被釋放出來的農業(yè)勞動力積極參與非農生產,獲得了比從事農業(yè)生產更高的收入,也直接或間接享受到了城市部門提供的工業(yè)產品和公共服務,比在農村獲得更多的效用。城鄉(xiāng)收入差距縮小是社會公平的核心內容,也是提高經濟效率的前提[9]。

第三,產業(yè)結構合理化效應。目前中國第一產業(yè)比較勞動生產力(1)比較勞動生產力等于某一產業(yè)產值比重與該產業(yè)就業(yè)人員比重之比,該比值越接近于1,表示該產業(yè)結構越合理。過小,而第二、三產業(yè)比較勞動生產力過大,在數字經濟推動下,從農業(yè)部門轉移出來的勞動力根據自身稟賦在更為廣泛的空間里調配勞動資源和生產資源,引發(fā)農村隱蔽性失業(yè)人數逐漸減少,第二、三產業(yè)就業(yè)人數不斷增長,這既賦予了農村生產活力又支持了城市發(fā)展,引致產業(yè)結構得以重組并趨于合理。產業(yè)結構合理則意味著“人盡其才、物盡其用”的格局逐漸形成,既有利于提升效率,也有利于促進公平。

在早期階段,數字經濟打破了城鄉(xiāng)分割狀態(tài),實現了人口遷移流動,邁出了城鄉(xiāng)要素融合的第一步,對推動社會公平尤其是縮小城鄉(xiāng)收入差距起到了關鍵性作用。然而,數字經濟與知識密集型和技術密集型產業(yè)結合密切,進城務工人員由于缺乏知識和技術而被迫從事低技能、低工資工作,從而產生數字鴻溝。劉歡認為數字鴻溝帶來的“逆城鎮(zhèn)化”降低了農業(yè)轉移人口的工作穩(wěn)定性,長期中會顯著擴大城鄉(xiāng)收入差距[10]。此外,目前在戶籍制度限制性條件下新產業(yè)工人市民化任重道遠,加之不斷上升的教育、醫(yī)療和住房成本以及公共服務還無法全覆蓋等問題可能會反過來引起公平程度降低。因此,早期階段數字經濟引起農業(yè)勞動力轉移將改善社會公平程度,但數字經濟進一步發(fā)展所帶來的數字鴻溝以及其他系列問題將給轉移出去的勞動力帶來負面沖擊,從而引致不公平。

其次,數字經濟通過擴大市場規(guī)模影響效率與公平。數字經濟憑借其信息優(yōu)勢,借助網絡媒介能夠突破空間束縛、打破市場分割、加強地區(qū)聯(lián)動,有助于促進全國統(tǒng)一大市場形成,從而間接作用于效率與公平。

第一,從空間角度看,數字經濟拉近了生產者與消費者的距離,生產者根據市場需求狀況合理安排產量,決定生產規(guī)模,然后在一個更為廣泛的空間內合理調配產品,避免因信息不對稱而造成的資源錯配以及由于需求市場狹小而引致的生產不規(guī)模或產品庫存擠壓現象,從而在實現產品和資源城鄉(xiāng)共享時,生產效率也得以提升。

第二,從時效角度看,與信息不對稱的傳統(tǒng)交易模式相比,在數字技術和數字信息幫助下,交易者能夠以更快的速度和更低的成本完成交易,特別對農產品而言,數字經濟有助于解決物流鏈條長、中間環(huán)節(jié)多和兩端收益低的問題,變相增加了交易者收入。便捷、快速、高效的交易活動有助于降低成本、增加收益、促進生產、提質增效。

第三,從資源共享角度看,包含網上農貿市場、數字農家樂、特色旅游、特色經濟和招商引資等內容的農村電子商務服務得到了前所未有的發(fā)展,這為實現城鄉(xiāng)融合和擴大農產品銷售市場提供了基礎[11]。同時,借助于電商物流平臺,廣大農村地區(qū)也可以買到城市部門生產出來的產品,促進了產品雙向流動。

數字經濟向農業(yè)農村蔓延帶來了產品交易市場規(guī)模擴大,早期階段對信息資源共享、居民收入尤其是農村居民收入增加起到了重要推動作用,但隨著市場規(guī)模繼續(xù)擴大,地區(qū)間尤其是城鄉(xiāng)間的“數字鴻溝”開始顯現,表現為越來越依靠大數據、人工智能、云計算和區(qū)塊鏈技術推動的數字經濟對人力資本的要求越來越嚴格。由于農村人力資本、經濟條件和創(chuàng)業(yè)機會有限,在新一輪數字經濟沖擊下,市場規(guī)模擴大給個人帶來的回報率在城鄉(xiāng)之間開始發(fā)生顯著差異[12]。此外,由于市場規(guī)模擴大,農村勞動力尤其是農村青壯年從農業(yè)部門脫離出來從事產品流通及其他非農行業(yè),由此導致農村人力資本缺失,“數字鴻溝”進一步加深。

基于以上分析,數字經濟通過農業(yè)勞動力轉移和市場規(guī)模擴大路徑引致農業(yè)生產趨于規(guī)?；a業(yè)結構趨于合理化以及農民收入增加和信息資源城鄉(xiāng)共享等系列效應,推動了經濟效率提升,在早期階段,也促進了社會公平。隨著數字經濟的進一步推進,地區(qū)間、城鄉(xiāng)間“數字鴻溝”會愈發(fā)明顯,由此引起的機會不均等、服務不均等問題又將會抑制社會公平。因此,本文提出以下研究假說:

假說1:數字經濟有助于提升經濟效率。

假說2:數字經濟通過農業(yè)勞動力轉移和市場規(guī)模擴大渠道提升經濟效率。

假說3:數字經濟通過農業(yè)勞動力轉移和市場規(guī)模擴大渠道先促進后抑制社會公平,引致數字經濟與公平呈倒U型關系。

根據以上分析,可以預判,隨著數字經濟深入推進,效率與公平的相對差距也會凸顯。數字經濟作為一種先進的生產力,對效率的影響一般不會出現明顯的抑制效應,會始終發(fā)揮積極推動作用。但是,與效率不同,公平涉及區(qū)域間、城鄉(xiāng)間的差異化問題,反映的是社會生產關系問題。通常,數字經濟會引起社會內部結構的變化,從而對公眾的就業(yè)、收入、服務等重組再造。公平程度也會隨著數字經濟的發(fā)展而變化,在前期數字經濟有助于促進公平,之后則逐漸產生抑制效應。因此,本文提出以下假說:

假說4:數字經濟更加側重于效率提升,隨著數字經濟的進一步發(fā)展,效率與公平的矛盾將會凸顯。

三、核心指標的測算:數字經濟、效率及公平

(一)數字經濟發(fā)展水平測度

關于數字經濟內涵,許多國際組織和機構都做出了界定。其中,以2016年G20杭州峰會發(fā)布的《二十國集團數字經濟發(fā)展與合作倡議》中的定義最具代表,即數字經濟是以數字化的知識和信息作為關鍵生產要素、以現代信息網絡作為重要載體、以信息通信技術的有效使用作為效率提升和經濟結構優(yōu)化的重要推動力的一系列經濟活動。之后,中國信息通信研究院發(fā)布的《中國數字經濟發(fā)展與就業(yè)白皮書(2019)》對這一概念進行了進一步內涵解析,指出數字經濟包含數字產業(yè)化和產業(yè)數字化兩個方面。其中,數字產業(yè)化主要指信息通訊產業(yè),包括電子信息制造業(yè)、軟件和信息技術服務業(yè)、電信業(yè)、互聯(lián)網行業(yè)等;產業(yè)數字化主要指數字技術在傳統(tǒng)產業(yè)中的應用。近年來,不少學者從數字產業(yè)化和產業(yè)數字化兩個方面選擇指標對中國數字經濟發(fā)展水平予以測度。本文根據數字經濟的內涵,并參考已有文獻,從電子信息制造業(yè)、電信業(yè)和互聯(lián)網等9個維度選擇25個指標對數字經濟發(fā)展水平進行測度,具體如表1所示。

表1 數字經濟測度指標體系

在量化操作時,本文采用精確度高、不易受人為因素干擾的熵權法對數字經濟發(fā)展水平進行測度,結果如圖1和圖2所示。圖1表明,中國數字經濟發(fā)展迅速,綜合指數從2001年的0.015增長至2020年的0.435。圖2表明,上海、廣東和北京位于中國數字經濟發(fā)展的第一梯隊,江蘇和浙江其次,青海和寧夏位于最后梯隊。為了說明本文測算結果的可靠性,將各省份的測算結果排名與在上海舉行的首屆中國城市數字經濟論壇發(fā)布的《中國區(qū)域與城市數字經濟發(fā)展報告》中關于中國各省份數字經濟發(fā)展水平的排名相比較,結果顯示并無顯著差異。

圖1 2001—2020年中國數字經濟發(fā)展水平

圖2 2001—2020年各地區(qū)數字經濟發(fā)展平均水平

(二)效率發(fā)展水平測度

已有文獻對效率的測度方法可以分為兩類,一類是以計量經濟學為主的參數方法;另一類是以數學規(guī)劃為主的非參數方法。通過對這兩類方法進行整理歸納可以發(fā)現,大多數學者使用了全要素生產率或者勞動生產率來衡量效率。實際上,效率不僅僅包括生產效率,還包括資源配置效率、經濟結構優(yōu)化程度以及資本效率等[13]。前文理論分析認為,數字經濟憑借其信息優(yōu)勢和技術優(yōu)勢驅動勞動要素和產品要素流動,引致經濟規(guī)模擴大、產業(yè)結構更加合理、生產效率和技術效率更高、資源配置更有效率,從而提升整個社會的經濟效率。因此,本文參考葉曉佳等的研究方法,從以下5個維度選擇指標對中國及各地區(qū)效率水平給予綜合測度,具體如表2所示[14]。

表2 效率指標體系構建

同樣,使用熵權法測算得到2001—2020年中國經濟效率變化狀況,如圖3所示。可以看出,中國經濟效率增長趨勢明顯,效率綜合指數從2001年的0.180增加至2020年的0.784,年均增長率為8.05%。受2008年世界金融危機影響,2009年的效率水平有所降低,但之后又以較快的速度增長。分地區(qū)看,北京、上海、浙江、廣東和江蘇的效率水平較高,山西、湖北、重慶、甘肅和湖南的效率水平較低(見圖4)。進一步計算發(fā)現,中國經濟效率呈現東部高、中西部低的基本格局。其中,東部地區(qū)效率平均水平為0.497,中部地區(qū)和西部地區(qū)分別為0.459和0.461,這一結論與以往的相關研究結果一致[16]。

圖4 2001—2020年各地區(qū)效率發(fā)展平均水平

(三)公平發(fā)展趨勢測度

值得指出的是,公平不等同于平等,平等強調的是“相等”的意思,而公平體現的是“合理性”,是符合目的性和符合規(guī)律性的統(tǒng)一[13]。公平也不完全等同于收入公平或分配公平,它包括起點公平、過程公平和結果公平。起點公平主要指機會公平(教育、就業(yè)、醫(yī)療等機會公平),過程公平主要指規(guī)則公平(法律法規(guī)、政策制度等設計公平),結果公平主要指利益分配公平(收入、消費等公平)。考慮到過程公平難以量化,并且起點公平和結果公平在很大程度上也能夠體現出過程公平,因此本文從起點公平和結果公平兩大層面衡量社會公平程度。有學者從就業(yè)、教育、醫(yī)療、收入和消費等5個方面選擇指標體系對中國公平發(fā)展水平進行測度[17-18]。借鑒此做法,本文也從這5個方面對社會公平予以綜合測度,具體指標如表3所示。

表3 公平指標體系構建

經熵權法測度得到2001—2020年中國社會公平發(fā)展狀況,如圖5所示,中國社會公平程度得到了較大改善,指數從2001年的0.129增長至2020年的0.329。其中,2001—2016年,公平指數增長強勁,在2016年達到最大值0.590;2017—2020年,公平指數下降趨勢明顯,出現了效率與公平背道而馳的現象。地區(qū)間公平指數差異較為明顯(見圖6),遼寧、北京、青海、寧夏和黑龍江公平指數位居前五,而湖北、廣東、河南、四川和廣西公平程度比較靠后。整體上公平指數呈現“東—西—中”遞減趨勢。

圖5 2001—2020年中國社會公平發(fā)展水平

圖6 2001—2020年各地區(qū)社會公平發(fā)展平均水平

綜合來看,整體上數字經濟指數與效率指數呈同一方向變化,似乎正向關聯(lián);數字經濟與公平呈倒U型變化趨勢。那么數字經濟與效率、公平之間的這種關系是否真實存在呢?這還需要做進一步實證檢驗。

四、實證分析

(一)計量模型設定

本文構建面板固定效應模型檢驗數字經濟對經濟效率和社會公平的影響。選擇面板固定效應模型的原因包括:一是面板固定效應模型能夠解決不隨時間變化的不可觀測因素與核心解釋變量相關所引起的內生性問題;二是Hausman檢驗結果表明面板固定效應模型要優(yōu)于面板隨機效應模型。模型表達式如下:

(1)

其中,i表示省份、t表示年份,被解釋變量y分別表示效率(effic)和公平(fair),核心解釋變量為數字經濟發(fā)展水平(digital),以上變量使用上節(jié)測度的指數表示。此外,圖5中公平曲線出現了轉折點,故在模型中加入數字經濟的二次項,可準確捕捉變量之間可能存在的倒U型關系。此外,考慮到現實中存在諸如突發(fā)事件、宏觀政策等隨時間而變以及地理因素、地域文化等不隨時間而變的因素對效率與公平的影響,故在模型中加入時間固定效應νt和個體固定效應ui,εit表示隨機擾動項。X為影響公平與效率的控制變量集合,參考已有文獻,本文的控制變量選擇如下:

基礎設施建設水平(infra)。完善的基礎設施拉近了地區(qū)間距離,促進了要素跨區(qū)域流動,對效率與公平產生深遠影響。該變量使用人均公路、鐵路和內河航運里程數表示。

對外開放水平(open)。對國內國外兩個市場兩種資源的充分利用既有助于提升本國居民收入水平和福利水平,又有助于資源的合理配置與使用,從而對效率與公平產生影響。該變量用進出口總額占地區(qū)生產總值比重來表示。

資本開放水平(cap)。外資具有多種經濟效應,比如技術溢出效應、資本積累效應、就業(yè)效應和產業(yè)結構調整效應等,與效率和公平有著千絲萬縷的聯(lián)系。該變量用外商直接投資占地區(qū)生產總值比重來表示。

金融發(fā)展水平(finan)。金融為經濟發(fā)展提供了資金支持、帶動上下游產業(yè)發(fā)展,為居民存貸款和理財投資提供了可能,與效率和公平有著密切聯(lián)系。該變量用地區(qū)存貸款之和來表示。

房價水平(house)。房地產對于中國經濟發(fā)展和居民生活水平有著特殊的影響,并且地區(qū)間、城鄉(xiāng)間房價水平差距極大,在促進了效率的同時,也拉大了地區(qū)間公平差距。該變量用商品房屋單位面積均價表示。

工業(yè)化水平(indus)。工業(yè)化一方面引致了技術進步和資本增加,為中國數以億計的流動人口提供了就業(yè)機會,但另一方面也加大了地區(qū)間社會發(fā)展不平衡性,與效率和公平有著復雜的關系。該變量用第二產業(yè)產值占GDP比重來表示。

控制變量數據來源于《中經網統(tǒng)計數據庫》和歷年各省份的統(tǒng)計年鑒。

(二)實證結果

1.基準回歸結果

表4估計了數字經濟對效率的影響情況,其中列(1)是效率對數字經濟單獨進行回歸的結果,估計結果顯示數字經濟的系數顯著為正,表明效率隨著數字經濟的發(fā)展得到了明顯提升。在列(2)中納入數字經濟的二次項,結果發(fā)現數字經濟的一次項系數依然為正,二次項系數在10%的水平上顯著為負。當控制包括基礎設施等所有控制變量以及時間效應和個體效應之后,如列(3)所示,數字經濟的一次項系數依然顯著為正,二次項系數則不再顯著。由此可見,數字經濟顯著提升了經濟效率,并且兩者之間存在線性關系,該結論支持了本文的研究假說1。

表4 基準回歸結果

采取同樣的方法對數字經濟與公平之間的關系進行分析,結果見表4。列(4)顯示數字經濟與公平顯著正相關,表明數字經濟有助于促進社會公平。在列(4)的基礎上納入數字經濟平方項,可以觀察到二次項系數顯著為負,一次項系數顯著為正,初步判斷數字經濟與公平之間存在倒U型非線性關系。列(6)顯示當依次把控制變量加入模型中,并控制時間效應和個體效應之后,估計結果依然沒有實質性改變。由此表明,隨著數字經濟的發(fā)展社會公平呈先升后降的發(fā)展趨勢。該結論支持了本文的研究假說3,并且與陳文等的研究結論基本一致。此外,通過計算得到U型曲線拐點值為0.379,據此發(fā)現中國所有省份在2010年已跨越到拐點值右側,表明現階段數字經濟對社會公平起到了抑制作用。

2.異質性分析

為檢驗數字經濟對不同區(qū)域效率和公平的影響差異化,本文將30個省份按照國家分類標準分為東部、中部和西部三大區(qū)域,重新對基準模型進行計量回歸。表5表明,當把效率作為被解釋變量并控制時間效應、個體效應以及控制變量時,數字經濟的一次項系數顯著為正,但二次項系數不顯著。其中,在東部地區(qū)數字經濟的系數(0.412)大于中部地區(qū)(0.184)和西部地區(qū)(0.394)?？赡艿脑蚴窍啾热肆Y本流失嚴重的中部地區(qū)以及經濟基礎較為落后的西部地區(qū),東部地區(qū)擁有雄厚的人力資本和信息化人才,基礎設施配套也更為齊全,數字經濟發(fā)展水平高于中西部地區(qū),由此帶來的效率提升幅度也顯著大于其他地區(qū)。當把公平作為被解釋變量并控制時間效應、個體效應以及其他變量時,數字經濟的一次項系數為正,但二次項系數為負,中部和西部地區(qū)該系數均在1%的水平上顯著,東部地區(qū)該系數并不顯著,表明數字經濟與公平之間的非線性關系普遍存在于中國的中部和西部地區(qū)。其邏輯在于:相比東部地區(qū),中部和西部地區(qū)城鄉(xiāng)間以及城市間差距更加突出,隨著數字經濟的發(fā)展,中西部地區(qū)勞動要素和產品要素流動異常顯著,但由于人力資本和產業(yè)結構差異化嚴重,由此造成數字經濟對公平的影響也更加明顯。

表5 異質性分析結果

3.穩(wěn)健性檢驗

首先,考慮內生性?？紤]解釋變量和被解釋變量之間可能存在雙向因果關系而導致模型估計結果有偏問題,本文使用工具變量法對模型予以估計。借鑒杜傳忠等的研究[19],選擇各地區(qū)1984年每百人固定電話數量(2)數據來源于《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》和《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》。與上一年全國互聯(lián)網用戶數的交互項作為數字經濟發(fā)展水平的工具變量,用兩階段最小二乘法(2SLS)進行回歸。工具變量的選擇首先滿足相關性問題,因為中國互聯(lián)網走進千家萬戶基本上是從電話線撥號接入開始的,所以固定電話普及率較高的地區(qū)也極有可能是數字經濟較為發(fā)達的地區(qū)。其次,工具變量的選擇滿足外生性問題,因為歷史上固定電話數量不太可能對現今的經濟效率和社會公平造成直接影響。此外,參考許和連等的做法,直接使用數字經濟滯后1期的值作為工具變量[20]。表6中倒數第四行和第五行顯示工具變量通過了不可識別和弱工具變量檢驗,說明工具變量選擇是合理有效的?；貧w結果顯示數字經濟與效率、公平之間仍然正向關聯(lián),并且在公平作為被解釋變量時,數字經濟的二次項系數依然顯著為負,不改變基準回歸的結果。

表6 考慮內生性和更換回歸方法

其次,更換回歸方法。在本文中效率與公平擁有相同的解釋變量,如果兩個方程的擾動項存在相關性,那么將兩個方程聯(lián)合估計可能會提高模型估計的效率,故使用似不相關回歸(Seemingly Unrelated Regression)模型進行估計,結果見表6。可以看到,回歸結果與前文所得結論保持一致。該結論再次支持了本文的假說1和假說3。

4.中介機制檢驗

前文理論分析認為,農業(yè)勞動力轉移和市場規(guī)模擴大是數字經濟影響效率與公平的兩條重要路徑,為檢驗上述機制是否存在,本文借鑒溫忠麟等的做法[21],建立如下中介效應模型:

(2)

(3)

(4)

其中,med表示中介變量,即農業(yè)勞動力轉移數量(trans)和市場規(guī)模(market),其他變量定義不變。采用何建新等的做法,定義農業(yè)勞動力轉移數量等于農村實際從業(yè)人員數與第一產業(yè)從業(yè)人員數之差[22]。Mayer等認為一國消費者的數量或收入可以作為市場規(guī)模的衡量指標,考慮到部分發(fā)達國家或地區(qū)人口數量變化較小甚至出現負增長現象,Mayer等人最終使用GDP來表示一國市場規(guī)模的大小[23]。陳金丹等人在此基礎上對市場規(guī)模指標進行了微調,使用GDP與凈出口差額表示[24]。因此,遵循該做法,本文使用GDP與凈出口差額作為市場規(guī)模的衡量指標。

表7中列(1)和列(6)等同于表4中的列(3)和列(6)。列(2)是把農業(yè)勞動力轉移作為因變量,把數字經濟作為核心解釋變量時的估計結果,可以看到,數字經濟系數顯著為正,表明數字經濟對農業(yè)勞動力轉移起到了推動作用。列(4)將效率作為因變量,并控制其他變量、時間效應和個體效應,結果顯示數字經濟和農業(yè)勞動力轉移的系數顯著為正,數字經濟二次項的系數為負,但不顯著,表明數字經濟能夠通過農業(yè)勞動力轉移渠道提升經濟效率,該結論支持前文的研究假說2。列(7)將公平作為因變量,并控制其他變量、時間效應和個體效應,結果顯示數字經濟和農業(yè)勞動力轉移的系數均在1%的水平上顯著為正,數字經濟二次項的系數顯著為負,表明數字經濟通過農業(yè)勞動力轉移路徑先促進后抑制了社會公平,引致數字經濟與公平呈倒U型關系。按照同樣的方法,根據列(1)、列(3)和列(5)得知數字經濟能夠通過市場規(guī)模路徑提升效率。根據列(3)、列(6)和列(8)得知數字經濟也能夠通過市場規(guī)模路徑促進公平。以上結論支持了本研究假說3。

表7 中介機制檢驗結果

五、進一步分析

(一)效率與公平聯(lián)合效應檢驗

前文對數字經濟與效率以及數字經濟與公平單獨展開了探究,得到數字經濟與效率呈線性關系、與公平呈非線性關系的結論。當綜合考慮效率和公平時,將會引出以下兩個問題:一是數字經濟是否有助于提升效率和公平的聯(lián)合效應?二是數字經濟是更多地促進了公平還是更多地促進了效率?對于第一個問題,本文借鑒Sen等人提出的社會福利函數的一般形式予以解決[25]。其函數表達式為:SW=W×exp(-I),其中,SW、W和I分別表示社會福利水平、經濟發(fā)展水平和不均等程度。因此,本文可以將效率和公平的聯(lián)合效應定義為:

EF=effic×exp(fair)

(5)

其中,effic表示效率(經濟發(fā)展水平),fair表示公平(不均等程度)。根據前文的討論,效率和公平均是數字經濟(digital)和其他變量(X)的函數,所以有:

effic=f(digital,X)

(6)

fair=g(digital,digital2,X)

(7)

EF=f(digital,X)×exp(digital,digital2,X)

(8)

根據式(6),對數字經濟求偏導,得到數字經濟對效率和公平聯(lián)合效應的邊際影響:

?EF/?digital=?f(digital,X)/?digital×exp[g(digital,digital2,X)]+f(digital,X)

×exp[g(digital,digital2,X)]×?g(digital,digital2,X)/?digital

(9)

結合表4和表5的回歸結果得到:

?f(digital,X)/?digital=?effic/?digital=0.885

(10)

(11)

將式(10)、式(11)和具體數值帶入式(9)便可得到數字經濟對效率和公平聯(lián)合效應的影響及其邊際影響,結果見圖7和圖8?？梢园l(fā)現,數字經濟與聯(lián)合效應顯著正相關,表明隨著數字經濟的發(fā)展,效率與公平整體上得到了提升。值得指出的是,效率意味著“做大蛋糕”,實現國家富裕,公平意味著“分配蛋糕”,實現全民富裕。因此,數字經濟對效率和公平的推動意味著共同富裕進一步實現。然而,數字經濟的邊際影響呈倒U型狀態(tài),即數字經濟對效率與公平聯(lián)合效應的影響先增強后減弱,原因在于公平隨數字經濟的發(fā)展呈倒U型狀態(tài)。

圖7 數字經濟與效率公平聯(lián)合效應

圖8 數字經濟對效率公平聯(lián)合效應的邊際影響

(二)效率與公平相對發(fā)展趨勢檢驗

對于第二個問題,需要回答的是數字經濟是效率偏向型還是公平偏向型。為了解決這一問題,本文接下來將檢驗數字經濟對效率與公平相對發(fā)展趨勢的影響,建立如下模型:

(12)

其中,rate表示效率與公平的相對比值,其他變量含義不變。從表8中的列(1)可以看到數字經濟的系數為正,且在1%的水平上顯著,表明效率與公平的相對比值整體上隨著數字經濟的發(fā)展而上升。當考慮數字經濟二次項時,發(fā)現效率與公平的比值與數字經濟呈U型關系。根據圖5可知,公平先以較快的速度上升然后呈下降趨勢,故效率與公平的比值也隨著數字經濟的發(fā)展而變化。在列(3)中繼續(xù)加入控制變量,依然不改變列(1)、列(2)的結論。列(4)將所有變量納入模型,并控制時間效應和個體效應,結果發(fā)現效率與公平的相對比值與數字經濟正向關聯(lián)。綜合起來,伴隨數字經濟發(fā)展,效率與公平的相對發(fā)展趨勢出現了背離,即在數字經濟推進過程中效率提升快于公平,出現公平滯后于效率的現象。該結論支持了研究假說4。

表8 效率與公平相對發(fā)展趨勢檢驗結果

(三)考慮政策調節(jié)效應

黨的十七大報告提出“初次分配和再次分配都要處理好效率與公平的關系,再分配更加注重公平”,黨的十八大報告和黨的十九大報告相繼強調了這一發(fā)展原則。不難看出,在經濟高質量發(fā)展的今天,效率與公平能否“珠聯(lián)璧合”是“國之大者”。隨之而來的第三個問題是數字經濟發(fā)展背景下如何處理好效率與公平的關系?對于此問題,答案也許不唯一,但政府作為市場機制缺陷的彌補者和調控者的角色是必不可少的。因此,接下來本文從收入和支出兩個層面衡量在數字經濟發(fā)展過程中政府行為對效率與公平的影響作用。其中,收入(tax)用個人所得稅占稅收收入的比重表示,衡量的是政府在收入方面發(fā)揮的調節(jié)作用;支出(exp)用財政支出占GDP的比重表示,衡量的是政府在支出方面發(fā)揮的調節(jié)作用。分別用以上變量與數字經濟變量交叉相乘以考察變量的聯(lián)合效應。

表9中列(1)顯示數字經濟與稅收的交叉項的系數為負,且在1%的水平上顯著,表明稅收調控政策弱化了數字經濟對效率與公平相對比值的正向作用,即政府的收入調控政策有助于縮小效率與公平之間的相對差距,推動兩者朝著收斂的趨勢發(fā)展。列(2)是在列(1)的基礎上進一步控制時間效應和個體效應之后的估計結果,所得結論與列(1)的結論保持一致。列(3)和列(4)是考慮政府支出在效率與公平相對關系中的調節(jié)作用,結果顯示數字經濟與政府支出的交叉項的系數為正,但顯著性較弱,反映政府通過支出平衡效率與公平的效果并不明顯。實際上,近些年中國政府在精準扶貧、農業(yè)補貼、貧困補貼、基礎設施建設等方面取得了卓越成效,對促進社會公平有重要貢獻。在本文中支出的調節(jié)效果不明顯是因為本文考慮的是效率與公平的相對變化問題,而非絕對變化。列(5)綜合考慮了所有變量,回歸結果依然不改變前四列的估計結果。

表9 政策調節(jié)效應估計結果

從控制變量來看,金融支持既有利于提升效率,也有利于促進公平,并且在縮小二者相對差距上發(fā)揮了顯著作用。因此,加大金融支持力度和擴大金融支持范圍對化解社會矛盾具有重要意義?；A設施同金融支持具有同等效果,不僅有助于提升效率、更有助于促進公平。高昂的房價在正向影響效率的同時也加劇了社會不公平,而且這種不公平影響范圍大,程度深。對此,政府應優(yōu)化頂層設計,完善住房體制機制改革,推動住房向增加居民福利的方向發(fā)展。對外開放水平的系數在1%的水平上顯著為正,在平衡效率與公平中發(fā)揮了負向作用。因此,提高外資進入門檻,合理引導外資流向農業(yè)、居民服務業(yè)和其他有利于國計民生的行業(yè),更加關注外資的社會效用和居民福利增加效應。

六、結論與啟示

中國高質量發(fā)展道路必然追求高效和公平,也必須堅持包容性增長。目前蓬勃發(fā)展的數字經濟在技術溢出、推動要素流動和擴大市場規(guī)模等方面具有突出優(yōu)勢,為提效率、促公平提供了難得的機遇?；?001—2020年省級面板數據,在對數字經濟、效率和公平進行綜合測度的基礎上實證分析了數字經濟與效率、公平的內在聯(lián)系及作用機制,得到了如下結論:第一,數字經濟顯著提升了效率,并且二者呈線性關系,而數字經濟與公平則呈倒U型關系,即公平程度隨數字經濟的發(fā)展呈先升后降的變化趨勢。數字經濟與效率、公平的這種關系在中西部地區(qū)尤為明顯,并且在考慮內生性、更換回歸方法等一系列穩(wěn)健性檢驗之后這種關系依然成立。第二,數字經濟顯著推動了農業(yè)勞動力轉移并擴大了市場規(guī)模,成為提升效率、促進公平的兩條重要路徑。第三,在數字經濟驅動下效率與公平并未實現“并駕齊驅”,后期階段數字經濟更偏向于效率提升,使得效率與公平的矛盾加劇。第四,在效率與公平共同發(fā)展的道路上,政府宏觀調控的角色必不可少,尤其是財政收入對化解效率與公平相對差距意義顯著。此外,基礎設施和金融支持在縮小效率與公平相對差距上具有正向調節(jié)作用,房價和對外開放則具有負向調節(jié)作用。

本文的研究結論具有較強的政策含義:第一,本研究表明數字經濟整體上兼顧了效率與公平,提升了效率與公平的聯(lián)合效應,因此在經濟高質量發(fā)展的今天,中國應抓住數字經濟發(fā)展機遇。首先,加大數字經濟基礎設施建設力度,持續(xù)推進中國尤其是廣大農村地區(qū)和偏遠地區(qū)網絡覆蓋、5G基站、人工智能等新型基礎設施建設,搭建“信息高速公路”。其次,注重數字技術創(chuàng)新,加強關鍵核心技術攻關,有針對性地開展高端芯片、操作系統(tǒng)、人工智能等關鍵核心技術研發(fā),注重原始創(chuàng)新和生態(tài)培育,積極建設省級前沿技術研究院和國家重點實驗室,匯集科研機構、高校、企業(yè)力量,推動數字產業(yè)化。最后,提高數字經濟對三次產業(yè)的滲透率和邊際貢獻率,推動工業(yè)互聯(lián)網產業(yè)示范基地,全面推動醫(yī)療、教育、制造、交通、物流等環(huán)節(jié)的數字化。

第二,考慮到農業(yè)勞動力轉移和市場規(guī)模擴大是數字經濟促進效率與公平的關鍵路徑,對此,中國政府應建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制,統(tǒng)籌推進戶籍制度改革,放開、放寬除個別超大城市外的落戶限制,試行以經常居住地登記戶口制度,鼓勵取消年度落戶名額限制,健全農戶“三權”市場化退出機制和配套政策,引導農業(yè)勞動力合理流向和配置。加快構建國內統(tǒng)一大市場,有效破除地方保護、行業(yè)壟斷和市場分割,實現各地區(qū)城鄉(xiāng)經濟交互、聯(lián)動發(fā)展。此外,提高互聯(lián)網普及率,通過互聯(lián)網等媒介擴大產品的可及性和均衡性,促進產品流通效率、實現經濟共享。

第三,在“數字鴻溝”推動下,數字經濟更偏向于效率提升,對此,要堅持以政府為主導,積極推進鄉(xiāng)村地區(qū)數字基地、現代農業(yè)產業(yè)園、現代農業(yè)示范基地建設,積極營造有利于催生新業(yè)態(tài)和新產業(yè)的良好環(huán)境。對于數字經濟發(fā)展水平較高的地區(qū),應充分利用自身的“先行者”優(yōu)勢,進一步提升地區(qū)內數字技術創(chuàng)新能力,充分發(fā)揮自身示范效應和區(qū)域輻射效應。對于數字經濟發(fā)展水平較低的地區(qū)可以選取一些具有潛力的城市或鄉(xiāng)村,將其培育成數字經濟發(fā)展的“領頭雁”,然后通過示范效應、乘數效應和極化擴散效應,對周邊地區(qū)的數字經濟發(fā)展產生輻射作用。最后,重視人才隊伍建設,著力培養(yǎng)一批既懂農業(yè)生產又懂互聯(lián)網應用的新型職業(yè)農民,提升鄉(xiāng)村數字化服務水平,為激發(fā)數字經濟發(fā)展?jié)摿μ峁┤肆Y本。

第四,研究還表明政府宏觀調控政策弱化了數字經濟對效率與公平聯(lián)合效應的負面影響,因此,作為市場缺陷的彌補者和糾正者,政府應充分發(fā)揮這只“看得見手”的作用,財政支出應重點向數字經濟發(fā)展較弱的中西部地區(qū)傾斜,充分發(fā)揮落后地區(qū)后發(fā)優(yōu)勢,縮小地區(qū)間“數字鴻溝”,加速全國數字經濟收斂速度。此外,要利用財政等手段處理好再次分配問題,本文中的控制變量凸顯的作用表明要加大對中小企業(yè)和農戶生產的金融支持、增加對低收入者和貧困人群的補助、完善基礎設施、調控房價、合理利用國內外兩個市場兩種資源,為經濟發(fā)展更有效率、更加公平提供動能。