高職院校學(xué)管工作中常見法律問題分析

段麗清 劉運(yùn)鵬

周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 周口 466000

隨著我國法治化進(jìn)程的加快，教育體制的改革深化，學(xué)生整體法律意識有了很大提高，但學(xué)校管理中也涌現(xiàn)出一些新的問題。在一些大專高職院校，學(xué)生與校企合作企業(yè)、學(xué)校之間的矛盾沖突越來越多，嚴(yán)重者還會產(chǎn)生法律糾紛并予以立案。我們通過研究發(fā)現(xiàn)其根本原因在于，我國公立高等學(xué)校與學(xué)生主體之間的法律關(guān)系模糊、高校管理制度不健全、學(xué)生權(quán)利保護(hù)機(jī)制缺失和管理者法律意識淡薄等。接下來具體從以下幾個方面進(jìn)行分析：

一、大學(xué)生人身傷害事故中的法律責(zé)任分析

對于何為大學(xué)生人身傷害事故，有學(xué)者主張學(xué)生損害事故只發(fā)生在學(xué)校的教育教學(xué)活動中，也有部分學(xué)者認(rèn)為是學(xué)生上學(xué)后回家前發(fā)生的所有傷亡事故。筆者認(rèn)為后一種情形只適應(yīng)于中小學(xué)生，如果高校也適用這種情形，會加大高校的責(zé)任，不利于高校的管理。我國2010 年修正的教育部令第30 號《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二條指出，在校學(xué)生人身損害是發(fā)生于學(xué)校實施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的事故。

（一）高校與高校學(xué)生之間的法律關(guān)系分析

學(xué)生人身傷害事故發(fā)生后，若想正確地分配責(zé)任，要先要明白高校與在校大學(xué)生之間受何種法律關(guān)系調(diào)整。長期以來占統(tǒng)治地位的是大陸法系公法學(xué)中的特別權(quán)利關(guān)系說。［1］該理論認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)與高校組織是行政主體，學(xué)生是行政相對人，高校單位組織與學(xué)生之間是管理與被管理的關(guān)系，雙方地位不平等，另一方具有絕對服從的義務(wù)。這種理論的缺陷是，若學(xué)校實行教育管理時，任意對學(xué)生賦予很多不合理的義務(wù)，則學(xué)生的權(quán)利得不到有效保障。經(jīng)過政府與高校的權(quán)利再分配，此種學(xué)說背離了當(dāng)前教育體制改革的發(fā)展趨勢。

目前，高校獲得了更大的辦學(xué)自主權(quán)，其民事法律主體地位越來越明確，隨著私立學(xué)校的增多，逐漸出現(xiàn)了服務(wù)合同關(guān)系說。該學(xué)說主要認(rèn)為，高校提供專門的教育教學(xué)服務(wù)，大學(xué)生自主擇校，雙方法律地位平等，屬于私法范疇。但是若把高校與大學(xué)生的關(guān)系簡單地理解為服務(wù)合同關(guān)系，高校等同于企業(yè)，則否定了高校的公共事業(yè)單位特征。筆者認(rèn)為，高校作為特定的社會主體，與大學(xué)生既非屬于純粹意義的行政法律關(guān)系，也非單純的民事服務(wù)合同關(guān)系，而是根據(jù)教育法律法規(guī)的規(guī)定，對大學(xué)生進(jìn)行教育、管理和保護(hù)，其法律關(guān)系并非單一，既有民事法律關(guān)系，也有行政法律關(guān)系。例如，《中華人民共和國教育法》第二十二條規(guī)定，經(jīng)國家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)按照國家有關(guān)規(guī)定，可以頒發(fā)學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書。此時，高校被法律賦予了屬于行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)的職責(zé)，代行頒發(fā)行政許可。第二十九條規(guī)定，高校對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分。本來屬于行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，給予了高校相應(yīng)的紀(jì)律處分權(quán)。

（二）高校承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）侵權(quán)責(zé)任編中規(guī)定了四種責(zé)任歸屬原則，在高校學(xué)生人身傷害事故中具體適用哪種歸責(zé)原則，我們應(yīng)該分情況而定。過錯責(zé)任原則即侵權(quán)行為的構(gòu)成要件需以行為人的過錯為前提，若行為人沒有過錯，即使行為與損害后果之間有因果聯(lián)系，也不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。學(xué)生傷害事故屬于一般侵權(quán)行為，適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則，這是符合高校的教育教學(xué)規(guī)律。因為高校的教學(xué)管理與學(xué)生的求學(xué)活動是一對矛盾關(guān)系，學(xué)生在求學(xué)探索未知世界、體育競賽活動中難免受傷，而學(xué)校如果為了加強(qiáng)管理、防止事故發(fā)生，就減少組織活動，則最終又會影響教育功能的發(fā)揮。因此，學(xué)校只能對自己的過錯承擔(dān)責(zé)任，不能承擔(dān)所有風(fēng)險。［2］

過錯責(zé)任歸責(zé)原則并不能針對所有的情形，有以下幾種情形適用過錯推定原則，例如，高校在校園內(nèi)自行實施挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等施工活動，造成學(xué)生人身損害的。除非高校能證明已經(jīng)設(shè)置地上標(biāo)志和采取了安全設(shè)施，否則推定其有責(zé)，承擔(dān)侵權(quán)損害后果。還有高校建筑物和其他設(shè)施及以上的擱置物、懸掛物倒塌、墜落、脫落；校園內(nèi)的廢棄物、堆放物、投擲物、樹枝果實墜落，造成學(xué)生傷害事故的，適用過錯推定原則。因為學(xué)校相對于學(xué)生而言，擁有更大的自主權(quán)和有利地位，證據(jù)收集方便，舉證能力強(qiáng)。這樣規(guī)定有利于高校在日常管理中更加地勤勉、謹(jǐn)慎、小心，盡到合理的注意義務(wù)，切實維護(hù)學(xué)生的人身安全。

學(xué)生人身傷害不適用無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則，無過錯責(zé)任是指行為人沒有過錯，但是行為造成了損害后果的發(fā)生，行為人也需要承擔(dān)責(zé)任，這只限于法律的特殊規(guī)定，其主要適用于產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境保護(hù)、高危行業(yè)等。公平責(zé)任原則主要是指，行為人沒有過錯，受害方又不能適用無過錯責(zé)任原則，司法機(jī)關(guān)出于公平理念，根據(jù)雙方的經(jīng)濟(jì)情況和其他條件，要求加害方給予受害方一定的補(bǔ)償，雙方共同承擔(dān)損害后果。高校不適用公平責(zé)任的原因是，高校的賠付能力比自然人強(qiáng)，如果高校沒有過錯也需適用公平責(zé)任，則會加大高校的辦學(xué)壓力，減輕學(xué)生的自我防范意識。［3］實踐中，也常常會出現(xiàn)高校無過錯補(bǔ)償?shù)那樾?，這只是出于道德的責(zé)任感，也沒有固定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，不能因為高校具有較強(qiáng)的道德約束感，就將對學(xué)生的道德責(zé)任上升為法律責(zé)任，這樣高校的合法權(quán)益將得不到有效保障。

（三）常見傷害事故的責(zé)任承擔(dān)主體

在實踐案例中，學(xué)生發(fā)生人身傷害事故，具體由誰承擔(dān)責(zé)任，不能一概而論，需要結(jié)合當(dāng)時的實際情況，具體分析客觀行為、主觀意圖、損害后果、因果聯(lián)系等綜合確定。若學(xué)生行為具有危險性，經(jīng)告知、糾正，仍不改正，發(fā)生危險后果的，由學(xué)生自己承擔(dān)責(zé)任。學(xué)生有特殊體質(zhì)或患有特殊疾病，學(xué)校未盡注意義務(wù)，學(xué)生仍參加教育教學(xué)活動，發(fā)生傷害事故的，或?qū)W校教師及其他工作人員體罰與變相體罰學(xué)生造成身體傷害的，由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。

下列情形下，學(xué)校履行了相應(yīng)管理職責(zé)，并無不當(dāng)行為，發(fā)生學(xué)生傷害事故的，不承擔(dān)責(zé)任。第一，臺風(fēng)、地震、雷擊、洪水等不可抗力自然因素造成的；第二，學(xué)生特殊的身體和心理狀態(tài)，學(xué)校難于知道的；第三，學(xué)校外部的偶發(fā)性侵害造成的傷害；第四，在對抗性和風(fēng)險性的體育競賽活動中，發(fā)生意外傷害；第五，學(xué)生離校、返校、上學(xué)、放學(xué)途中，自行外出、擅自離校期間，以及放假后自行滯留學(xué)校發(fā)生傷害的，由其自己承擔(dān)責(zé)任。

二、大學(xué)生兼職的權(quán)益問題保護(hù)

（一）大學(xué)生兼職行為的法律關(guān)系定性

該行為適用何種法律規(guī)范調(diào)整，不同學(xué)者有不同的認(rèn)識。在我國，與勞動者發(fā)生勞動關(guān)系的主體，是中國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織、國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織和社會團(tuán)體等，這些用人單位必須與勞動者訂立正式書面合同。有些學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)生兼職不屬于勞動關(guān)系，［4］因為勞動部1995 年8 月印發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》中第十二條明確規(guī)定，在校利用業(yè)余時間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同。筆者認(rèn)為，其法律適用并不準(zhǔn)確，我國《高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)管理辦法》規(guī)定，勤工助學(xué)活動由學(xué)校統(tǒng)一組織管理、立足校園、服務(wù)社會。勤工助學(xué)與校外兼職并不是一個概念。

也有部分學(xué)者認(rèn)為，其屬于非全日制用工，以小時計酬為主。從表面上看，大學(xué)生兼職工作特點與非全日制用工很相似，但實質(zhì)上卻存在很大的區(qū)別。《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）第六十九條規(guī)定，非全日制用工的勞動者可以訂立口頭協(xié)議，與用人單位訂立勞動合同。這說明非全日制用工也屬于勞動者，受《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）保護(hù)。大學(xué)生兼職也有可能是暑寒假期間外出工作，該用工形式就屬于全日制用工。

《勞動法》中的勞務(wù)關(guān)系，其勞動服務(wù)往往是一次性或某一特定期間就可以完成，雙方只存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系，地位平等，受《勞動法》調(diào)整。而大學(xué)生與用人單位常常存在管理與被管理的關(guān)系，不能適用勞務(wù)關(guān)系調(diào)整。［5］筆者認(rèn)為，凡是年滿18周歲、具有完全民事行為能力、行為自由者，都屬于勞動者的范疇，兼職大學(xué)生同樣屬于勞動者，應(yīng)受《勞動法》的保護(hù)，用人單位應(yīng)當(dāng)與其簽訂勞動合同。

（二）大學(xué)生兼職中存在的問題及保障措施

大學(xué)生兼職已成為現(xiàn)在社會中的普遍現(xiàn)象，在兼職過程中暴露出很多的社會問題，兼職過程容易被黑中介詐騙或收費(fèi)太高，兼職信息缺失途徑較少，兼職選擇與實際專業(yè)不符，超時加班無加班費(fèi)、無勞動保險等。對于如何解決現(xiàn)在存在的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)從社會立法、政府、高校角度進(jìn)行分析。

第一，《勞動法》屬于社會法，在供過于求的勞動力市場上，勞動者處于弱勢地位，大學(xué)生兼職更是如此，未來的補(bǔ)充立法中，應(yīng)把大學(xué)生兼職也列入其保護(hù)范圍，從根本上解決無法律適用的空白狀態(tài)。第二，市場監(jiān)督管理總局應(yīng)加大監(jiān)管力度，規(guī)范市場準(zhǔn)入機(jī)制，嚴(yán)格控制不法企業(yè)進(jìn)入市場，嚴(yán)格懲罰黑中介，處以數(shù)額高的罰款或吊銷其營業(yè)執(zhí)照。聯(lián)合新聞媒體曝光不法企業(yè)、拉入黑名單，“陽光是最好的防腐劑”，應(yīng)建立完善企業(yè)信息公開制度，加大公眾對其監(jiān)督了解。第三，高校應(yīng)發(fā)揮其自身優(yōu)勢，建立兼職管理平臺，聘用專門監(jiān)管人員，負(fù)責(zé)篩選上傳刪除不實企業(yè)信息，并按專業(yè)分類提供不同鏈接服務(wù)。除此之外，高校可以多設(shè)立一些法律公開課，提升大學(xué)生整體的法律意識，掃除法盲，通過案例講解分析，幫助學(xué)生提高解決實際問題的能力。

三、大學(xué)生自殺行為的法律責(zé)任構(gòu)成

《中華人民共和國高等教育法》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》明確高校應(yīng)按照教育方針、遵循教育規(guī)律，以培養(yǎng)人才為目標(biāo)，完善各項管理制度，規(guī)范管理行為，提高管理水平。高校具有教育和管理兩項功能，管理功能是為教育功能來服務(wù)的，但學(xué)校不是監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)是對被監(jiān)護(hù)人的人身財產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，并對其實施的行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。顯然依據(jù)高校的管理服務(wù)職責(zé)，并不是對大學(xué)生的所有行為承擔(dān)法律后果。

對于高校中出現(xiàn)的學(xué)生自殺行為，《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條規(guī)定，學(xué)生傷害事故責(zé)任，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人行為與損害后果之間因果關(guān)系確定。學(xué)校、學(xué)生或其他當(dāng)事人過錯造成的傷害事故，相關(guān)人應(yīng)根據(jù)其過錯程度比例，及與損害后果之間因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。相關(guān)當(dāng)事人行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；當(dāng)事人行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。若學(xué)校行為與損害后果無必然、直接因果關(guān)系，只是損害事實發(fā)生的一個非必要條件，也需要承擔(dān)責(zé)任。

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條規(guī)定，由于學(xué)生自殺、自傷造成的學(xué)生傷害事故，若學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)?shù)?，無法律責(zé)任。該條規(guī)定學(xué)校無法律責(zé)任必須同時符合兩個條件：一是學(xué)校履行了相應(yīng)責(zé)任；二是學(xué)校行為并無不當(dāng)。［6］司法實踐中對行為并無不當(dāng)，認(rèn)定起來沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為，若盡到了善良第三人的注意、謹(jǐn)慎義務(wù)，普通人在一般情況下都能預(yù)測到做到，而高校沒有預(yù)測到做到，就可認(rèn)為其沒有履行相應(yīng)責(zé)任，行為存在瑕疵。

四、結(jié)語

以上是筆者對高校管理過程中遇到問題的簡單分析，日后高校還需建立重大處分聽證制度，完善學(xué)生違紀(jì)處分程序，成立學(xué)生申訴委員會，科學(xué)合理運(yùn)用大數(shù)據(jù)智慧校園平臺，保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和受教育權(quán)免受侵害。使我國高校事業(yè)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，合法合理地有序發(fā)展。