家暴受害者離婚訴訟中的法律困境研究

胡麗麗

浙江澤道律師事務(wù)所，浙江 杭州 311700

現(xiàn)階段關(guān)于離婚訴訟案件的司法實踐中，涉及家庭暴力原因提出離婚訴訟的現(xiàn)象呈現(xiàn)出頻率逐步提高的趨勢。因此，如何在常規(guī)離婚訴訟案件的處理程序中體現(xiàn)出《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱《反家庭暴力法》）的價值，并且在具體司法實踐中找出科學(xué)的切入點，提升涉家暴離婚案件處理的合法性也是需要關(guān)注的要點問題。本文從家暴受害者視角，對涉及家暴現(xiàn)象的離婚訴訟法律問題進行研究，希望為突破相關(guān)司法實踐中的困境提供參考。

一、存在家暴現(xiàn)象的離婚訴訟案件特征分析

（一）由于身份關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致人身暴力行為判定存在阻礙

《反家庭暴力法》對家庭暴力的基本概念進行了明確闡述，強調(diào)家庭成員之間出現(xiàn)毆打、捆綁、殘害、限制人身自由的現(xiàn)象，或以謾罵、恐嚇的方式實施身體與精神損害的行為，均可稱為家庭暴力。此規(guī)定在司法領(lǐng)域，有民事救濟的明確程序，在公法領(lǐng)域也可采取有效的制裁干預(yù)措施。但從實際情況來講，家庭成員之間的夫妻身份關(guān)聯(lián)，給人身暴力行為的界定造成了一定阻礙。家暴事實成立后，出現(xiàn)不易發(fā)覺認定，且難以查證的現(xiàn)象［1］。進一步的追責(zé)環(huán)節(jié)工作，也就難以順利推進。即使受害人一方的人身權(quán)利嚴(yán)重受損，但也會同步存在無法從法律層面及時求助的現(xiàn)象［2］。從法理層面分析可知，反家暴法律的制定具有典型正當(dāng)性，而從實踐角度觀察可知，在《反家庭暴力法》執(zhí)行的過程中，仍然需要克服現(xiàn)實中的多項影響因素，多方面實際問題有效促進《反家庭暴力法》順利執(zhí)行。

（二）由于案件內(nèi)容性質(zhì)出現(xiàn)疊加，導(dǎo)致《反家庭暴力法》執(zhí)行環(huán)節(jié)遇到問題

涉及家暴問題的離婚案件既屬于典型的家暴案件，也屬于典型的離婚案。這種對案件性質(zhì)的判定，主要依據(jù)相關(guān)調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果，在我國多省的調(diào)查統(tǒng)計中，法院受理的涉家暴案件有85%以上都涉及離婚訴訟內(nèi)容。這也從側(cè)面反映出，由家暴引發(fā)的離婚案件在離婚案中占比也相對更高?；诖?，在適用《反家庭暴力法》的過程中，如何針對離婚動因與家暴行為之間的關(guān)聯(lián)進行界定，在離婚案件訴訟處理中體現(xiàn)出《反家庭暴力法》的價值，是需要思考的關(guān)鍵問題。只有同步考慮《反家庭暴力法》的相關(guān)規(guī)定，才能夠在司法實踐中促進反家暴法規(guī)范的執(zhí)行落實。

二、離婚案中涉家暴問題案件的法律困境分析

（一）對是否存在家庭暴力實質(zhì)行為存在爭議

家庭暴力是否真實存在，是采取相關(guān)法律措施前需要明確的關(guān)鍵性問題，也是判定是否解除婚姻關(guān)系的法定條件［3］。同時，在涉家暴的離婚訴訟案件中，是否出現(xiàn)家庭暴力事實，也可協(xié)助法官判決在離婚損害賠償時存在哪些法定情節(jié)。基于此，對家庭暴力是否存在的事實進行確認，是涉及家庭暴力的離婚案件在訴訟中需要關(guān)注的關(guān)鍵爭議點。

（二）對是否解除婚姻關(guān)系存在爭議

當(dāng)離婚法律案件的處理進入訴訟程序后，意味著夫妻雙方必有一方主動主張解除婚姻關(guān)系。因此，另一方是否同意離婚成為解除婚姻關(guān)系執(zhí)行的關(guān)鍵要點。除此之外，法院裁決結(jié)果也是影響這一問題處理方式的關(guān)鍵因素。從法律條文規(guī)范的角度出發(fā)進行分析可知，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）對是否解除婚姻關(guān)系作出了唯一正當(dāng)?shù)姆梢?guī)定。而《反家庭暴力法》的出現(xiàn)對這一規(guī)定的價值和意義進行了延伸和拓展。但從司法實踐的角度上來說，盡可能挽救婚姻關(guān)系，與反對家庭暴力的要求之間存在決策沖突，兩者關(guān)系復(fù)雜而微妙。

（三）對因家庭暴力導(dǎo)致的損害是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄葷嬖跔幾h

家庭暴力受害人具有行使損害賠償請求權(quán)的自主權(quán)利。但這一權(quán)利的執(zhí)行，也受到多方因素的制約。制約因素是否正當(dāng)，能否得到有效突破，是解決損害賠償和經(jīng)濟救濟問題的主要影響因素。需要在后續(xù)的司法實踐中，結(jié)合實際進行斟酌判斷。并結(jié)合司法實踐，對是否能夠突破限制進行進一步考量。

三、家暴受害者離婚訴訟案件法律困境突破的要點分析

（一）提升家庭教育證明力度，明確證據(jù)的形式與證明的標(biāo)準(zhǔn)

從司法實踐角度分析可知，涉及家暴問題的離婚案件在實踐訴訟處理中復(fù)雜性相對較高［4］。因此，不適宜直接用概括性的法律條文進行規(guī)范。在這種情況下，《反家庭暴力法》的確認經(jīng)歷了多次發(fā)布征求意見稿的過程。在征求意見稿中，反家暴問題的立法放棄了直接規(guī)范和干預(yù)家暴離婚案件，而主要通過家庭暴力認定規(guī)范的構(gòu)建，實現(xiàn)《反家庭暴力法》與《民法典》的有效銜接。這充分體現(xiàn)出了相關(guān)案件處理在法律層面規(guī)范制定過程中的明確性與謹慎性。在具體依據(jù)法律規(guī)范進行司法實踐時，可結(jié)合《反家庭暴力法》的相關(guān)規(guī)定，對家庭暴力事實進行有效認定。進一步依據(jù)《民法典》，對家庭暴力有關(guān)規(guī)定基于離婚與離婚損害賠償?shù)脑V求進行裁定。但從目前的實際情況出發(fā)分析可知，《反家庭暴力法》的內(nèi)容條文中，關(guān)于證據(jù)形式的列舉存在一定的局限性，證據(jù)來源也局限在公安機關(guān)方面。這不利于突出反映出反家暴事業(yè)與社會聯(lián)動的屬性。同時，不利于家庭暴力受害者增強保留證據(jù)意識，會導(dǎo)致其在司法實踐中缺乏舉證空間。但在法律條文中出現(xiàn)了“等證據(jù)”的用語形式，這有利于幫助相關(guān)主體充分利用這一用語的內(nèi)容范疇，在具體問題處理時，提升證據(jù)有效性。

而關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)方面的確認，現(xiàn)階段實施的民事和刑事證明標(biāo)準(zhǔn)在涉家暴離婚案件中，不具有絕對的證明標(biāo)準(zhǔn)適用性。還需要在證明標(biāo)準(zhǔn)制定的過程中，關(guān)注在同一法律對同一法律事實的證明是否需要根據(jù)不同的裁判要旨進行區(qū)分。若需進一步區(qū)分，則需要明確區(qū)分規(guī)則，并且對區(qū)分規(guī)則的嚴(yán)謹程度進行明確判斷。

（二）加大離婚訴求支持力度，降低裁判離婚的二次訴訟發(fā)生率

從法律規(guī)范角度上來說，《民法典》中規(guī)定，當(dāng)實施家庭暴力，調(diào)解無效，被視為判決解除婚姻關(guān)系的法定情形。具體來說，判決解除婚姻關(guān)系的法定情形是指，法律已經(jīng)針對具體的情況裁判規(guī)則作出了明確規(guī)定。從法律邏輯上來講，能夠確定該情形存在，成為相應(yīng)裁決的主要依據(jù)。這時，相應(yīng)的法律后果也會同步產(chǎn)生。但從具體的司法實踐數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)果觀察可知，司法實踐和法律規(guī)范要求在執(zhí)行層面仍然存在較大差異。在司法實踐中，判決不離婚案件的占比以及損害賠償案件的占比成為考察家庭暴力作為法定離婚理由和損害賠償情形的主要依據(jù)。由此進一步分析可知，現(xiàn)階段的離婚訴訟支持力度與家庭暴力問題之間的關(guān)系呈現(xiàn)出以下兩種基本情況。一是法院受理的涉家暴離婚訴訟案件中，不離婚的最終判決結(jié)果在占比上達到最高20%左右。但具體判決結(jié)果事實還出現(xiàn)了因調(diào)解最終和好、調(diào)解無效離婚、判決離婚、撤訴、駁回起訴幾種實際情況。這也從側(cè)面反映出雙方當(dāng)事人在是否離婚的問題上，仍然存在較為顯著的分歧。即使在具體案件判決中，法官考慮了家庭暴力這一特殊因素，但判決結(jié)果仍顯示出涉家暴案件不離婚的判決占比相對更高［5］；二是由于家庭暴力獲取離婚損害賠償?shù)恼急却嬖诰舛炔蛔愕默F(xiàn)象，且總體占比較低。這種司法實踐現(xiàn)象與有損害必有救濟的法理要求存在沖突。也與《民法典》中明確將家庭暴力作為離婚損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾我?guī)范存在矛盾。關(guān)于這一問題的突破要點在于，從司法層面和立法層面進行聯(lián)動分析，結(jié)合《反家庭暴力法》中的相關(guān)法律條文，從堅決有力反對家暴這一立場出發(fā)，堅定司法實踐方向。在司法實踐中，充分吸納反家暴立場，以避免潛在的二次訴訟裁判離婚案件的局限性問題。

（三）加大家暴損害賠償分析力度，形成多元公平的救濟體系

在實踐探索過程中，家暴損害的請求權(quán)行使需從不同層面進行分析。具體分析要點如下。一是在應(yīng)然層面，家暴損害賠償?shù)恼埱髾?quán)應(yīng)當(dāng)允許自由行使。這主要是由于個體的人身權(quán)益，不應(yīng)當(dāng)以婚姻關(guān)系的締結(jié)而出現(xiàn)減損的現(xiàn)象。也就是說，本體性權(quán)利應(yīng)當(dāng)同步與救濟性權(quán)利共同發(fā)揮作用，并且以救濟性權(quán)利作為保障；二是在實然層面，應(yīng)當(dāng)在行使家暴損害賠償請求權(quán)時提升謹慎度。確保在專業(yè)務(wù)實的指導(dǎo)下，結(jié)合具體案情選準(zhǔn)權(quán)利行使的時機，確保受害人的人身權(quán)得到充分保障。同時，獲取相應(yīng)的法律救濟。但分析法律問題時，還應(yīng)從辯證角度進行綜合分析。從不同角度上分析可知，實然層面的個案決策與應(yīng)然層面的自然空間之間有緊密關(guān)系。需要以應(yīng)然層面的自由空間作為基礎(chǔ)保障，也就是說，家庭暴力的損害賠償制度還應(yīng)當(dāng)同步確立相應(yīng)的自由訴權(quán)，而不應(yīng)當(dāng)直接由法律規(guī)定進行干預(yù)。

而從《反家庭暴力法》的角度上分析可知，此項法律主要以保護家暴受害人為主要目的。這意味著在家暴損害的救濟模式探索上，現(xiàn)階段已具備一定的法律依據(jù)，而從實踐層面來講，家暴損害賠償?shù)恼埱髾?quán)在行使和裁決環(huán)節(jié)需要以保護家暴受害人人身安全為前提條件。確保將書面形式的制度資源轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的現(xiàn)實權(quán)益，這也代表家暴受害人以及相關(guān)訴訟代理人，須充分對行使損害賠償權(quán)的風(fēng)險進行有效考量。采取必要的措施，盡可能保護自身的合法權(quán)益。防止施暴方對受害人造成進一步更大的傷害。從法院的角度上來說，在受理和裁決此類案件時，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人充分強調(diào)防范家庭暴力的必要性和關(guān)鍵性，并且確保當(dāng)事人依據(jù)法律規(guī)范獲得相應(yīng)的保護。

關(guān)于公允救濟維度的研究，其主要側(cè)重點在于，將家庭暴力損害賠償與婚姻關(guān)系解除之間的制度紐帶進行一定程度的松綁。夫妻財產(chǎn)公平分割問題以及家庭暴力損害賠償問題雖然在具體處理措施性質(zhì)方面，都是對實際財產(chǎn)權(quán)益的處理，但其法律依據(jù)以及法律性質(zhì)具有顯著差異［6］。具體來說，財產(chǎn)分割需要在離婚之前改變夫妻對婚內(nèi)財產(chǎn)的共有狀態(tài)，主要依據(jù)相應(yīng)的夫妻財產(chǎn)制度和財產(chǎn)分割原則執(zhí)行。執(zhí)行的基本目標(biāo)在于，實現(xiàn)共有財產(chǎn)權(quán)益在不同的情形下獲得均衡分配。對于當(dāng)事人而言，這是從共有財產(chǎn)中獲取自己應(yīng)得份額的有效途徑。而損害賠償則分屬于夫妻之間發(fā)生權(quán)益損害后，以后果為基準(zhǔn)實施的救濟。從家暴行為與財產(chǎn)分割的權(quán)利義務(wù)關(guān)系方面來講，在夫妻法律關(guān)系中，包含了人身和財產(chǎn)兩方面的權(quán)利與義務(wù)?；橐鲋械倪^錯既可視為侵權(quán)行為，也可視為違約行為。在具體執(zhí)行財產(chǎn)分割時，可通過對婚姻過錯方適當(dāng)減少財產(chǎn)分配這種違約懲罰，達到救濟目標(biāo)。但需要強調(diào)的是，無論賠償方案如何制定，都應(yīng)當(dāng)堅決避免雙重賠償現(xiàn)象的發(fā)生。這就需要法律訴訟裁判環(huán)節(jié)，針對夫妻財產(chǎn)分割與家暴損害賠償?shù)姆秶M行精準(zhǔn)界定。在實踐中，目前主要依據(jù)財產(chǎn)分割與損害賠償?shù)捻樜粚ο嚓P(guān)問題進行確定。常規(guī)情況下，順位安排為，財產(chǎn)分割在前，損害賠償在后。

四、結(jié)束語

在家暴受害者離婚訴訟中，由于家暴事實發(fā)生的界定難度較大，家暴發(fā)生后是否判定離婚的問題分析存在爭議，給涉及家暴的離婚案訴訟程序處理和推進帶來了一定的困難。應(yīng)當(dāng)分別從證明力度、離婚訴訟支持、損害賠償三方面入手，提出有效措施解決相關(guān)問題。以便盡可能保護家暴受害者的合法權(quán)益，使其在涉及家暴的離婚案件訴訟中獲得應(yīng)有的損害賠償救濟。同時，達到訴訟離婚目的。