布拉德雷與現(xiàn)代中國哲學

蒲力戈 朱進東

(南京航空航天大學,江蘇 南京 210013)

作為新黑格爾主義的代表人物,布拉德雷(Francis Herbert Bradley,1846—1924年)(1)布拉德雷(Bradley)姓氏的譯法有多種,曾以“柏烈得萊”“柏烈得來”“柏列萊”“布拉德雷”“布拉德利”“布萊德雷”等不同譯法出現(xiàn)。本文除引文、書名、文章名外,一律以布拉德雷行文。是19世紀后期最有原創(chuàng)性的英國哲學家,英國歷史上第一位獲得英王功績勛章的哲學家,在世時被尊為“休謨之后最偉大的英國哲學家”,被西方哲學史家們譽為“近代哲學中的芝諾”[1]326,其代表作有《倫理學研究》《邏輯原理》《現(xiàn)象與實在》《真理與實在論文集》。

布拉德雷哲學在爭議之中得到發(fā)展、傳播和研究。國外布拉德雷哲學的傳播和研究可以概括為以下幾個階段:(1)19世紀后期,布拉德雷哲學體系的制定。另一位新黑格爾主義者鮑?？?Bernard Bosanquet,1848—1923年)在1885年出版專著《知識與實在:對布拉德雷先生〈邏輯原理〉的批評》,促使布拉德雷在1922年第二版《邏輯原理》中呈現(xiàn)出更加豐富的哲學邏輯。(2)20世紀初期,那場著名的“舌戰(zhàn)群儒”式哲學論戰(zhàn),使布拉德雷哲學被人誤解。1924年布拉德雷逝世之后,他的名聲迅速下滑,其思想在20世紀很長時間里被人忽視,當然,這主要是因為羅素和摩爾對其的批判。二十世紀六七十年代,他的哲學開始重新受到哲學界重視,僅關(guān)于布拉德雷哲學研究的博士論文就有10篇之多。20世紀80年代,有西方學者將他與黑格爾、胡塞爾、維特根斯坦作比較研究,第一次系統(tǒng)地糾正了前人對布拉德雷哲學的種種誤解,為其哲學正名;也有西方學者認為,“布拉德雷的形而上學導致懷疑論,而非得出一致性是真理的標準”[2]。20世紀90年代,他被當作英美分析哲學形成過程中的關(guān)鍵人物,“其論點被與分析哲學傳統(tǒng)中的當代問題聯(lián)系起來”[3]。1995年,英國《布拉德雷研究》雜志創(chuàng)立。1999年,12卷本《布拉德雷全集》出版。這兩個學術(shù)事件表明了西方哲學界對布拉德雷哲學的重新關(guān)注和重視。(3)進入21世紀,布拉德雷學術(shù)地位得到重新評估。布拉德雷的著作《現(xiàn)象與實在》在歐美印刷12次,西方學界出版研究專著6本,發(fā)表學術(shù)論文45篇,內(nèi)容涉及布拉德雷形而上學地位,布拉德雷形而上學的邏輯基礎(chǔ),布拉德雷與羅素的爭論,布拉德雷與叔本華、柯林伍德、詹姆斯、弗雷格、懷特海等的比較研究。據(jù)我們統(tǒng)計,國外已出版27部布拉德雷研究專著和16篇博士論文,其中《商羯羅和布拉德雷的現(xiàn)象與實在》和《商羯羅與布拉德雷哲學中知識的兩個層級》兩篇博士論文將布拉德雷與印度中世紀哲學家商羯羅(Samkara或Sankara)作比較研究。布拉德雷與羅素的爭論,被認為導致了英國唯心論的滅亡和分析哲學的誕生。

布拉德雷哲學引入中國已逾一個世紀。早在“五四”運動以前,楊昌濟在《各種倫理主義述略及概評》和《哲學上各種理論之述略》兩文中就對布拉德雷哲學有所研究[4]。若從1935年謝幼偉發(fā)表專門論述布拉德雷哲學的《柏列萊之太極觀》[5]一文算起,中國布拉德雷哲學研究已走過八十余個春秋。講到布拉德雷在現(xiàn)代中國哲學的影響力,有兩個典故可以證明:(1)張世英在西南聯(lián)大讀書時,師從賀麟學習哲學,其畢業(yè)論文便是《論新黑格爾主義者布拉德雷的哲學思想》[6]254;(2)1941年,馮契在西南聯(lián)大清華研究院師從金岳霖研習哲學,金岳霖給他開設(shè)了研讀布拉德雷原著的課程[7]。然而,國內(nèi)哲學界尚未有學者對布拉德雷與現(xiàn)代中國哲學的關(guān)系作出研究和梳理。有鑒于此,我們將考察布拉德雷哲學在中國的翻譯和研究狀況,評估中國對布拉德雷哲學研究的得失,探討布拉德雷與現(xiàn)代中國哲學的關(guān)系,并對未來中國對布拉德雷哲學的研究提出一些看法。

一、布拉德雷與現(xiàn)代中國哲學:一個概述

近八十年來,國內(nèi)布拉德雷哲學研究可以分成五個時期:二十世紀三四十年代開創(chuàng)性譯述和研究、二十世紀五六十年代翻譯和批判、二十世紀七八十年代出版專著,二十世紀九十年代倫理學和比較研究,以及21世紀多維研究。這幾個時期所取得的研究成果可簡要分為以下三個方面。

(一)翻譯。1.整本著作翻譯。近八十年來,有3本布拉德雷著作被譯成中文。第一本是1946年謝幼偉翻譯、賀麟校譯、商務(wù)印書館出版的《倫理學研究》,此為布拉德雷第一本中譯本著作。謝幼偉作《譯者序》,并在正文中作《譯者按》,還附其撰寫的《柏烈得萊的宗教觀》一文。第二本是1959年至1962年慶澤彭翻譯、商務(wù)印書館出版的《邏輯原理》(上、下冊),賀麟作長篇代譯序——《布拉德雷邏輯思想評述》。第三本是何兆武和張麗艷在2007年合譯、北京大學出版社出版的《批判歷史學的前提假設(shè)》,何兆武作《本書提要》。

2.《現(xiàn)象與實在》的四次選譯。第一次,謝幼偉1948年在《學原》第9期發(fā)表譯文《柏烈得萊論實在的通性》,文中有譯者注3900字;其同年在《民主評論》第4期發(fā)表另一篇譯文《柏烈得萊論思想》。兩篇譯文選自《現(xiàn)象與實在》第十三至十五章。第二次,1964年王太慶摘譯第十三章和第十四章,收入洪謙主編的《西方現(xiàn)代資產(chǎn)階級哲學著作選輯》。第三次,20世紀90年代初期,朱亮翻譯《第一版序言》《第二版序言》《導論》《第十三章實在的一般性質(zhì)》《第十四章實在的一般性質(zhì)(續(xù))》《第十五章思想與實在》,收入張世英主編的《新黑格爾主義論著選輯:上卷》,朱正琳翻譯的《附錄:關(guān)系和質(zhì)》也載于該卷。第四次,莫偉民在20世紀90年代末共摘譯了全書的十一章,載入俞吾金、吳曉明主編的《20世紀哲學經(jīng)典文本:序卷(20世紀西方哲學先驅(qū)者)》。

3.《真理與實在論文集》選譯。20世紀60年代,陳萬熙翻譯《論實用主義的不明確》《論詹姆士教授的〈真理的意義〉》《論詹姆士教授的“徹底經(jīng)驗主義”》三章,載入《哲學研究》編輯部編《資產(chǎn)階級哲學資料選輯:第二輯》。20世紀90年代,鄧國春翻譯《第十一章論真理的某些方面》,收入張世英主編的《新黑格爾主義論著選輯:上卷》。

(二)著作。據(jù)我們統(tǒng)計,有78本(或篇)著作涉及布拉德雷,其中專著2部和評傳1 篇。1973年,謝幼偉出版《柏烈得來的哲學》,這是我國第一部布拉德雷研究專著,集作者數(shù)十年研究布拉德雷哲學成果之大全,由布拉德雷生平與著作、玄學觀、邏輯觀、倫理觀、宗教觀、歷史觀,以及附錄構(gòu)成,雖系舊作集結(jié)出版但仍不失原有價值。朱正琳的一篇《布拉德雷》評傳,由生平、著作、哲學思想和結(jié)束語、參考文獻五個部分構(gòu)成,載入侯鴻勛、鄭涌編的《西方哲學家評傳》。張家龍的《布拉德雷》也是一本布拉德雷研究專著。萬俊人在《現(xiàn)代西方倫理學史》中辟專章,分成六個部分——布拉德雷及其《倫理學研究》、意志自由與道德責任、自我實現(xiàn)原則:目的與手段、“善良意志”與“為義務(wù)而義務(wù)”、道德理想、從黑格爾歸于康德——考察布拉德雷倫理學[8]261。

(三)學術(shù)論文。據(jù)我們統(tǒng)計,近八十年來有38篇論文涉及布拉德雷,其中有15篇專論布拉德雷。譬如,賀麟的《布拉德雷邏輯思維評述》、周輔成的《法蘭西斯·赫伯特·布拉德雷》。有5篇從新黑格爾主義視角論述布拉德雷,其中有賀麟的《新黑格爾主義批判》、謝幼偉的《柏烈德萊的玄學》、俞吾金的《略論新黑格爾主義的非理性化傾向》。有6篇是學位論文,包括張世英的《論新黑格爾主義者布拉德雷的哲學思想》(學士論文)[6]254、朱正琳《布拉德雷的絕對經(jīng)驗》(碩士論文)[9]、臧勇的《羅素與布拉德雷關(guān)于關(guān)系的爭論》(博士論文)[10]等。

二、布拉德雷哲學在中國:研究內(nèi)容

(一)關(guān)于布拉德雷哲學體系的研究

1.布拉德雷哲學的定性。在《布拉德雷邏輯思想評述》一文中,賀麟指出,布拉德雷唯心主義哲學實質(zhì)上是“反唯物主義的、反科學的、替英帝國主義、替英國資產(chǎn)階級的統(tǒng)治服務(wù)的”[11]。從與黑格爾的關(guān)系觀之,布拉德雷在更加神秘主義化黑格爾哲學的同時,使其“由客觀唯心主義轉(zhuǎn)入主觀唯心主義”[11]。尤其到了晚年,他更趨向主觀唯心主義,且有更濃厚的神秘主義成分。布拉德雷邏輯哲學(即玄學)繼承了黑格爾傳統(tǒng),盡管他不承認自己是黑格爾派。因此如謝幼偉所言,“不談玄學或排斥玄學的人,固可忽視他的邏輯,但亦不配批評他的邏輯”[12]45。在我們看來,布拉德雷站在自己的哲學立場上批邏輯心理主義,這種對邏輯中心理主義的批判與現(xiàn)象學家胡塞爾對心理主義的批判,可以說二者要達到的目的是一致的。

2.從“絕對”來看布拉德雷哲學體系。周輔成較早提出布拉德雷哲學是有體系的,是在破除“謬見”中建立自己哲學體系的,而且“關(guān)系理論”是他破除所謂“謬見”的主要武器,布拉德雷的“絕對”是憑空突然出現(xiàn)的[13]。布拉德雷論述“現(xiàn)象”是為了證明現(xiàn)象知識的非真實性,論述“實在”與“真理”在于證明“最終實在”是包含“現(xiàn)象”而又超越“現(xiàn)象”的“絕對”,對“絕對”的認識乃是絕對真理[13]。這就決定了布拉德雷的芝諾式消極辯證法必然囿于“非此即彼”的形而上學思維模式,同時決定了其體系中最高實在“絕對”實即可以令人陶醉、欣賞、安息的神秘境界式的“絕對經(jīng)驗”。作為“絕對”的“最終實在”自然受到質(zhì)疑,正如朱正琳所言,布拉德雷宣稱實在是精神,而“不變不動、非主非客的精神到底指的什么”[14]281。我們認為,這確實證明,德國理性主義和英國經(jīng)驗主義兩種傳統(tǒng)被布拉德雷融為一體,而摩爾和羅素的哲學的確肇始于批判布拉德雷哲學。

3.布拉德雷哲學實即主觀唯心論與客觀唯心論之混雜。依劉放桐的說法,《現(xiàn)象與實在》一書正文最后數(shù)語證明實質(zhì)上布拉德雷“建構(gòu)了英國絕對唯心主義的較為完整的理論體系”。具體點說,布拉德雷哲學糅合古希臘哲學、德國古典哲學(康德和黑格爾哲學)、劍橋柏拉圖主義及浪漫主義思潮等多種哲學,而成為“一種獨特的哲學體系”[15]。這是迄今國內(nèi)哲學界對布拉德雷哲學體系做出最明確、最具體的判斷。在辯證法方面,布拉德雷對待黑格爾,宛如克拉底魯看待赫拉克利特;在每個判斷中,作為主詞的實在,區(qū)別于作為謂詞的形容詞,“在期望超出這種區(qū)分時,思想的目的在于自殺”[16]148。所以心靈與“實在”的關(guān)系是:心靈只能在“絕對完滿的”實在中得到滿足,對于事物及其規(guī)律的科學認識,是沒有意義的[17]。在我們看來,這里的“直接經(jīng)驗”大抵諸如“意識流”(詹姆斯)、“綿延”(柏格森)之類概念,而且布拉德雷對同時代古典實用主義者詹姆斯的真理觀大加批判,并成了一筆重要的哲學遺產(chǎn)。

(二)關(guān)于布拉德雷“關(guān)系理論”的研究

1.“關(guān)系理論”(或“關(guān)系學說”)在布拉德雷哲學中處于核心地位。即使像“絕對”這樣的概念,也必須依靠“關(guān)系學說”加以刻畫,但“此關(guān)系學說乃柏氏[布拉德雷]哲學中最重要又受駁斥之部”[5]。換言之,“關(guān)系理論”也是其最被人誤解的。有人說布拉德雷似乎認為“關(guān)系是不可能的”,接受所有關(guān)系都“修正它們的詞項”。金岳霖則認為,“布拉德利[雷]絕沒有嘗試以一貫之地將性質(zhì)和關(guān)系視為重言式表達(tautological expressions)”[18]。其實在布拉德雷那里,性質(zhì)和關(guān)系相互蘊涵,因此“我們的認識關(guān)系(our knowledge-relation)必須被解釋為外在的”[18]。我們發(fā)現(xiàn),金岳霖列出學界對布拉德雷的種種誤解,意在為布拉德雷正名,此舉早于西人五十多年。

2.布拉德雷與羅素等在“關(guān)系”問題上的爭論。很難說“關(guān)系”為何者,但“關(guān)系”俯拾即是,而就“關(guān)系”而言,布拉德雷的無窮倒退毫無意義。在布拉德雷那里,不可能將“關(guān)系”看作能夠被聯(lián)系且能夠進行聯(lián)系,而是認同“關(guān)系非關(guān)系者,亦非按照自身選擇進行聯(lián)系”。在布拉德雷外在關(guān)系的確證與斯堡爾丁所采用的確證的基礎(chǔ)和方式有何不同方面,金岳霖認為,“羅素的話沒有太多意義”,而摩爾“大抵恰當?shù)卦u價了這個問題”,并坦言受到摩爾很大影響。就布拉德雷的“沒有關(guān)系就沒有性質(zhì)”和“沒有性質(zhì)的關(guān)系是不存在的”這兩個觀點來說,給人的感覺是“布拉德利總是充滿文學味道但缺少清晰性……仿佛‘關(guān)系’既被用作關(guān)系復合句,又被用作純粹而簡單的關(guān)系”[18]。毋容置疑,我們無法通過經(jīng)驗證明“我們的認識關(guān)系”是何種關(guān)系,無法證明我們的認識關(guān)系不是內(nèi)在的就是外在的,但是必須將“我們的認識關(guān)系”解釋成是外在的,從而達到“反駁所有關(guān)系都是內(nèi)在的這一命題”之目的,“同時確立有些關(guān)系是外在的這一命題”。我們認為,在布拉德雷的關(guān)系理論上,金岳霖的評估有別于羅素和摩爾的評估。

3.闡釋布拉德雷的“內(nèi)在關(guān)系論”。完整地闡述布拉德雷“內(nèi)在關(guān)系論”,目的在于論述獨立的關(guān)系和關(guān)系項是不存在的,在于論述《現(xiàn)象與實在》中的關(guān)系思想體現(xiàn)為性質(zhì)與關(guān)系不可絕然區(qū)分,在于論述《遺稿》中《論關(guān)系》表明獨立的關(guān)系無法構(gòu)成事實整體。布拉德雷“關(guān)系理論”居于哲學產(chǎn)生“語言學轉(zhuǎn)向”階段[19]1-165。我們認為,在哲學對語言與世界的關(guān)系方面,布拉德雷哲學本質(zhì)上區(qū)別于分析哲學,因此顯然不可像羅素把黑格爾和布拉德雷做簡單等同,畢竟《遺稿》中《論關(guān)系》作為應(yīng)《心》雜志之約而撰寫的一篇未竟之作對“關(guān)系”內(nèi)容進行了全面的總結(jié)。

在“關(guān)系”的實在性方面,陳啟偉“對羅素本人的某些說法及以往學者的解釋有所辨正”,認為羅素以為布拉德雷否定關(guān)系的存在的根據(jù)是布拉德雷不承認關(guān)系具有“絕對的和形而上學的確實性”[20],而布拉德雷的目的只是否定“關(guān)系”之為獨立實在而非否定“關(guān)系”的實在,因此羅素以所謂“關(guān)系的不可能說”攻擊布拉德雷否定關(guān)系實在性,這“不僅是對布拉德雷的一個誤解乃至曲解,而且是將自身理論弱點推上審判臺的自戕行為”[20]。我們認為,陳啟偉糾正了羅素批評布拉德雷的偏頗之處,帶有為布拉德雷辯護的濃厚色彩。

(三)有關(guān)布拉德雷倫理學的研究

1.布拉德雷倫理學的目的。欲研究他的倫理學說,須先研究他的哲學觀,及他在倫理學上的消極批評(即對主張快樂論的功利主義和“為義務(wù)而義務(wù)”的批評)和其道德當以本身為目的的積極主張。但是照謝幼偉說,自快樂論有史以來,像如此細膩而有力的批評,布拉德雷或許堪稱第一人,“以后批評快樂論的如摩爾氏(G.E.Moore)有許多地方不能不采用柏氏[布拉德雷]的批評”[21]。在布拉德雷眼里,要想有好國家須先有好國民,而好國民只能出現(xiàn)于好國家。由此觀之,布拉德雷的思想不但沒有違反民主主義而且實乃最好的民主主義。在譯著《倫理學研究》中,謝幼偉作《譯者按》,涉及布拉德雷對黑格爾辯證法的運用、對康德哲學的理解、政治哲學、青年對自由的理解、“具體的普遍”、藝術(shù)與社會或藝術(shù)與道德的關(guān)系、對禁欲主義的批評,以及“善自我”與宋儒的“天理”(或“惡自我”與宋儒的“人欲”)等等,屬于對布拉德雷倫理學思想較早的研究。

2.康德、黑格爾與布拉德雷倫理學。萬俊人對布拉德雷倫理哲學的研究,主要涉及意志自由與道德責任、自我實現(xiàn)原則。在“意志自由與道德責任”方面,布拉德雷“理論上避免了機械決定論和非理性主義自由觀的兩極分化”,因而較之格林的相關(guān)見解顯得更為全面,但布拉德雷“根本上并沒有超出康德和黑格爾的理論”[8]261。在道德理想方面,布拉德雷和格林都“不得不調(diào)和道德與宗教之間的矛盾”,最終投入宗教懷抱。因此,兩人“都沒有超出他們的前師康德和黑格爾”[8]280。布拉德雷道德世界是其“仰仗黑格爾的理性辯證法為我們提供的康德式的倫理學體系”。不難發(fā)現(xiàn),布拉德雷和格林的倫理學是以黑格爾觀念辯證法重新進行從黑格爾哲學到康德倫理學的邏輯演繹。

(四)布拉德雷與西方哲學家的比較研究

1．布拉德雷與西方古典哲學家比較研究。在張東蓀看來,布拉德雷當屬“最近英國唯心派的唯一重鎮(zhèn)”,其“思想在精神上可說與黑格爾相似,而在方法上則迥乎不同”[22]123。因為布拉德雷認為一切都是現(xiàn)象。此說與斯賓塞的知識相對性有些相通。布拉德雷的貢獻在于,“他能用極精細的分析功夫,把所有的思想范疇都加以檢查,其結(jié)果正和希臘的芝諾(Zeno of Elea)一樣”[22]125。布拉德雷在思想研究方面另辟蹊徑,但與康德可謂殊途同歸。在謝幼偉眼里,“柏氏[布拉德雷]之太極非康德之‘物自體’(Ding an sich)也,非全不可經(jīng)驗之物也”[5]。從“太極”(即“絕對”)的心理性質(zhì)來看,布拉德雷的論證同貝克萊的論證毫無二致,“兩人均帶有主觀色彩。勃氏[貝克萊]所謂‘存在即被知覺’(To be is to be perceived)與柏氏[布拉德雷]所謂‘存在即被經(jīng)驗’者,故如出一口也?！盵5]

2．布拉德雷與維特根斯坦的比較研究。布拉德雷“內(nèi)在關(guān)系”學說與維特根斯坦“基本事態(tài)”學說具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。盧雁認為,關(guān)系的外在給予必然導致惡性循環(huán),要擺脫這種循環(huán)就得遵從布拉德雷的一切關(guān)系皆奠基于“項”的性質(zhì),就得將“基本事態(tài)”視為世界的邏輯原子,使維特根斯坦《邏輯哲學論》成功避開哲學本體的無限回溯[23]。依我們之見,“基本事態(tài)”間的聯(lián)系確實符合布拉德雷的內(nèi)在關(guān)系說。照黃敏的說法,布拉德雷的關(guān)系非實在性論證,被維特根斯坦直接用作出發(fā)點來建立分析理念[24]。我們覺得,這與維特根斯坦后期關(guān)于意義的觀點(即語言是有意義的、體現(xiàn)于用法的統(tǒng)一體)相一致。

3．歷史哲學:布拉德雷與柯林伍德。關(guān)于歷史的真理標準。布拉德雷揭示,歷史真理標準由史學家本人確立,而且史學權(quán)威們接受批判時必須參照此標準。柯林伍德則斷言,布拉德雷在批判歷史學方面先著一鞭。具體說來,歷史學家?guī)У浇忉屩械臉藴誓耸恰皻v史學家本人”,接受歷史的證據(jù),實為表示讓我們的思想成為“史學家自身的思想”[25]。布拉德雷覺察到,歷史批判絕非先驗之物,而是源自史學家的實際經(jīng)驗。但布拉德雷眼里的歷史經(jīng)驗卻是純粹的感覺和感覺的直接活動。

柯林伍德的“科學歷史學”崇尚布拉德雷的“批判歷史學”的批判精神,卻批判后者作為批判標準的“前提假設(shè)”帶有的實證主義印記,而前提假設(shè)并不限于實證主義,柯林伍德倒是意在剔除史學“客觀主義”,“進而調(diào)和當時英國社會在信仰和理性之間的矛盾”[26]。在我們看來,確如魯賓諾夫所說那樣,布拉德雷哲學活動“在于為人類行為能做出正確的判斷而打下根基”,因此布拉德雷開辟了批判的歷史哲學抑或分析的歷史哲學之蹊徑,進一步說,布拉德雷從認識主體著手的批判的對象是人們的心靈。

(五)布拉德雷與中國哲學家的比較研究

1．布拉德雷與“抽象的普遍”、墨子“兼愛”和基督教“博愛”?！耙话愕?或者普遍的)行善,可以是不行某種特殊的善,所以是絕不行善,而所行或可是善之反面?！盵27]208謝幼偉認為,布拉德雷這句話可以改成:“一般的(或者普遍的)愛人,可以是不愛特殊的人,所以是絕不愛人,而所行或可是愛之反面?！盵27]208布拉德雷雖然沒有直說但無疑反對“抽象的普遍”?！耙痰牟?和墨子的兼愛,其所愛為上帝,為全人類,均有抽象的普遍之嫌,這即可為柏氏[布拉德雷]所反對。”[27]208所以,王船山在論述“愛”與“仁”時指出,“墨釋之邪,韓愈氏之陋”,主張愛之有擇,不可“散漫以施”。這番話“實可為柏氏[布拉德雷]上面一段話的注腳”[27]209?？斩吹牟蹖崬槌橄笾異?這種一無所愛之愛終歸隨意決定愛抑或不愛。

2．布拉德雷與告子、王陽明持有相同之見。王陽明的“無善無惡心之體”之說頗受后儒詬病。照謝幼偉說,“實則,心之體自不能有善惡可言。善惡之分,乃道德以內(nèi)的事。心之體是超乎道德的,即不能以道德名辭加之。大概批評陽明的人,都是認為道德是絕對的(康德的‘絕對命令’),而不承認有超道德的存在,但道德若是絕對,則善惡之對立,即永無超出之可能。我國儒者多未窺見此點?！盵27]405-406因此,孟子的“性善論”是有問題的,而告子的“性無善不善”之說、王陽明的“無善無惡之心體”之說,與布拉德雷的“超乎善惡的本體”之說,顯然是相通的。由此可見,謝幼偉不但點出后世一些儒家對王陽明產(chǎn)生誤解的緣由而且顯示出在打通中、西哲學方面的良苦用心。周輔成在《法蘭西斯·赫伯特·布拉德雷》一文中,還把布拉德雷的“絕對”與老子、莊子的有關(guān)思想作了比較[13]。

3. 布拉德雷與董仲舒和金岳霖。金岳霖思想不可僅僅歸為新實在論,因為在他的哲學中尚可看出布拉德雷思想影響的痕跡。具體說來,金岳霖在《論道》中對元學的追求同“布拉德雷絕對唯心主義一元論的目標是一致的”[28]。融貫論著名代表布拉德雷眼中的真理等級實為金岳霖所說的“程度”[29]。在布拉德雷那里,重視整體且意識到道德目標在于自我實現(xiàn),跟整體或關(guān)系世界融合為一;與之相近的是董仲舒,視“我”為“義”,而“義”則為約束主體間關(guān)系的一般規(guī)范[30]。這足見兩人使主體自己消失于主體間?！叭藶槭裁匆械赖隆敝悊栴},實即布拉德雷所言“德行有什么好處”的翻版[31]。

(六)布拉德雷《現(xiàn)象與實在》的翻譯和解讀

1.《現(xiàn)象與實在》的翻譯頗具悲劇色彩。在謝幼偉看來,《現(xiàn)象與實在》是布拉德雷最重要的著作,可和康德《純粹理性批判》相提并論?！拔以诳箲?zhàn)結(jié)束后,在杭州浙大任教,曾打算把全書譯出,并加注釋。當時只譯了十五章,便大陸淪陷,其中十二章已寄給北平友人,另三章分在《學原》及《民主評論》發(fā)表?！盵12]3就我們所知,這是國內(nèi)學者對《現(xiàn)象與實在》一書的最早翻譯。在所發(fā)表的這三章中,“為幫助讀者的理解起見,差不多每段都有作者(指譯者——引者注)的按語,加以簡明握要的解釋”[32]。在“柏烈得萊[布拉德雷]論實在的通性”這篇中,譯者注總共約3900字,這很可能是國內(nèi)學者對《現(xiàn)象與實在》的最早解讀。謝幼偉對布拉德雷一些術(shù)語的譯法如“何”(what)和“彼”(that)為后來譯者如周輔成等所遵。

2．貫穿《現(xiàn)象與實在》全書的是“現(xiàn)象”和“實在”的關(guān)系問題?！靶味蠈W”的必要性構(gòu)成“布拉德雷思想的出發(fā)點”[33]。形而上學探討“第一原理”,了解“內(nèi)在關(guān)系說”即讀懂大半部《現(xiàn)象與實在》?！坝^念”只能是“現(xiàn)象”;“實在”包容各種各樣的“現(xiàn)象”,使“現(xiàn)象”成為一以貫之的“全體”?！皩嵲凇钡馁|(zhì)料幾乎是邏輯上的一種直接斷言。超“關(guān)系”中的“感覺”“思想”“意志”,此三者與其各自“對象”統(tǒng)統(tǒng)融為惟一的“實在”這一“絕對經(jīng)驗”。只有人們被稱為“實在”,才有可能完全知道“實在”?！爸笨蔀椤罢妗钡豢蔀椤皩崱?可獲得“真理”而無法達到“實在”?！皩嵳摺北貫椤氨恕?that)與“何”(what)的統(tǒng)一,“彼”與“何”可識別但不可分割?！八枷搿笔怯^念的和理想的(ideal),而它雖然奮力致使“彼”與“何”或賓詞與主詞一致卻達不到一致?！八枷搿毕萑霟o限或無窮發(fā)展。無論如何我們始終在“關(guān)系”的迷宮中兜圈子。因此“感覺、思想、意志都不能獨自成為實在,實在是它們之交融為一體”[33]。作為有限者的我們無法達到充分的“實在”,但作為“現(xiàn)象”的我們又未被“實在”摒棄,因此一切都處在“實在”中?！冬F(xiàn)象與實在》的結(jié)局必然是“實在是精神的……在精神之外沒有、也不可能有任何實在;凡精神性越強的事物,其實在程度定然也相應(yīng)地高”[16]484。

三、布拉德雷哲學在中國:評估與展望

(一)梳理中國布拉德雷研究成果

中國哲學界引入布拉德雷哲學已逾一個世紀,他曾對金岳霖、張東蓀、賀麟、馮契、唐君毅、張世英等當代中國哲學家都產(chǎn)生影響,在引導中國哲學走向世界方面也曾經(jīng)扮演重要角色。盡管如此,目前國內(nèi)哲學界對其重視有限,未呈現(xiàn)系統(tǒng)全面的學術(shù)成果。在布拉德雷著作翻譯方面,謝幼偉在20世紀40年代出版譯著《倫理學研究》(賀麟校譯),譯出半部《現(xiàn)象與實在》,當屬國內(nèi)最早的布拉德雷哲學譯者。慶澤彭在20世紀50年代末60年代初出版譯著《邏輯原理》,使中國哲學界能夠全面了解布拉德雷哲學邏輯。21世紀初,何兆武和張麗艷譯出《批判歷史學的前提假設(shè)》,讓國內(nèi)學界得見布拉德雷哲學思想的初始面目。在布拉德雷哲學思想進大學課堂方面,洪謙、周輔成、夏基松、劉放桐、張世英堪稱功德無量。在布拉德雷哲學研究方面,20世紀30年代,金岳霖用英文在《清華學報》發(fā)表《論內(nèi)在關(guān)系和外在關(guān)系》長文,張東蓀把布拉德雷與其他西方哲人作比較研究,謝幼偉在20世紀40年代以《譯者按》形式將布拉德雷與中國哲學家作比較研究,這些研究都具有開創(chuàng)性。賀麟對布拉德雷哲學邏輯的評述,對后來研究布拉德雷哲學起到定調(diào)作用。萬俊人以兩萬字的篇幅描繪布拉德雷在現(xiàn)代西方倫理學史上重要而獨特的地位。謝幼偉以專著《柏烈得來的哲學》成為近80年來布拉德雷研究第一人。朱正琳以《布拉德雷的“絕對經(jīng)驗”》等五項成果奠定了在布拉德雷哲學研究領(lǐng)域的地位。

(二)亟待翻譯出版《現(xiàn)象與實在》

出于以下四點考慮,急需譯出布拉德雷的扛鼎之作《現(xiàn)象與實在》。第一,《現(xiàn)象與實在》在布拉德雷著作中處于執(zhí)牛耳的地位,包含了他哲學的核心思想,是體現(xiàn)其哲學體系之作,因此一卷在手可盡攬布拉德雷哲學之全貌。第二,《現(xiàn)象與實在》是近現(xiàn)代西方哲學史上一本影響巨大的哲學著作。該著自從1893年問世以來印刷20余次,21世紀以來被歐美出版社印刷12次,并被列為世界哲學名著。第三,翻譯出版《現(xiàn)象與實在》,以實現(xiàn)幾代中國學者的翻譯夢想。70多年前謝幼偉翻譯出該書前十五章(只發(fā)表其中三章),迄今仍無該書的全中譯本。第四,翻譯出版《現(xiàn)象與實在》,豐富中西哲學比較的內(nèi)容。書中哲學具有宏大而古老的風格,大有先秦諸子百家中惠施哲學的味道,亦有西人把《現(xiàn)象與實在》視為西方的商羯羅版本。

(三)探討布拉德雷的哲學體系

關(guān)于布拉德雷有無哲學體系,賀麟沒有作出明確判斷。劉放桐則斷言,布拉德雷的絕對唯心主義體系是“一種獨特的哲學體系”。依我們之見,研究布拉德雷哲學體系時首先要看他是怎樣談?wù)撟约后w系的。在寫《現(xiàn)象與實在》一書之前,他就想“寫出較成體系的著作”,該書問世了卻了他的這樁心愿,不拘一格地建構(gòu)了“第一原理的一個理性的體系”[34]。布拉德雷承認自己有形而上學體系,梯利也認為“他的形而上學體系經(jīng)過深思熟慮而被表述于《現(xiàn)象與實在》中”[1]326。我們認為,布拉德雷的哲學思想深植其學術(shù)研究之始終,《批判歷史學的前提假設(shè)》標志著他歷史哲學的問世,成為“布拉德雷思想的頗為簡練的導言”,后來某些富有特征的論題在這里已初露端倪,他那朦朧晦澀、蔑視以例說明的哲學風格在這里得到了突出表現(xiàn)。他的某些形而上學思想展現(xiàn)于其對道德哲學的辯護中;他那有別于傳統(tǒng)邏輯學的哲學邏輯中某些深刻論述似乎預示著后來羅素的摹狀詞理論的運用,就連羅素本人也服膺布拉德雷的論證。所以說,貫穿于布拉德雷歷史研究、倫理研究、邏輯研究之深層的是哲學思考這根主線,不能輕言其經(jīng)過邏輯學才轉(zhuǎn)到哲學。

(四)開闊布拉德雷哲學研究視野

近八十年來國內(nèi)布拉德雷哲學研究中,研究方法上存在以下三個問題:第一,普遍不重視甚至沒有文獻綜述,給人以白手起家、“鉆木取火”之感。既無法證明自己的創(chuàng)新也無法避免重復研究。第二,現(xiàn)有的布拉德雷著作中譯本和部分研究布拉德雷的成果沒有得到充分利用。例如:謝幼偉的研究成果沒有得到充分利用;《真理與實在論文集》中,陳萬熙的三章中譯文至今未見有人引用。第三,除幾篇學位論文作者外,國內(nèi)學者大體上是關(guān)起門來研究,基本上是在各說各的。

要解決上述問題,必須在布拉德雷研究方面打開眼界。首先,充分利用現(xiàn)有的研究成果,例如,謝幼偉譯的《倫理學研究》,金岳霖、賀麟在布拉德雷哲學邏輯研究方面的開創(chuàng)性成果。其次,在適當時候召開國際布拉德雷哲學思想研討會,推動中國布拉德雷研究走向世界。再次,國內(nèi)學者應(yīng)該加強聯(lián)合,組織翻譯出版十二卷本《布拉德雷全集》。此外,還要充分借鑒國外學者在布拉德雷研究方面的成果。例如,對布拉德雷形而上學作最清晰描述的坎貝爾(C. A. Campbell)的《懷疑論與建構(gòu):作為建構(gòu)哲學基礎(chǔ)的布拉德雷懷疑論原則》(Scepticism and Construction:Bradley's Sceptical Principle as the Basis of Constructive Philosophy)、研究《邏輯原理》的曼瑟(A. Manser)的《布拉德雷邏輯學》(Bradley’s Logic)、長達630頁的斯普里格(T. L. S. Sprigge)的《詹姆斯與布拉德雷:美國式真理與英國式實在》(James and Bradley: American Truth and British Reality)等學術(shù)專著,都可資借鑒。

(五)研究布拉德雷與古典實用主義者的論戰(zhàn)

20世紀初,布拉德雷為回應(yīng)詹姆斯、羅素、杜威等哲學家的批評,捍衛(wèi)自己絕對唯心主義哲學,展開了哲學上的“舌戰(zhàn)群儒”,留下了一份極其豐厚的哲學遺產(chǎn)。這場世紀哲學論戰(zhàn),其中布拉德雷與羅素的爭論,國內(nèi)外學界已有研究,但布拉德雷與詹姆斯的論戰(zhàn),迄今尚未見詳細研究。周輔成等學者對此僅僅一筆帶過,只有賀麟列出布拉德雷對詹姆斯的兩點批評。這場哲學論戰(zhàn)的歷史背景、概況、主要內(nèi)容、在哲學史上的意義,以及對21世紀哲學變化的啟示,還有待作全面系統(tǒng)的探究。再者,布拉德雷哲學中的懷疑論、宗教思想與東方思想,布拉德雷神秘主義與東方思想之聯(lián)系,布拉德雷懷疑論與維特根斯坦后期懷疑論,布拉德雷懷疑論與卡維爾(Stanley Cavell)懷疑論,這些都有待進行拓展性的比較研究。布拉德雷哲學與中國某些哲學家哲學也只作了零星比較研究,還有待進行全面系統(tǒng)的分析對比。

布拉德雷哲學的核心是關(guān)系理論,《現(xiàn)象與實在》第三章蘊藏著他整個哲學的秘密,他對“絕對”(或“太極”)的描述在英語世界無出其右,以致有人認為在讀黑格爾《精神現(xiàn)象學》之前,最好先讀布拉德雷的《現(xiàn)象與實在》。他被公認為“新黑格爾主義者”,但他在哲學上更加彰顯出康德式虔誠,而且他的神秘主義、哲學的出場方式等對維特根斯坦、海德格爾、卡維爾產(chǎn)生了實在影響,盡管他們沒有明確說過與布拉德雷的哲學遺產(chǎn)有什么關(guān)聯(lián)。

最后,作為本文總結(jié),我們提出以下幾點看法。

第一,西方學界一般認為,布拉德雷哲學在20世紀70年代開始升溫,西方學者重新燃起對他哲學思想的興趣。但是我們發(fā)現(xiàn),20世紀60年代西方就已出版如《布拉德雷的觀念論》等3本關(guān)于布拉德雷研究的專著和寫出如《布拉德雷哲學中的具體共相》等5篇博士論文,而此前30年才出版如《布拉德雷與柏格森》等6本專著和寫出1篇博士論文(即《布拉德雷〈倫理學〉批判研究》),可見在20世紀60年代他的哲學就開始受到青睞。是何原因使其然?我們覺得這與諾貝爾文學獎獲得者、當代英國著名詩人艾略特(T. S. Eliot)在1964年授權(quán)出版的《布拉德雷哲學中的知識與經(jīng)驗》這篇博士論文有關(guān),因為文中對布拉德雷哲學充滿同情但只帶有些許批判。

第二,布拉德雷哲學中的“活東西”和“死東西”。毋庸置疑,布拉德雷因形而上學而獲得極高的贊譽,但他對后世哲學家的影響,靠的是道德哲學和邏輯哲學的貢獻而非他的形而上學。學者們對他哲學的重新定位,不大會去維護他的全部哲學觀,但對他本人來說至關(guān)重要的是更廣泛的思辨問題。換言之,布拉德雷最看重自己的形而上學。那么,形而上學能否成為布拉德雷哲學中的“活東西”呢?客觀地說,在形而上學方面,他拒斥了多元論和實在論,主張把物質(zhì)一元論與唯心主義融為一體,通過“現(xiàn)象”來揭示隱藏在人們關(guān)于世界的日常觀念中的矛盾;“實在”是“一”而非“多”,沒有真正獨立之物,絕對唯心主義意義上實在是概念。布拉德雷的形而上學對青年時代的艾略特的詩歌確實產(chǎn)生了深刻影響。布拉德雷的形而上學是否能夠恢復到他在世時的影響還有待歷史來證明。不過,20世紀70年代之前,學者們所犯的一個嚴重錯誤在于忽視了布拉德雷的廣泛興趣,他的哲學不僅有形而上學,還有歷史哲學、政治理論、倫理學、邏輯學和知識論。

第三,布拉德雷哲學在當代西方哲學中的地位是與黑格爾哲學在當代的命運緊密相連的。20世紀70年代后期,西方哲學界提出了“要康德還是要黑格爾”這樣一個問題,問題的背后是要把分析哲學通到黑格爾,而在此之前只是把分析哲學與康德哲學打通。誠然,在“要康德還是要黑格爾”這個問題上,西方學者們無法做出也不應(yīng)做出非此即彼的選擇,因為在當代哲學中或廣而言之,在哲學中有時康德哲學問題較為顯現(xiàn)而有時黑格爾哲學問題較為顯現(xiàn),二者在哲學發(fā)展過程中總是在交替不斷地苦惱著人類的意識。像康德哲學和黑格爾哲學之間存在“一損俱損、一榮俱榮”關(guān)系一樣,黑格爾與布拉德雷之間也存在這樣的關(guān)系,換句話說,黑格爾哲學在分析哲學中有什么樣的地位,布拉德雷哲學幾乎就有什么樣的地位。但是這絕不意味著布拉德雷僅僅繼承了德國哲學傳統(tǒng),包括洛采的哲學,而應(yīng)該說,布拉德雷很多哲學思想雖然遭到誤解,但是要對他的哲學思想做出恰如其分的闡述,勢必要充分考慮他對英國經(jīng)驗主義傳統(tǒng)和黑格爾理性主義傳統(tǒng)的雙重繼承。至于布拉德雷與分析哲學的關(guān)系,說布拉德雷是符合論者,這樣的說法是不夠全面的。他的形而上學真理論嘗試證明弗雷格所看重的符合論的不足。不言而喻,布拉德雷盡管對哲學邏輯和語言哲學有所貢獻,盡管在他那里還可以見到與維特根斯坦的哲學相平行的東西,但是如果因此就給布拉德雷戴上一頂分析哲學家的帽子,這肯定是不合適的。西方哲學家對布拉德雷的重新評估,與對分析哲學起源興趣的復興密切聯(lián)系,這又與羅蒂在《哲學與自然之鏡》中對其的批判有關(guān)。

第四,布拉德雷的知識論是與其形而上學密切相關(guān)的,也就是說,他沒有把知識論看做獨立的探究領(lǐng)域,而是作為形而上學討論的一部分。尋找對知識的合理解釋,可謂其對實在與知識的旨趣所在。在獲取知識的手段方面,由于無矛盾是知識與實在的標準,布拉德雷倡導思想與直覺的重要性。從知識論角度看,布拉德雷早期哲學具有后期哲學的雛形,所以,他的哲學理路,不是由歷史轉(zhuǎn)到倫理,再由倫理轉(zhuǎn)到邏輯,再由邏輯轉(zhuǎn)到形而上學;而應(yīng)該說,他論述的歷史是歷史哲學,他講究的倫理是倫理哲學,他眼中的邏輯是哲學邏輯,他的形而上學體系見于《現(xiàn)象與實在》。所以,想到布拉德雷哲學那充滿豐富隱喻的文學風格,想到他賦予思想和直覺的使命,想到他的哲學中的宗教神秘主義,把他的哲學與先秦惠施哲學、印度中世紀商羯羅哲學進行比較研究,我們可能有大大超越分析哲學傳統(tǒng)甚至超越西方哲學整個傳統(tǒng)的收獲。