“少繼承少贍養(yǎng)、不繼承不贍養(yǎng)”，這樣的協(xié)議有效嗎

竇菲濤

我有一個弟弟和一個妹妹。2021年5月，我和弟弟簽訂了分家贍養(yǎng)協(xié)議，約定我放棄未來繼承母親的3間北房，弟弟則將自己的兩間西房轉(zhuǎn)歸于我，母親自此由我們兄弟二人輪流贍養(yǎng)。但此后，弟弟以兩間西房是他和妻子共同建設(shè)、應(yīng)該由二人共同簽字確認，自己文化程度較低、不能清楚理解協(xié)議約定的具體內(nèi)容等為由，拒不履行協(xié)議。母親也只能跟隨妹妹生活。

請問，我和弟弟就遺產(chǎn)繼承、財產(chǎn)分配及母親贍養(yǎng)問題達成的協(xié)議，有效嗎？

北京 陳先生

陳先生：

您好！

您和弟弟預先約定母親去世后的遺產(chǎn)分配，以您放棄未來繼承權(quán)利置換弟弟的財產(chǎn)為條件達成了分家贍養(yǎng)協(xié)議，其中弟弟用以置換的兩間西房中存在其妻子的合法權(quán)益。您作出放棄未來繼承權(quán)的意思表示時，“被繼承人”并未去世。這實質(zhì)上是通過協(xié)議的方式放棄了可期待的繼承權(quán)利，該意思表示并不能發(fā)生效力。

在我國現(xiàn)行民事法律體系中，“贍養(yǎng)老人”的義務(wù)和“法定繼承”的權(quán)利之間，有著明確的先后順序關(guān)系，即只能在評價多盡、少盡或未盡贍養(yǎng)義務(wù)的事實基礎(chǔ)上決定繼承遺產(chǎn)的多少，而不能反過來以事先約定是否繼承遺產(chǎn)來確定如何履行贍養(yǎng)義務(wù)。因此，子女以約定未來繼承權(quán)利為前提達成的贍養(yǎng)協(xié)議難以獲得法律支持。

現(xiàn)實中，有些家庭通過事先約定未來遺產(chǎn)繼承分配和如何履行贍養(yǎng)義務(wù)的方式，這在一定程度上解決了贍養(yǎng)老人、繼承糾紛等問題。但在法律評價層面，不能因為其具有一定的積極意義就認為這種協(xié)議是合法合規(guī)的。

根據(jù)民法典有關(guān)規(guī)定，繼承應(yīng)當發(fā)生在老人去世后，老人去世前本無繼承一說，此時“交易”或放棄繼承權(quán)利更無從談起。但贍養(yǎng)老人是法律強制性規(guī)定，是子女必須履行的義務(wù)。因此，子女擅自為履行贍養(yǎng)老人的法定義務(wù)附加改變未來繼承權(quán)利作為條件的行為，是違背公序良俗的。

在處理贍養(yǎng)和繼承問題時，可以通過簽訂以老人作為主體的贍養(yǎng)協(xié)議+遺囑、附條件的贈予協(xié)議等其他符合公序良俗的方式，在不違反法律規(guī)定的情況下，實現(xiàn)老有所養(yǎng)和避免繼承糾紛的良好效果。

北京房山法院長溝人民法庭 周揚

（摘自《工人日報》）（責任編輯 張宇昕）