論考試的博弈性

陳恒敏

（海德堡大學(xué)教育科學(xué)研究院，德國海德堡 69117）

考試是一定組織中的考試主體根據(jù)考試目的的需要，選擇運(yùn)用有關(guān)資源，對(duì)考試客體某方面或諸方面的素質(zhì)水平進(jìn)行測度、甄別或評(píng)價(jià)的一種社會(huì)活動(dòng)[1]?？荚嚨幕竟δ苁钦邕x評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了資源配置功能。由于考試特別是大規(guī)模、高利害考試總是與利益分配耦合在一起，考試過程中便產(chǎn)生了諸多博弈行為?；诖?，筆者擬從考試博弈的概念類屬出發(fā)，分析存在于考試內(nèi)外部的博弈關(guān)系，揭示博弈性這一考試的固有屬性。

1 博弈與考試博弈

在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的邏輯起點(diǎn)。按照亞當(dāng)·斯密的說法，理性經(jīng)濟(jì)人是指：“各個(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會(huì)的利益，而是他自身的利益?！盵2]基于理性人的逐利性，在理性人效用函數(shù)發(fā)生沖突時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生利益博弈行為。博弈即不同理性經(jīng)濟(jì)人之間抗衡或合作，并使自身效用最大化的路徑選擇。各利益相關(guān)者依靠所掌握的信息，從各自可能的行為或策略集合中進(jìn)行選擇并付諸實(shí)施，從而取得相應(yīng)結(jié)果或者受益[3]。

顯然，考試具有典型的經(jīng)濟(jì)性，考試活動(dòng)是十分典型的利益博弈活動(dòng)。這一特點(diǎn)反映在兩個(gè)方面：首先，從考試的產(chǎn)生來看，考試是人類生產(chǎn)生活中高效匹配資源和選拔人才的一種社會(huì)活動(dòng)，它產(chǎn)生于人類社會(huì)實(shí)踐，反過來又影響社會(huì)實(shí)踐。如我國古代選官制度，經(jīng)歷了從察舉制、九品中正制到科舉考試的嬗變，其中的直接動(dòng)因之一就是考試在選官這一巨大利益博弈當(dāng)中具有相對(duì)公平性、高效性，能夠最大限度地規(guī)避尋租行為的產(chǎn)生。從這個(gè)意義上講，考試本身就是人類博弈的妥協(xié)產(chǎn)物。其次，從考試的目的來看，社會(huì)資源具有有限性，人類需求是無限的，考試無疑是以“無涯”求“有涯”的最佳方式，這勢必造成考試的高競爭特征。升學(xué)考試是遴選生源的手段，只有高分考生才能入讀高質(zhì)量學(xué)府；行政和職業(yè)技能考試是匹配或者準(zhǔn)入職業(yè)發(fā)展的敲門磚。不同考試的結(jié)果往往同直接政治經(jīng)濟(jì)利益相捆綁，產(chǎn)生極大的激勵(lì)機(jī)制，這對(duì)于一些高利害考試而言更為明顯。因此，理性的利益相關(guān)者無不進(jìn)行高強(qiáng)度的博弈策略籌備，以換取更大的最終利益。

從以上兩點(diǎn)可以看出，考試既是人類博弈的妥協(xié)產(chǎn)物，本身又具有強(qiáng)博弈性。根據(jù)利益相關(guān)者的直接參與程度，考試的博弈可分為考試內(nèi)部博弈和考試外部博弈。博弈的走向存在多種可能。一種是零和博弈，即整體利益總量未變化，利益在各主體間變化，產(chǎn)生此消彼長的情況。在極端情況下一方可能吞并另一方，導(dǎo)致總體生態(tài)系統(tǒng)失衡。各利益相關(guān)者還可能隱瞞決策信息，造成囚徒困境。另一種是非零和博弈，包括負(fù)和博弈和正和博弈，其中正和博弈是參與者通過互利互惠,使得各方利益都有增加,或者至少一方的利益增加，而其他參與者利益不受損害[4]；負(fù)和博弈則與此相反。因此，考試博弈有可能朝著不同的方向轉(zhuǎn)化，進(jìn)而對(duì)各利益相關(guān)者的效用函數(shù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

2 考試的內(nèi)部博弈

在考試活動(dòng)中，主考者是考試主體，考生是考試客體?？荚嚨膬?nèi)部博弈主要存在于主體之間、客體之間以及主客體相互之間。其中，主客體間博弈是考試最基礎(chǔ)、最核心的博弈。

2.1 主體間博弈

考試主體是一個(gè)多層結(jié)構(gòu)的群體，它包括考試命題者、考試成績需求方和一線監(jiān)考者等?？荚囍黧w的效用函數(shù)存在一致性，他們都希望考試能夠順利進(jìn)行，每位考生都能發(fā)揮真實(shí)水平；但是，不同考試主體之間的效用函數(shù)未必完全重合。對(duì)考試成績需求方而言，考試成績是判斷考生實(shí)力的重要甚至唯一的指標(biāo)，他們對(duì)考試成績的科學(xué)性和客觀性有最高要求，例如，大學(xué)需要通過高中畢業(yè)生的高考成績判斷學(xué)生的真實(shí)水準(zhǔn)，進(jìn)而決定錄取與否?？荚嚸}者則對(duì)考試有不同的心理期待：有些命題者期待自己命制的試卷具有較高科學(xué)性，在信度、效度、區(qū)分度等方面均較為合理；但機(jī)會(huì)主義命題者則希望考試客體能夠多多通過，因此故意“放水”，罔顧考試科學(xué)性，人為降低試卷難度。如今的一些大學(xué)即存在這樣的學(xué)風(fēng)不正現(xiàn)象：學(xué)生不認(rèn)真學(xué)習(xí)，教師向此類學(xué)風(fēng)妥協(xié)，命題時(shí)從易從簡，甚至考前漏題，以避免本班出現(xiàn)大范圍“掛科”，這都是命題失范的直接表征[5]?？荚嚤O(jiān)考者同樣可分為兩類：有些監(jiān)考者認(rèn)為考場環(huán)境應(yīng)該風(fēng)清氣正，并盡力予以維護(hù)，不妨稱之為“倫理主義監(jiān)考者”；而還有一些監(jiān)考者認(rèn)為，只要考試“過關(guān)”，沒有被“上邊”（如巡視人員）抓個(gè)現(xiàn)行即可，至于考生是否有失范行為則“事不關(guān)己，高高掛起”，姑且稱之為“理性主義監(jiān)考者”。在當(dāng)前的考試環(huán)境監(jiān)督實(shí)踐中，倫理主義與理性主義均有出現(xiàn)，但從履行監(jiān)考者義務(wù)的角度而言，后者無疑存在嚴(yán)重的行為失范。

從以上分析可以看出，考試主體在利益訴求基本一致的前提下，效用函數(shù)呈現(xiàn)多元性。盡管主體間博弈不存在直接利益沖突，但也存在軟性博弈。例如，考試成績需求方和考試命題者均希望考生能夠發(fā)揮真實(shí)水平，但是理性主義監(jiān)考者未能阻止考試作弊行為，從而導(dǎo)致考試信度受到影響，無疑影響了前者效用函數(shù)的實(shí)現(xiàn)。但是，只要設(shè)置較好的激勵(lì)機(jī)制，存在機(jī)會(huì)主義可能的命題者和監(jiān)考者是可以走到合規(guī)守范的軌道上來的。

2.2 主客體博弈

考試的主客體博弈主要體現(xiàn)在考試秩序的維護(hù)上。在具體的考試場域中，考試主體主要指監(jiān)考人員，他們的效用訴求體現(xiàn)在希望考試平穩(wěn)結(jié)束，不要因顯性的考場失范被上級(jí)巡考人員發(fā)現(xiàn)。對(duì)于考試客體而言，其效用函數(shù)包括能否在考試中使自身知識(shí)水平得到最好展現(xiàn)，是否能夠在考試中取得最好成績，是否存在機(jī)會(huì)主義可能、利用僥幸手段取得更佳成績，考試環(huán)境（物質(zhì)環(huán)境及考試監(jiān)考環(huán)境）是否同自身需要（安定考試或?qū)で笞鞅讬C(jī)會(huì)）相契合等。

考試主體與考試客體的利益并沒有直接沖突，然而如上文分析，監(jiān)考者又恰恰可分為理性主義監(jiān)考者和倫理主義監(jiān)考者。對(duì)于刻苦治學(xué)、悉心備考的考試客體而言，倫理主義監(jiān)考者無疑是較為理想的監(jiān)考人員，他們致力于考試秩序的維護(hù)，使自己能夠發(fā)揮出真實(shí)水準(zhǔn)，進(jìn)而考出好成績。然而，理性主義監(jiān)考者的出現(xiàn)卻給機(jī)會(huì)主義考試客體以可乘之機(jī)，極端情況下，主客體之間甚至可能達(dá)成共謀，讓考試失范行為明目張膽地進(jìn)行。因此，作為考試主辦方，需要警惕考試主客體之間的利益授受等關(guān)系，保持考試風(fēng)氣健康化。

2.3 客體間博弈

作為考試參與者和被試對(duì)象，考生之間也存在著博弈行為。由于考試的競爭性和資源配置屬性，考試成績之優(yōu)劣往往同考試客體所能得到的資源直接相關(guān)，在高利害大規(guī)?？荚囍猩踔聊軌驔Q定考試客體的人生道路。因此，就所有考試客體而言，效用函數(shù)存在驚人重合，即通過考試或謀求高分。在同一考試的直接利益相關(guān)者看來，這一博弈可能產(chǎn)生兩種走向：一種是客體之間相互合作，資源共享?；诖蟛糠挚荚嚨闹R(shí)公開特征，這種可能性是存在的，其結(jié)果是博弈各方的利益最大化，即正和博弈，反映在學(xué)校教學(xué)實(shí)踐當(dāng)中，學(xué)生之間在學(xué)習(xí)上互幫互助；另一種可能則是考試客體之間因利益沖突導(dǎo)致激烈矛盾或隱瞞信息，進(jìn)而走入囚徒困境，產(chǎn)生零和博弈乃至負(fù)和博弈?？腕w間博弈還會(huì)經(jīng)由集體情緒演化成群體間博弈。如在高考等考試中，經(jīng)常存在班級(jí)競爭、校際競爭等，甚至各縣市乃至省際之間也存在著博弈行為。許多地方主政者、高校辦學(xué)者將本地高考、研究生考試等大型考試中的優(yōu)異考試成績視作政績。

合理的客體間博弈是完全正常的，是考試的正常外溢效應(yīng)，對(duì)考生備考也能起到激勵(lì)作用；但由零和博弈乃至負(fù)和博弈導(dǎo)致的人際關(guān)系緊張、個(gè)體內(nèi)心焦慮、心態(tài)失衡等嚴(yán)重問題則給個(gè)體成長帶來不利影響，甚至引發(fā)蘇霍姆林斯基所說的“學(xué)校病”。對(duì)于群體博弈而言，其負(fù)面后效也十分嚴(yán)重：不少地方高校鼓勵(lì)本校學(xué)生考研，甚至張掛考研“光榮榜”，以示激勵(lì)，讓新生一入校即進(jìn)入考研狀態(tài)。此類行為嚴(yán)重影響了大學(xué)教育的質(zhì)量，使許多地方院校成為名校的考研后備學(xué)校。這種負(fù)向激勵(lì)機(jī)制十分不利于辦學(xué)水平和學(xué)生素質(zhì)的提高。

3 考試的外部博弈

教育作為社會(huì)的一個(gè)子系統(tǒng)，與整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)及其他子系統(tǒng)（主要是經(jīng)濟(jì)、政治、文化系統(tǒng)）之間具有復(fù)雜的相互關(guān)系[6]。教育相對(duì)獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展，但也同它們相互影響、相互制約、相互作用?？荚囅到y(tǒng)作為教育系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)，也不可避免地要受到各種關(guān)系的掣肘[7]。考試的外部博弈主要包括兩個(gè)方面：一是考試與政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的博弈；二是考試與地下產(chǎn)業(yè)的博弈。

3.1 考試與政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力博弈

考試活動(dòng)的內(nèi)在要求之一是相對(duì)客觀性和公平性，唯有如此，考試才能真正發(fā)揮評(píng)價(jià)甄選的主要功能。然而，考試畢竟不是超然世外之物，尤其在中國這樣一個(gè)“人情大國”的社會(huì)土壤之中。在考試與外部政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的博弈中，考試作為宏觀系統(tǒng)的整體效用訴求是公平分配資源、合理甄選人才，具有公共性和公益性特征；而干預(yù)方則往往關(guān)注自身效用。個(gè)體利益和群體利益的矛盾是這一博弈的基本邏輯起點(diǎn)。不幸的是，考試系統(tǒng)在外部博弈當(dāng)中往往處于絕對(duì)弱勢，總要受到諸多外部因素的負(fù)面干擾。

“文革”后恢復(fù)高考第一年，江蘇省灌云縣爆發(fā)大面積改動(dòng)成績、打壓合格考生的舞弊事件，事涉該縣文教局副局長[8]。此次事件中，政治權(quán)力的干預(yù)難辭其咎。隨著改革開放的深入發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的提高，考試引起的社會(huì)外力干預(yù)現(xiàn)象也更趨嚴(yán)重?？紙錾系牟┺慕橇叭怀蔀榭忌幕Y本的全面抗衡，例如在高校自主招生考試中，在文學(xué)、藝術(shù)、體育等方面具有特殊才能或在奧林匹克學(xué)科競賽中取得優(yōu)異成績的考生往往占有較大優(yōu)勢，這些技能具有明顯的中產(chǎn)階級(jí)特征，在教育現(xiàn)代化尚未完全實(shí)現(xiàn)甚至一片空白的地區(qū)，簡直是可望而不可及的。如此考試勢必成為“兩極分化”再生產(chǎn)的利器，固化的教育資源分配慣性將進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)分層，這對(duì)全民族的素質(zhì)提升以及社會(huì)穩(wěn)定將十分不利[9]。

當(dāng)然，考試與政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力也有良性合作的先例，“文革”后撥亂反正的重要舉措即恢復(fù)高考，高考制度的恢復(fù)對(duì)帶動(dòng)國家由亂到治、重塑政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力起到了重要推動(dòng)作用。

政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力與考試的博弈是考試的固有特征。盡管如此，仍應(yīng)盡全力保證考試的科學(xué)性和公平性，避免非常規(guī)力量的不正當(dāng)干擾，以構(gòu)建公平正義的考試道德和誠信環(huán)境。

3.2 考試與地下產(chǎn)業(yè)博弈

考試舞弊現(xiàn)象與考試活動(dòng)如影隨形，如同陽光下的陰影?？忌x擇鋌而走險(xiǎn)進(jìn)而作弊的原因很多，諸如社會(huì)整體環(huán)境、高校制度、高校教師、考試制度等的缺陷，以及學(xué)生個(gè)體精神缺失、心理偏差等的影響[10]。考試作弊已經(jīng)成為刺激考試地下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接動(dòng)因，并已構(gòu)成考試科學(xué)甄選人才功能發(fā)揮的最大威脅。隨著科學(xué)的發(fā)達(dá)和技術(shù)的日益精進(jìn)，考試作弊手段也“日臻成熟”，甚至形成了考生、中介商、作弊答案、作弊器材的完整產(chǎn)業(yè)鏈[11]?？荚嚺c地下產(chǎn)業(yè)的博弈，需要法治力量與行政機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格管理，唯有如此，才能使博弈回到正常軌道上來。

考試博弈普遍而廣泛地存在，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。博弈性是考試的固有屬性之一。了解并認(rèn)識(shí)考試的多層博弈特點(diǎn)可以啟示我們：要正視考試博弈屬性，規(guī)避零和或負(fù)和博弈，促使考試博弈向正和博弈的方向轉(zhuǎn)化，從而使考試的公平性和科學(xué)性得到最大程度的發(fā)揮。