鑄牢中華民族共同體意識下民族走廊研究的新分析框架

張繼焦 張 爽

(中國社會科學院民族學與人類學研究所,北京 100081)

2021年8月舉行的中央民族工作會議提出,要以鑄牢中華民族共同體意識為主線,推動新時代黨的民族工作高質量發(fā)展。習近平總書記在講話中強調,“回顧黨的百年歷程,黨的民族工作取得的最大成就,就是走出了一條中國特色解決民族問題的正確道路?！盵1]之后,2022年7月舉行的中央統(tǒng)一戰(zhàn)線工作會議進一步將鑄牢中華民族共同體意識擴大到統(tǒng)一戰(zhàn)線各組成部分的共同體意識建設上,這意味著鑄牢中華民族共同體意識不再局限于民族事務層面,而是在各民主黨派、民族事務、新社會階層、黨外知識分子、非公有制經(jīng)濟階層、海內外僑胞、宗教事務等各個層面均需筑牢。[2]2022年10月,中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會報告提出,要以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興,全面實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化。[3]在當前鑄牢共同體意識的社會背景下,對于民族學來說,就是要將民族學理論與人民群眾認識世界和改造世界的方法結合起來,幫助解決中華民族在發(fā)展過程中遇到的現(xiàn)實問題。

新中國成立以來,關于民族的相關研究,一般是從馬克思主義民族觀入手,結合歷史文獻與經(jīng)驗研究進行的。從調查方法來說,1950年開始的民族識別和1956年開始的少數(shù)民族社會歷史調查,基本上是以民族為單位進行的,即一個民族一個民族地搞,其所使用的“民族”概念是以斯大林的四個要素定義為基準的。由于在現(xiàn)實調查中各民族之間的交往很深,一些研究者將研究范圍擴展到更大的民族區(qū)域,即一個省一個省地進行。[4]到了20世紀80年代,費孝通提出“藏彝走廊”“西北走廊”“南嶺走廊”后,民族區(qū)域的走廊研究視角成為民族學界關注的新領域。[5]1988年,費孝通又在香港中文大學舉辦的學術會議上提出“中華民族多元一體格局”[6]的新民族理論,成為此后幾十年民族學界討論的焦點之一,客觀上使得民族走廊研究大有淪為邊緣之勢。黨的十八大以來,習近平總書記多次提到“各民族之間的交往交流交融”?？梢哉f,國內民族研究經(jīng)歷了從各個民族單獨調查、民族區(qū)域調查,到強調中華民族的多元一體格局、促進各民族間的交往交流交融,再到鑄牢“一體性”的共同體意識的階段性發(fā)展歷程。

梳理民族研究領域的焦點轉型過程,可以發(fā)現(xiàn),圍繞著民族走廊區(qū)域進行的民族研究已經(jīng)生發(fā)出中華民族“多元一體”理論、民族區(qū)域內“交往交流交融”經(jīng)驗,以及增進整體的中華民族“共同體意識”實踐等研究方向,成為民族研究的理論生長點之一。在新時代強調“共同體意識”的宏觀背景下,民族走廊的理論與經(jīng)驗研究面臨著新研究框架與研究視野的期待。本文通過分析以往民族走廊的相關研究議題和鑄牢中華民族共同體意識的三個維度,初步探索新時代背景下民族走廊研究的新分析框架。

一、民族走廊概念的形成與研究議題

“走廊”是費孝通在1980年前后提出的一個集合了歷史內涵與地理特征的分析概念。他在1978年9月政協(xié)全國委員會民族組會議上提出了“藏彝走廊”的說法,[7]而后又在多次民族調查與會議講話中逐步形成了“民族走廊”的觀點。1982年12月,他在中央民族學院民族研究所座談會上談道,“一條西北走廊,一條藏彝走廊,一條南嶺走廊,還有一個地區(qū)包括東北幾省,倘若這樣來看,中華民族差不多就有一個全面的概念了?！薄拔覀冃枰粋€宏觀的、全面的、整體的觀念,看中國民族大家庭里的各個成分在歷史上是怎樣運動的”。[4]他認為,“對這些走廊展開文獻和實地田野考察,民族研究者能夠看到民族之間文化交流的歷史,從而能對中華民族的內部多樣性有一個比較生動的認識?！盵8]隨后,李紹明系統(tǒng)地闡述了“民族走廊”的確切內涵,并對這一概念做出了明確的學術定義,即“指一定的民族或族群長期沿著一定的自然環(huán)境,如河流或山脈向外遷徙或流動的路線”。[5]李紹明認為,“民族走廊”從一個建筑學概念到地理學概念,再到民族學概念,必然要將自然地理與人類共同體結合起來思考。民族走廊保留著該民族或族群眾多的歷史與文化沉淀,對它的研究,不僅對于民族學、民族史上的諸多問題的解決有所助益,而且也有助于該民族當前的現(xiàn)實發(fā)展。[5]

李星星結合費孝通、李紹明兩位先生的觀點提出了新的看法,他認為,“民族走廊”是在中國特定的自然歷史條件下形成的、處于古代沖積平原農(nóng)業(yè)文明區(qū)域邊緣的、屬于一定歷史民族或族群選擇的、多半能夠避開文明中心政治經(jīng)略與開發(fā)、既便于遷徙流動又便于躲避以求自我保存的、其地形復雜而又依山川自然走向平面呈條帶狀的特殊地帶。[9]近年來,又有學者通過分析費孝通關于“民族走廊”概念的歷次講話,梳理了其深層次的內涵與特征,最后總結出四個方面的內容,即民族走廊的空間過渡、意義多維、文化多樣與和諧交融。[10]總之,以上關于“民族走廊”的定義從概念層面勾畫了總體研究范疇,為各民族走廊的具體研究提供了基礎綱領。

從研究范圍來看,圍繞著民族走廊的民族學、人類學研究主要集中于藏彝走廊、西北(河西)走廊、南嶺走廊、遼西走廊等大型民族走廊。近年來,一些研究也提出了古苗疆走廊[11]、武陵走廊[12]、河湟走廊[13]、東北亞走廊[14]等概念,但這些研究尚未成為民族學、人類學界較為普遍認可與討論的民族歷史區(qū)域。究其原因,它們或是從屬于較大民族走廊內部的小型走廊,比如河湟走廊應歸屬于西北民族走廊[15];或是多考察了歷史上曾存在的民族遷徙孔道,比如古苗疆走廊屬于明清時期的民族溝通驛道[16];或是缺乏明顯的“通道”地理特征,比如東北亞走廊范圍過于寬泛,缺乏地形上的完整“廊道”或“河谷”特征;或是與四大走廊相比,區(qū)域范圍較小、民族交融較弱、形成時間較短等。

從研究議題來看,相關研究主要從以下方面展開:(1)民族走廊的概念與范疇。在“走廊”概念提出的早期,學界對民族走廊的關注主要集中于“藏彝走廊”,并圍繞著費孝通對此劃定的范圍進行討論。同時,一些研究者也有不同的邊界爭議,并提出了“漢藏走廊”“橫斷山民族走廊”“藏羌彝走廊”等提法,但大多數(shù)學者仍以“藏彝走廊”稱呼之。[10]類似的爭議概念還有河西走廊與西北走廊、西北民族走廊以及南嶺走廊等。(2)走廊內部的村落與通道。民族走廊的區(qū)域性特征使其具有較為寬闊的空間屬性,在這樣的空間中,歷史上修筑的道路、人口遷徙駐留形成的村落,成為走廊研究的重要內容。周大鳴指出,村落、道路、走廊與族群之間實際上構成了一種相輔相成的互動關系,也成為人類學從傳統(tǒng)的村落研究邁向區(qū)域研究的努力方向和突破口。[17](3)族群互動與民族關系。“走廊”概念提出的一個關鍵出發(fā)點就是從走廊的民族關系中,理解中華民族的整體及民族間的互動結構,因此,許多學者從族群或民族關系出發(fā)討論走廊區(qū)域內各民族之間的交往交流交融。[18]此外,在人類學的研究視野中,民族走廊還期待著結合微型社區(qū)研究與民族區(qū)域研究,借此探討中國語境下民族的分合關系。[19](4)民族宗教信仰研究。由于民族與宗教之間的密切關系,一些研究者對走廊區(qū)域內的宗教信仰及不同宗教信仰之間的互動關系給予了重點關注,試圖從中發(fā)現(xiàn)不同宗教信仰和諧共存、交流融合的歷史經(jīng)驗與現(xiàn)實啟示。[20](5)民族語言研究。走廊區(qū)域內十分復雜的語言現(xiàn)象,是語言學與歷史學研究的寶藏。[21]從這些互相雜糅的語言現(xiàn)象中,可以增強對語言系屬的認定與語言科學規(guī)律的探索。(6)區(qū)域社會發(fā)展。近年來,在鄉(xiāng)村振興、文旅融合、文化遺產(chǎn)等國家政策的指導下,民族走廊區(qū)域內的社會發(fā)展成為新的討論點。[22]這些與現(xiàn)實社會發(fā)展密切相關的研究議題,往往注重探索與分析民族文化元素中的系統(tǒng)性保護與資源化開發(fā)的整合路徑,以幫助實現(xiàn)其現(xiàn)實的行政目標。

總的來說,這些研究議題基本圍繞著民族走廊內部的實質性內容條分縷析、自下而上地呈現(xiàn)了走廊區(qū)域內的文化整合動力與民族互動模式。其研究立足點是區(qū)域內部視角,注重對民族走廊內部各民族交往的歷史與現(xiàn)實經(jīng)驗,及其理論生長進行縱向研究。然而,這些研究忽視了地方或區(qū)域內中華民族共同體話語敘事的現(xiàn)實需求。

二、鑄牢中華民族共同體意識下的三個維度

對各民族在實踐維度中凝聚而成的共同體意識的強調是在國家社會主義現(xiàn)代化建設過程中,特別是黨的二十大提出的“中國式現(xiàn)代化”的歷史進程中,產(chǎn)生的對重大現(xiàn)實問題的回應。這一問題所對應的是中國作為統(tǒng)一的多民族國家在歷史與現(xiàn)實中,國家與民族之間的結構關系是怎樣的,以及這一結構對實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化建設與中華民族偉大復興的深刻影響。問題是理論產(chǎn)生的源泉,理論是指導實踐的綱領,對鑄牢中華民族共同體意識的理論與實踐研究能夠更好地推進新時代民族工作的高質量發(fā)展,以及民族事務整體治理的現(xiàn)代化建設。

回顧以往關于中華民族共同體的研究,民族學界大概圍繞著三個維度進行研究:

一是歷史維度,即指中華民族共同體從自在實體、民族自覺到中華民族自信的歷史發(fā)展過程。在古代黃河流域的中原地區(qū),不同部落人相互往來、流動與征伐,逐漸形成了一個較大的、自在的部落聯(lián)盟,隨后又形成了一個被稱為華夏的人類共同體。這個在相互交流中形成的華夏共同體,繼續(xù)向四周擴展,并與不同的部落群體相互征戰(zhàn)與交流。各個不同部落群體在地理上以中原為中心相互來往、彼此學習與滲透融合,形成了“你中有我、我中有你,誰也離不開誰”的整體格局。由此,現(xiàn)實交往逐漸演變出以中原為中心的“中央-四方”“天圓地方”“中心-五服”等思想,此后又發(fā)展出系統(tǒng)的“天下”宇宙圖式。在這樣的觀念下,古代中國以王朝為核心的政治共同體在分裂與統(tǒng)一的更替中,通過政治-文化機制塑造了“大一統(tǒng)”的思維模式,奠定了中華民族共同體意識的自在基礎。

隨著近代資本主義與全球化的興起,西方民族-國家理念進入中華大地,沖擊著兩千多年的王朝政體,使得中華大地的當政者清王朝面臨千年未有之變局。在此情境下,梁啟超總結出了“中華民族”[23]這一概念。之后,吳文藻提出,民族與國家的文化與政治之別。[24]面對國內日益嚴重的危機,顧頡剛提出“中華民族是一個”[25]的提法,而費孝通又以中華民族的內部多元性予以回應。1943年,蔣介石以宗族論論述各民族與中華民族的關系。[26]這一系列的論辯均說明了那個時代中華民族的自我意識正在覺醒。新中國成立后,中華民族實現(xiàn)了民族獨立與解放。在中國共產(chǎn)黨的領導下,國家的社會主義建設轟轟烈烈開展起來,中華民族在經(jīng)濟建設與社會發(fā)展上奮起直追,同時,“平等團結互助和諧”的社會主義新型民族關系逐漸形成。改革開放之后,基于新的國情,黨和政府以“中華民族大家庭”的政治話語有意識地增進中華民族凝聚力?！爸腥A民族多元一體格局”理論提出后,費孝通又提出了“和而不同、文化自覺”的觀點。由此,中華民族作為一個多元民族融合為一體的共同體的自覺意識得以增強,強有力地鞏固了中國作為一個統(tǒng)一的多民族國家的憲法表述。黨的十八大以來,習近平總書記多次提及“中華民族共同體”的相關表述;2014年中央民族工作會議提出要促進各民族交往交流交融;2018年的新修憲法首次將“中華民族”的概念表述納入其中;2021年8月的中央民族工作會議正式提出以鑄牢中華民族共同體意識為主線。

這些關于“中華民族”的表述充分體現(xiàn)了從自在的民族實體,到自覺的民族共同體,再到自信的共同體意識的歷史轉型,也是在歷史觀念上實現(xiàn)了從“天下”中國到現(xiàn)代中國的發(fā)展歷程,呈現(xiàn)了國家塑造公民身份認同的核心符號的過程。由此可知,隨著國家現(xiàn)代化建設和中華民族偉大復興的穩(wěn)步實現(xiàn),中華民族的歷史必定還會在新的情勢下產(chǎn)生新的發(fā)展變化。

二是現(xiàn)實維度,即在以鑄牢中華民族共同體意識為主線的工作指導下,推進各民族社會主義現(xiàn)代化的協(xié)同發(fā)展。黨的二十大報告指出,“中國式現(xiàn)代化必須堅持全體人民共同富裕、必須堅持物質文明與精神文明協(xié)調推進、必須堅持人與自然和諧共生。”[3]這些要求為鑄牢中華民族共同體意識提供了思想指導。因此,現(xiàn)實維度始終圍繞著中華民族的發(fā)展建設這一主題進行,主要包括推動民族地區(qū)實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化與增強國家治理效能等方面。在促進各民族共同發(fā)展方面,中央民族工作會議指出,“必須把推動各民族為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家共同奮斗作為新時代黨的民族工作的重要任務,同時,要推動民族地區(qū)加快現(xiàn)代化建設步伐”。[27]這一內容指明了要推動各民族積極參與社會主義現(xiàn)代化建設,并指明了民族地區(qū)共同走向現(xiàn)代化、走向共同富裕的基本任務與實現(xiàn)路徑。具體來說,首先在發(fā)展理念上,要堅持“差別化原則下的區(qū)域支持政策,推動民族地區(qū)既有層次又有深度的全面改革開放,提煉自身發(fā)展的內在潛能”[1]。特別是國家“十四五”發(fā)展規(guī)劃發(fā)布后,推動民族地區(qū)的現(xiàn)代化發(fā)展要緊跟國家“十四五”發(fā)展規(guī)劃的相關要求,充分照顧到“民族地區(qū)的資源稟賦、發(fā)展條件、比較優(yōu)勢等實際狀況,推動民族地區(qū)在發(fā)展階段、理念與格局上將高質量發(fā)展與共同富裕結合起來”。[1]其次,在經(jīng)濟建設上,要推動民族地區(qū)經(jīng)濟水平的高質量發(fā)展,通過國家財政轉移支付、定點對接、西部大開發(fā)、鄉(xiāng)村振興等支持幫扶政策,將貧困地區(qū)與發(fā)達地區(qū)的發(fā)展節(jié)奏聯(lián)結起來。同時,加大對民族地區(qū)建設的公共財政支持力度,特別是對基礎工程建設和產(chǎn)業(yè)結構調整上的整體扶持。而且要統(tǒng)籌規(guī)劃經(jīng)濟、社會與生態(tài)文明之間的關系,努力滿足民族地區(qū)人民群眾的心理期待,即安全感、獲得感與幸福感的提升。第三,在農(nóng)業(yè)發(fā)展上,立足民族地區(qū)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民發(fā)展實際,將國家“三農(nóng)”政策與民族地區(qū)發(fā)展結合起來,支持民族地區(qū)的鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅成果鞏固,促進民族地區(qū)的基層組織、農(nóng)牧業(yè)和農(nóng)牧民的治理水平、產(chǎn)業(yè)質量、生活環(huán)境、風土習俗和經(jīng)濟水平的總體發(fā)展。同時,在沿邊的民族地區(qū),要完善邊境開發(fā)開放政策,深入推進固邊、興邊、富民行動。

在加強國家現(xiàn)代化整體治理方面,中央民族工作會議強調,要加強和完善黨對民族工作的全面領導,要堅持從政治上把握民族關系、看待民族問題。具體來說,首先要改進和健全民族事務工作的領導與治理體系,建立“黨委統(tǒng)一領導、政府依法管理、統(tǒng)戰(zhàn)部門牽頭協(xié)調、民族工作部門履職盡責、各職能部門通力合作、全社會共同參與”[1]的多元治理格局。新格局要求將黨、政府與社會這三方主體協(xié)調起來,共同參與到民族工作的治理中,并“切實將民族工作從‘一域’(局部)或‘單一’工作部門之事轉變?yōu)槿h、全國和全社會共同參與與行動之事”[28]。同時,在治理模式上,有學者指出,我國民族事務治理現(xiàn)代化已經(jīng)呈現(xiàn)出黨政領導下的“復合性治理”的路徑,突出強調了政府領導與社會參與的協(xié)作性與全域性。[29]這一復合性的治理路徑也為國家治理現(xiàn)代化提供了現(xiàn)實經(jīng)驗支撐。其次要推進民族事務治理的法治化、現(xiàn)代化水平。民族事務工作要始終在認真貫徹憲法精神和全面依法治國的法治理念下進行,堅持民族事務治理的法治思維,遵循依法治理的實踐路徑,健全民族事務的法律體系,積極穩(wěn)妥地處理民族工作領域的各項事務。第三是加強民族干部隊伍建設,培養(yǎng)能夠妥善運用馬克思主義、中國特色社會主義理論體系的干部隊伍,特別是要加強對工作在條件艱苦的基層地區(qū)的干部的關心、理解與培養(yǎng)。

三是實踐路徑維度。具體路徑包括以下幾個方面:一是堅定“民族區(qū)域自治”不動搖,確保制度建設在國家推進民族工作可持續(xù)、現(xiàn)代化發(fā)展方面的基礎舉措和重要保障地位。民族區(qū)域自治制度是中國革命時期的民族理論應新中國全面建設發(fā)展的新需求、適應國家民族實情的中國化結果,它以民族平等團結和諧互助作為新時代民族關系的基礎,必須要在現(xiàn)代化建設中堅持與不斷完善。二是加快民族地區(qū)現(xiàn)代化建設步伐。民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平與潛能直接關系到增進全民族共同體意識的根基,因此,要推動民族文化與旅游發(fā)展、鄉(xiāng)村振興、科技進步等經(jīng)濟增長點的深度融合,促進民族地區(qū)內生性文化資源的創(chuàng)造性轉化與創(chuàng)新性發(fā)展。三是強化對五個方面的文化認同,即“偉大祖國、中華民族、中華文化、中國共產(chǎn)黨、中國特色社會主義”[1]。2014年9月黨中央提出,建設各民族共有精神家園的戰(zhàn)略任務,習近平總書記講道,“中華文化是各民族文化的集大成……各民族都對中華文化的形成與發(fā)展作出了貢獻,各民族要相互學習、相互欣賞”[30]。此后,總書記又說,“文化認同是最深層次的認同,是民族團結之根、民族和睦之魂。”[31]這些講話均在表明,踐行鑄牢民族一體意識的主線“必須以弘揚中華民族的傳統(tǒng)文化為關鍵,加強各民族的中華文化認同”[32]。因此,要鼓勵將各民族文化與中華優(yōu)秀文化、社會主義核心價值觀與各民族共有精神轉化為人民群眾喜聞樂見、聽得懂、看得見的展演形式。四是加強各民族交往交流交融,創(chuàng)建民族團結進步的互嵌式社會結構[33]。世界上任何一個穩(wěn)定社會的形成都是在碰撞與交融的過程中演化而成的,因此也都是多元化與一體化并存的,中國社會無異于此。王朝時期的中國社會秉持著開放與包容的心態(tài),促成了中華文明的延續(xù)與傳播,維系了統(tǒng)一多民族社會的整體樣態(tài)。自古至今,社會中不同民族間的互嵌使不同民族成員摻雜或嵌入到其他社會結構中去,創(chuàng)造了各民族接觸與交往的機會,為實現(xiàn)民族交融提供了現(xiàn)實條件。[34]同時,互嵌也不意味著消除民族特性,而是在多元之中達成新的動態(tài)一體。這種動態(tài)性的各民族之間、各民族與中華民族的互動為共同體及其意識的鞏固提供了支撐。

以上圍繞鑄牢中華民族共同體意識而形成的歷史、現(xiàn)實與實踐的三個維度為民族走廊研究提供了宏觀層面的理論框架,彌補了單一民族維度和互動民族關系維度在面臨政治-文化敘事時的短板與缺失。這一現(xiàn)狀從新古典結構-功能論[35]中也可以得到解釋。以往的民族走廊研究注重對其內部的自生結構進行分析,而忽略了其所處的外在結構,即宏觀經(jīng)濟社會背景。由此,對外在結構影響下生成的民族走廊研究的生成結構與結構轉型缺乏敏感。這一理論框架提醒我們,在進行民族走廊研究時要注意到自身、外在與生成性結構之間的聯(lián)系。

三、鑄牢中華民族共同體意識下民族走廊研究的新分析框架

2022年3月5日,習近平總書記在參加十三屆全國人大五次會議內蒙古代表團審議會時強調,“鑄牢中華民族共同體意識,既要做看得見、摸得著的工作,也要做大量‘潤物細無聲’的事情。推進中華民族共有精神家園建設,促進各民族交往交流交融,各項工作都要往實里抓、往細里做,要有形、有感、有效?！盵36]也就是說,對中華民族共同體及其意識的形成與發(fā)展的研究,離不開對現(xiàn)實生成性因素的具體化、微觀化研究,因此,鑄牢中華民族共同體意識既要高屋建瓴,又要扎根基層。

在當前鑄牢中華民族共同體意識的背景下,結合以往研究,民族走廊的相關研究應主要圍繞著增進共同體意識的歷史與現(xiàn)實兩個維度展開。從歷史維度中,可以總結出以下與民族走廊研究的相關議題,即中國古代邊疆與中央之間的關系、各民族交往交流交融的歷史經(jīng)驗、中華民族與各民族之間的關系以及中華文化與各民族文化之間的關系等。而在現(xiàn)實維度與實踐路徑之下,基本圍繞著中華民族與各民族的共同發(fā)展、中華文化與各民族文化的共同發(fā)展以及各民族文化與旅游發(fā)展、鄉(xiāng)村振興、科技進步等的關系來展開。

在上述分析的基礎上,通過對不同民族走廊研究領域內的關鍵人物的研究觀點和學術成果進行整理與匯總,從中可以發(fā)現(xiàn),鑄牢中華民族共同體意識背景下民族走廊研究的一些知識生產(chǎn)格局與總體特征。

從表1中可知,民族研究領域的相關學者已經(jīng)在各自的研究中部分地涉及到了中華民族共同體意識的一些內容,但從三個維度進行全面研究的學者和成果相對較少。在學科歸屬上,以歷史文獻為基礎的研究主要是以民族學、歷史學學科為主,而且相關研究人員多是該領域的學術權威;而現(xiàn)實發(fā)展方面的研究則呈現(xiàn)出學科多元的研究特點,在研究人員上也以中、青年學者為主?？傊?以上歷史、現(xiàn)實與實踐路徑三個維度構成了新時代背景下民族走廊研究的整體式分析框架,使得中華民族共同體研究有了更多層次性、實質性的研究內容。

表1 鑄牢中華民族共同體意識下四個民族走廊研究內容的部分呈現(xiàn)

由此,本文提出鑄牢中華民族共同體意識背景下民族走廊研究的新分析框架,如下圖:

圖1 鑄牢中華民族共同體意識下民族走廊研究新分析框架

值得注意的是,我們初步探討的這個民族走廊分析框架是對當前中國國家與民族關系的歷史與現(xiàn)實的現(xiàn)狀思考。它旨在從自上而下的、更加宏觀的“國家-民族”視角來對民族走廊研究進行整體把握,并不意味著能夠代替民族走廊內部分析的諸多議題。一些學者在對中國社會基本結構的研究中指出,中國社會的基本特征在于自上而下式的“傘式結構”與自下而上式的“蜂窩式結構”的并存[97],由此轉移到民族研究中,這一原理同樣適用。也就是說,民族走廊研究也要在宏觀的“國家與民族”關系層面與微觀的“民族走廊內部”層面共同著手,推動民族走廊的整體性研究。在這個意義上,民族走廊研究成為了一種理解中國社會的整體性與國家-民族關系的手段。

四、總結

新中國成立以來,民族學界的研究思路經(jīng)歷了各民族內部邊界劃定到民族走廊區(qū)域內的多民族互動,再到強調共同體價值的鑄牢共同體意識的發(fā)展歷程。其中,民族走廊是改革開放以來,民族學領域適應國情發(fā)展而提出的分析民族區(qū)域現(xiàn)象的新研究視角。這一分析視角旨在從區(qū)域來理解整體中國,并通過中國領土內的各民族關系結構來抽象出中國式的民族關系理論、國家發(fā)展理論乃至國際關系理論。它突破了以往對單一民族進行內部分析的研究路徑,重點關注走廊區(qū)域內各民族之間的互動往來與文化融合。理論是對時代發(fā)展規(guī)律的總結,也是探索新發(fā)展方向的基礎?；仡櫭褡逖芯磕Ｊ降默F(xiàn)代轉型,可以發(fā)現(xiàn),這一歷程是從微觀層面的具體民族分析到中觀層面的民族區(qū)域研究,再到宏觀層面的共同體及其意識的理論研究。因此,當前背景下的民族走廊研究,要注重將對民族走廊的內部分析轉型到以中華民族共同體為核心的歷史、現(xiàn)實與理論研究中。其中,歷史梳理與經(jīng)驗研究仍將是拓展民族走廊分析框架的主要途徑。

此外,民族走廊研究也進一步反思了西方以一族一國為特征的民族-國家理念,及其帶來的“國族主義”的深刻影響。民族走廊是中國式民族研究的創(chuàng)新理論,它將關注單一民族內部的研究取向轉型到以各民族交往交流交融為主的民族關系的研究視角,再上升到以多元一體格局為核心的國家-民族關系的研究取向,最后直到鑄牢中華民族共同體意識的共同體研究視野。這一研究歷程充分體現(xiàn)了中國式國家與民族關系發(fā)展的三個過程:民族與民族的關系、民族與國家的關系和國家與民族的關系。[98]在新時代國家與民族的關系中,增進共同體意識是新一輪國家-民族關系的塑造,也是在中國式現(xiàn)代化建設過程中創(chuàng)新國家-民族理論的民族學貢獻。不同于民族-國家的政治-文化思路,國家-民族關系更能夠有效地解釋統(tǒng)一的多民族國家的社會結構與轉型特征。而這一轉型的關鍵在于將各民族交融的歷史與現(xiàn)實經(jīng)驗轉變?yōu)閷餐w意識的價值鑄造上。在這樣的背景下,民族走廊研究需要新的分析框架的指引。相信在這樣的框架指導下,將有助于推進中國民族學派的進一步發(fā)展。

注釋:

①在2013年舉辦的“多學科視野下的中國南方邊疆民族研究學術研討會”中,趙世瑜以《明清帝國在南嶺走廊:歷史人類學如何著眼》、陳春聲以《猺人、蜑人、山賊與土人》、方鐵以《邊疆史地研究的若干選題》為題分別論述了南方邊疆的民族交融與社會發(fā)展等。