農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革對城鄉(xiāng)收入差距的影響作用研究
——基于農(nóng)地“三權(quán)分置”改革的實證檢驗

賈 雨 璇

(安徽財經(jīng)大學 國際經(jīng)濟貿(mào)易學院,安徽 蚌埠 233000)

黨的二十大明確提出,“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求,也是一個長期的歷史過程”。共同富裕的內(nèi)涵在于其是一種合理的和有差別的富裕,而非均等的富裕。實現(xiàn)共同富裕的方式應是在實現(xiàn)權(quán)利平等和機會均等的基礎(chǔ)上,在人人參與共建共享發(fā)展的過程中達到富裕社會[1]。城鄉(xiāng)收入差距是實現(xiàn)共同富裕過程中亟需解決的關(guān)鍵問題之一。實現(xiàn)共同富裕與縮小城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵在于增加農(nóng)民的收入。農(nóng)地“三權(quán)分置”制度改革作為農(nóng)業(yè)方面重要的制度創(chuàng)新,自2014年在各省陸續(xù)實施以來,將農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)從承包經(jīng)營權(quán)中進一步分離出來,形成了所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的三權(quán)分置以及經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的格局,更適應農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化要求。

一、文獻綜述

目前,關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距影響因素的研究比較豐富,歸納起來主要有兩個方面:一是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu),二是城鄉(xiāng)二元體制結(jié)構(gòu)。現(xiàn)代化的、發(fā)達的且生產(chǎn)力水平較高的城市經(jīng)濟與傳統(tǒng)的、落后的且生產(chǎn)力水平較低的農(nóng)村經(jīng)濟并存的事實是構(gòu)成城鄉(xiāng)收入差距的重要因素[2]。此外,在體制性因素影響下,中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的長期存在也加重了農(nóng)村與城市的生產(chǎn)要素錯配程度,進而維系并強化了二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對擴大城鄉(xiāng)收入差距的作用[3-5]。

關(guān)于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度影響效應的研究主要圍繞技術(shù)進步效應、要素配置與農(nóng)戶增收以及農(nóng)業(yè)發(fā)展等方面展開。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革合乎制度環(huán)境需求,對技術(shù)引進與創(chuàng)新主體有積極促進與激勵作用,可以刺激技術(shù)需求和增加技術(shù)供給[6]。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”有利于農(nóng)戶充分調(diào)動各項農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的投入,同時保證農(nóng)戶按照需求進行土地以及其他與農(nóng)業(yè)相關(guān)生產(chǎn)要素的流轉(zhuǎn),從而促進生產(chǎn)收益的最大化[7]。農(nóng)地“三權(quán)分置”改革政策設(shè)計出發(fā)點在于擴展農(nóng)村土地權(quán)能,打通增加農(nóng)民財產(chǎn)收入的通道[8]。但就目前政策實施效果而言,“三權(quán)分置”對多元主體收入的影響存在差異,收益在農(nóng)村居民內(nèi)部分布不均[9]。具體而言,高階層農(nóng)戶有機會和權(quán)力選擇農(nóng)地流轉(zhuǎn)[10-11],而低階層農(nóng)戶從農(nóng)地流轉(zhuǎn)獲益較小[12]。此外,農(nóng)地“三權(quán)分置”改革能夠通過生產(chǎn)要素的配置與投入促進農(nóng)業(yè)內(nèi)生發(fā)展[13],這有利于促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移,從而提升農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展效率[14]。

通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn),農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革對農(nóng)戶增收十分重要,但尚未有研究基于共同富裕背景探討農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革對城鄉(xiāng)收入差距的影響。由此,文章從以下4方面展開研究:一是基于2011—2020年的省際面板數(shù)據(jù),將農(nóng)地“三權(quán)分置”制度改革作為虛擬變量構(gòu)建基準回歸模型;二是采取可檢驗并修正虛擬變量內(nèi)生性的條件混合過程估計方法(CMP)進行基準回歸與分析;三是根據(jù)政府干預程度將全國樣本分組以檢驗異質(zhì)性;四是進一步檢驗農(nóng)地“三權(quán)分置”影響城鄉(xiāng)收入差距的作用機制。

二、變量選取與模型設(shè)計

變量的指標選取與度量方式是建立基準回歸模型的基礎(chǔ),下文主要說明文章所用變量的選取與度量方式以及研究采用的基準回歸模型和數(shù)據(jù)來源。

(一)指標選取

考慮到核心解釋變量可能存在內(nèi)生性問題,因此引入了工具變量。

1.被解釋變量:城鄉(xiāng)收入差距

目前,度量城鄉(xiāng)收入差距主要采用城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)3種方法。相較于基尼系數(shù)與城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比,泰爾指數(shù)同時考慮了人口結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入分布,故文章采用泰爾指數(shù)作為城鄉(xiāng)收入差距的代理變量。同時,使用城鄉(xiāng)人均可支配收入比進行穩(wěn)健性檢驗。需要說明的是,2013年之前使用農(nóng)村居民家庭人均純收入計算城鄉(xiāng)人均可支配收入比,但因2013年之后統(tǒng)計局不再公布或統(tǒng)計該指標,所以文章使用農(nóng)村居民人均可支配收入替代農(nóng)村居民家庭人均純收入進行計算。泰爾指數(shù)計算公式如下:

(1)

式(1)中,theil表示城鄉(xiāng)收入差距,P1t和P2t分別表示第t期城市和農(nóng)村居民的總收入;Pt表示第t期的總收入;Z1t和Z2t分別表示第t期城市和農(nóng)村的人口數(shù);Zt表示第t期總?cè)丝跀?shù)。

2.核心解釋變量:農(nóng)地“三權(quán)分置”政策

承包地確權(quán)登記頒證是“三權(quán)分置”改革的前提。只有明確農(nóng)地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)主體,并通過法律形式予以確認才能持續(xù)深化“三權(quán)分置”改革,充分發(fā)揮其權(quán)利結(jié)構(gòu)效應。因此,文章采用實施整省農(nóng)地確權(quán)登記頒證的具體時間代表農(nóng)地“三權(quán)分置”政策的實施。具體而言,設(shè)置虛擬變量代表農(nóng)村承包地“三權(quán)分置”改革政策,開始實施及以后年份取值為1,尚未開始的年份則為0。各省政策實施時間不一,具體為:安徽省、山東省和四川省于2014年開始整省改革;江蘇省、江西省、湖北省、湖南省、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)、吉林省、貴州省、河南省和上海市于2015年開始整省改革;河北省、山西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、遼寧省、黑龍江省、浙江省、廣東省、海南省、云南省和陜西省于2016年開始整省改革;北京市、天津市、福建省、廣西壯族自治區(qū)、青海省和重慶市于2017年開始整省改革;新疆維吾爾自治區(qū)于2018年開始整省改革。

3.控制變量

除制度變量外,文章選取一些影響城鄉(xiāng)收入差距的控制變量,分別為:城市化水平(urban),以城鎮(zhèn)人口與年末常住人口之比來表示;地區(qū)開放水平(open),用外商投資總額與地區(qū)生產(chǎn)總值之比來測度;財政支農(nóng)水平(gov),用地方財政農(nóng)林事務(wù)支出與地方財政一般預算支出之比來衡量;基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(inf),選取每萬人公路里程來衡量;社會保障支出份額(social),用政府部門社會保障與就業(yè)支出占一般公共預算支出的比重來衡量。

4.工具變量

考慮到核心解釋變量為虛擬變量,可能具有內(nèi)生性,故文章選取工具變量進行檢驗。參考公茂剛等[6]的方法,采用勞均農(nóng)業(yè)機械總動力(mach)作為“三權(quán)分置”改革的工具變量,該變量由農(nóng)業(yè)機械總動力與農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員數(shù)之比計算而得。

(二)模型設(shè)定

構(gòu)建以下基準回歸模型:

(2)

式(2)中,theil同式(1),sqfz表示農(nóng)地“三權(quán)分置”政策,i表示省份,t表示年份;Xit表示控制變量;γi和δt分別表示個體固定效應和時間固定效應;β0和εit分別表示常數(shù)項和誤差項。

(三)數(shù)據(jù)來源與變量描述性統(tǒng)計

采用2011—2020年中國30個省區(qū)①的面板數(shù)據(jù)進行建模分析。文中數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、各省統(tǒng)計年鑒以及《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》,少量缺失值采用插值法補齊。各主要變量描述性統(tǒng)計特征見表1。

三、實證分析

在考慮虛擬核心解釋變量內(nèi)生性問題的基礎(chǔ)上進行基準回歸與分析,考察政府干預程度對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革效應的異質(zhì)性,并進一步構(gòu)建中介效應模型以檢驗農(nóng)地“三權(quán)分置”影響城鄉(xiāng)收入差距的作用機制。

(一)基準回歸結(jié)果分析

文章利用Stata軟件對基準回歸模型進行估計,得到基準回歸模型結(jié)果(表2),為詳細說明,下文分層次對回歸結(jié)果進行介紹。

表2 基準回歸

1.基準回歸方法

表2中的模型1以農(nóng)地“三權(quán)分置”為核心解釋變量,以泰爾指數(shù)作為城鄉(xiāng)收入差距代理指標與被解釋變量;模型2以農(nóng)地“三權(quán)分置”為核心解釋變量,以城鄉(xiāng)人均可支配收入比為被解釋變量。由于農(nóng)地“三權(quán)分置”改革用虛擬變量表示,容易產(chǎn)生內(nèi)生性問題,因此文章采用可檢驗并修正虛擬變量內(nèi)生性的條件混合過程估計方法(CMP)。CMP方法包含主方程與工具變量方程,主方程如式(1)所示;工具變量方程中將農(nóng)地“三權(quán)分置”改革作為被解釋變量,并采用probit模型進行估計。從表2可以看出,模型1與2中的內(nèi)生性檢驗atanhrho值在1%的水平上顯著,這表明虛擬變量存在內(nèi)生性,故采用CMP方法進行估計。同時,模型1與模型2的整體擬合效果較好。

2.核心解釋變量基準回歸結(jié)果分析

表2的模型1檢驗了農(nóng)地“三權(quán)分置”改革對城鄉(xiāng)收入差距的影響,并加入了其他控制變量。由表2可知,農(nóng)地“三權(quán)分置”改革能夠促進城鄉(xiāng)收入差距的縮小,且其系數(shù)在1%的顯著性水平下通過檢驗。這可能是由于農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革強化了集體所有權(quán)、穩(wěn)定承包權(quán)和放活經(jīng)營權(quán),進而直接促進了農(nóng)戶收入的增長,縮小了城鄉(xiāng)收入差距。模型2中的農(nóng)地“三權(quán)分置”的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平也通過了檢驗,這表明農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革確實有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小,回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

3.控制變量基準回歸結(jié)果分析

從表2可知,模型1中的城市化水平與地區(qū)對外開放水平均能促進城鄉(xiāng)收入差距的縮小,且在1%的顯著性水平下通過檢驗。隨著新型城鎮(zhèn)化的推進,農(nóng)村勞動力能夠享受更多城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)和城市經(jīng)濟發(fā)展成果,其收入結(jié)構(gòu)得到進一步優(yōu)化,并實現(xiàn)了增收。對外開放水平的提升加快了中國制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展,創(chuàng)造了更多吸納農(nóng)業(yè)勞動者就業(yè)的崗位,進而增加了農(nóng)村居民的收入?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)、財政支農(nóng)水平與社會保障支出份額的系數(shù)為正,但均未通過顯著性檢驗。模型2中的控制變量系數(shù)與顯著性水平檢驗未呈現(xiàn)明顯差異,僅有具體數(shù)值有細微變化,說明實證回歸結(jié)果具有可靠性。

(二)異質(zhì)性分析

由于農(nóng)業(yè)發(fā)展深受政府扶持影響,因此,農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革對中國城鄉(xiāng)收入差距的影響可能存在政府干預程度的異質(zhì)性。文章以地方財政農(nóng)林水事務(wù)支出與地方財政一般預算支出之比作為政府干預程度的代理指標,將所有樣本劃分為政府強干預、適度干預與弱干預地區(qū),并分別進行回歸。由于政府強干預與弱干預地區(qū)的內(nèi)生性檢驗均拒絕原假設(shè),因此沿用CMP方法對兩者回歸;由于政府適度干預地區(qū)樣本采取CMP方法回歸時內(nèi)生性檢驗不拒絕原假設(shè),因此采用OLS回歸。同時,根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果,文章采用隨機效應模型對3類樣本進行回歸(表3)。

表3 政府干預程度異質(zhì)性

從表3可以看出,農(nóng)地“三權(quán)分置”制度改革縮小城鄉(xiāng)收入差距的程度隨著政府干預程度的增強而逐漸減小,甚至阻礙了城鄉(xiāng)收入差距的縮小。可能原因在于政府干預程度負相關(guān)于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平,即政府干預程度較強的地區(qū)均位于經(jīng)濟發(fā)展水平較低的中西部地區(qū),政府干預程度較弱的地區(qū)大多為經(jīng)濟發(fā)展水平較高的東部地區(qū)。相較于東部地區(qū),中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、對外開放水平以及勞動力質(zhì)量較為落后,即使加大政府財政支持力度,農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革仍缺乏配置措施。因此,無法有效提升農(nóng)戶的收入。此外,農(nóng)地“三權(quán)分置”制度改革旨在通過分離農(nóng)地經(jīng)營權(quán)促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)以及勞動力轉(zhuǎn)移,進而刺激技術(shù)需求、提升技術(shù)供給及增加兼業(yè)農(nóng)民的就業(yè)選擇與人力資本積累。而地方政府的過度干預不利于非農(nóng)就業(yè)的增加、技術(shù)進步和農(nóng)民人力資本投資。因此,過度的地方政府干預會降低農(nóng)地“三權(quán)分置”改革促進城鄉(xiāng)收入差距縮小的邊際效應。

(三)機制檢驗

“三權(quán)分置”的意義不僅在于放活經(jīng)營權(quán),更在于推動了農(nóng)地流轉(zhuǎn),實現(xiàn)了土地價值,更激發(fā)了土地活力[15]。因此,考慮到農(nóng)地“三權(quán)分置”改革可能會加速農(nóng)地流轉(zhuǎn),文章通過構(gòu)建中介效應模型以檢驗農(nóng)地“三權(quán)分置”改革是否提升了農(nóng)民增收能力,進而有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

1.中介效應模型構(gòu)建

文章選取農(nóng)地流轉(zhuǎn)作為中介變量,以家庭承包耕地流轉(zhuǎn)總面積與經(jīng)營耕地面積之比作為代理指標,構(gòu)建以下中介效應模型:

(3)

(4)

式中,ndlz表示農(nóng)地流轉(zhuǎn);θ、δ為變量的回歸系數(shù)。若θ1、δ1與δ2的系數(shù)均顯著且δ1的系數(shù)小于基準回歸結(jié)果的系數(shù),則表明模型存在中介效應。

2.作用機制檢驗結(jié)果分析

表4為機制檢驗結(jié)果。其中,由于模型3采用CMP方法回歸時內(nèi)生性檢驗不顯著,且Hausman檢驗結(jié)果表明隨機效應優(yōu)于固定效應模型。因此,模型3采用隨機效應模型,模型4沿用基準回歸的方法,模型5則為穩(wěn)健性檢驗。

表4 機制檢驗結(jié)果

從表4可以看出,模型3中的農(nóng)地“三權(quán)分置”政策能夠促進農(nóng)地流轉(zhuǎn),且在1%的顯著性水平下通過檢驗;模型4與模型5中農(nóng)地“三權(quán)分置”改革與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的回歸系數(shù)均顯著,且農(nóng)地“三權(quán)分置”改革回歸系數(shù)小于基準回歸中的系數(shù),這表明存在中介效應。“三權(quán)分置”通過產(chǎn)權(quán)重構(gòu)推動農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。因此,農(nóng)地流轉(zhuǎn)是目前三權(quán)分置農(nóng)地制度改革在操作層面最重要也是最直接的表現(xiàn)[9]。根據(jù)馬克思經(jīng)濟學理論,價值是在流通中實現(xiàn)的。而土地流轉(zhuǎn)則凸顯了土地價值,并從以下幾方面推動農(nóng)民的收入增加:一是農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán),并能夠獲取貨幣化的股權(quán)收益;二是土地流轉(zhuǎn)給村集體,經(jīng)由村集體發(fā)包能夠降低交易成本,而且土地在經(jīng)過集體統(tǒng)一規(guī)劃和整理后積累了土地資本,能夠增加承包地的流轉(zhuǎn)總體收入;三是兼業(yè)農(nóng)民能夠從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中完全脫離出來,從而擁有更多的就業(yè)選擇,并通過持續(xù)的人力資本積累獲得加薪和升職機會,這都有助于農(nóng)民工的收入增加[16]。

四、結(jié)論與政策建議

文章通過基準模型回歸、異質(zhì)性檢驗與中介效應模型探討了農(nóng)地“三權(quán)分置”政策對城鄉(xiāng)收入差距的影響作用和機制,得出以下結(jié)論與建議。

(一)研究結(jié)論

從全國樣本回歸結(jié)果來看,農(nóng)地“三權(quán)分置”政策能夠有效促進城鄉(xiāng)收入差距的縮小,并在1%的顯著性水平下通過檢驗,且該回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。而政府干預程度異質(zhì)性檢驗結(jié)果表明,農(nóng)地“三權(quán)分置”制度改革縮小城鄉(xiāng)收入差距的程度隨著政府干預程度的增強而逐漸減小,甚至阻礙了城鄉(xiāng)收入差距的縮小。此外,農(nóng)地“三權(quán)分置”制度改革能夠通過促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)間接縮小城鄉(xiāng)收入差距。

(二)政策建議

基于上述研究結(jié)論,文章提出以下政策建議:一是應持續(xù)推進承包地確權(quán)登記頒證工作及其成果的應用,并嚴格按照文件規(guī)定落實制度改革以確保確權(quán)質(zhì)量,規(guī)范專項資金的使用;二是良好的制度能夠大幅降低交易成本、控制生產(chǎn)要素之間的風險分配和提高生產(chǎn)效率[17],要健全并完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場以及相關(guān)管理制度,以更好保障政策改革效果;三是應強化農(nóng)地流轉(zhuǎn)對生產(chǎn)要素的促進作用,要分別從資本、技術(shù)以及勞動供給3個層面促進農(nóng)業(yè)的內(nèi)生增長,提升農(nóng)戶的增收能力。

綜上,農(nóng)地“三權(quán)分置”改革作為農(nóng)村土地制度改革的重要內(nèi)容,對縮小中國城鄉(xiāng)收入差距和實現(xiàn)共同富裕具有重要意義?；诖?文章結(jié)合理論與實證探討農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應與作用機制,并針對研究結(jié)論提出持續(xù)深化農(nóng)地“三權(quán)分置”改革、健全并完善相關(guān)制度與規(guī)定和規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場等建議,以期提升農(nóng)戶增收能力,縮小城鄉(xiāng)收入差距,進而實現(xiàn)共同富裕。

注 釋：

① 由于西藏、港澳臺數(shù)據(jù)部分缺失,故予以剔除。