離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不動(dòng)產(chǎn)歸屬問(wèn)題研究

李軍節(jié)

(云南民族大學(xué),昆明 650504)

婚姻自由作為我國(guó)法律所保障的事宜早已寫(xiě)入我國(guó)《憲法》,包括締結(jié)婚姻的自由以及解除婚姻的自由。我國(guó)允許夫妻自由選擇解除雙方的婚姻關(guān)系,這也使得雙方因締結(jié)婚姻而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)聯(lián)結(jié)需要被打破。隨著社會(huì)成員法律意識(shí)不斷增強(qiáng),夫妻多會(huì)選用簽訂離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的方式來(lái)劃分雙方的財(cái)產(chǎn),包括不動(dòng)產(chǎn)。目前,我國(guó)對(duì)于離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議以及其中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的約定法律規(guī)定尚不明確,包括法律效力以及后續(xù)可能面對(duì)的執(zhí)行問(wèn)題都亟待解決。如不加以明確,離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議并不能達(dá)到解決離婚雙方財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的效果,不利于我國(guó)高離婚率下的社會(huì)穩(wěn)定。

一、離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的法律性質(zhì)

離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議系夫妻雙方于婚姻關(guān)系解除時(shí)就夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行劃分的協(xié)議,其不同于夫妻財(cái)產(chǎn)分別制協(xié)議,亦不同于普通民事主體之間的贈(zèng)與協(xié)議,是夫妻因婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的特別協(xié)議。

夫妻財(cái)產(chǎn)分別制協(xié)議是夫妻就婚內(nèi)雙方財(cái)產(chǎn)劃分的約定。雖然,夫妻財(cái)產(chǎn)分別制協(xié)議與離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議均能夠?qū)崿F(xiàn)以自由意志約定財(cái)產(chǎn)歸屬變更的目的,但是,二者仍有不同。第一,兩份協(xié)議生效時(shí)間雖然與婚姻關(guān)系存續(xù)期間相關(guān),但夫妻財(cái)產(chǎn)分別制協(xié)議于夫妻關(guān)系存續(xù)期間才生效,而離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議于夫妻關(guān)系解除后才生效[1]。第二,兩份協(xié)議雖然旨在夫妻財(cái)產(chǎn)劃分,但是訂立的目的顯然不同。夫妻財(cái)產(chǎn)分別制協(xié)議是對(duì)現(xiàn)有及將來(lái)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)可能產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行劃分,旨在更好地維護(hù)夫妻的婚姻關(guān)系[2],而離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議則是對(duì)現(xiàn)有已知財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行明確,旨在解決離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題,為雙方婚姻解除提供便利。第三,兩份協(xié)議雖然均涉及夫妻間的財(cái)產(chǎn)分割,但是適用法律順序并不完全一致,夫妻財(cái)產(chǎn)分別制更強(qiáng)調(diào)適用婚姻法中關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的特殊規(guī)定,而離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議則強(qiáng)調(diào)適用民法中關(guān)于物權(quán)、合同的規(guī)定。故而離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不同于夫妻財(cái)產(chǎn)分別制協(xié)議。雖然,離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中多涉及到夫妻一方無(wú)償將本屬于其的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至另一方,貌似與贈(zèng)與協(xié)議有相似之處,但仍有區(qū)別。第一,民法賦予贈(zèng)與協(xié)議中贈(zèng)與方享有撤銷權(quán),但是離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中的當(dāng)事人并不享有。第二,離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中夫妻一方給付財(cái)產(chǎn)的行為,并不全部是無(wú)償?shù)?且內(nèi)容還可能包含有債務(wù)承擔(dān),離婚損害賠償?shù)?超出了贈(zèng)與協(xié)議的范圍[3]。故而離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不同于普通民事主體之間的贈(zèng)與協(xié)議。

在夫妻財(cái)產(chǎn)分別制與贈(zèng)與協(xié)議都不能完美契合離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的法律性質(zhì)的情況下,需要對(duì)于該協(xié)議的性質(zhì)予以特殊的對(duì)待。結(jié)合離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議所期望解決婚姻破裂下夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題,以及夫妻雙方簽訂該協(xié)議所期望達(dá)成的法律效果,本文認(rèn)為該協(xié)議更貼近于夫妻就雙方財(cái)產(chǎn)達(dá)成的一種清算協(xié)議,包括積極與消極的財(cái)產(chǎn)清算[4]。離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議內(nèi)容不僅僅關(guān)乎夫妻二人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,其涉及的更是夫妻雙方就終結(jié)雙方婚姻狀態(tài)而進(jìn)行的劃分,具有整體性,更類似于社會(huì)關(guān)系的變更與覆滅,符合清算的特征。故而,對(duì)于離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,應(yīng)以清算的視角來(lái)對(duì)待,進(jìn)而對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不動(dòng)產(chǎn)歸屬進(jìn)行認(rèn)定。

二、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式

我國(guó)目前民法將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)分為兩種,一種為基于法律行為而導(dǎo)致的物權(quán)變動(dòng),如買賣、贈(zèng)與等;另一種是非基于法律行為而導(dǎo)致的物權(quán)變動(dòng),即僅依法律規(guī)定即發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的效力,不需要當(dāng)事人的自由意志的參與,如繼承[5]。對(duì)于離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng),我國(guó)民法并沒(méi)有特別規(guī)定,故而,應(yīng)屬于基于法律行為而導(dǎo)致的物權(quán)變動(dòng)。

而對(duì)于基于法律行為而導(dǎo)致的物權(quán)變動(dòng),物權(quán)變動(dòng)的模式有債權(quán)意思主義、債權(quán)形式主義以及物權(quán)形式主義三種。債權(quán)意思主義強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人雙方的自由意志即可實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,不動(dòng)產(chǎn)變更登記并非權(quán)利轉(zhuǎn)移的生效要件,只是向善意第三人的對(duì)抗要件。債權(quán)形式主義則是在尊重當(dāng)事人自由意志的基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)不動(dòng)產(chǎn)變更登記作為物權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件。物權(quán)形式主義指在當(dāng)事人雙方已就債權(quán)問(wèn)題達(dá)成合意之外,仍須達(dá)成物權(quán)合意,且要求辦理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更登記手續(xù),方能實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)移。我國(guó)目前民法典對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式所采取的是債權(quán)形式主義為主,債權(quán)意思主義為輔的模式。而對(duì)于離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)應(yīng)采哪種形式,是需要討論的問(wèn)題。

三、離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不動(dòng)產(chǎn)歸屬

離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)應(yīng)采何種形式,主要需要考慮兩方面的問(wèn)題,一是夫妻雙方的合意,二是善意第三人的保護(hù)。

(一)夫妻雙方的合意

對(duì)于夫妻雙方在離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不動(dòng)產(chǎn)歸屬問(wèn)題中所達(dá)成的合意,有學(xué)者認(rèn)為該約定應(yīng)適用債權(quán)意思主義。首先,離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議雖然是夫妻雙方就離婚后的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題所達(dá)成的一致意見(jiàn),但仍從屬于夫妻的財(cái)產(chǎn)制約定,建立在夫妻雙方具有特殊的身份關(guān)系之上,應(yīng)尊重夫妻雙方的自由意志[6]。其次,民法典將不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移歸入物權(quán)編,而將夫妻離婚歸入婚姻編,婚姻編是特殊的關(guān)于身份的法律,物權(quán)編則具有普適性,故對(duì)于離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中的不動(dòng)產(chǎn)歸屬問(wèn)題,應(yīng)優(yōu)先適用婚姻編的內(nèi)容,允許以意思主義直接達(dá)到物權(quán)變動(dòng)的效力。最后,民法典在第一千零六十五條中對(duì)于夫妻間財(cái)產(chǎn)約定的效力進(jìn)行了明確,該條款提出夫妻雙方的約定具有法律效力,故而也可以推及離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)約定也可以產(chǎn)生法律效力。同時(shí),該種理解也并不違背民法典二百零九條對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以登記為主的規(guī)則,因?yàn)槎倭憔艞l有兜底條款,明確提出“法律另有規(guī)定”的除外?？梢詫⒚穹ǖ湟磺Я懔鍡l作為第二百零九條的另有規(guī)定,符合民法典的體系化規(guī)定。

但是本文認(rèn)為,該約定應(yīng)適用債權(quán)形式主義,只有夫妻雙方合意以及完成不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更登記兩個(gè)要件均具備,才產(chǎn)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法律效果。首先,夫妻財(cái)產(chǎn)制協(xié)議在生效時(shí)間、合同目的以及法律適用順位上與離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議并不同,所以不能稱離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議從屬于夫妻財(cái)產(chǎn)制。其次,對(duì)于離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議適用法律的順位方面,其內(nèi)容在于調(diào)整夫妻因解除婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)分割,且該協(xié)議的生效時(shí)間為夫妻雙方辦理離婚登記之時(shí),故而,雖然協(xié)議簽訂主體具有身份上的特殊性,但在該協(xié)議生效后,這種特殊的身份關(guān)系已經(jīng)消弭。此時(shí)對(duì)于協(xié)議雙方的權(quán)利保護(hù),更多的是在于以個(gè)人作為法律保護(hù)的對(duì)象,而非家庭,物權(quán)編的內(nèi)容作為對(duì)一般物權(quán)權(quán)利保障的內(nèi)容,其適用于離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議并無(wú)不妥之處。且離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬問(wèn)題,本質(zhì)上仍屬于物權(quán)問(wèn)題,物權(quán)編規(guī)定更為詳盡,遵循以登記作為公示要件并無(wú)不妥,符合物權(quán)編對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的基本規(guī)定。最后,民法典第一千零六十五條的規(guī)定僅為對(duì)夫妻間達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分配的約定,且該條文采用的字眼為“對(duì)雙方具有法律約束力”,此處的表述并不能夠等同于產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力。我國(guó)采用物債二分規(guī)則,故此處完全可以等同于債權(quán)約束力,而不必破壞以登記生效為主的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則。至于民法典二百零九條的例外條款,是對(duì)于地役權(quán)與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的特殊規(guī)定,故為保證物權(quán)變動(dòng)的公示性,維護(hù)不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)的秩序,須嚴(yán)格恪守物權(quán)法定的準(zhǔn)則。

(二)善意第三人的保護(hù)

如若將夫妻雙方在離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不動(dòng)產(chǎn)歸屬適用債權(quán)意思主義(1)債權(quán)意思主義:是物權(quán)變動(dòng)立法模式的一種,即僅憑當(dāng)事人的意思表示就可以使得物權(quán)發(fā)生變動(dòng)。物權(quán)的變動(dòng)因當(dāng)事人的合意即可完成,無(wú)須以交付或者登記為要件。,則該約定會(huì)產(chǎn)生對(duì)內(nèi)與對(duì)外兩個(gè)方面的效力。對(duì)夫妻雙方而言,該約定已經(jīng)使得不動(dòng)產(chǎn)在夫妻二人之間流轉(zhuǎn),但對(duì)于第三人而言,則需要以不動(dòng)產(chǎn)變更登記作為對(duì)抗要件,否則將會(huì)對(duì)第三人的保護(hù)落空。本文認(rèn)為,雖然債權(quán)意思主義仍保留了對(duì)第三人利益的保護(hù),但是債權(quán)形式主義(2)債權(quán)形式主義:又稱折衷主義、意思主義與登記或交付之結(jié)合,是指物權(quán)因法律行為而變動(dòng)時(shí),除有債權(quán)的合意之外,還必須履行登記或交付的法定形式,才可生效。亦可以做到,因?yàn)?即使夫妻雙方對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行了劃分,仍需待登記后才生效,第三人可從公示登記中查詢到不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)。同時(shí),在民法典下,并不能找尋到夫妻雙方的合意,即可產(chǎn)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的依據(jù),故而,適用債權(quán)形式主義更為妥帖。

四、離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不動(dòng)產(chǎn)歸屬約定排除強(qiáng)制執(zhí)行的適用

(一)排除強(qiáng)制執(zhí)行的適用的必要性

雖然夫妻雙方僅在離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中明確了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬,且依據(jù)前文該不動(dòng)產(chǎn)歸屬尚未產(chǎn)生物權(quán)上的效力,但在一定情況下,該約定的存在亦可以排除強(qiáng)制執(zhí)行的適用,理由在于,案外人提起異議之訴多是因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)登記信息與不動(dòng)產(chǎn)的真實(shí)權(quán)利狀況不符。這種情況有時(shí)并不是因?yàn)榉蚱揠p方怠于辦理變更登記手續(xù),而是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行的不動(dòng)產(chǎn)登記制度尚不能滿足及時(shí)變更的需求[7]。此時(shí),若一味地強(qiáng)求當(dāng)事人必須辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利變更登記,則不具有現(xiàn)實(shí)的操作性。故而本文認(rèn)為,公示登記固然符合我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬變更的生效規(guī)則,但是一味地強(qiáng)調(diào)公示登記,則會(huì)有損當(dāng)事人的合法權(quán)利,也不利于我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)的市場(chǎng)化流通。具體到離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中不動(dòng)產(chǎn)分割問(wèn)題,還可能存在因?yàn)榘唇屹J款尚未償還而無(wú)法進(jìn)行權(quán)屬變更登記的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,所以此時(shí)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記尚未變更,并非完全是當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)。

離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中約定享有不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的一方,曾為該不動(dòng)產(chǎn)的共同共有人,故其相較于第三人而言地位較高,甚至有法院認(rèn)為其所享有的共有權(quán)不會(huì)因?yàn)殡x婚財(cái)產(chǎn)分割而轉(zhuǎn)化為債權(quán),其所享有的仍屬于物權(quán)。這是因?yàn)?夫妻一方雖因離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議而單獨(dú)享有不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán),但其在此先已經(jīng)是該不動(dòng)產(chǎn)的共有權(quán)人、實(shí)際占有使用人,故而其與不動(dòng)產(chǎn)的聯(lián)結(jié)更為緊密。案外第三人僅僅是依據(jù)合同而享有著普通債權(quán),沒(méi)有占有使用不動(dòng)產(chǎn),更沒(méi)有與不動(dòng)產(chǎn)存在任何權(quán)利聯(lián)結(jié),故而對(duì)因離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議而享有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的當(dāng)事人的保護(hù)應(yīng)優(yōu)先于普通債權(quán)人[8]。

(二)排除強(qiáng)制執(zhí)行的適用的條件

1.離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議生效時(shí)間

排除強(qiáng)制執(zhí)行的適用時(shí),首先要明確的一點(diǎn)是離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議生效時(shí)間早于查封前。即使當(dāng)事人因客觀原因無(wú)法辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記,導(dǎo)致案外人對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,其潛在的條件是夫妻雙方已就該不動(dòng)產(chǎn)歸屬進(jìn)行了事先約定,否則即阻礙了案外第三人行使權(quán)利。雖然因該約定而享有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的一方與該不動(dòng)產(chǎn)具有事實(shí)上的緊密聯(lián)系,且其在先為共有人,但是該種共有變?yōu)閱为?dú)所有需要以離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議生效作為權(quán)利轉(zhuǎn)化的依據(jù)。如未有該依據(jù)在先,則其僅僅只能作為共有人,只可因其就該不動(dòng)產(chǎn)享有其權(quán)利而作為案外第三人執(zhí)行全部不動(dòng)產(chǎn)的對(duì)抗理由,但并不足以排除第三人就該不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。在適用該條件時(shí)需要注意,離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議生效時(shí)間僅需早于其所相對(duì)的執(zhí)行案件的查封時(shí)間即可,并不要求該協(xié)議的生效時(shí)間早于該不動(dòng)產(chǎn)上的所有查封時(shí)間。

2.申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)為普通金錢債權(quán)

需要明確的一點(diǎn)是,僅有金錢債權(quán)能排除不動(dòng)產(chǎn)買受人的期待權(quán),故假使執(zhí)行申請(qǐng)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)享有的是物權(quán)請(qǐng)求權(quán),則不能僅以離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不動(dòng)產(chǎn)歸屬約定作為其排除適用與否的依據(jù)。離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議所涉及的是夫妻雙方私生活的內(nèi)部事宜,不同于普通的民事合同,是當(dāng)事人基于原有的夫妻關(guān)系而產(chǎn)生的特殊協(xié)議。所以,這也對(duì)第三人提出了更高的要求,其不能被輕易地認(rèn)定為善意第三人,故而應(yīng)優(yōu)先保護(hù)因約定而享有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的夫妻一方[9]。

3.實(shí)際占有使用

因離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議而取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的夫妻一方的地位優(yōu)先于普通第三人,是因?yàn)槠渑c不動(dòng)產(chǎn)聯(lián)系緊密,實(shí)際占有使用該不動(dòng)產(chǎn)。在此種情況下,該方實(shí)際控制著不動(dòng)產(chǎn),類比于民法上對(duì)于一物二賣的規(guī)定,在該方與第三人均未就該不動(dòng)產(chǎn)取得權(quán)屬登記的情況下,則實(shí)際占有者的地位更為優(yōu)先。故而,在排除強(qiáng)制執(zhí)行的適用下,應(yīng)強(qiáng)調(diào)因離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議而取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的夫妻一方已經(jīng)實(shí)際占有使用該不動(dòng)產(chǎn)。且該條件的適用,亦一定程度上排除了第三人的善意,對(duì)于第三人權(quán)利的損害較小。

4.對(duì)于未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬變更登記不存在過(guò)錯(cuò)

本文仍強(qiáng)調(diào)離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議下的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬應(yīng)適用債權(quán)形式主義,不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬變更的生效要件仍是登記。但我國(guó)目前不動(dòng)產(chǎn)變更登記制度導(dǎo)致了當(dāng)事人不能及時(shí)變更登記。為應(yīng)對(duì)該種實(shí)踐狀況,同時(shí)保護(hù)因離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議而享有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的當(dāng)事人,需要以當(dāng)事人對(duì)未辦理權(quán)屬變更登記不存在過(guò)錯(cuò)為要件[10]。倘若當(dāng)事人可以及時(shí)辦理變更登記,那么對(duì)于第三人提出的強(qiáng)制執(zhí)行,其雖然權(quán)利受有損害,但是卻是由于其在先存在過(guò)錯(cuò),故而其應(yīng)該承擔(dān)因自己行為所帶來(lái)的不利后果。

五、結(jié)論

離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議既不同于夫妻財(cái)產(chǎn)制,又不同于贈(zèng)與合同,是夫妻雙方就其結(jié)束婚姻狀態(tài)而進(jìn)行的一種“清算”。離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議雖然因當(dāng)事人雙方具有身份關(guān)系而略顯特殊,但仍應(yīng)遵循不動(dòng)產(chǎn)登記生效原則。但由于不動(dòng)產(chǎn)登記制度的實(shí)踐適用尚無(wú)法滿足社會(huì)成員的現(xiàn)實(shí)需要,故而應(yīng)在特殊情況下對(duì)因離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議而享有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的一方給予特殊保護(hù),賦予其排除強(qiáng)制執(zhí)行的效力,緩解實(shí)踐與法律之間難以匹配的問(wèn)題,以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。