清潔能源技術(shù)專利強(qiáng)制許可制度：比較與啟示

摘要：在“碳中和”目標(biāo)的指引下，全球能源轉(zhuǎn)型的需求更為迫切。清潔能源技術(shù)在能源轉(zhuǎn)型中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，但專利制度與環(huán)境保護(hù)的公益目的發(fā)生了沖突，因此需要尋求合理的平衡方法。專利強(qiáng)制許可是平衡其私權(quán)屬性與公共利益的較好方式，但各國對此持有的態(tài)度大相徑庭，致使應(yīng)有效益得不到最大化發(fā)揮。對此，可以通過專利標(biāo)準(zhǔn)化、擴(kuò)張?jiān)S可事由、構(gòu)建全球范圍內(nèi)的強(qiáng)制許可協(xié)定等方式，促進(jìn)清潔能源技術(shù)在各國得到有效利用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)維護(hù)全球氣候利益，早日達(dá)成“碳中和”的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：清潔能源技術(shù)；強(qiáng)制許可；知識產(chǎn)權(quán)；公共利益

中圖分類號：D922.6；D923.4? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1672-0768（2023）05-0090-06

2021年11月，第26屆聯(lián)合國氣候變化大會于格拉斯哥成功舉行。在會議延長一天后，以中國和印度為代表的發(fā)展中國家對原本體現(xiàn)著重大進(jìn)展的減排計(jì)劃提出了修改提議，將“逐步淘汰有增無減的煤炭發(fā)電和化石燃料低效補(bǔ)貼”修改為“逐步減少煤炭使用”。最終，世界近200個國家就氣候變化及環(huán)境治理達(dá)成了《格拉斯哥氣候公約》，這份公約因而被稱為妥協(xié)性的協(xié)議。協(xié)議的背后，體現(xiàn)的是國際社會對碳中和、能源轉(zhuǎn)型的持續(xù)關(guān)注，以及各國在能源發(fā)展?fàn)顩r不平衡的情況下，與能源政策方面的博弈。作為世界第一大國，美國在全球經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域具有強(qiáng)大的話語權(quán)，而歐盟成員國所持有的清潔能源技術(shù)專利數(shù)約占全球的30%，二者在能源領(lǐng)域的政策及態(tài)度均深刻影響著國際社會。近年來，中國作為綜合實(shí)力較強(qiáng)的新興發(fā)展中國家，也逐步在全球清潔能源領(lǐng)域占有了一席之地，具有很強(qiáng)的代表性和研究價(jià)值。本文著眼于全球能源轉(zhuǎn)型的大背景，闡述清潔能源技術(shù)專利實(shí)施強(qiáng)制許可的合理性與必要性。此外，比較分析美國、歐盟、中國三者現(xiàn)今的不同政策與規(guī)定，提出適合當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的制度完善建議。

一、碳中和與清潔能源技術(shù)

（一）碳中和目標(biāo)對能源轉(zhuǎn)型的要求

就概念來看，碳中和是指碳排放和碳匯的增減平衡。目前，世界能源消耗依然以燃燒產(chǎn)生大量碳排放的化石能源為主。2020年，石油、天然氣、煤炭三者消耗占比達(dá)到全球一次能源消耗總量的83%左右。因此，能源結(jié)構(gòu)向清潔方向轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)碳中和的主要路徑，需要從以化石能源為主的高碳模式轉(zhuǎn)向以清潔能源為主的低碳甚至零碳模式［ 1 ］。全球氣候環(huán)境是一個整體，減少碳排放可以被視作國家提供的全球公共產(chǎn)品。任何國家提供的全球公共產(chǎn)品都會使每個國家受益。

清潔能源的大面積推行使用與清潔能源技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用息息相關(guān)。清潔能源技術(shù)是指在可再生能源及新能源、煤的清潔高效利用等領(lǐng)域開發(fā)的有效控制溫室氣體排放的新技術(shù)。如圖1所示，發(fā)達(dá)國家擁有世界上大部分清潔能源技術(shù)專利。此外，對于高門檻的清潔技術(shù)類型，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的掌握水平存在著差距：先進(jìn)的清潔能源技術(shù)，如高效綠色制冷技術(shù)、分布式可再生能源核心技術(shù)等都掌握在發(fā)達(dá)國家手中，而大多數(shù)發(fā)展中國家及貧窮落后國家尚沒有足夠的能力和條件來進(jìn)行技術(shù)研發(fā)。全球的可持續(xù)能源轉(zhuǎn)型為發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體帶來許多新的經(jīng)濟(jì)機(jī)會，同樣也對貧窮落后國家和最不發(fā)達(dá)國家造成了額外的挑戰(zhàn)，這就需要國際社會加強(qiáng)支持［ 2 ］。然而，向這些國家提供相關(guān)技術(shù)，將不可避免地面臨一系列技術(shù)轉(zhuǎn)讓的問題。

（二）清潔能源技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國際法基礎(chǔ)

首先，“共同而有區(qū)別的”的責(zé)任是1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會所確定的國際環(huán)境合作原則，國際社會在應(yīng)對全球性氣候變化的重大問題上，已鄭重將這一原則作為法律框架和基礎(chǔ)性機(jī)制。氣候變化是典型的公共產(chǎn)品，在應(yīng)對氣候變化問題上，發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)率先承擔(dān)更多的減排責(zé)任，發(fā)展中國家承擔(dān)力所能及的責(zé)任［ 4 ］，這已經(jīng)成為《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）下，發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家優(yōu)惠或無償提供技術(shù)援助和轉(zhuǎn)移清潔能源技術(shù)的理論依據(jù)［ 5 ］。

其次，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》中呼吁發(fā)達(dá)國家積極向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移相關(guān)技術(shù)，而技術(shù)轉(zhuǎn)移在2015年通過的《巴黎協(xié)定》第10條第5款中進(jìn)一步明確：加快、鼓勵和扶持創(chuàng)新，對有效、長期的全球應(yīng)對氣候變化，以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。應(yīng)當(dāng)對這種努力酌情提供支助，包括由技術(shù)機(jī)制和由《公約》資金機(jī)制通過資金手段提供支助，以便采取協(xié)作性方法開展研究和開發(fā)，以及在技術(shù)周期的早期階段便利發(fā)展中國家締約方獲得技術(shù)（ 1 ）。

最后，《能源憲章條約》（ECT）是國際能源領(lǐng)域唯一具有法律約束力的多邊條約，具有重要地位，其中的多數(shù)規(guī)定是推動國家間清潔能源技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國際法依據(jù)。ECT第8條明確規(guī)定了締約方一致同意促進(jìn)能源技術(shù)的準(zhǔn)入和轉(zhuǎn)讓，并應(yīng)努力消除技術(shù)及服務(wù)轉(zhuǎn)讓中現(xiàn)有的障礙并不制造新的障礙。第19條（e）款闡明了締約方之間技術(shù)共享的目的，（h）強(qiáng)調(diào)了技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播應(yīng)當(dāng)兼顧知識產(chǎn)權(quán)的充分保護(hù)（ 2 ）。

上述這些國際協(xié)定闡明了國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的主導(dǎo)方向。然而，發(fā)展中國家在獲得這些技術(shù)時可能遇到一個重大的阻礙，即知識產(chǎn)權(quán)問題。清潔能源技術(shù)的開發(fā)和投入使用需要大量的知識、資金、人力支持，因而如今的清潔能源技術(shù)大都以專利等知識產(chǎn)權(quán)形式掌握在發(fā)達(dá)國家和跨國企業(yè)手中［ 6 ］，各方面條件都稍顯不足的發(fā)展中國家開發(fā)難度較大，加之新興技術(shù)主要通過專利法來保護(hù)，高昂的專利使用費(fèi)令多數(shù)發(fā)展中國家乃至不發(fā)達(dá)國家望而卻步。作為一種私權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是封閉的，這與環(huán)境保護(hù)的全球公益性產(chǎn)生了明顯的沖突，但這種沖突并非不可調(diào)和，這就引出了是否應(yīng)適用強(qiáng)制許可制度的問題。

二、清潔能源技術(shù)專利強(qiáng)制許可的合理性

清潔能源的開發(fā)和應(yīng)用帶來的環(huán)境價(jià)值，與人類共同福祉及社會可持續(xù)性緊密相關(guān)。然而，當(dāng)今世界仍然缺乏支持這些技術(shù)發(fā)展的一般環(huán)境。

專利強(qiáng)制許可有利于技術(shù)的擴(kuò)散和應(yīng)用，但是專利強(qiáng)制許可制度并非僅僅為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的共同目標(biāo)而創(chuàng)設(shè)，還應(yīng)當(dāng)考慮價(jià)值平衡的問題。門檻較高的技術(shù)開發(fā)和利用往往涉及大量的隱性知識，但隱性知識難以像資金這類流動性資產(chǎn)一樣實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移，這就為清潔能源技術(shù)在國家之間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓帶來了障礙。

對于清潔能源技術(shù)的研發(fā)和轉(zhuǎn)讓問題，國際社會上已經(jīng)出現(xiàn)了一些探索，比如加強(qiáng)國際援助、促進(jìn)政府投資、完善交易平臺等。在實(shí)踐中，一些發(fā)達(dá)國家的大型企業(yè)對于自身技術(shù)的態(tài)度十分開放，將知識產(chǎn)權(quán)作為其私有財(cái)產(chǎn)，但不拒絕向公眾提供。在技術(shù)創(chuàng)新的早期，非正式的知識產(chǎn)權(quán)分享和技術(shù)合作非常常見，這些未被制度化的行為也為建立國際普遍的清潔能源技術(shù)專利強(qiáng)制許可制度以及其他標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)制提供了借鑒。但總體而言，清潔能源技術(shù)強(qiáng)制許可制度在所有措施中依然占據(jù)重要地位，主要原因在于，針對清潔能源技術(shù)專利實(shí)施強(qiáng)制許可，在經(jīng)濟(jì)與社會效益方面兼具合理性。

（一）清潔能源技術(shù)專利強(qiáng)制許可的經(jīng)濟(jì)效益

根據(jù)聯(lián)合國的《全球環(huán)境展望》報(bào)告，實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》目標(biāo)的行動大約需要花費(fèi)22萬億美元，但這些行動可以為人類的健康帶來價(jià)值54萬億美元的積極影響。由此看來，綠色創(chuàng)新有著較高的回報(bào)率，激勵創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向作用顯著。

從全球來看，一些發(fā)展中國家的光伏產(chǎn)業(yè)等新型能源產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，例如中國和印度，產(chǎn)業(yè)發(fā)展充分利用了自主創(chuàng)新和國際技術(shù)轉(zhuǎn)移的混合機(jī)制。兩國大多數(shù)光伏產(chǎn)業(yè)公司通過國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)了初步發(fā)展和壯大，側(cè)面說明了國際技術(shù)轉(zhuǎn)移對于發(fā)展中國家的重要性。如上所述，技術(shù)轉(zhuǎn)移是一個有效且業(yè)經(jīng)證明的切入點(diǎn)，因此，建立與其相關(guān)的各類配套機(jī)制，并形成一個有利于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國際環(huán)境非常重要。

若借鑒疫苗和醫(yī)藥領(lǐng)域危機(jī)應(yīng)對的方法，以強(qiáng)制許可的形式創(chuàng)新和開發(fā)清潔能源技術(shù)的發(fā)展機(jī)制，可以使世界上更多國家，特別是環(huán)境脆弱的國家，有能力通過更公平的形式獲取技術(shù)，使得知識產(chǎn)權(quán)持有人與廣泛群體進(jìn)行技術(shù)分享。從整體上看，這項(xiàng)制度能促使相關(guān)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)最大化。

此外，專利制度本身帶有一定國家性和地域性，但因?yàn)橘Q(mào)易的全球連接，許多公司的市場供應(yīng)鏈和戰(zhàn)略伙伴覆蓋多個地區(qū)，這為實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和分享創(chuàng)造了有利條件。專利是清潔能源公司獲得競爭力的一個因素，可以進(jìn)一步吸引投資方。與此同時，技術(shù)的成功轉(zhuǎn)移能夠促進(jìn)發(fā)展中國家新投資的增長，如私募股權(quán)投資、風(fēng)險(xiǎn)投資和公共市場，從而進(jìn)一步激發(fā)經(jīng)濟(jì)動力，增強(qiáng)社會整體可持續(xù)性。

（二）清潔能源技術(shù)專利強(qiáng)制許可的社會效益

對清潔能源技術(shù)專利進(jìn)行強(qiáng)制許可，所能帶來的社會效益可以從多個維度考量。一是在國家層面上，考慮到如今全球經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平不平衡，針對具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的新型技術(shù)，若國際社會支持不具備充足自主研發(fā)條件的貧窮落后國家進(jìn)行強(qiáng)制許可使用，能夠相當(dāng)程度上促進(jìn)這些國家對新興技術(shù)的投入使用速度，可以極大促進(jìn)其自身的能源轉(zhuǎn)型。清潔能源產(chǎn)業(yè)自身所帶來的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)效益，能夠幫助貧窮落后國家找到一種新型經(jīng)濟(jì)增長模式，增強(qiáng)社會穩(wěn)定性，縮小與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家之間的貧富差距。二是在人類整體發(fā)展層面，根據(jù)聯(lián)合國環(huán)境署的研究結(jié)論，2050年或有數(shù)百萬人因環(huán)境污染而過早死亡，地球的環(huán)境狀況與人類的健康繁榮有著直接的關(guān)系。雖然能源技術(shù)的使用在短期內(nèi)不能直接加速環(huán)境保護(hù)的進(jìn)程，但長遠(yuǎn)來看，這必將增強(qiáng)人類發(fā)展的穩(wěn)定性，有利于維護(hù)共同福祉。

（三）清潔能源技術(shù)專利強(qiáng)制許可制度對價(jià)值沖突的平衡作用

與成熟的產(chǎn)業(yè)和市場相比，清潔能源產(chǎn)業(yè)和市場還處于發(fā)展階段。因而，各國企業(yè)試圖圍繞特定技術(shù)申請大量專利以創(chuàng)建專利群，從而阻止競爭對手進(jìn)入。例如，在氣候有益技術(shù)專利組合中，光伏、地?zé)帷L(fēng)能和碳捕獲等專利文件多達(dá)40萬份，但并未顯現(xiàn)出任何實(shí)際的創(chuàng)新價(jià)值。相反，這種現(xiàn)象對后續(xù)研發(fā)和專利申請?jiān)斐闪烁蓴_和阻撓［ 7 ］。

專利強(qiáng)制許可制度是調(diào)和專利權(quán)私權(quán)屬性與某些公益價(jià)值的矛盾的一種方式，然而，其存在自身優(yōu)勢之余，不足也是顯而易見的。這種制度的問題在于，它只能在政府或者相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的預(yù)見范圍內(nèi)作為鼓勵新技術(shù)開發(fā)和使用的有效手段［ 8 ］，這就需要采取一系列配套措施，盡量減小其弊端和負(fù)面影響。

三、清潔能源技術(shù)專利強(qiáng)制許可制度的可行性與必要性

（一）相關(guān)國際公約基礎(chǔ)

在國際上，幾乎所有關(guān)乎專利保護(hù)的國際公約都會對專利的強(qiáng)制許可做出規(guī)定，比如1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第5條規(guī)定：聯(lián)盟的成員有權(quán)采取必要的措施，防止因?qū)＠麎艛嗫赡軐?dǎo)致的權(quán)利濫用，同時明確了只有在強(qiáng)制許可不足以防止這些權(quán)利濫用行為時，才可以采取撤銷專利的措施（ 3 ）。

2001年11月通過的關(guān)于《TRIPs協(xié)議與公共健康多哈宣言》（即《多哈宣言》）規(guī)定，締約方有實(shí)施“強(qiáng)制實(shí)施許可”的權(quán)利，并且有權(quán)決定實(shí)施“強(qiáng)制實(shí)施許可”的理由，發(fā)達(dá)國家應(yīng)促進(jìn)和鼓勵其企業(yè)向最不發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)讓技術(shù)。

此后，2005年12月WTO總理事會通過的《修改TRIPs協(xié)議議定書》放寬了專利強(qiáng)制許可藥品出口的限制，這不僅消除了符合強(qiáng)制許可規(guī)定的仿制藥國際貿(mào)易的法律障礙，為發(fā)展中成員國、最不發(fā)達(dá)成員國通過進(jìn)口獲得更便宜的必需藥品，為解決公共健康問題提供了法律支持［ 9 ］，也為其他類型專利的強(qiáng)制許可帶來了一定的參考價(jià)值。

（二）國際社會中的不同態(tài)度

從全球氣候變化治理的角度看，二氧化碳減排責(zé)任的承擔(dān)問題是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的核心矛盾。發(fā)達(dá)國家強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)責(zé)任，即每個國家都必須承擔(dān)減排責(zé)任，發(fā)展中國家更關(guān)注歷史責(zé)任，即當(dāng)前大氣中二氧化碳濃度居高不下主要是發(fā)達(dá)國家歷史排放所致，發(fā)達(dá)國家因此必須承擔(dān)強(qiáng)制減排指標(biāo)。這也影響到在國際社會中，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家對清潔能源技術(shù)專利的不同做法與態(tài)度。

在實(shí)踐中，國家間的友好合作關(guān)系，例如21世紀(jì)可再生能源政策網(wǎng)絡(luò)（REN21），傾向于通過一系列干預(yù)措施，為清潔能源的開發(fā)和發(fā)展提供政策及財(cái)務(wù)支持，促進(jìn)技術(shù)的市場推廣和利用。但是，這些合作關(guān)系集中于持有核心清潔能源技術(shù)的發(fā)達(dá)國家以及新興發(fā)展中國家之間，對于貧困國家及最不發(fā)達(dá)國家，此類政策支持如同杯水車薪。

根據(jù)研究報(bào)告，在國際綠色技術(shù)領(lǐng)域，美國、日本和歐洲國家在全球綠色技術(shù)領(lǐng)域PCT專利申請中占據(jù)領(lǐng)先地位。雖然中國研究規(guī)模不斷擴(kuò)大，但與主要發(fā)達(dá)國家仍存在著明顯差距［ 10 ］。在全球注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大背景下，清潔能源技術(shù)越來越多地被自主研發(fā)的國家申請專利，無疑擠占了貧困國家能源轉(zhuǎn)型的空間。因此，仍然需要關(guān)注清潔能源技術(shù)專利的強(qiáng)制許可問題，通過強(qiáng)制許可的實(shí)施，才能促進(jìn)在能源技術(shù)方面更好地達(dá)到實(shí)質(zhì)平衡。

1．美國

雖然美國歷屆政府在對待清潔能源方面的政策導(dǎo)向不一，但總體而言，美國作為世界第一大能源消費(fèi)國，一直高度重視清潔能源技術(shù)研究。在“碳中和”綠色目標(biāo)的指引下，美國近兩年針對能源技術(shù)作出了相關(guān)的戰(zhàn)略計(jì)劃。例如，美國2016年制定《全民清潔能源計(jì)劃》，2020年發(fā)布《恢復(fù)美國的核能源領(lǐng)導(dǎo)地位戰(zhàn)略》，2021年頒布《清潔未來法案》，不遺余力地推動本國的能源技術(shù)開發(fā)。

美國十分重視對技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，其國內(nèi)的大型能源企業(yè)掌握了多項(xiàng)核心技術(shù)，但在技術(shù)轉(zhuǎn)讓和許可方面表現(xiàn)得比較消極。在美國法中，《清潔空氣法》《原子能法》《植物品種保護(hù)法》都包括強(qiáng)制許可條款，但這些條款僅適用于許可本國企業(yè)使用特定類型的技術(shù)。由于擔(dān)心轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)會影響國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，美國雖在談判中認(rèn)可了技術(shù)轉(zhuǎn)讓的義務(wù)，但在實(shí)踐中并不積極履行。大企業(yè)所帶來的市場壟斷，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓價(jià)格高昂，抑或附帶著許多欠發(fā)達(dá)國家難以接受的條件［ 11 ］。

美國推行綠色貿(mào)易保護(hù)主義，近年來一直致力于加強(qiáng)美國在能源技術(shù)發(fā)展方面的領(lǐng)導(dǎo)地位，一直反對其他欠發(fā)達(dá)國家強(qiáng)制許可美國公司清潔能源技術(shù)的做法。例如，美國一貫限制其自由貿(mào)易協(xié)定中的TRIPs靈活性，擴(kuò)大可專利性、專利條款、數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)排他性的范圍，對專利撤銷和強(qiáng)制許可施加限制，并對平行進(jìn)口實(shí)施全面禁止［ 12 ］。

2．歐盟

以歐洲國家為主要成員國的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織一直是清潔能源技術(shù)開發(fā)的主干力量。歐盟制定了2030年能源和氣候政策一攬子計(jì)劃，并實(shí)施“歐洲綠色協(xié)議”，提出了一系列促進(jìn)歐盟經(jīng)濟(jì)向可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型的措施，以支持到2050年實(shí)現(xiàn)氣候中性目標(biāo)。在專利保護(hù)方面，歐盟沒有統(tǒng)一的歐洲專利法院，因此，歐洲專利局和歐盟各國的法官都可以決定歐盟專利和歐洲專利法的實(shí)施。雖然授予強(qiáng)制許可的理由可能不盡相同，且主管機(jī)構(gòu)、授予強(qiáng)制許可的程序事項(xiàng)等也有所區(qū)別，但大多數(shù)歐洲國家已將授予強(qiáng)制許可的有關(guān)規(guī)定納入本國立法。

3．中國

作為新興國家與發(fā)展中國家的代表，中國也是能源消費(fèi)大國。在哥本哈根氣候談判過程中，以中國、印度為代表的發(fā)展中國家認(rèn)為專利是新能源技術(shù)轉(zhuǎn)讓和推廣的障礙，建議對新能源技術(shù)進(jìn)行強(qiáng)制許可、排除或撤銷氣候友好型技術(shù)的專利［ 13 ］。此外，中國的專利法對建立強(qiáng)制許可制度提供了諸多支持。例如，中國《專利法》明確將公共利益為強(qiáng)制許可的理由，而并未明確說明環(huán)境保護(hù)與公共利益的關(guān)系，這就為強(qiáng)制許可留有了解釋空間。

由此看出，中國對清潔能源技術(shù)專利實(shí)施強(qiáng)制許可的態(tài)度是積極的，這涉及到國家自身的利益考量。一方面，中國所持有清潔技術(shù)專利雖然近年來取得了重大進(jìn)展，但與主要發(fā)達(dá)國家之間還存有不小差距，且種類單一，客觀上仍然存在強(qiáng)制許可先進(jìn)技術(shù)的需要；另一方面，中國此種態(tài)度實(shí)際上也有利于中國在優(yōu)勢領(lǐng)域向最不發(fā)達(dá)國家實(shí)行技術(shù)轉(zhuǎn)移。

四、清潔能源技術(shù)專利強(qiáng)制許可制度的未來展望

如上所述，國際上多個條約和協(xié)定都為國家之間清潔能源技術(shù)轉(zhuǎn)讓與合作提供了基礎(chǔ)。然而，對于如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)以及達(dá)到何種程度，國際社會尚未達(dá)成一致意見。因此，大多數(shù)條款在實(shí)踐中可能難以實(shí)施［ 14 ］。

專利的強(qiáng)制許可制度是一種非常態(tài)機(jī)制，其應(yīng)用會帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)在于，進(jìn)行強(qiáng)制許可在短期內(nèi)可能會有利于新技術(shù)的迅速傳播，但會使得對創(chuàng)新技術(shù)的長期投資愈發(fā)減少，從而損害其他技術(shù)傳播的效果［ 15 ］。因此，在合理性得到證明之后，應(yīng)該找到一種更加平衡的方法來豐富和發(fā)展專利強(qiáng)制許可制度本身［ 16 ］。

第一，國際社會應(yīng)對綠色專利進(jìn)行明確規(guī)范，限制強(qiáng)制許可的價(jià)格范圍。目前，發(fā)達(dá)國家掌握氣候友好型核心技術(shù)及制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的情況仍舊沒有改變，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國家仍然是氣候友好型清潔能源技術(shù)的主導(dǎo)力量，掌握的技術(shù)專利占全球此類專利的80%左右。應(yīng)將更多的發(fā)展中國家納入國際標(biāo)準(zhǔn)制定過程，以改變發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)制定和壟斷話語權(quán)的現(xiàn)象［ 17 ］。對于強(qiáng)制許可的補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家也仍存在分歧。若低估專利的價(jià)值，就會破壞對創(chuàng)新的激勵作用，應(yīng)當(dāng)使其盡可能地接近市場公平價(jià)值。此外，在確定強(qiáng)制許可的補(bǔ)償費(fèi)時，應(yīng)當(dāng)一并考慮被許可人可能獲得的經(jīng)濟(jì)利益，若強(qiáng)制許可是為了反不正當(dāng)競爭的需要，則可以收取較低的費(fèi)用［ 18 ］。

第二，應(yīng)努力在全球范圍內(nèi)構(gòu)建較為統(tǒng)一的強(qiáng)制許可協(xié)定。在目前的體系下，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs協(xié)定）仍然是主流發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)制定的使其知識產(chǎn)權(quán)效益最大化的協(xié)定，并不能完全涵蓋貧困國家和最不發(fā)達(dá)國家的利益。此后，可以就強(qiáng)制許可事項(xiàng)進(jìn)行單獨(dú)協(xié)商，實(shí)現(xiàn)許可條件、流程的逐步統(tǒng)一化。

第三，需要對現(xiàn)有的強(qiáng)制許可事由進(jìn)行擴(kuò)張解釋。TRIPs第31條雖然允許成員保留專利強(qiáng)制許可制度，但是它對強(qiáng)制許可的限制似乎過嚴(yán)：它著重于限制強(qiáng)制許可的使用，試圖為強(qiáng)制許可制度發(fā)揮效用設(shè)置重重障礙［ 19 ］。TRIPs沒有明確限制非商業(yè)性公共使用，這意味著以公共使用的形式許可清潔能源技術(shù)并不違反TRIPs的規(guī)定，但環(huán)境友好的技術(shù)與氣候變化之間的關(guān)系是否能夠被解釋為其中所提到的“緊急需要”的程度，是值得商榷的?？梢?，TRIPs實(shí)際上為成員國提供了適用上的靈活性。然而，在實(shí)踐中，許多發(fā)展中國家尚未將靈活性納入法律之中，政府和非政府機(jī)構(gòu)之間往往存在眾多程序和實(shí)質(zhì)性障礙，這也嚴(yán)重限制了各國政府積極主動的機(jī)會［ 20 ］。

此外，被許可使用國可以對開發(fā)技術(shù)開發(fā)所產(chǎn)生的費(fèi)用提供一些補(bǔ)償，但不應(yīng)使這些費(fèi)用反映在許可費(fèi)中并由國內(nèi)消費(fèi)者承擔(dān)。這種辦法在形式上類似于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和欠發(fā)達(dá)國家之間的共同開發(fā)，不僅能夠減少發(fā)達(dá)國家對經(jīng)濟(jì)利益損失的過度擔(dān)憂，也能減輕對經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國家造成的不合理負(fù)擔(dān)。

五、結(jié)語

環(huán)境公益和氣候利益作為全球社會利益極為重要的一個方面，理應(yīng)得到有效保護(hù)。在TRIPs體制下，WTO成員可以靈活規(guī)定啟動強(qiáng)制許可的事由，這導(dǎo)致了各國在具體規(guī)定上的不一致性?，F(xiàn)今，公共利益需要已經(jīng)成為多數(shù)國家承認(rèn)的強(qiáng)制許可事由，但對于強(qiáng)制許可制度的具體實(shí)施方法，以及國際社會的合作需要達(dá)到何種程度，尚未形成一致的解決方案。作為一種非常態(tài)機(jī)制，清潔能源技術(shù)專利強(qiáng)制許可制度的完善和發(fā)展，不僅需要相關(guān)國際組織推進(jìn)制定更為科學(xué)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如明確價(jià)格范圍，將更多發(fā)展中國家納入制定過程；還需對原本的框架性協(xié)定進(jìn)行擴(kuò)張解釋，如提高環(huán)境保護(hù)需求的優(yōu)先級，將之納入“緊急需要”的范圍。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家也應(yīng)采取人才交流、費(fèi)用補(bǔ)償?shù)确绞?，在技術(shù)開發(fā)和利用層面進(jìn)一步加強(qiáng)合作。

本研究存在的局限性在于：選取較有代表性的范例進(jìn)行對比，難以涵蓋所有個例，所提出的建議可能欠缺類推性。未來的研究應(yīng)擴(kuò)大對比分析的范圍，參考目前已初見成效的藥品強(qiáng)制許可制度，在清潔能源領(lǐng)域探索更加科學(xué)合理的解決路徑，以將制度的效益最大化，促進(jìn)全球能源轉(zhuǎn)型及人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

注釋：

（1）參見《巴黎協(xié)定》（Paris Agreement），2015年版。

（2）參見《能源憲章條約》（Energy Charter Treaty），1991年版。

（3）參見《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（Paris Convention for the Protection of Industrial Property），1883年版。

參考文獻(xiàn)：

［1］胡敏.碳中和：實(shí)施路徑、良好基礎(chǔ)與發(fā)展機(jī)遇［J］.金融縱橫，2021（5）：37-41.

［2］The Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat. The Clean Energy Technological Transformation［R］. World Economic and Social Survey，2011.

［3］EPO，IEA.Patents and the Energy Transition：Global Trends in Clean Energy Technology Innovation［R］. 2021.

［4］Matthew Rimmer. Intellectual Property and Climate Change：Inventing Clean Technologies［M］. Cheltenham：Edward Elgar Publishing，2011：18.

［5］焦曉菲.低碳技術(shù)的國際專利強(qiáng)制許可制度研究［J］.人民論壇，2013（14）：244-245.

［6］鄭書前.中美環(huán)境技術(shù)專利強(qiáng)制許可制度比較［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013（5）：17-23.

［7］蔣佳妮，王燦.全球氣候談判中的知識產(chǎn)權(quán)問題——進(jìn)展、趨勢及中國應(yīng)對［J］.國際展望，2016，8（2）：21-39.

［8］Adam Gunderson. Protecting the Environment by Addressing Market Failure in Intellectual Property Law：Why Compulsory Licensing of Green Technologies might Make Sense in the United States：A Balancing Approach［J］. Brigham Young University Law Review，2014（3）： 671-696.

［9］郭壽康，史學(xué)清.WTO協(xié)定的首次修訂——TRIPs協(xié)定第31條之修改［C］.WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會2008年年會論文集，2008：8-12.

［10］秦阿寧，孫玉玲，王燕鵬，等.碳中和背景下的國際綠色技術(shù)發(fā)展態(tài)勢分析［J］.世界科技研究與發(fā)展，2021，43（4）：385-402.

［11］陳淑芬.國際法視角下的清潔發(fā)展機(jī)制研究［D］.武漢：武漢大學(xué)，2010.

［12］Serrano O，Burri M. Making Use of TRIPS Flexibilities： Implementation and Diffusion of Compulsory Licensing Regimes in Brazil and India［R］. Bern：World Trade Institute，2016：5.

［13］劉雪鳳，鄭友德.論我國新能源技術(shù)專利戰(zhàn)略的構(gòu)建［J］.中國科技論壇，2011（6）：23-28.

［14］Kanchana Kariyawasam，Matthew Tsai.Intellectual Property，Climate Change and Technology Transfer in South Asia［J］. Intellectual Property and Clean Energy， 2018（10）：216-235.

［15］Robert Fair. Does Climate Change Justify Compulsory Licensing of Green Technology［J］. International Law & Management Review，2009：6-35.

［16］Matthew Rimmer. Intellectual Property and Clean Energy：The Paris Agreement and Climate Justice［M］. Singapore：Springer Singapore，2018：115.

［17］UNEP，EPO，ICTSD. Patents and Clean Energy：Bridging the Gap between Evidence and Policy［R］. Bradford：Management of Environmental Quality，2011.

［18］Gervais， Daniel J. The TRIPs Agreement： Drafting History and Analysis［M］. London： Sweet & Maxwell，1998.

［19］林秀芹.TRIPs體制下的專利強(qiáng)制許可制度研究［M］.北京：法律出版社，2006：4-5.

［20］Sivakumar M，Stefanski R.Climate Change and Food Security in South Asia［M］. New York：Springer Science Business Media，2011：13.

［責(zé)任編輯：陳麗華］

收稿日期：2022-01-25

作者簡介：杜霞卿（1998-），女，山東維坊人，香港中文大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，主要從事知識產(chǎn)權(quán)法、環(huán)境法研究。