不同早生茶樹(shù)品種在重慶地區(qū)的適應(yīng)性評(píng)價(jià)

李 解，肖富良，唐 敏，陳 雪，侯渝嘉，鄧 敏，翟秀明

（重慶市農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所，重慶 402160）

茶產(chǎn)業(yè)作為川渝地區(qū)重要的特色效益農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，對(duì)促進(jìn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義[1]。近年來(lái)，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平的不斷發(fā)展，消費(fèi)者對(duì)茶葉品質(zhì)的要求逐步提高，名優(yōu)茶市場(chǎng)得到蓬勃發(fā)展，并呈現(xiàn)多樣化、個(gè)性化的發(fā)展趨勢(shì)。為適應(yīng)這一市場(chǎng)變化，目前川渝地區(qū)以綠茶為主導(dǎo)，圍繞早市名優(yōu)綠茶生產(chǎn)，著力打造川渝特早名優(yōu)綠茶產(chǎn)業(yè)帶[2]。然而，我國(guó)茶樹(shù)種植區(qū)域廣泛，因各地區(qū)生態(tài)環(huán)境及管理水平等因素差異而表現(xiàn)出不同的品種特性[3]。林開(kāi)勤等從光合特性角度研究15個(gè)茶樹(shù)品種（系）在貴州種植的適應(yīng)性，篩選出馬邊綠、浙農(nóng)901、川農(nóng)黃芽早、川沐28等具有較高的光合能力的茶樹(shù)品種，可在貴州進(jìn)一步推廣種植[4]。劉燕等系統(tǒng)比較了9份茶樹(shù)種質(zhì)資源的抗旱性，篩選出鳩坑小葉種、威寧老茶樹(shù)、福鼎大白茶3 個(gè)抗旱性較強(qiáng)的茶樹(shù)資源，適宜在高海拔高寒干旱的威寧地區(qū)種植和推廣[5]。付潤(rùn)華等通過(guò)對(duì)川渝早茶產(chǎn)區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，川渝早茶區(qū)茶樹(shù)品種良種化發(fā)展不均衡，部分良種栽種歷史較久，存在品種退化、抗性降低的風(fēng)險(xiǎn)，急需進(jìn)行品種更新?lián)Q代[6-7]。同時(shí)，發(fā)現(xiàn)部分茶企、專(zhuān)業(yè)合作社在茶園新建或改種時(shí)不知如何選擇茶樹(shù)品種，缺乏對(duì)茶樹(shù)新品種基本性狀的認(rèn)識(shí)。可見(jiàn)，川渝早茶產(chǎn)區(qū)存在育種環(huán)節(jié)與終端需求脫節(jié)、新品種適應(yīng)性研究及推廣力度不足等問(wèn)題[8]。

本文以峨眉問(wèn)春、嘉茗1號(hào)、渝茶4號(hào)等8個(gè)早生茶樹(shù)品種為研究對(duì)象，按照《茶樹(shù)種質(zhì)資源描述規(guī)范》（NYT 2943—2016）和高效液相色譜等技術(shù)方法，調(diào)查分析各茶樹(shù)品種的生物學(xué)性狀、內(nèi)含生化組分及適應(yīng)性，以求篩選出適宜川渝地區(qū)氣候條件的早生茶樹(shù)品種，促進(jìn)川渝早茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)材料來(lái)自重慶市農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所于2018 年引進(jìn)的白毫早、川茶2 號(hào)、峨眉問(wèn)春等8 個(gè)茶樹(shù)品種（見(jiàn)表1）。

表1 茶樹(shù)品種（資源）

1.2 調(diào)查內(nèi)容

1.2.1 生物學(xué)性狀調(diào)查

以《茶樹(shù)種質(zhì)資源描述規(guī)范》調(diào)查方法為標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查參試茶樹(shù)品種的樹(shù)高幅、葉長(zhǎng)寬、基部干莖、胸部干莖、葉脈對(duì)數(shù)等茶樹(shù)生物學(xué)性狀指標(biāo)。

1.2.2 新梢生育期觀察

春季萌發(fā)期觀察各參試品種的春梢1 芽2 葉初展期、1芽2葉初展期。每區(qū)觀察10叢，每叢選取最后1次修剪剪口以下第1 個(gè)帶葉健壯芽作為固定觀察芽。從芽萌動(dòng)開(kāi)始，每隔1 d觀察1次，各個(gè)生育期以30%觀察芽達(dá)到該物候?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，觀察期間，如發(fā)生損傷或誤采立即調(diào)換相同生長(zhǎng)狀態(tài)的芽。

1.2.3 發(fā)芽密度調(diào)查

春季進(jìn)行觀測(cè)，在通過(guò)1 芽2 葉期時(shí)，每個(gè)品種每小區(qū)隨機(jī)取3 點(diǎn)，調(diào)查33.3 cm×33.3 cm 和10 cm 深葉層范圍內(nèi)萌動(dòng)芽的芽梢數(shù)，取3個(gè)重復(fù)平均值[9]。

1.2.4 生化組分分析

春季采摘各茶樹(shù)品種第1 批1 芽2 葉鮮葉為原料，液氮速凍，-80 ℃冰箱保存。茶多酚、兒茶素含量的測(cè)定采用《茶葉中茶多酚和兒茶素類(lèi)含量的檢測(cè)方法》（GB/T 8313—2018）；咖啡堿含量的測(cè)定采用《茶咖啡堿測(cè)定》（GB/T 8312—2013）；氨基酸含量的測(cè)定采用《茶游離氨基酸總量的測(cè)定》（GB/T 8314—2013）；水浸出物含量的測(cè)定采用《茶水浸出物測(cè)定》（GB/T 8305—2013）。

氨基酸組分-HPLC分析：取樣品0.1 g經(jīng)前處理后用pH=7.0 的磷酸鹽緩沖液定容至5 mL，經(jīng)0.22μm 過(guò)濾器過(guò)濾后，采用安捷倫1200 系列高效液相色譜儀進(jìn)行定量分析。使用安捷倫C18色譜柱（250×4.6 mm，5 μm；Santa Clara，CA，USA）在360 nm 處分離成分，控制條件（柱溫40 ℃，劑量20μL），流動(dòng)相由甲醇（A）和水（B）組成，流速為1 mL·min-1，梯度洗脫方法：0～20 min，80%～50%A；20～25 min，50%～75%A。

兒茶素組分-UPLC 分析：取0.2 g樣品經(jīng)前處理后用用70%甲醇水補(bǔ)足定容至15 mL。振蕩混勻，用50%甲醇水稀釋20 倍后經(jīng)0.22μm 過(guò)濾器過(guò)濾，采用安捷倫EC系列+AB4000儀器進(jìn)行定量分析。使用安捷倫C18 色譜柱（250×4.6 mm，5μm；Santa Clara，CA，USA）在278 nm 處分離成分，控制條件（柱溫30 ℃，劑量5μL），流動(dòng)相由0.1%甲酸水（A）和0.1%甲酸乙腈（B）組成，流速為0.3 mL·min-1，洗脫方法：等度20∶80。

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理及分析比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同茶樹(shù)品種生長(zhǎng)勢(shì)分析

從表2 可知，各參試品種生長(zhǎng)勢(shì)差異明顯，C1 在樹(shù)高、樹(shù)幅、主莖粗等生長(zhǎng)指標(biāo)方面均優(yōu)于CK 和其他參試品種，同時(shí)發(fā)現(xiàn)C5品種生長(zhǎng)勢(shì)表現(xiàn)較弱，且分枝密度相對(duì)較低。

表2 茶樹(shù)生長(zhǎng)勢(shì)情況

2.2 不同茶樹(shù)品種葉片性狀分析

從表3 可知，各參試茶樹(shù)品種葉片均為中小葉，其中C1、C3、C5 葉片較長(zhǎng)，葉形均為長(zhǎng)橢圓形，而C1、C5 葉面積均達(dá)到20 cm2以上，總體表現(xiàn)為C5 品種的葉片生長(zhǎng)發(fā)育較強(qiáng)，C2品種葉片生長(zhǎng)較弱。

表3 茶樹(shù)葉片發(fā)育情況

2.3 不同茶樹(shù)品種芽葉性狀分析

茶樹(shù)的芽葉性狀、制茶適制性均與茶葉品質(zhì)有著密切關(guān)系。芽葉的大小、茸毛、色澤等不同，其芽葉的物理特性和適制性也不同。從表4 可知，各參試茶樹(shù)品種1 芽2 葉長(zhǎng)、發(fā)芽密度等芽葉性狀均有明顯差異，其中：C5、C6的1芽2葉長(zhǎng)、1芽2葉百芽重均高于CK，但C5 的發(fā)芽密度（871.7 個(gè)·m-2）為參試品種中最低的，表明該品種產(chǎn)量指標(biāo)較低；C7 品種在1 芽2 葉百芽重及發(fā)芽密度均明顯低于CK，表明該品種在芽葉性狀方面綜合表現(xiàn)最差；同時(shí)C3、C5 在春季芽葉萌發(fā)過(guò)程中芽葉色澤表現(xiàn)為黃色，具有開(kāi)發(fā)特色茶產(chǎn)品的潛力。

表4 茶樹(shù)芽葉性狀及物候期情況

2.4 不同茶樹(shù)品種物候期分析

茶樹(shù)物候期是品種適應(yīng)性關(guān)鍵指標(biāo)，是品種內(nèi)在特性與茶區(qū)氣候、茶園小氣候等外在因素協(xié)同作用的結(jié)果。茶樹(shù)物候期是茶樹(shù)引種的重要參考依據(jù)之一。從表4 可知，除C4 品種以外，其余參試品種1 芽1 葉初展期、1 芽2 葉初展期均早于CK。其中：C3、C5、C7的1芽1葉初展期、1芽2葉初展期相較于CK均提前20 d 以上，達(dá)到特早生茶樹(shù)品種標(biāo)準(zhǔn)；C7 品種物候期表現(xiàn)為最早，相較于CK1芽1葉初展期、1芽2葉初展期分別提前為37、33 d，對(duì)于開(kāi)發(fā)早市茶產(chǎn)品極為有利。

2.5 不同茶樹(shù)品種生化成分分析

茶鮮葉中茶多酚、氨基酸、酚氨比、咖啡堿、水浸出物等內(nèi)含成分決定了綠茶品質(zhì)。相關(guān)研究證明，氨基酸是茶葉香氣和滋味成分，酚氨比作為評(píng)價(jià)茶樹(shù)品種適制性的重要指標(biāo)，一般認(rèn)為酚氨比小于8 的茶樹(shù)品種鮮葉適制綠茶[10]，咖啡堿含量與茶樹(shù)的品種和生長(zhǎng)環(huán)境有關(guān)，咖啡堿含量過(guò)高會(huì)導(dǎo)致茶湯滋味苦澀。從表5 可以看出，C3、C7 相對(duì)CK 品種物質(zhì)含量更為豐富，同時(shí)總體8 個(gè)茶樹(shù)品種鮮葉酚氨比均小于8，其中C6 酚氨比值最低為5.38。綜合分析，C3、C7品種常規(guī)成分整體表現(xiàn)更優(yōu)，水浸出物含量分別為44.26%、43.91%，游離氨基酸含量較高，而咖啡堿含量較低，分別為29.10、28.00 mg·g-1，酚氨比分別為6.15、6.16，均適制名優(yōu)綠茶。

表5 茶樹(shù)鮮葉常規(guī)成分含量

通過(guò)HPLC 等技術(shù)手段，對(duì)8 個(gè)茶樹(shù)品種的鮮葉氨基酸、兒茶素組分進(jìn)行測(cè)試分析比較，如表6 所示。C2、C4 茶樹(shù)品種19 個(gè)氨基酸組分總體含量較高，分別為53.863、49.352 mg·g-1，均高于CK 品種的45.368 mg·g-1，其中：C2 品種的茶氨酸、天冬氨酸、谷氨酸、精氨酸含量分別達(dá)到20.09、2.42、3.20、3.57 mg·g-1；而C4 品種的茶氨酸含量最高[11]，達(dá)到21.79 mg·g-1。

表6 茶樹(shù)鮮葉氨基酸組分含量 單位：mg·g-1

兒茶素分為酯型兒茶素（EGCG、GCG、ECG、CG）和非酯型兒茶素（GC、EGC、C、EC），酯型兒茶素是茶葉澀味的主體，對(duì)綠茶品質(zhì)形成更為有利[12]，具有收斂性強(qiáng)的特點(diǎn)。其中EGCG 具有很好的抗氧化、防輻射等保健功效[13-14]。從表7 可知，CK、C3、C7 三個(gè)茶樹(shù)品種EGCG 含量較高，同時(shí)三者酯型兒茶素含量均高于70 μg·g-1，其中C7 品種酯型兒茶素含量最高達(dá)到80.20μg·g-1，而C1、C5、C6 相比于CK 品種酯型兒茶素含量較低，其中C1、C6 茶樹(shù)品種酯型兒茶素含量最低，均為57.08μg·g-1。

兒茶素品質(zhì)指數(shù)是衡量茶樹(shù)新梢中兒茶素水平變異的質(zhì)量指數(shù)，也是鑒定綠茶嫩度和質(zhì)量的重要指標(biāo)。一般兒茶素品質(zhì)指數(shù)越大，鮮葉嫩度和品質(zhì)越好，綠茶質(zhì)量越高。隨著綠茶級(jí)別和鮮葉品質(zhì)的降低，兒茶素品質(zhì)指數(shù)也降低[15]。從表7可知，8個(gè)品種中CK 品種的兒茶素品質(zhì)指數(shù)最高，其次C3、C4 品種也具有較高的兒茶素品質(zhì)指數(shù)。綜合分析，與CK 相比，C3、C4品種酯型兒茶素含量較低，有益組分含量高，兒茶素品質(zhì)指數(shù)相對(duì)較高，均適宜制作滋味醇和、苦澀味較低的名優(yōu)綠茶。

3 小結(jié)與討論

茶樹(shù)為多年生經(jīng)濟(jì)作物，茶樹(shù)品種更新?lián)Q代需要持續(xù)多年投入較高的成本和承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn)[16]。因此，品種的適應(yīng)性區(qū)試是茶樹(shù)品種推廣示范的必要過(guò)程。通過(guò)對(duì)品種物候期、芽葉品質(zhì)和生化成分的觀察鑒定，對(duì)優(yōu)良茶樹(shù)品種的推廣應(yīng)用具有重要的意義[17-18]。

本文通過(guò)對(duì)峨眉問(wèn)春、嘉茗1號(hào)、渝茶4號(hào)等8個(gè)早生茶樹(shù)品種生物學(xué)性狀數(shù)據(jù)的調(diào)查及生化組分的分析得出以下結(jié)論：1）各參試茶樹(shù)品種葉片均為中小葉，其中嘉茗1 號(hào)、巴渝特早、渝茶4 號(hào)茶樹(shù)品種生長(zhǎng)勢(shì)表現(xiàn)優(yōu)于對(duì)照福鼎大白茶和其他參試品種，保靖黃金茶1 號(hào)茶樹(shù)品種生長(zhǎng)勢(shì)表現(xiàn)較弱，且分枝密度相對(duì)較低。2）在物候期、芽葉性狀指標(biāo)方面來(lái)看，渝茶4號(hào)、保靖黃金茶1號(hào)、峨眉問(wèn)春3個(gè)茶樹(shù)品種的萌芽期均較對(duì)照福鼎大白茶提前20 d 以上，達(dá)到特早生茶樹(shù)品種標(biāo)準(zhǔn)，其中峨眉問(wèn)春品種萌芽期表現(xiàn)為最早，但保靖黃金茶1 號(hào)、峨眉問(wèn)春品種同時(shí)表現(xiàn)出產(chǎn)量指標(biāo)較低、芽葉性狀較差。3）在生化指標(biāo)方面看，巴渝特早、渝茶4 號(hào)、川茶2 號(hào)在常規(guī)成分、兒茶素組分、氨基酸組分整體表現(xiàn)更優(yōu)，其中與對(duì)照福鼎大白茶相比，渝茶4 號(hào)、川茶2 號(hào)品種酯型兒茶素含量較低，有益組分含量高，兒茶素品質(zhì)指數(shù)相對(duì)較高，均適宜制作滋味醇和、苦澀味較低的名優(yōu)綠茶。

通過(guò)分析比較，結(jié)合茶區(qū)品種物候期適宜比例構(gòu)成，判定峨眉問(wèn)春、渝茶4號(hào)、嘉茗1號(hào)、川茶2號(hào)茶樹(shù)品種適宜在川渝早茶地區(qū)推廣種植，其中峨眉問(wèn)春主要表現(xiàn)為萌芽特早的優(yōu)勢(shì)；川茶2 號(hào)主要表現(xiàn)為萌芽早、物質(zhì)含量豐富，適制名優(yōu)綠茶；渝茶4 號(hào)、嘉茗1號(hào)主要表現(xiàn)為萌芽特早、生長(zhǎng)勢(shì)較強(qiáng)，同時(shí)渝茶4號(hào)春季芽葉為黃色，具備開(kāi)發(fā)早市特色茶產(chǎn)品潛力。