《百喻經(jīng)》帶標(biāo)記被動(dòng)句式拾遺

吳夢(mèng)菲

《百喻經(jīng)》是從《修多羅藏》十二部經(jīng)中摘錄譬喻類的故事匯集而成的，學(xué)界普遍認(rèn)為由大乘法師僧伽斯那整理編撰，由其弟子求那毗地于公元492 年譯入我國(guó)。該經(jīng)書出于傳教目的，語(yǔ)言四字較多、通俗易懂。佛經(jīng)一類屬于譯本，或多或少受到梵語(yǔ)的影響，可能與當(dāng)時(shí)白話使用情況有所誤差，但《百喻經(jīng)》是南朝時(shí)期珍貴的白話語(yǔ)料，是一部值得研究的近代漢語(yǔ)過(guò)渡時(shí)期的重要文獻(xiàn)。

以《百喻經(jīng)》語(yǔ)言現(xiàn)象為研究對(duì)象的論文眾多，亦有研究《百喻經(jīng)》被動(dòng)句式的研究成果，柳士鎮(zhèn)《〈百喻經(jīng)〉中的被動(dòng)句式》對(duì)經(jīng)書中的大部分被動(dòng)句式進(jìn)行了詳細(xì)分析，對(duì)四類被動(dòng)句式——“為”字式、“被”字式、“為……所”式、“為……之所”式進(jìn)行了深入探討。在柳先生后亦有學(xué)者對(duì)《百喻經(jīng)》被動(dòng)式落筆探討。然前人之述備矣，鄒德雄《〈百喻經(jīng)〉若干語(yǔ)法現(xiàn)象初探》對(duì)其被動(dòng)句式略帶分析；郭瑞平《〈百喻經(jīng)〉虛詞研究》在介詞分析板塊概括性地總結(jié)了經(jīng)書中的被動(dòng)句式特點(diǎn)，但未進(jìn)行詳解。事實(shí)上古漢語(yǔ)中的帶標(biāo)記被動(dòng)句式主要還有“見”字式、“于”字式等，《百喻經(jīng)》中仍有“見”字式，而“于”字式消失，私以為該現(xiàn)象亦值得分析。

本文參考大藏經(jīng)版《百喻經(jīng)》，欲對(duì)此書中帶標(biāo)記被動(dòng)式進(jìn)行定量的特點(diǎn)詳解，重點(diǎn)對(duì)該書被動(dòng)式研究進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明。整理得出經(jīng)書中帶標(biāo)記的被動(dòng)句式主要有以下幾類：“見”字式、“被”字式、“為”字式（包括“為……所”“為……之所”，二者并未有明顯差異，故置一處）。其中“見”字式數(shù)量極少，“被”字式其次，“為”字式最多，而“于”字式雖未發(fā)現(xiàn)，但依舊列舉出“于”字總量，形成對(duì)比，以供討論。具體數(shù)量如下（見表1）：

表1 《百喻經(jīng)》中帶標(biāo)記被動(dòng)句概括表

一、《百喻經(jīng)》中“見”字被動(dòng)式的式微

“見”字在《百喻經(jīng)》中多為“看見”之意，僅有三例作為介詞表示被動(dòng)之意：

（1）我欲求道，愿見教授，使我立得。（《醫(yī)與王女藥令卒長(zhǎng)大喻》）

（2）我謂空篋都無(wú)所有，不知有君在此篋中，莫見瞋也。（《寶篋鏡喻》）

（3）由是之故，我得此馬及以珍寶來(lái)投王國(guó)，若不見信，可遣往看。（《五百歡喜丸喻》）

《百喻經(jīng)》中“見”字式被動(dòng)句占比極小，這也符合學(xué)界對(duì)“見”字式的認(rèn)知，即它源于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，到魏晉時(shí)期已經(jīng)衰落，而到《百喻經(jīng)》成書時(shí)已是南北朝了。雖然“見”字式使用時(shí)間較短，但當(dāng)今我們依舊可以看到“見+動(dòng)”式的詞，如“見諒”“見怪”，這也是“見”字式最常見的形式。

上古時(shí)期的“見”字式被動(dòng)句有“見+動(dòng)”式以及“見+動(dòng)+于+賓”式?！耙姟钡谋粍?dòng)句式的特點(diǎn)是不能直接由“見”引出行為主動(dòng)者，因此要與“于”的被動(dòng)式相配合?！栋儆鹘?jīng)》中的例子均為“見+動(dòng)”式，但都與傳統(tǒng)的“見”字式有所區(qū)別。

（4）生孩六月，慈父見背（《陳情表》）

（5）才高見屈，遭時(shí)而然。（《論衡·自紀(jì)》）

（6）故君子恥不修，不恥見汙；恥不信，不恥不見信；恥不能，不恥不見用。（《荀子·非十二子》）

如上，傳統(tǒng)的“見”字式被動(dòng)句后往往是單音節(jié)動(dòng)詞居多。但從形式上看例句（1）中“見”后為雙音節(jié)動(dòng)詞，例句（2）（3）中“見”后為單音節(jié)動(dòng)詞。分析其原因，可從語(yǔ)篇實(shí)際運(yùn)用的角度看。《百喻經(jīng)》為南齊時(shí)譯入的白話之作，多短句，且四字居多，讀起來(lái)朗朗上口，十分和諧，同時(shí)也符合漢語(yǔ)句式齊偶的偏向?！霸敢娊淌凇薄澳姴_也”“若不見信”，可以認(rèn)為均是譯者主動(dòng)設(shè)計(jì)的結(jié)果。在其他的佛經(jīng)中，我們亦能尋到“見+雙音節(jié)動(dòng)詞”的例句為此印證：

（7）王惟罪深，必獲重殃，叩頭于地，愿見矜恕。（《中本起經(jīng)卷上》）

（8）太子既圣且仁眾所依附，而見遠(yuǎn)逐，故知男賤也。（《經(jīng)律異相》）

再?gòu)恼Z(yǔ)法觀之，《百喻經(jīng)》中的被動(dòng)式例句（1）（2）（3）均有不同程度的省略。例句（1）“見教授”省略了受事主語(yǔ)“我”，“我”在前文出現(xiàn)，可以看作承前省。而例句（2）（3）與例句（1）區(qū)別極大?！澳姴_也”可以意譯成“不要生氣”，被動(dòng)句式似乎難以很好表達(dá)。原因在于以祈使句角度，句中省略的主語(yǔ)為“你”，而以“見瞋”角度看其受事主語(yǔ)為“我”，因?yàn)椤耙姟弊值氖褂冒岛拔摇北惶幹弥??！澳姴_也”按原意應(yīng)為“莫（我）見瞋（于你）也”，但實(shí)際語(yǔ)用的感受上卻是“（你）莫見瞋”。

在文言文的語(yǔ)境下，“莫見瞋也”的確理解較困難，但放在白話語(yǔ)境下便不難解釋了?！耙姟弊质街械摹耙姟弊挚赡茉谡Z(yǔ)義演變過(guò)程中作為助詞的“被動(dòng)”含義逐漸淡化，“見瞋”在口語(yǔ)里慢慢與“嗔怪”“責(zé)怪”之意靠近，“我被處置”之義在使用時(shí)被忽略。因此“莫見瞋也”也就可以直接翻譯成“莫要生氣”而省略“被動(dòng)”。例句（3）中“若不見信，可前往看”亦是此理。同樣是“見信”，例句（6）來(lái)源于上古文言文，其“見信”的受事主語(yǔ)“君子”承前省，原為“君子不恥不見信”即“君子不以不被信任為恥辱”。而“若不見信”中“見”字被動(dòng)意義淡化，“見信”約等于“相信”了。當(dāng)今口語(yǔ)中常有“莫要見怪”“還請(qǐng)見諒”等“見”字被動(dòng)式的運(yùn)用，雖然我能意識(shí)到“見”的被動(dòng)意義，但使用時(shí)常常將其等同于一般動(dòng)詞，這種情況可以從《百喻經(jīng)》中看到一定的歷史淵源。

二、《百喻經(jīng)》中“于①此為簡(jiǎn)體字“于”，《百喻經(jīng)》中所提簡(jiǎn)體字“于”皆為“於”?！弊直粍?dòng)式的消失

郭錫良先生曾考察過(guò)“于”字的起源和發(fā)展［1］，在甲骨文中便出現(xiàn)了“于”字式的被動(dòng)句。不過(guò)他更偏向認(rèn)為“于”字句不能算是真正的被動(dòng)式，“于”引進(jìn)的是動(dòng)作適應(yīng)的范圍，是一種廣義的處所?！坝凇弊质降降姿悴凰惚粍?dòng)句式的問(wèn)題在此便不加討論了，權(quán)且用學(xué)界廣泛認(rèn)同的觀點(diǎn)，把“于”字式當(dāng)作被動(dòng)式看待。唐鈺明先生在《漢魏六朝被動(dòng)式略論》［2］中指出“于”字式在四朝中（先秦、西漢、東漢、六朝）占被動(dòng)式總數(shù)的比例分別為58%、27%、11%、1%，可見“于”字式在逐漸消亡。

在《百喻經(jīng)》中，該情況更為極端，筆者幾乎未找到“于”字式被動(dòng)句。不過(guò)書中有一例容易讓人產(chǎn)生誤解：

（1）每常怖怯者，喻能以弱而制于強(qiáng)。（《五百歡喜丸喻》）

周怡露在《〈百喻經(jīng)〉中“于”字用法研究》中把該例子歸于“表示動(dòng)作行為的施事者”。從形式上看，該句的確很像被動(dòng)句式，且對(duì)比一番先秦例句：

（2）夫惟無(wú)慮而易敵者，必擒于人。（《孫子兵法·行軍篇》）

（3）通者常制人，窮者常制于人。（《荀子·榮辱》）

受此類典型例句的影響，“制于強(qiáng)”易被認(rèn)為是“被強(qiáng)者制服”之意，故整句“喻能以弱而制于強(qiáng)”可以理解成“比喻能力因?yàn)槿跣《粡?qiáng)者制服”，這樣看好像很合理。然而聯(lián)系前文可以發(fā)現(xiàn)，故事講的是弱小之人誤打誤撞殺死獅子，按照隱喻的對(duì)應(yīng)關(guān)系，其目標(biāo)域的意義該為“以弱勝?gòu)?qiáng)”，故“制于強(qiáng)”中“于”的作用為引出動(dòng)作行為的對(duì)象，而非“引出動(dòng)作行為的施事者”。這個(gè)例子也給予我們啟示，研究《百喻經(jīng)》句義時(shí)，隱喻對(duì)應(yīng)是一項(xiàng)判斷正誤的重要標(biāo)準(zhǔn)。

《百喻經(jīng)》中，“于”字被動(dòng)式完全讓位給更強(qiáng)勢(shì)的“被”字式、“為”字式（包括“為……所/之所”）。分析其原因，可能作為介詞的“于”“從甲骨文時(shí)代到春秋戰(zhàn)國(guó)已發(fā)展成為一個(gè)功能廣泛的介詞，能適用于非常廣泛的語(yǔ)義系統(tǒng)……適應(yīng)性廣就必定帶有模糊性，語(yǔ)言既有模糊度的要求，又往往要求明確”［3］。就像上文所提到的“制于強(qiáng)”一例，因“于”字用法多樣，若不聯(lián)系前文便會(huì)產(chǎn)生歧義，所以“于”字被動(dòng)式逐漸被更清晰的形式取代。

不過(guò)《百喻經(jīng)》中真的沒一點(diǎn)“于”字式的影子嗎？在語(yǔ)料整理時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)“為……之所”例句中有一“為于無(wú)常之所殺害”，此“于”作何解？該問(wèn)題將在下文具體分析。

三、《百喻經(jīng)》的“為于”

類“于”字式的句子出現(xiàn)在該句中：

（1）凡夫錯(cuò)解，便求世界有邊無(wú)邊及以眾生有我無(wú)我，竟不能觀眾道之理，忽然命終，為于無(wú)常之所殺害，墮三惡道，如彼愚人推求摩尼為他所害。（《摩尼水竇喻》）

“為于無(wú)常之所殺害”是一句以“為……之所”為標(biāo)志的被動(dòng)句，這是容易判斷的。而問(wèn)題出在“于”充當(dāng)了什么角色？帥志嵩在《漢譯佛典“為A 所V”加強(qiáng)式的表現(xiàn)及其成因》［4］中注意到了這個(gè)情況，他指出就像佛經(jīng)中“之所”的“之”是為了音節(jié)要求，“于”字也是為了湊足音節(jié)而增加的。本文認(rèn)同該觀點(diǎn)，并且認(rèn)為“為于”在佛經(jīng)中有了一定組合性，二者共同成為句中介詞成分。單《百喻經(jīng)》中一例顯得單薄，還需做進(jìn)一步舉例說(shuō)明。

搜尋漢譯佛經(jīng)，筆者發(fā)現(xiàn)“為于”連用并不少見。且看例句：

（2）是故汝等，若見于彼/提婆達(dá)多/為于利養(yǎng)/①“/”用作停頓劃分。之所危害，宜應(yīng)舍棄貪求之事，審諦觀察，當(dāng)作是解，莫貪利養(yǎng)。（《別譯雜阿含經(jīng)卷第一》

（3）我村之中，兄弟二人在此而耕，同時(shí)為于/霹靂所殺，及以四牛/亦皆俱死，云何世尊而不覺知？（《大般涅槃經(jīng)·卷中》）

例句（2）（3）亦是典型的被動(dòng)句式，不同的是例句（3）單用“所”，“之所”和“所”字運(yùn)用的差別同是音節(jié)原因，柳士鎮(zhèn)（1987）詳解過(guò)，不再贅述。而兩句中的“為于”運(yùn)用也符合“音節(jié)要求”一說(shuō)，“為于利養(yǎng)/之所危害”“同時(shí)為于/霹靂所殺”都是偶音節(jié)節(jié)拍的句子，讀起來(lái)朗朗上口，十分和諧。此外，“為于”除了在被動(dòng)句式里出現(xiàn)，亦在各類敘述句中扮演角色。例句如下：

（4）瞿迦梨比丘，為于舍利弗、目揵連所起誹謗心，濁心惡心故，死后即生波頭摩獄。（《起世經(jīng)卷第四》）

（5）其瞿迦梨比丘，為于舍利弗及目揵連邊，起誹謗心、濁惡心已，死后即生彼波頭摩地獄之中。（《起世因本經(jīng)卷第四》）

（6）用是故，不中道為本際作證，是為于慈無(wú)所損，是為護(hù)等哀三昧，是為菩薩摩訶薩益于法，得所知，成其力，無(wú)所不覺。（《摩訶般若鈔經(jīng)卷第五》）

（7）其有智者見利倍多，便易其絲為于匹帛。（《大正句王經(jīng)卷下》）

（8）有大慈哀眾祐一切，為于眾生作大依怙。（《佛說(shuō)菩薩本行經(jīng)卷上》）

（9）為于己利故，宜應(yīng)自擁護(hù)。（《別譯雜阿含經(jīng)卷第三》）

（10）為于具眼者，宣明如此道。（《別譯雜阿含經(jīng)卷第五》）

先看例句（4），因?yàn)榫洌?）意容易產(chǎn)生歧義，所以在另一版本中找尋了一致的內(nèi)容，例句（5）僅供參照。例句（4）雖然有“為于……所”結(jié)構(gòu)，但它并非被動(dòng)句，而結(jié)合例（5）我們也能排除“所”字結(jié)構(gòu)的可能。對(duì)比可知，“所”即“邊”，是“處所”之意。那么“為于”的組合便不那么緊密了，“于”在此處可以用作引出處所的介詞，而“為”與“故”構(gòu)成此因果復(fù)句的前半個(gè)框架。

例句（6）“為于慈無(wú)所損”，同樣是“為于……所”結(jié)構(gòu)，但它也不是被動(dòng)句?！盀橛凇惫餐洚?dāng)介詞引出對(duì)象，“所”與“損”構(gòu)成所字結(jié)構(gòu)。這里的“為于”的組合性相當(dāng)高，而“是為于慈無(wú)所損，是為護(hù)等哀三昧”符合音節(jié)整飭的現(xiàn)實(shí)要求。再看，例句（7）中“為于”同“匹帛”構(gòu)成句子狀語(yǔ)部分，例（8）、例（10）同理。例（9）“為”“于”組合成連詞“為于”，與“故”構(gòu)成了一個(gè)因果復(fù)句前半部分結(jié)構(gòu)。而例（9）、例（10）取自佛經(jīng)中的兩則小偈，其音節(jié)要求不言而喻。

通過(guò)以上對(duì)“為于”的分析，我們可以得出以下結(jié)論：1.《百喻經(jīng)》中“為于……之所”結(jié)構(gòu)中的“于”是因?yàn)橐艄?jié)要求而產(chǎn)生的，這也是許多漢譯佛經(jīng)共有的特點(diǎn)；2.“為于”組合在佛經(jīng)中并不少見，有一定組合性，二者可共同構(gòu)成介詞引出對(duì)象；3.佛經(jīng)中也存在“為”“于”并列但組合不緊密的情況，需做分辨。

對(duì)“為于”進(jìn)行辨析之后，仍然還有一個(gè)小問(wèn)題——為什么偏偏是“于”同“為”組合？簡(jiǎn)單推測(cè)，可能仍是上文提出的“于”字逐漸衰落的原因?！坝凇弊值氖褂梅秶珡V泛了，其廣泛性和模糊性讓它完美融入“為”字句中而不顯突兀。

四、拾遺總結(jié)

對(duì)于《百喻經(jīng)》中強(qiáng)勢(shì)的被動(dòng)句式，已有前輩做出成果，而本文關(guān)注《百喻經(jīng)》中被動(dòng)句的弱勢(shì)群體?！耙姟弊质绞轿⒉粌H在于數(shù)量漸少，更在于其“見”字在口語(yǔ)中被動(dòng)意義的淡出?！坝凇弊质诫m未在《百喻經(jīng)》中出現(xiàn)，但它與“為”構(gòu)成新的雙音節(jié)介詞“為于”，以新姿態(tài)遍布佛教經(jīng)書。而“于”字與“為”的結(jié)合，始于音律，也源自“于”使用的廣泛性和模糊性。最后，本文亦有明顯缺陷，比如對(duì)于“為于”的訓(xùn)釋經(jīng)驗(yàn)不足顯得草率，僅僅從幾部佛經(jīng)的例子中便得出結(jié)論，對(duì)同時(shí)期“文言文”中的“為于”并未進(jìn)行相應(yīng)考察，存在許多需要優(yōu)化之處，望批評(píng)指正。