老子和孔子人格建構(gòu)思想之比較研究

崔亞珍

雖然中國古代思想中沒有“人格”術(shù)語和概念的闡釋，但人格的精神實質(zhì)滲透在各種思想觀念之中。先秦的思想家尤其注重人格與社會的關(guān)系、人格與人性的關(guān)系，重視通過人格構(gòu)建解決人的安身立命和社會問題。他們從不同的本體出發(fā)，探討、研究人格并形成獨特的人格建構(gòu)。作為傳統(tǒng)文化主體道家和儒家創(chuàng)始人的老子和孔子，他們的人格建構(gòu)思想包含了對宇宙、生命、人性、道德、社會等問題的思考與探索，影響深遠(yuǎn)。

老子認(rèn)為社會問題是由社會成員的人格缺失造成的，個體人格復(fù)歸原初狀態(tài)的人性，即“樸”，社會自然恢復(fù)秩序：即君主無為，民眾自化。他的人格建構(gòu)以“無為”的自然之道為依據(jù)，以淳樸為人之本性，以自然之道為社會治理的最佳方式。

孔子的人格建構(gòu)的本體論依據(jù)也是“道”，但與老子“道”的內(nèi)涵不同，孔子的“道”是倫理之道，即“仁”?？鬃右源藶橐罁?jù)指出人性的相通性和差異性。同老子一樣，孔子也看到了社會成員個體人格與社會的關(guān)系，社會之治依靠的是社會成員的個體素質(zhì)。因此，孔子批評“苛政猛于虎”，主張君主對百姓“為政以德”，希望通過構(gòu)建社會成員的人格達(dá)成治國的目的。

一、老子和孔子人格建構(gòu)的本體論依據(jù)

春秋時期，傳統(tǒng)禮樂制度破壞，階層分化或消失，社會戰(zhàn)亂不斷，生存境遇艱難是當(dāng)時思想家共同面對的時代境況。先秦思想家對此做出的應(yīng)對雖然不盡相同，但共同點都是開始反思人性，思考生命的意義、生存狀態(tài)和社會秩序的重建等問題。老子對“道”進(jìn)行了形而上學(xué)的探索，認(rèn)為世界萬物的本源是“道”，天地萬物均由之而化生?！暗馈笔且环N周而復(fù)始的客觀規(guī)律：

道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和。（《道德經(jīng)》第四十二章）

故道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而人居其一焉。王法地，地法天，天法道，道法自然。（《道德經(jīng)》第二十五章）

老子從自然之道的本源出發(fā)，探索人的最佳生存狀態(tài)、行為規(guī)范和社會秩序重建的依據(jù)，認(rèn)為不論是人還是社會都應(yīng)該尚自然之道。［1］

孔子也講“道”，但他的“道”是倫理之道，源自原始社會的民主和人道主義［2］，是基于血緣的人與人相處之言行規(guī)范的“道”，即“仁”：

君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與?。ā墩撜Z·學(xué)而》）

孔子從“孝悌”出發(fā)尋找人安身立命的終極根據(jù)，建構(gòu)合乎倫理之道的人的存在狀態(tài)和人格模式，以此來重建社會秩序。在家庭內(nèi)部，以上下輩分的“孝”為縱軸、同輩之間的“悌”為橫軸，在家庭成員之間建立起倫理網(wǎng)絡(luò)。再以“仁”為綱，向外延伸到與他人相處的倫理規(guī)范，如“老吾老以及人之老”“幼吾幼以及人之幼”“與朋友交，言而有信”“君使臣以禮，臣事君以忠”。

孔子以倫理之道的“仁”來解釋外在行為規(guī)范的“禮”的合理性。李澤厚認(rèn)為這是孔子的創(chuàng)新，是中國哲學(xué)史上的創(chuàng)舉，在中國古代思想史上具有劃時代的意義，為漢民族的文化—心理結(jié)構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。［3］

宰我問：“三年之喪，期已久矣！君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊谷既沒，新谷既升，鉆燧改火，期可已矣?！弊釉唬骸笆撤虻?，衣夫錦，于女安乎？”曰：“安！”“女安則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！”宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也，予也有三年之愛于其父母乎！”

周代的“禮”起源于原始的禮儀巫術(shù)，是一套外在的約束社會成員的習(xí)慣法規(guī)、儀式、禮節(jié)、巫術(shù)，是一種強制性的規(guī)定，起到了維護(hù)社會秩序的作用。在春秋禮樂制度破壞的情況下，孔子對“禮”重新進(jìn)行了解釋，以“仁”釋“禮”，用父母之愛去解釋原本外在強制性的三年之喪的理由，把原來服從于“神”的行為規(guī)范變?yōu)榉挠谌说男睦硇枨蟆?/p>

由此我們可以看出，對于人性、安身立命、行為規(guī)范、社會秩序的重建，老子向外找到了自然之“道”作為依據(jù)，孔子向內(nèi)找到了人內(nèi)心的“仁”作為根據(jù)。

二、老子和孔子人格建構(gòu)的人性論基礎(chǔ)

“道”是老子和孔子人格建構(gòu)的本體論認(rèn)識，人性論是老子和孔子人格建構(gòu)的原點和歸宿點。人性論解決了人格建構(gòu)三個方面的問題：“能不能”“為什么”“怎么做”。

孔子的人性論可以概括為“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”?！靶韵嘟碧N含三層含義： 人性是自然天成；人性具有普遍性、共通性；人性既不變，又可變。不變是指與生俱來，可變因其受個體差異和環(huán)境影響。

“性相近”，相近的“性”為何物？李澤厚認(rèn)為是原始社會的民主和人道主義。［4］

“習(xí)相遠(yuǎn)”，是孔子對人性問題的哲理思辨?！墩撜Z》中有大量的論述：

子曰： “賜也！爾愛其羊，我愛其禮?！保ā墩撜Z·八佾》）

子曰： “君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠。”（《論語·里仁》）

子曰：“君子喻于義，小人喻于利?！保ā墩撜Z· 里仁》）

“習(xí)相遠(yuǎn)”表明人格有個體差異，不同的身份地位導(dǎo)致人格不同；不同的人格有不同的價值追求，君子追求德、義等，小人以土、利為價值追求；孔子認(rèn)為身份地位或生存環(huán)境不同，則人的價值取向不同，因此才有“君子”和“小人”的區(qū)別。

老子秉承自然之道，認(rèn)為人性的原初狀態(tài)為純樸，人性的扭曲、悖亂和世風(fēng)澆薄，一切皆因人們背離了自身的原初本性。只有道法自然、順應(yīng)自然，放棄私欲和功利，才能找到安身立命的方法，達(dá)到寧靜質(zhì)樸的狀態(tài)。所以，他提倡“大制無割”“見素抱樸，少私寡欲”。

人性論是老子和孔子人格建構(gòu)的基石。兩位思想家皆認(rèn)為社會問題、人的生存問題都是人格問題，孔子認(rèn)為君主不仁，才造成“苛政猛于虎”；老子認(rèn)為君主要“絕仁棄義”，民眾才能“復(fù)孝慈”。因為人性的原初狀態(tài)“樸”和“仁”有利于人的生存，有利于建立有序平和的社會。社會是由人組成，社會問題最終要落實到個體，落實到個體的人格建構(gòu)。老子、孔子的人性論，使他們的人格構(gòu)建找到了歸宿點，不論采用何種理念、何種方法，最終要回歸到人之初的人性，即老子的“樸”、孔子的“仁”。例如“克己復(fù)禮為仁”，約束自己按照“禮”的規(guī)范做事即為“仁”。

老子和孔子不同的人性論導(dǎo)致二人在道德觀、政治觀等很多方面存在差異。孔子主張有為，“鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰與？天下有道，丘不與易也”?？鬃訌娬{(diào)積極入世的精神，主張建立和諧的人際關(guān)系，“泛愛眾，而親仁”，以實現(xiàn)對社會秩序的重建。老子看似“避世”，實則也主張社會秩序的重建，但他反對過多的人為干預(yù)，主張向自然之道學(xué)習(xí)，無為而治，社會成員要返璞歸真，唯有復(fù)“樸”，社會才能重建治世。

三、老子和孔子人格建構(gòu)的道德觀

“道”與“德”在古代是兩個不同的概念?！爸居诘?，據(jù)于德?！保ā墩撜Z·述而》）“以道蒞天下，其鬼不神；非其鬼不神，其神不傷人；非其神不傷人，圣人亦不傷人。夫兩不相傷，故德交歸焉?！保ā兜赖陆?jīng)》第六十章）

《論語》中的“道”至少有兩層含義。“道”指倫理?！熬觿?wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”（《論語·述而》）“道”為仁，“仁”實質(zhì)是愛，是用于處理五倫人際關(guān)系的基本規(guī)范。五種人際關(guān)系的具體相處規(guī)范不同，比如“君使臣以禮，臣事君以忠”，“禮”“忠”是君臣相處的行為規(guī)范，“孝悌”是長幼之間的行為規(guī)范，“禮”“忠”“孝”都?xì)w屬“仁”的范疇。“道”還指治國理念、德治思想，如“天下有道則見，無道則隱”。

《論語》中的“德”有多重含義：“為政以德”中的“德”是指統(tǒng)治制度，是一種遠(yuǎn)古宗教、倫理、政治三合一的帶有原始氏族統(tǒng)治色彩的規(guī)則或制度?！暗轮恍?，學(xué)之不講”（《論語·述而》）中的“德”是個人的品性?！吧鹘K追遠(yuǎn)，民德歸厚矣”中的“德”的含義是原古祭拜祖先的禮儀或社會規(guī)范。

后人將“德”與“道”聯(lián)系起來，合為“倫理道德”。《論語》中的道德有兩種作用，其一是通過倫理規(guī)則規(guī)范社會成員之間的關(guān)系，以實現(xiàn)社會秩序、制度的構(gòu)建；李澤厚將其稱為“社會性道德”或“公德”；其二是用于解決生存價值、人生意義、精神慰藉等安身立命或終極關(guān)懷的問題，可以稱之為“宗教性道德”或“私德”。［5］

老子的道德觀也解決了這兩個問題，即個體安身立命和社會重建問題。老子的“道”是對萬事萬物運行的客觀規(guī)律的高度抽象和概括。老子關(guān)注整個宇宙和萬物的本源；孔子注重現(xiàn)實社會，探求社會的本源。從這個角度看，老子“道”的視域要比孔子寬泛?？鬃影选暗隆毕薅ㄔ谏鐣?、政治領(lǐng)域，而老子是從世界本源的深度來論述的，如“孔德之容，惟道是從”（《道德經(jīng)》第二十一章）?！吧系虏坏隆薄吧系聼o為而無不為”，一切都是自然的存在，無須人為干涉，這就是“德”。老子認(rèn)為萬事萬物都有自然之道，然而每個個體都有自己的規(guī)律，“德”即為規(guī)律、規(guī)范。

孔子的道德觀以倫理為本，以“仁”為歸宿；老子的道德觀以自然之道為本，以“樸”為歸宿。孔子的道德觀可以說是社會倫理觀和個體品性觀，局限在人倫和社會的范圍內(nèi)；老子則超越人倫與社會的范圍，注重人、社會與自然之道的關(guān)系，強調(diào)人倫、社會都要追求“無為”，復(fù)歸“樸”的狀態(tài)，唯有如此才能實現(xiàn)天人合一。

四、老子和孔子人格建構(gòu)的實現(xiàn)路徑

老子和孔子在本體論、人性論及道德觀等方面既有聯(lián)系又有區(qū)別，二者人格建構(gòu)的實現(xiàn)路徑也同樣有異有同。相同之處是他們都構(gòu)建了人格最高的理想模式，即老子的“圣人”，孔子的“君子”“圣人”，但兩者對于人格理想模式的內(nèi)在規(guī)定性存在本質(zhì)區(qū)別：

是以圣人處無為之事，行不言之教。（《道德經(jīng)》第二章）

天地不仁，以萬物為芻狗。圣人不仁，以百姓為芻狗。（《道德經(jīng)》第五章）

是以圣人終日行不離輜重。雖有榮觀，燕處超然。（《道德經(jīng)》第二十六章）

圣人無常心，以百姓心為心。（《道德經(jīng)》第四十九章）

老子認(rèn)為圣人要無為而治，以百姓之心為心，處事淡然。孔子認(rèn)為圣人要博施濟(jì)眾，“博施于民而能濟(jì)眾”。因此孔子更加推崇君子，將人格建構(gòu)的任務(wù)賦予君子。君子原本是貴族階層的代名詞，后逐漸演化成兼具優(yōu)良品格和社會責(zé)任的社會精英的符號和標(biāo)志。

老子構(gòu)建人格的路徑可以歸結(jié)為四個方面：守中、尚柔、全神、合德。

“守中”的“中”是虛靜、無為?！盁o為”不是無所追求，而是不追求個人利益的得失，只有做到“不自生”，才能成“圣”。“天地所以能長且久者，以其不自生，故能長生。是以圣人后其身而身先，外其身而身存?！痹趺床拍軣o為？虛靜是一種方法，老子認(rèn)為“致虛極，守靜篤”，才能“復(fù)命”“歸根”；返樸達(dá)于道，才能“沒身不殆”。“尚柔”是老子人格構(gòu)建的另一種方法，老子認(rèn)為“強梁者不得其死”（《道德經(jīng)》第四十二章），指出過于剛強必然走向死亡。因而人要以柔弱作為生命實踐的原則?！吧腥帷币环矫婵梢越鉀Q社會生活的紛爭，另一方面有利于人去欲致虛、修身養(yǎng)德。全神合德是人格構(gòu)建過程中最核心的方法，守中、無為、致虛的目的是為了全神合德。老子主張愛惜精神、節(jié)省智識，愛惜精神的原因是把精力用于“積德”，“重積德則無不克；無不克則莫知其極；莫知其極，可以有國；有國之母，可以長久”。

孔子人格建構(gòu)的內(nèi)涵側(cè)重以仁愛精神維系倫理關(guān)系，理想人格的模式是對貴族階層即君子階層進(jìn)行思想改造，相對于老子的“圣人”更為貼近現(xiàn)實，實現(xiàn)的可能性更強?？鬃尤烁駱?gòu)建的實現(xiàn)路徑是立志、好學(xué)、克己、內(nèi)省、慎獨、力行。

老子和孔子人格建構(gòu)的思路基本一致：本體—人性—人格—道德—人格建構(gòu)完成。他們構(gòu)建人格的目的都是為了實現(xiàn)社會秩序的構(gòu)建和解決個體安身立命等問題；他們都通過構(gòu)建理想人格模式實現(xiàn)社會之治。二人的不同之處也是明顯的，老子崇尚自然之道，將人倫、社會的重建復(fù)歸于“道”，即“無為”“樸”；孔子偏重人倫關(guān)系的構(gòu)建，主張將人倫規(guī)范回歸于仁愛之道。老子承繼進(jìn)而發(fā)展了上古時代先民對自然的哲思；孔子發(fā)展了原始民主和人道主義的人文傳統(tǒng)，重視實踐理性。老子和孔子人格建構(gòu)思想的價值和意義沒有隨著歷史潮流被拋棄，相反，他們的思想對于我們今天解決個體安身立命問題、社會問題，甚至國際問題仍有借鑒意義。