民國思潮視野下的黨晴梵金石書法研究考察

楊曉萍

(西安交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,西安 710049)

黨晴梵(1885—1966年),名沄,字晴梵,陜西合陽靈泉村人,博學(xué)多能,善文工詩,理論與實(shí)踐兼善,在史學(xué)、關(guān)學(xué)研究領(lǐng)域都有所革新,在書學(xué)研究方面更被鐘明善譽(yù)為“我省繼明代趙崡論書的第一人,是近代中國文化史上難得的大書論家”[1]。

黨晴梵金石書法研究成就的取得,既與現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法發(fā)展與視野的擴(kuò)展相關(guān),又與其學(xué)貫中西新舊的學(xué)問修養(yǎng)與理想追求密不可分。黨晴梵幼時(shí)于私塾、書院求學(xué),舉秀才后入中國公學(xué)就讀。于右任曾致函黨晴梵:“望弟對(duì)舊文學(xué)萬勿輕易棄卻,吾鄉(xiāng)有此資格者不數(shù)人也。”黨晴梵所擅長的舊學(xué)不但包括舊文學(xué),而且包括小學(xué)、經(jīng)史之學(xué)、金石學(xué),以及書法;所善新學(xué),既有對(duì)西學(xué),如世界著名的哲學(xué)家、思想家、科學(xué)家、文學(xué)家拜倫、莎士比亞、達(dá)爾文、培根、盧梭、馬克思、托爾斯泰等著作的研習(xí),也有對(duì)甲骨新學(xué),及王國維唯物辯證法及郭沫若所借鑒的殷格爾圖案方法的吸納。黨晴梵非常關(guān)注國內(nèi)外最新學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài),1936年出版的《華云雜記》中多有記述新近出版的學(xué)術(shù)著作,如郭沫若的《卜辭中之古代社會(huì)》(1930),朱芳圃的《甲骨學(xué)商史篇》(1935),日本林泰輔的《龜甲獸骨文字》(1918年出版,北平富晉書社有影印本),日本德富蘆花的《不如歸》(1933年才有中譯本)等。正是這種學(xué)貫中西新舊的修養(yǎng),使他既能敏銳地捕捉到金石文字、書法史、書法理論等研究領(lǐng)域的新思潮,又能立足研究對(duì)象本身的傳統(tǒng),多有自己獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)與見解,形成綜合新舊,研究方法多元、實(shí)證,研究內(nèi)容寬博、開闊,研究思想敏銳、深邃的特點(diǎn)。

一、近現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型背景下兼容并包的研究方法

近代中國社會(huì)劇烈變革,中西文明相互碰撞,學(xué)術(shù)研究開始現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。“對(duì)于研究方法的表彰和提倡,是彼時(shí)作為顯學(xué)的‘泰西學(xué)術(shù)’區(qū)別于中國傳統(tǒng)書學(xué)的一個(gè)鮮明標(biāo)志。”[2]117民國金石學(xué)研究在重考據(jù)、文獻(xiàn)的傳統(tǒng)基礎(chǔ)上以考古實(shí)物新材料的發(fā)現(xiàn)而取得重大進(jìn)展,民國書法史研究開始探尋科學(xué)研究范式。黨晴梵有明確的方法意識(shí),曾借全謝山的名言申明自己對(duì)綜合研究方法的推崇:“全謝山曰‘世有大儒,決不別立宗旨,譬之大醫(yī)國手,無科不精,無方不備,無藥不用,豈有執(zhí)一海上方,而沾沾語人曰,除此更無科、無方、無藥也。近之談宗旨者,皆海上方也?！^今日之‘學(xué)術(shù)綜合’,亦即此意。”[3]8他認(rèn)為魯迅的偉大成就在于“注重在新的方法分析、整理”,又“能利用舊史學(xué)的根底”[4]105。在近現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的社會(huì)背景下,黨晴梵的金石書學(xué)研究方法并未偏執(zhí)于某一種,而是兼容新舊、并包中西。

黨晴梵對(duì)于王國維的研究方法大為稱贊,稱其“用世界上最精確的治學(xué)方法——唯物辯證法整理國故,為中國史學(xué)開辟了新途徑。使世界學(xué)者對(duì)中國古史,得以認(rèn)識(shí)本來面目”[4]104。在《陜西文化的過去和未來》的附識(shí)中,黨晴梵特別強(qiáng)調(diào)文中所列舉事實(shí),或來自古籍文獻(xiàn),或據(jù)碑傳墓志,或?yàn)橛H見,或?yàn)楣世蟼髀?不敢作鑿空之論[5]。并于王國維的“二重證據(jù)法”之外,增加了“傳聞”一途。

黨晴梵對(duì)金石著作及書法的研究,多基筑于對(duì)實(shí)物及拓本的考察。其實(shí)物及拓本的獲得,既有自購,亦多得友人之力。《十六金符齋印存》是黨晴梵于長安市上購得;吳大澂手拓周龍節(jié)、新莽虎符、隋虎符墨本于長安肆中購得;茍氏蘭亭長治本拓本于長安肆上得之;李苞題銘得自沈樹鏞舊藏拓本;褚千峰《金石圖》,為友人范慶成購獲于西安書坊;《黨尚書摩崖》拓本是家松巖貽贈(zèng);《廣武將軍碑》(1918)拓本為靖國軍第五路軍司令高峰五所贈(zèng);《漢博碑》是友人孫桓卿以四百金購得;《馮恭定公畫像》是西安書院門毓文齋碑帖鋪焦氏珍藏。翰墨堂段氏藏品為黨晴梵的研究助力最多,他于《隋董美人墓志》一文中稱其“民國十五年長安陷于重圍,假段氏碑帖多種,慰藉牢愁”,《合陽碑版目錄》中所整理的《雷詢墓志》也為翰墨堂段氏收藏。

黨晴梵的金石研究,當(dāng)有實(shí)際考察的支撐。明清以來,訪碑活動(dòng)興盛。黨晴梵所研究的《隋開皇四年觀音造像》,陳列于合陽縣教育局所屬之民眾圖書館;《合陽碑版目錄》中所收錄的23方碑石,散落于合陽文廟、高池村、縣城南門外、縣北門太山廟、縣庫、光濟(jì)寺等地。這些碑石文物較少見于文獻(xiàn)記載,黨晴梵的整理,當(dāng)多為實(shí)地考察所得。黨晴梵的金石書法研究,也有對(duì)新出土碑石文物的關(guān)注。其《論書》中所評(píng)價(jià)的《泉男生墓志》為1921年出土,《景教碑》為1923年新出土,《三體石經(jīng)》殘石六方為近人復(fù)得,《姚伯多造像記》為1912年出土,《廣武將軍碑》為1918年復(fù)出,《朝侯小子殘石》為民國初年出土。

這些金石實(shí)物及拓本為黨晴梵的金石書法研究提供了大量資料,正如黨晴梵《論書·序》所言,其所評(píng)論研究皆“第就所弁藏者”,故其研究具有自清代金石學(xué)而來的嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)證特點(diǎn),而“墨拓真跡,時(shí)摩挲之”,則使得其研究因長久的感悟思考而多真知灼見,并時(shí)現(xiàn)獨(dú)特見解。

黨晴梵的金石書法研究,除繼承清代金石學(xué)研究的傳統(tǒng)外,還時(shí)有通過訪問父老鄉(xiāng)人而獲得更多材料。對(duì)于褚千峰的生平,他通過訪問鄉(xiāng)人進(jìn)行補(bǔ)充。對(duì)于盂鼎的流傳,他通過聞諸父老,糾正補(bǔ)充文獻(xiàn)記載。關(guān)于寶蘭山房的金石佚史,也是得諸故老傳聞。對(duì)于褚遂良的《蘭亭》,則通過友人范清塵記憶,記述大致形制。顧燮光《夢碧簃石言》廣搜佚聞的記述方法被稱為“《語石》之外,又樹一幟”,黨晴梵通過訪問父老鄉(xiāng)人的記述方法,則更別開生面,類似于近現(xiàn)代口述史的研究方法。

對(duì)于金石文字的研究,黨晴梵更注意到外來新方法的重要價(jià)值?！队晒盼淖种兴姷街t(yī)術(shù)》一文認(rèn)為,郭沫若采取“穆爾剛的圖案,殷格爾的方法,和羅叔蘊(yùn)、王靜安整理的材料——甲骨文文字,探索出古代社會(huì)的一個(gè)輪廓”,“開辟了歷史科學(xué)的正當(dāng)法門?！盵4]94《獸骨龜甲文字》一書認(rèn)為郭沫若通過結(jié)合羅、王材料與殷格爾圖案進(jìn)行古代社會(huì)研究的方法為揭示古代社會(huì)真實(shí)情況的得力方法,是中西合璧的新嘗試。黨晴梵在極力推崇這一研究方法的同時(shí),也將之自覺地應(yīng)用到自己的金石文字研究之中。其《由古文字中所見到之醫(yī)術(shù)》《釋“砭”》《古代之巫》《先秦思想史略論》等,皆是借鑒郭沫若及乾嘉先輩研究方法所取得的成果。

二、“整理國故”思潮下揭示社會(huì)真貌的金石文字研究

胡適所倡導(dǎo)的“整理國故”思潮,提倡以科學(xué)方法從事“國故學(xué)”。國立北京大學(xué)研究所的《整理國學(xué)計(jì)劃書》指出:“整理學(xué)術(shù)者,將古人學(xué)說以科學(xué)方法為之分析,使有明白之疆界,純一之系統(tǒng),而后各見古人之面目,無混沌紊亂之弊。”[2]95黨晴梵對(duì)金石文字的研究,推崇王國維、郭沫若的科學(xué)研究方法,以認(rèn)識(shí)歷史本來面目為目的。

《華云雜記》對(duì)金石學(xué)家及收藏家郭宗昌、褚千峰、宋瑞卿、程一敬、王蔗村、趙乾生、傅(詩)雅三的生平、收藏、著述等的記述,對(duì)《廣武將軍碑》《龍節(jié)虎符》、勾勒上石唐《虞恭公溫彥博碑》、長治本茍氏《蘭亭》、《毛公鼎》、靈山出土銅器及23方合陽碑石等的整理記述,不但對(duì)金石史、書法史的研究有所補(bǔ)充,而且對(duì)收藏辨?zhèn)魏苡袃r(jià)值。如于右任1920年著有《廣武將軍復(fù)出土歌》,故后世多將《廣武將軍碑》復(fù)出的時(shí)間定為1920年,但黨晴梵收藏有1918年拓本,且了解帖賈謝秀峰發(fā)現(xiàn)《廣武將軍碑》的佚事,故其對(duì)《廣武將軍碑》重新發(fā)現(xiàn)經(jīng)過及時(shí)間的記述,可以補(bǔ)充糾正與之相關(guān)的記述。對(duì)《毛公鼎》金陵刊復(fù)本與原本的不同之處的記載,對(duì)于辨別原本與復(fù)本也很有幫助。

《華云雜記》在對(duì)金石文物進(jìn)行記述的同時(shí),間有考訂。有對(duì)文字本身的考訂,如對(duì)吳氏《愙齋集古錄》所載《愙敦》釋文,黨晴梵通過《龜甲獸骨文字》《殷墟文字類編》《殷墟文字前編》《鐵云藏龜》等的層層對(duì)比進(jìn)行考辨。更多是通過文字字形及技術(shù)等綜合因素,對(duì)金石的真?zhèn)渭皶r(shí)代進(jìn)行考辨。《愙敦》與《愙鼎》同文,黨晴梵以兩拓本比較,通過文字點(diǎn)畫悉同但敦文線條壯而無力的差異,懷疑敦為贗品,但出于謹(jǐn)慎,又說“未見器,故不敢下判語也”。對(duì)于清代著錄中對(duì)《毛公鼎》有謂周成王之誥,有謂周懿王時(shí)物的不同觀點(diǎn),黨晴梵根據(jù)制度、鼎足,判斷其為周中葉以后之物。對(duì)于所收藏的《周龍節(jié)》,根據(jù)文字形體判斷為戰(zhàn)國時(shí)物?！妒摹房紦?jù)學(xué)者有謂周文王時(shí)物,有謂周成王時(shí)物,有謂秦物。黨晴梵根據(jù)文字為過渡、技術(shù)工具為鐵刀的特征,判斷石鼓應(yīng)產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國以后,距秦始皇頒布篆書不遠(yuǎn)的時(shí)期;根據(jù)文字結(jié)構(gòu)與秦系文字相類,且出于秦地,判斷其為秦先君之物。

受郭沫若、乾嘉學(xué)派的影響,黨晴梵還通過金石文字的綜合考察探討古代社會(huì)的真實(shí)面目?！吨芙鹞闹兄幕瘛芬晃母鶕?jù)文字記載的內(nèi)容考察社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育、歷法、宗教等精神文化。《由古文字中所見到之醫(yī)術(shù)》一文,通過器物考察,認(rèn)為石器時(shí)期以石針治病,即“砭”“灸”;通過“疾”“醫(yī)”兩個(gè)字的考察,認(rèn)為漁獵時(shí)代人們意識(shí)到的“醫(yī)”是蔽矢,而后才有引申的人身痛苦及其治療;通過“翳”“病”“藥”的考察,認(rèn)為春秋戰(zhàn)國以后才有“酒劑”的療法,進(jìn)化到用藥物的時(shí)代,糾正了《七略論》《六藝論》等書對(duì)古代醫(yī)術(shù)的臆想?！夺尅绊尽薄芬晃恼J(rèn)為古文中的“彈”即后世的“砭”,石器時(shí)代用石刺病,謂之“砭”或“彈”,到鐵發(fā)現(xiàn)以后,用鐵作針以治病,有了針砭,或砭彈,糾正了以為“砭”“彈”為二事的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?！豆糯住芬晃?通過對(duì)古籍文獻(xiàn)及文字的考察,以為古代“巫”即是所謂“工”,指人指工作?！拔鬃！睘楸緲I(yè),“巫馬”“巫醫(yī)”為兼職,秦漢以后,才為專門降神之人,糾正了以“巫”專為“以舞降神”的狹隘理解。《先秦思想史略論》更“以古文字和經(jīng)史作為材料,進(jìn)而探討先秦儒、墨、道德三家思想的淵源、產(chǎn)生、發(fā)展及其相互的斗爭”[3]4。

曹冷泉《陜西近代人物小志》在“史學(xué)”類“黨晴梵先生”下云:“近年專攻社會(huì)科學(xué),并以原理著有《文字學(xué)》一書,以生產(chǎn)關(guān)系剖析文字發(fā)生之由,實(shí)為洨長夢想所不及,匯史學(xué)、文學(xué)于一編,誠不朽之著述也。近日更以科學(xué)之成果,鑄金石甲骨之材料,著為《中國古代社會(huì)意識(shí)大綱》,此先生史學(xué)之時(shí)期也?！盵6]其《書黨先生所著“儒與巫”后》對(duì)黨晴梵通過金石文字研究古代社會(huì)的方法及成就,給予了充分的肯定。

三、“西學(xué)東漸”、文化救亡背景下藝術(shù)文化并舉的書法觀念

“二十世紀(jì)中國書學(xué)理論進(jìn)入當(dāng)代學(xué)術(shù)體制的第一個(gè)步驟,是對(duì)書法‘藝術(shù)’地位的確認(rèn),而這種作為‘藝術(shù)’的書法觀念,是在從晚清到五四‘西學(xué)東漸’的大潮中誕生的?！盵2]114在這一大潮中,黨晴梵對(duì)書法藝術(shù)的觀念有了自覺的思考。他在《有閑階級(jí)之寫字與寫字駕馭英雄》一文中明確提出“寫字能算是藝術(shù)嗎”的追問,并通過對(duì)六朝及唐朝書法的考察,認(rèn)為書法之所以被稱為藝術(shù),既是因?yàn)榭梢遭橄?也是因?yàn)橛屑记傻腻N煉。《西京金石書畫學(xué)會(huì)緣起》一文對(duì)“藝術(shù)即生活”“生命之藝術(shù)”觀念給予肯定的同時(shí),更指出中國人的生活,應(yīng)以知識(shí)與道德為基礎(chǔ),進(jìn)而涵泳之于書畫藝術(shù)。祝帥認(rèn)為民國時(shí)對(duì)“書法是否是藝術(shù)”的爭論,“始終沒能夠超越‘西學(xué)觀念’這一潛在的框架本身”,學(xué)科化的同時(shí),“不免受到西方造型藝術(shù)觀念及其生態(tài)語境的選擇和剪裁”[2]117,書法中的“意義陳述”被屏蔽掉了。黨晴梵雖然也在這一大潮中探討這一問題,但并未以西方的藝術(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量,而是從中國書法歷史中去尋求答案,故而不同于時(shí)人對(duì)線條、色彩等形式的關(guān)注,而是把握到“怡情消遣”這一更切合書法本身的核心所在,以及“知識(shí)與道德”這一中國藝術(shù)所更為關(guān)注的文化價(jià)值和倫理價(jià)值。

救亡圖存是民國時(shí)期有識(shí)之士最為關(guān)切的問題。黨晴梵于上海求學(xué)期間就開始受到革命思想的影響,后又加入同盟會(huì)、國民黨,創(chuàng)辦日?qǐng)?bào)《國民新聞》,參加陜西靖國軍,開展各種形式的革命活動(dòng),其詩詞多為國家安危、人民疾苦大鼓大呼,其文化藝術(shù)活動(dòng)與觀念自然受到社會(huì)責(zé)任與擔(dān)當(dāng)意識(shí)的影響。在《有閑階級(jí)之寫字與寫字駕馭英雄》一文中,黨晴梵雖然認(rèn)為寫字是藝術(shù),但主張只要寫不錯(cuò)寫清楚就夠了,因?yàn)闀r(shí)間有限,在學(xué)術(shù)綜合的時(shí)代,對(duì)于生活迫切不已的學(xué)問很多。《龍節(jié)虎符》一文認(rèn)為雖然考古掘地為今日一時(shí)風(fēng)尚,但無補(bǔ)時(shí)艱。這一態(tài)度雖看似舊時(shí)文人“書為小道”的余緒,實(shí)則是因?yàn)樾聲r(shí)代的迫切使命,與于右任倡導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)草書“廣草書于天下以利制作而轉(zhuǎn)國運(yùn)”,節(jié)省時(shí)間用于國家建設(shè)的旨趣是相同的。

這種時(shí)代的使命感,使得黨晴梵對(duì)于書法的認(rèn)識(shí),不僅只有藝術(shù)的角度,還有文化的角度。黨晴梵曾于《西京金石書畫學(xué)會(huì)緣起》中指出:“夫藝術(shù)者,社會(huì)精神文化,所演之劇目也,即以社會(huì)之經(jīng)濟(jì)與政治,為其背景?！盵4]119文化不僅是一種歷史的遺存,也可以發(fā)揮救亡圖存的作用。《陜西文化的過去和未來》一文明確指出,“要根本救國,先要樹立全國文化基礎(chǔ),要明了陜西文化。”

黨晴梵對(duì)文化的態(tài)度,一方面與“進(jìn)化論”觀念一致,他于《明儒學(xué)案表補(bǔ)》中稱,“吾人在今天必須建筑現(xiàn)代新文化才能不被天演所淘汰,才能合于現(xiàn)代生活”,但與當(dāng)時(shí)完全拋棄舊學(xué)的激進(jìn)態(tài)度不同,他主張“要一面發(fā)揮固有的文化,一面合理地接受西方的文化,再造成一種新的中國文化”[5]。黨晴梵之所以堅(jiān)持中國固有文化與西方現(xiàn)代文化的結(jié)合,并非因儒家的中庸之道使然,而是切實(shí)認(rèn)識(shí)到文化發(fā)展的時(shí)代窘境,舊的文化雖然不合時(shí)勢瀕臨破產(chǎn),但已經(jīng)成為吾人的肌肉,新的文化雖為時(shí)勢所需,但浮于表面,有無“我”的流弊,存在文化侵略的危險(xiǎn)。故而無論是文化的保守主義還是激進(jìn)思想,都無法解決中國文化在新時(shí)代所遭遇的瓶頸。在中國固有文化與西方現(xiàn)代文化的結(jié)合發(fā)展中,中國固有文化就肩負(fù)起抵抗外來文化侵略,保存民族根基的重要作用。

書畫藝術(shù)作為中國固有文化之表現(xiàn),其作用亦然,故而對(duì)金石書畫的研究與學(xué)習(xí),其作用并不僅限于陜西一隅,而是可以發(fā)揚(yáng)整個(gè)中華的文化,這正是黨晴梵與寇遐、張寒杉等人發(fā)起成立“西京金石書畫學(xué)會(huì)”的緣由。在《西京金石書畫學(xué)會(huì)緣起》一文中,黨晴梵不但指出了書畫的這一作用,而且闡明這一作用的深層原理,即是藝術(shù)以知識(shí)與道德、活潑向上內(nèi)涵的熏陶而具有文化的作用。晚近以來外來物質(zhì)文明的壓迫,致使國人精神多生異態(tài),存在“亡國滅種”之危險(xiǎn),在“儒”“釋”之術(shù)已無法擔(dān)當(dāng)挽回之重任時(shí),藝術(shù)卻能通過激發(fā)國人意志,鼓舞國人精神,從而將國人引向光明高尚之域。由是,文化藝術(shù)的救亡圖存并不只是一個(gè)空洞的理想,而是有內(nèi)在的理路與實(shí)踐操作性。于此可見黨晴梵對(duì)“西學(xué)東漸”思潮下民國社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的體察不可謂不敏銳,其對(duì)國家民族發(fā)展的拳拳之心不可謂不濃烈,其對(duì)藝術(shù)之于文化社會(huì)作用的認(rèn)識(shí)不可謂不深刻。這一認(rèn)識(shí)在當(dāng)今全球化發(fā)展的時(shí)代仍具有現(xiàn)實(shí)意義,對(duì)藝術(shù)美育的開展也有一定啟示。

王正基在1937年為《華云雜記》作序時(shí)曾感慨:“以先生之驚才逸氣,不能有所建樹,乃亦雕蟲自晦,寄情金石。”[4]3其言雖肯定了黨晴梵的才氣,但對(duì)他于金石書畫的拳拳之心并完全未明了,故而才有此惋惜之嘆。

四、近代史學(xué)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中基于書法史實(shí)的史識(shí)探究

二十世紀(jì),中國史學(xué)在史學(xué)范式、史觀、對(duì)象、規(guī)范等方面出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)換,民國書法史的研究也開始產(chǎn)生不同于傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。王岑伯《書學(xué)史》(1919年)被認(rèn)為是現(xiàn)代意義上獨(dú)立的書法史研究著作,祝嘉《書學(xué)史》(1947年)以完備的體例和詳實(shí)的史料,成為民國書法史研究的集大成。

黨晴梵的《論書》完成于1926年中秋西安圍城之時(shí),雖以絕句的形式,也沒有明確時(shí)期劃分,缺乏現(xiàn)代書法史的研究范式,但論述按朝代展開,對(duì)從三代至清各個(gè)時(shí)代代表書家、書作及著述,進(jìn)行了較系統(tǒng)的點(diǎn)評(píng),是民國書法史研究中較早者,而且“就所弁藏”的“商周鼎彝,秦漢碑碣,古籀篆隸文字,以及晉魏唐宋明清正楷行草墨拓真跡,時(shí)摩挲之”,并以群眾史觀與疑古、求真的方法研究中國書法歷史。他從作品實(shí)際出發(fā),既不迷信權(quán)威,也不完全否定權(quán)威,故而多有與前人或不同,或有所補(bǔ)充的識(shí)見,是民國書法史研究中立足作品而以思想見長的典范。毛昌杰為《論書》作跋稱贊其“舉四千年之文字,指陳正變,較量優(yōu)劣,如數(shù)掌上螺紋”,“抉擇之精”[4]212,劉自櫝評(píng)價(jià)“《論書》是一部內(nèi)容豐富,立論精當(dāng),用詩的形式寫出的書法史”,可謂的論。

黨晴梵立足作品,對(duì)眾多書家書作及時(shí)代特點(diǎn)的重新審視,多有不同于傳統(tǒng)的識(shí)見,而對(duì)非名家無名書法價(jià)值的新發(fā)現(xiàn)、對(duì)清代碑學(xué)理論的完善糾偏及新發(fā)展,更在研究史觀、研究對(duì)象方面有所突破。

一是對(duì)非名家無名書法價(jià)值的新發(fā)現(xiàn)。古代歷史主要是王侯將相的歷史,而在書法史上能留下書名的,除了書法的因素外,也少不了非書法的因素。如果只是信奉古人成說,就無法正確地看待無名之作,也必然會(huì)忽視他們的價(jià)值,從而無法反映真正的書法歷史。鐘明善曾說:“其實(shí)默默無聞或小名氣的書法家的作品,藝術(shù)價(jià)值之高往往遠(yuǎn)勝一些名家之作。后世不以目鑒而以耳鑒的知識(shí)分子,眼睛只盯著幾個(gè)名家,這樣就使許多不知名的有很高水平的書家受到了不公正的歷史待遇,這就太不公平了?！盵7]

黨晴梵《論書》就對(duì)一批歷史上籍籍無名的書家、書作給予了應(yīng)有的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。對(duì)于初唐書法,阮元、梁巘、劉熙載等皆盛贊虞歐褚為初唐名家,康有為《廣藝舟雙輯》“碑唐”一節(jié),更以歐、虞為衡量初唐書家的標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為唐人名手,誠未能出歐、虞外者。黨晴梵則說:“唐初佳書甚多,不獨(dú)虞歐褚薛也?！薄爱?dāng)時(shí)執(zhí)筆無庸手”,明確指出初唐書家不僅有四家,這才是更真實(shí)、生動(dòng)的歷史。“莫論張?jiān)雠c裴休,圭峰不及段碑遒。蘭陵墓室特韶秀,又有佳書記馬周”的評(píng)價(jià),不僅充分肯定不知書家何人的蘭陵公主碑的書法價(jià)值,而且認(rèn)為沒有書名的張?jiān)鏊鶗扔袝呐嵝菟鶗賱?更是不以書名作為衡量標(biāo)準(zhǔn),而是從作品實(shí)際出發(fā)評(píng)判。

《論書》不但對(duì)唐以前無名碑石較多自己的評(píng)價(jià),而且對(duì)新見文物,尤其是對(duì)十六國、北朝石刻書法特點(diǎn)與價(jià)值的發(fā)掘,拓展了北朝書法的研究范圍?！多囂尽酚谇宕l(fā)現(xiàn),《姚伯多造像記》1912年出土,之前金石學(xué)家無緣得見?！稄V武將軍碑》,明末清初有少量拓本傳世,清乾隆年間武億的《授堂金石跋》中有著錄,后佚失,1918年復(fù)出。1920年于右任作《廣武將軍復(fù)出土歌》,將其與《姚伯多造像記》《慕容恩碑》并稱為關(guān)中“三絕”。與黨晴梵《論書》同年出版的顧鼎梅《書法源流論》,對(duì)《廣武將軍碑》《鄧太尉》皆進(jìn)行了著錄品評(píng),但未錄《姚伯多造像記》。黨晴梵的《論書》不但將三碑作為整個(gè)書法發(fā)展歷史的重要組成部分,而且對(duì)其藝術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行了簡要概括,認(rèn)為《姚伯多造像記》“方筆疏宕,逸趣橫生”,《倉質(zhì)墓志》的“不衫不履”差可與之并駕,《廣武將軍碑》是苻秦隸書,“卓犖自出群”,《鄧太尉》“飛揚(yáng)蕩動(dòng)掃千軍”。其對(duì)逸趣橫生、不衫不履審美意蘊(yùn)的把握與記述,不僅豐富了書法歷史面目,而且開擴(kuò)了書法史的著述視野與思維。

二是對(duì)清代碑學(xué)理論的完善糾偏及新發(fā)展。清代以來,碑學(xué)興盛帖學(xué)式微,而碑學(xué)理論更對(duì)帖學(xué)持否定態(tài)度。民國書法則“具有濃厚的后碑學(xué)特征,碑學(xué)的傳承方興未艾,帖學(xué)的復(fù)蘇成就斐然,碑帖結(jié)合造就創(chuàng)新之路”[8]。理論上則開始出現(xiàn)對(duì)碑學(xué)的反思與批評(píng),朱大可可謂其中最為極端者,他說:“審此則北朝書法,鄙陋紕繆,當(dāng)時(shí)朝野,早有定論,毋伺后人為之推尊崇奉也?！盵9]可以說走到了包世臣、康有為貶帖的反面,成為絕對(duì)的抑碑者。

在碑帖成為重要議題的時(shí)代,黨晴梵敏銳地把握到這一議題并較早地對(duì)其進(jìn)行了理論探討。碑學(xué)與帖學(xué)的理論分野,為清人所創(chuàng),并以阮元、包世臣、康有為的理論為代表。黨晴梵認(rèn)為《孔羨碑》(梁鵠書),茂密雄強(qiáng),開北派;《乙瑛碑》(鐘繇),秀逸豐潤,開南派者;鐘南梁北;北朝碑刻墓志,圓筆秀逸,鐘繇嫡派;北朝碑造像,方筆茂密,梁鵠云礽。黨晴梵《論書》總體上受康有為影響最大,而關(guān)于南北書派的理論卻綜合包世臣、康有為兩家之言,將北碑分為雄秀兩派,應(yīng)是其在切實(shí)考察漢魏碑石之后的認(rèn)知,反映了黨晴梵不唯權(quán)威、以事實(shí)為依據(jù)的書法史觀。

黨晴梵還沿著包世臣將魏書兩派上溯漢隸的思路,將南北兩派上溯到先秦,認(rèn)為“南北分宗三代上”,荊楚宏肆,齊魯謹(jǐn)嚴(yán)。春秋戰(zhàn)國之際,確是書法風(fēng)格繁復(fù)與地域書風(fēng)明顯的時(shí)代。黨晴梵能夠采納名家書派之論而將其融會(huì)貫通,根據(jù)歷史史事,拓展其內(nèi)涵與外延,實(shí)乃善學(xué)善思者。

黨晴梵雖在崇碑上對(duì)清代碑學(xué)思想多有繼承與發(fā)展,但并不認(rèn)可“尊碑抑帖”的觀念,并對(duì)這一觀念進(jìn)行了糾正,但也沒有走向反面的“尊帖抑碑”,而是認(rèn)為南北兩派“繩武多才旗鼓相當(dāng)”[4]194“鐘梁異曲正同工”[4]192,并沒有高低優(yōu)劣之分;還對(duì)風(fēng)格秀逸的作品給予稱贊,曰:“更喜《曹全》開別面,時(shí)花美女妙多姿”[4]191,“漫云晉楷皆豐潤,如此娟娟亦足珍”[4]199。而“耳食紛紛談魏體,誰將帖學(xué)細(xì)鉆研”[4]210,“北碑今日特橫絕,更有何人重歐陽”[4]200等語,則指出由于碑學(xué)的偏執(zhí)發(fā)展與缺乏自己的客觀考察而導(dǎo)致忽視秀逸作品、帖學(xué)的問題;“安吳持論薄香光,變化無端須較量”[4]210之言更指出包世臣對(duì)董其昌的鄙薄并不公允。黨晴梵對(duì)清代碑學(xué)的反思與糾偏,主要針對(duì)“抑帖”觀念及其所產(chǎn)生的忽視帖學(xué)價(jià)值問題,不同于朱大可等對(duì)碑學(xué)本身的批判。

黨晴梵還表現(xiàn)出對(duì)綜合碑帖類書法的偏愛,聲稱“更愛等慈開宕意,方知師古悟真詮”[4]202,“更愛山人行草筆,滄波萬里掣長鯨”[4]209-210?！兜却人卤放c鄧石如草書都不是其所處時(shí)代最為典型者,前者融魏隋唐書法于一爐,后者有融碑于行草的意味。在《論書》之前的實(shí)踐中,黨晴梵已經(jīng)在深研篆、隸、魏碑、行草的同時(shí),進(jìn)行著融碑于帖的探索。其《論書》中對(duì)融合碑帖類書法的偏愛,正是對(duì)其實(shí)踐探索的呼應(yīng),也體現(xiàn)出對(duì)時(shí)代新發(fā)展的理論敏感。

黨晴梵的碑帖理論雖主要補(bǔ)充完善了清代碑學(xué)理論,但亦能對(duì)其進(jìn)行反思批判,客觀地看待帖學(xué)的價(jià)值,并敏銳地覺察到碑帖融合的趨勢。這一理論成就的取得,離不開其從客觀實(shí)際出發(fā)的史學(xué)態(tài)度、及其對(duì)古代碑帖的仔細(xì)研摩,也與其崇變的思想有關(guān)。如前所述,黨晴梵對(duì)文化的態(tài)度與“進(jìn)化論”觀念一致,故其對(duì)有獨(dú)創(chuàng)性、獨(dú)特性的書法格外推崇,稱贊《天發(fā)神讖》險(xiǎn)奇為其獨(dú)創(chuàng),《吊比干文》《曹全》都是別開生面,與時(shí)風(fēng)不同者。對(duì)趙之謙、張?jiān)ａ摃ǖ姆Q贊更直接表明了其學(xué)古通變的思想,曰:“撝叔學(xué)魏意匠多,濂亭變晉毓嵯峨。愛他師古非泥古,片紙零縑好護(hù)呵。”[4]210

五、結(jié)語

黨晴梵的金石書法研究包括金石文字、書法史、書法理論等三大方面,而書法史論的研究又離不開金石文字的支撐與滋養(yǎng)。學(xué)貫中西的修養(yǎng)使其既能敏銳地捕捉到金石書法研究領(lǐng)域的新思潮,又能立足研究對(duì)象本身的傳統(tǒng),其研究既有鮮明的時(shí)代特色亦能多有自己獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)與見解,可知鐘明善稱其為“我省繼明代趙崡論書的第一人,是近代中國文化史上難得的大書論家”的評(píng)價(jià)不虛。