我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性問(wèn)題分析

朱鈺 田祺

摘?要：政府績(jī)效審計(jì)在政府審計(jì)監(jiān)督系統(tǒng)中發(fā)揮了非常關(guān)鍵的角色，保持獨(dú)立性是保證績(jī)效審計(jì)工作實(shí)現(xiàn)其效果的基礎(chǔ)，但是，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性不強(qiáng)問(wèn)題顯著。本文通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)政府審計(jì)獨(dú)立性較弱，主要是由于雙重領(lǐng)導(dǎo)體制、審計(jì)人事任免方式、審計(jì)經(jīng)費(fèi)劃撥方式等影響。針對(duì)上述原因，本文提出了提高我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性的相應(yīng)建議，從而解決我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性不強(qiáng)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：政府審計(jì)；政府績(jī)效審計(jì)；獨(dú)立性

中圖分類號(hào)：F23?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.19.058

0?引言

隨著進(jìn)入21世紀(jì)20年代，我國(guó)在各方面已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)步。但是，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的過(guò)程中，一些問(wèn)題也愈發(fā)突出。在深化預(yù)算改革的背景下，政府績(jī)效審計(jì)成為關(guān)鍵。政府績(jī)效審計(jì)在完善政府審計(jì)體系中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。國(guó)務(wù)院辦公廳明確提出要切實(shí)發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督職能，完善審計(jì)制度、注重績(jī)效審計(jì)、加大改革創(chuàng)新力度。

當(dāng)前，我國(guó)正處于發(fā)展的新時(shí)代，政府績(jī)效審計(jì)由于自身的科學(xué)性以及良好的監(jiān)督性也越來(lái)越被關(guān)注和重視。實(shí)施政府績(jī)效審計(jì)對(duì)于社會(huì)具有積極意義，對(duì)推進(jìn)財(cái)稅體制改革也具有重大的意義。然而，我國(guó)現(xiàn)在的政府績(jī)效審計(jì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督作用不強(qiáng)，效果并不顯著，政府績(jī)效審計(jì)的獨(dú)立性較弱，這導(dǎo)致對(duì)政府績(jī)效監(jiān)督薄弱、效果不良，不僅不利于我國(guó)的發(fā)展，也違背了政府績(jī)效審計(jì)的初心。

1?政府績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性相關(guān)研究現(xiàn)狀

1.1?政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系研究

我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)相較于西方國(guó)家起步較晚，缺乏完善的政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，齊卉（2021）通過(guò)對(duì)青島膠州市、濰坊市等地審計(jì)局進(jìn)行案例分析，認(rèn)為我國(guó)各地對(duì)于如何高效實(shí)施績(jī)效審計(jì)的探索不均衡，沒(méi)有形成統(tǒng)一的政府績(jī)效審計(jì)體系評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也正是由于標(biāo)準(zhǔn)不一使得我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展緩慢，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的績(jī)效審計(jì)發(fā)展遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)地區(qū)，因此績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容也就容易出現(xiàn)短板，甚至出現(xiàn)執(zhí)行不嚴(yán)的情況，進(jìn)而會(huì)對(duì)績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生一定影響。她指出應(yīng)當(dāng)完善績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使績(jī)效審計(jì)工作更加科學(xué)合理，促進(jìn)我國(guó)績(jī)效審計(jì)更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。

1.2?政府績(jī)效審計(jì)體制研究

大部分國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性主要受到審計(jì)體制的影響，由于我國(guó)采用雙重領(lǐng)導(dǎo)審計(jì)模式，地方審計(jì)機(jī)關(guān)不僅受地方政治領(lǐng)導(dǎo)還要接受上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，該種審計(jì)模式會(huì)影響政府審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中保持自身獨(dú)立性。張大增（2020）認(rèn)為，在行政型審計(jì)體制下開(kāi)展審計(jì)工作時(shí)審計(jì)很容易受到地方的干預(yù)，地方審計(jì)機(jī)關(guān)容易出現(xiàn)“墻頭草”的情形，當(dāng)?shù)胤秸畬?duì)審計(jì)機(jī)關(guān)施壓時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)會(huì)偏向當(dāng)?shù)卣?；?dāng)上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督嚴(yán)格時(shí)則會(huì)按照要求執(zhí)行審計(jì)工作，那么這種審計(jì)體制對(duì)于審計(jì)獨(dú)立性也是存在較大影響的，進(jìn)而會(huì)對(duì)獨(dú)立性產(chǎn)生影響，因此需要變革該模式為立法型審計(jì)模式。吳晶晶、趙三星、王梓霏（2022）認(rèn)為，相關(guān)審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)要想得出一份客觀公正的政府績(jī)效審計(jì)報(bào)告，需要統(tǒng)一的績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)體系對(duì)被審單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而量化績(jī)效審計(jì)結(jié)果，使績(jī)效審計(jì)工作能夠擁有可靠的法律依據(jù)。

1.3?影響政府績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性其他相關(guān)研究

通過(guò)結(jié)合我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)實(shí)際情況，有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)公眾和審計(jì)工作者對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的獨(dú)立性也會(huì)產(chǎn)生影響，陶丹倩（2019）通過(guò)以常熟市績(jī)效審計(jì)工作為例分析了我國(guó)地方政府績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性存在的問(wèn)題，她認(rèn)為由于我國(guó)地方人民對(duì)于政府審計(jì)部門的了解度不高，公眾對(duì)于政府審計(jì)不太重視，因此對(duì)于績(jī)效審計(jì)的關(guān)注度不高，績(jī)效審計(jì)工作也就容易出現(xiàn)馬虎、敷衍的狀況，嚴(yán)重影響績(jī)效審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)效果。郭靜怡、于易銘（2020）通過(guò)分析我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的特點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的方法多樣，對(duì)于不同情況的處理也更加靈活，基于此，充分發(fā)揮績(jī)效審計(jì)作用也對(duì)績(jī)效審計(jì)工作人員提出了更高的要求，要求績(jī)效審計(jì)工作者需要有更強(qiáng)的專業(yè)勝任能力，一旦在能力上出現(xiàn)問(wèn)題，即使審計(jì)獨(dú)立性發(fā)揮作用那么也會(huì)毫無(wú)意義。閆坤（2021）認(rèn)為，政府績(jī)效審計(jì)作為政府審計(jì)的延伸面臨的審計(jì)范圍更廣、審計(jì)復(fù)雜性更高，他指出，若要使績(jī)效審計(jì)真正發(fā)揮出應(yīng)有效果需要給予審計(jì)主體更高的地位或?qū)徲?jì)人員擁有絕對(duì)的權(quán)力，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)100%保證審計(jì)人員可以在人格上做到獨(dú)立擁有超然的職業(yè)道德素質(zhì)，如果二者均無(wú)法保證那么績(jī)效審計(jì)的結(jié)果的可靠性也就難以得到保證。因此，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)我國(guó)績(jī)效審計(jì)隊(duì)伍的人才培養(yǎng)，完善相關(guān)法律法規(guī)來(lái)賦予績(jī)效審計(jì)權(quán)威性。

2?我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性問(wèn)題分析

2.1?“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”之間的矛盾影響政府績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性

我國(guó)憲法和審計(jì)法明確規(guī)定，我國(guó)的審計(jì)機(jī)關(guān)采用行政型審計(jì)模式：審計(jì)署是我國(guó)的最高審計(jì)機(jī)關(guān)，審計(jì)署署長(zhǎng)和相關(guān)審計(jì)人員大部分也由國(guó)務(wù)院任免。在這種組織模式下，我國(guó)地方政府審計(jì)機(jī)關(guān)在行政工作上受本級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)，在審計(jì)業(yè)務(wù)上受上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，即“雙重領(lǐng)導(dǎo)”。也正是由于這種有兩個(gè)“上司”的審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)模式，使得地方審計(jì)機(jī)關(guān)在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)難以充分發(fā)揮其獨(dú)立性。當(dāng)?shù)胤綄徲?jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)在財(cái)政收支、預(yù)算執(zhí)行上存在問(wèn)題時(shí)，對(duì)于問(wèn)題是否要進(jìn)行深入調(diào)查則會(huì)出現(xiàn)猶豫情況，若選擇進(jìn)行深入調(diào)查，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題那么對(duì)于當(dāng)?shù)卣墓帕σ约暗胤接绊懥?huì)帶來(lái)負(fù)面消極影響，此外由于地方審計(jì)機(jī)關(guān)受到地方政府的行政領(lǐng)導(dǎo)，在對(duì)于問(wèn)題的調(diào)查上很有可能受到地方政府的干涉與阻礙，甚至審計(jì)工作人員在政府的行政壓力下而被迫放棄進(jìn)一步審計(jì)；另一種結(jié)果則是選擇視而不見(jiàn)，這種選擇不僅是對(duì)上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的不負(fù)責(zé)，更是對(duì)國(guó)家、社會(huì)和人民的不負(fù)責(zé)，違背了政府審計(jì)的宗旨以及審計(jì)的本質(zhì)。作為擁有兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的地方審計(jì)機(jī)關(guān)，從自身角度來(lái)講無(wú)論選擇哪一種結(jié)果對(duì)于自身都是不利的，因此，在上級(jí)機(jī)關(guān)與本級(jí)政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制模式下，政府績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性就難以發(fā)揮。

我國(guó)實(shí)施政府績(jī)效審計(jì)最初的目的就是監(jiān)督政府部門及行使公共權(quán)力的相關(guān)部門，監(jiān)督其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)決策。在受托責(zé)任理論下，審計(jì)人員在政府的委托下，依法對(duì)政府部門和行使公共權(quán)利的部門的績(jī)效進(jìn)行審計(jì)。但是，審計(jì)人員工資由被審計(jì)單位的同級(jí)政府財(cái)政部門發(fā)放，此時(shí)他們的勞動(dòng)報(bào)酬就很容易受到被審計(jì)單位和同級(jí)政府的影響，當(dāng)自己的利益受到限制時(shí)，在保全私利與公正執(zhí)法之間就很容易產(chǎn)生矛盾，進(jìn)而影響績(jī)效審計(jì)的獨(dú)立性。

此外，地方審計(jì)機(jī)關(guān)在進(jìn)行對(duì)同級(jí)財(cái)政部門進(jìn)行審計(jì)時(shí)，名義上是審計(jì)同級(jí)部門，實(shí)際上是對(duì)上級(jí)政府的審計(jì)，因?yàn)橹卮筘?cái)政支出都是需要當(dāng)?shù)卣啄X的簽字和批準(zhǔn)，重要經(jīng)濟(jì)決策也是由當(dāng)?shù)卣龀?，地方?cái)政只是扮演“收款人”與“付款人”的角色，對(duì)于重大財(cái)政問(wèn)題并不承擔(dān)主要責(zé)任，那么此時(shí)作為下級(jí)機(jī)關(guān)的審計(jì)局在開(kāi)展審計(jì)工作時(shí)便面臨更大的困難，很有可能出現(xiàn)不敢審計(jì)、不敢監(jiān)督的情況，嚴(yán)重影響績(jī)效審計(jì)的獨(dú)立性。

2.2?政府績(jī)效審計(jì)人事管理模式影響政府績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性

我國(guó)地方審計(jì)機(jī)關(guān)要受到同級(jí)政府的行政領(lǐng)導(dǎo)，地方審計(jì)機(jī)關(guān)的工作人員一般為地市公務(wù)員招錄時(shí)產(chǎn)生，因此，地方審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)人員的任免可以說(shuō)是由政府“說(shuō)了算”。在絕大多數(shù)時(shí)候，地方政府已經(jīng)直接領(lǐng)導(dǎo)審計(jì)局等審計(jì)機(jī)關(guān)的工作，審計(jì)工作的實(shí)施極易受到當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的影響，使得政府績(jī)效審計(jì)的獨(dú)立性被大大削弱。在我國(guó)的政府審計(jì)工作中大致分為“上審下”和“同級(jí)審”，由于“上審下”的工作模式較為復(fù)雜、工作量大因此我國(guó)普遍采用“同級(jí)審”模式。在政府績(jī)效審計(jì)中對(duì)于同級(jí)財(cái)政局的審計(jì)難度普遍較大，正是因?yàn)殡p重領(lǐng)導(dǎo)模式與“同級(jí)審”進(jìn)行結(jié)合后，使得審計(jì)難度增加。從理論上講，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)地方財(cái)政的績(jī)效審計(jì)是屬于同級(jí)審模式，但是由于地方財(cái)政部門是地方政府的重點(diǎn)機(jī)構(gòu)，在重大財(cái)政項(xiàng)目上都是由當(dāng)?shù)卣疀Q策，因此對(duì)于地方財(cái)政的績(jī)效審計(jì)也就轉(zhuǎn)移到了對(duì)政府領(lǐng)導(dǎo)的績(jī)效審計(jì)，又因?yàn)榈胤綄徲?jì)機(jī)關(guān)受同級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)，這樣一來(lái)對(duì)于地方的財(cái)政審計(jì)就變?yōu)橄录?jí)審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)，困難也就不言而喻。審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)工作人員由于由政府任免，因而在對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)工作中常常會(huì)出現(xiàn)不敢審計(jì)、敷衍了事等情況，再加上審計(jì)部門和審計(jì)工作缺乏必要監(jiān)督，那就很容易使得績(jī)效審計(jì)成為走過(guò)場(chǎng)、走形式的形式主義，審計(jì)流于形式，影響績(jī)效審計(jì)的獨(dú)立性，進(jìn)而也難以產(chǎn)生高質(zhì)量的政府績(jī)效審計(jì)效果。

此外，從人際關(guān)系的角度來(lái)說(shuō)，審計(jì)人員與同級(jí)政府部門工作人員皆為當(dāng)?shù)毓珓?wù)員錄取產(chǎn)生，平時(shí)在非審計(jì)期間，可能在同一政府下審計(jì)人員與其他部門人員關(guān)系密切，甚至已成為兄弟姐妹的關(guān)系。因此一旦在實(shí)際執(zhí)行審計(jì)活動(dòng)時(shí)審計(jì)人員遇到熟悉同事，出于人際關(guān)系考慮就很容易出現(xiàn)為了朋友而“睜一只眼閉一只眼”；另外，當(dāng)審計(jì)工作進(jìn)行時(shí)，審計(jì)人員出于對(duì)以后在部門中的人社地位、聲譽(yù)等考慮，可能就不愿意得罪人，容易產(chǎn)生“多一事不如少一事的念頭”，對(duì)于績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性的影響也就可想而知。

2.3?政府績(jī)效審計(jì)經(jīng)費(fèi)劃撥方式影響政府績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性

我國(guó)的政府審計(jì)屬于財(cái)政供給經(jīng)費(fèi)，地方審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)經(jīng)費(fèi)，來(lái)自于本級(jí)地方政府財(cái)政。審計(jì)經(jīng)費(fèi)的劃撥方式為地方財(cái)政機(jī)關(guān)劃撥，但需要先經(jīng)過(guò)地方政府的批準(zhǔn)。但是，我國(guó)地方審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)職責(zé)之一就是對(duì)所在地方的財(cái)政資金的劃撥及使用進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。由于地方財(cái)政機(jī)關(guān)也在審計(jì)的范圍之內(nèi)，這就容易使審計(jì)機(jī)關(guān)出現(xiàn)尷尬的情況，例如當(dāng)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)于地方財(cái)政機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，但恰巧審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展其他項(xiàng)目又需要審計(jì)經(jīng)費(fèi)，而審計(jì)經(jīng)費(fèi)又需要正在被審計(jì)的財(cái)政部門劃撥，那么這個(gè)時(shí)候?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)還能否保持超然的獨(dú)立性就難以確定，可能審計(jì)機(jī)關(guān)為順利得到經(jīng)費(fèi)而去討好財(cái)政部門進(jìn)而放棄對(duì)問(wèn)題對(duì)追蹤調(diào)查，那么便影響政府績(jī)效審計(jì)的獨(dú)立性。因?yàn)槌渥愕慕?jīng)費(fèi)是審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展審計(jì)工作的物質(zhì)基礎(chǔ)，缺乏審計(jì)經(jīng)費(fèi)那么審計(jì)機(jī)關(guān)的工作就難以展開(kāi)，經(jīng)費(fèi)受制于被審單位則會(huì)使績(jī)效審計(jì)的效果嚴(yán)重降低。甚至在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的貧困地區(qū)，由于自身經(jīng)濟(jì)的制約使得地方財(cái)政也“無(wú)銀可撥”，那么就可能使審計(jì)機(jī)關(guān)由于缺乏相應(yīng)經(jīng)費(fèi)而對(duì)績(jī)效審計(jì)工作難以開(kāi)展，進(jìn)而嚴(yán)重影響政府績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性。

在現(xiàn)行審計(jì)經(jīng)費(fèi)劃撥方式上，當(dāng)?shù)胤綄徲?jì)機(jī)關(guān)需要用到審計(jì)經(jīng)費(fèi)時(shí)需要向地方財(cái)政申請(qǐng)，如果由于在上一次績(jī)效審計(jì)工作中審計(jì)機(jī)關(guān)在績(jī)效審計(jì)報(bào)告中認(rèn)為地方政府績(jī)效不達(dá)標(biāo)或不合格，也因此使得地方政府受到上級(jí)政府或國(guó)務(wù)院的批評(píng)時(shí)，出于“報(bào)復(fù)”地方財(cái)政很難輕易將經(jīng)費(fèi)劃撥至審計(jì)機(jī)關(guān)，會(huì)勢(shì)必對(duì)其進(jìn)行為難或以財(cái)政不足為由拖欠審計(jì)經(jīng)費(fèi)，嚴(yán)重者甚至拖欠審計(jì)人員工資。因此審計(jì)人員出于此種擔(dān)憂，在實(shí)際出具政府審計(jì)報(bào)告中很有可能不敢出現(xiàn)對(duì)地方政府不利的評(píng)語(yǔ)，也因此影響了績(jī)效審計(jì)的獨(dú)立性。

3?完善我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性的相關(guān)建議

3.1?加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性

在行政型領(lǐng)導(dǎo)體制下，審計(jì)機(jī)關(guān)自身的獨(dú)立性很難得到保證，審計(jì)機(jī)關(guān)最重要的職能就是監(jiān)督本級(jí)政府績(jī)效，缺乏獨(dú)立性的審計(jì)機(jī)關(guān)會(huì)嚴(yán)重影響政府績(jī)效審計(jì)工作。因此，要加強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性就需要改變?cè)械碾p重領(lǐng)導(dǎo)審計(jì)體制，采用垂直領(lǐng)導(dǎo)方式，提高審計(jì)機(jī)關(guān)的地位，使其在地方審計(jì)工作中有更高的話語(yǔ)權(quán)，切實(shí)做到審計(jì)監(jiān)督。取消地方政府對(duì)本地審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，將行政權(quán)力全部轉(zhuǎn)變?yōu)橛缮霞?jí)審計(jì)機(jī)關(guān)統(tǒng)一履行，使地方審計(jì)機(jī)關(guān)不再受制于地方政府。地方審計(jì)機(jī)關(guān)只對(duì)上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)直接由審計(jì)署進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，審計(jì)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人員的任免、行政事宜的安排由審計(jì)署負(fù)責(zé)統(tǒng)籌，實(shí)行單一的垂直領(lǐng)導(dǎo)模式。在這種模式下，地方審計(jì)機(jī)關(guān)才能不受第三方因素的干預(yù)而專心于完成審計(jì)工作和任務(wù)，充分發(fā)揮政府績(jī)效審計(jì)的獨(dú)立性。

缺乏獨(dú)立性的審計(jì)已經(jīng)是名存實(shí)亡。政府績(jī)效審計(jì)的本質(zhì)就是要獨(dú)立客觀的對(duì)政府工作的執(zhí)行情況、財(cái)政資金的利用情況、經(jīng)濟(jì)政策的決策情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，并發(fā)表政府審計(jì)報(bào)告。由于我國(guó)疆域廣闊、人口眾多，中央對(duì)于地方政府官員的考核標(biāo)準(zhǔn)便是其執(zhí)政期內(nèi)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、執(zhí)政期間的績(jī)效工作等，那么政府績(jī)效審計(jì)報(bào)告便是黨中央、國(guó)務(wù)院評(píng)價(jià)一方政績(jī)的重要參考文件。雙重領(lǐng)導(dǎo)下的審計(jì)體制很容易使績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性受到影響，進(jìn)行影響績(jī)效評(píng)價(jià)的可靠性和真實(shí)性，影響國(guó)家的發(fā)展。因此垂直領(lǐng)導(dǎo)方式便能在更大程度上保證政府績(jī)效審計(jì)工作不受干預(yù)，只隸屬于上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)可以使審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)避免來(lái)自當(dāng)?shù)卣膲毫?，保障政府?jī)效審計(jì)的獨(dú)立性。

3.2?政府績(jī)效審計(jì)人員任免權(quán)收歸上級(jí)審計(jì)部門

人員的任命是否得當(dāng)對(duì)于審計(jì)工作的順利開(kāi)展發(fā)揮著關(guān)鍵作用，因此將政府審計(jì)機(jī)關(guān)的人事任命收歸上級(jí)審計(jì)部門。這種任命模式，一方面可以有效避免審計(jì)人員在績(jī)效審計(jì)工作中面臨的來(lái)自政府機(jī)關(guān)的壓力，使其在審計(jì)工作中不用擔(dān)心因查了自己上級(jí)而被故意刁難或被罷免；另一方面，由于是上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的任命，審計(jì)人員直接對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，在地方的績(jī)效審計(jì)工作中更具話語(yǔ)權(quán)，更加保持自身的獨(dú)立性，避免和政府機(jī)關(guān)聯(lián)合欺瞞上級(jí)的情況。

審計(jì)人員人事任免權(quán)由審計(jì)署牽頭、由上級(jí)審計(jì)部門直接任免的方式還有助于增強(qiáng)地方審計(jì)局審計(jì)人員的相應(yīng)地位，極大程度上避免了因受地方領(lǐng)導(dǎo)的“脅迫”不敢審而發(fā)表虛假績(jī)效審計(jì)報(bào)告的可能性，在實(shí)際執(zhí)行審計(jì)工作過(guò)程中如果遇到因地方政府人員干擾而產(chǎn)生審計(jì)困難，為保障績(jī)效審計(jì)的獨(dú)立性審計(jì)人員可以“先斬后奏”，保障充分獲取績(jī)效審計(jì)證據(jù)，保證績(jī)效審計(jì)的獨(dú)立，使得績(jī)效審計(jì)報(bào)告質(zhì)量更高，可信度更強(qiáng)。

3.3?改變政府績(jī)效審計(jì)經(jīng)費(fèi)劃撥方式

我國(guó)當(dāng)前地方審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)經(jīng)費(fèi)來(lái)源于地方財(cái)政部門，由地方財(cái)政部門劃撥，這使得地方審計(jì)機(jī)關(guān)的績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性難以充分發(fā)揮。改變我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)劃撥方式，由地方審計(jì)機(jī)關(guān)向上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)，上級(jí)批示統(tǒng)一后直接劃撥至下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)而不再進(jìn)入當(dāng)?shù)刎?cái)政，同時(shí)可以由財(cái)政部派專人監(jiān)督經(jīng)費(fèi)的使用情況。這種經(jīng)費(fèi)劃撥方式便能使地方審計(jì)機(jī)關(guān)在物質(zhì)基礎(chǔ)上脫離地方財(cái)政的束縛，從而避免地方政府對(duì)于績(jī)效審計(jì)工作的干涉，使得審計(jì)機(jī)關(guān)在之后的績(jī)效審計(jì)工作中更具獨(dú)立性。

此外，審計(jì)經(jīng)費(fèi)的劃撥方式由上級(jí)直接劃撥可以保障審計(jì)經(jīng)費(fèi)的及時(shí)到位，避免因?qū)徲?jì)過(guò)程中缺乏經(jīng)費(fèi)而難以開(kāi)展審計(jì)工作；在原有審計(jì)經(jīng)費(fèi)劃撥方式下，很有可能被審計(jì)單位為阻礙審計(jì)工作的正常進(jìn)行而故意拖欠審計(jì)資金的到賬，因此由上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)直接劃撥經(jīng)費(fèi)的方式可以保證審計(jì)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立于地方財(cái)政，保障審計(jì)工作的穩(wěn)定展開(kāi)。同時(shí)，審計(jì)經(jīng)費(fèi)劃撥方式脫離地方，可以避免審計(jì)機(jī)關(guān)與地方上的利益往來(lái)，也更有利于對(duì)地方財(cái)政上的績(jī)效審計(jì)，更好的發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督職能。

參考文獻(xiàn)

［1］陶丹倩.縣級(jí)政府績(jī)效審計(jì)研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2019.

[2]郭靜怡，于易銘.政府績(jī)效審計(jì)存在的問(wèn)題及解決對(duì)策[J].開(kāi)封文化藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（05）：231232.

[3]齊卉.新公共管理視角下政府績(jī)效審計(jì)研究[D].濟(jì)南：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2021.

[4]閆坤.新公共管理視角下探析我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)現(xiàn)狀[J].今日財(cái)富，2021，（18）：79.

[5]吳晶晶，趙三星，王梓霏，等.新公共管理理論對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的影響[J].中國(guó)儲(chǔ)運(yùn)，2022，（01）：176177.

[6]何興勇.政府績(jī)效審計(jì)研究[J].活力，2022，（14）：124126.

[7]馬麗.淺析大數(shù)據(jù)視角下政府績(jī)效審計(jì)創(chuàng)新[J].西部財(cái)會(huì)，2022，（02）：7173.