羅素對歸納問題的整體主義辯護(hù)及評價(jià)

【摘要】歸納問題最早由休謨提出。休謨認(rèn)為，歸納推理既不能得到演繹的證明，也不能得到歸納的證明，那么歸納推理的合理性如何保證？在整體主義辯護(hù)思路中，羅素作為最有影響力的邏輯學(xué)家之一，自然得到了關(guān)注。他在休謨的立場上，企圖通過增加或然性的大前提，即歸納原則，和保證推理有效的五個(gè)公設(shè)，來為歸納推理辯護(hù)。然而，這一辯護(hù)依舊沒能跳出休謨問題，在為原則和公設(shè)有效性的辯護(hù)上還陷入了循環(huán)。羅素的辯護(hù)雖以失敗告終，但他的嘗試積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，促使歸納邏輯朝著精確化方向進(jìn)步。

【關(guān)鍵詞】羅素；歸納問題；整體主義；歸納辯護(hù)

【中圖分類號(hào)】B812? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）41-0079-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.41.025

歸納推理，又叫或然性推理，是根據(jù)個(gè)別證據(jù)逐步向一般性拓展得出結(jié)論的推理。由于其前提與結(jié)論不具有必然的聯(lián)系，因此它與演繹推理截然不同，并在邏輯學(xué)界受到質(zhì)疑。部分邏輯學(xué)家認(rèn)為，歸納推理是邏輯推理，并為此證明該觀點(diǎn)的合理性，從而為歸納推理辯護(hù)。近代以來，自休謨問題的出現(xiàn)，歸納推理的辯護(hù)集中為解決休謨問題，也因此產(chǎn)生了諸多不同的觀點(diǎn)和方案。而對休謨解決方案的評價(jià)中，羅素的看法與休謨較為相似，基本認(rèn)同休謨，因此了解羅素的辯護(hù)方法對研究歸納問題都有重要的作用。

一、歸納問題與整體主義辯護(hù)

（一）何謂歸納問題

歸納問題最早在休謨的《人性論》與《人類理解研究》中提出。休謨是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論者，他從經(jīng)驗(yàn)論角度出發(fā)，質(zhì)疑因果關(guān)系的合理性。他認(rèn)為，人類的理智對象分為兩種：觀念間的聯(lián)系與客觀事實(shí)，由此誕生的人類知識(shí)有兩種：關(guān)于觀念的知識(shí)和關(guān)于事實(shí)的知識(shí)。對于后者而言，它的確證性不同前者那樣僅通過觀念的演繹便可得出，它需要借助客觀事實(shí)來證明，而客觀事實(shí)又是無窮多變的，我們既可以尋找支持某一事實(shí)命題的客觀依據(jù)，又可以聯(lián)想其反面或矛盾命題，二者并不矛盾。如：“行星過去都是圍繞太陽公轉(zhuǎn)的”與“行星今后將不圍繞著太陽公轉(zhuǎn)”可以同時(shí)出現(xiàn)。那么這就間接引出了歸納問題：關(guān)于歸納的推理，其確證性何在？

休謨認(rèn)為，自然齊一律是保證知識(shí)確證性的要求，然而關(guān)于自然齊一律，我們無法獲得支撐其合理性的邏輯證明。因此，休謨提出了所謂的“習(xí)慣”：“這種從原因到結(jié)果的轉(zhuǎn)移不是借助于理性，而完全來自于習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)?！绷?xí)慣是人類的一種本能，休謨通過將因果關(guān)系歸因于“習(xí)慣”，讓歸納推理置于非理性的因素之上。

至此，能夠看出，休謨對歸納合理性的質(zhì)疑，即歸納問題，主要集中在如下幾個(gè)方面：第一，歸納推理的有效性不能得到演繹的證明，因?yàn)橐环矫鏆w納推理涉及到過去、現(xiàn)在到未來發(fā)生的不確定因素，因而對未來的預(yù)知也便難以用演繹的方法來保證，另一方面，從經(jīng)驗(yàn)性的事實(shí)過渡到普遍的結(jié)論，這一過程難以用演繹來保證，有限本身是無限的一個(gè)子集。第二，歸納推理的有效性不能得到歸納的證明，因?yàn)樵谛葜兛磥?，歸納法和事實(shí)推理要借助因果推理，而這一點(diǎn)已被他質(zhì)疑。第三，歸納推理依賴的基本規(guī)律為“普遍因果律”和“自然齊一律”，而這兩者都無法得到演繹證明。

（二）整體主義辯護(hù)概述

整體主義辯護(hù)是認(rèn)為歸納推理本身并不能得到必然的結(jié)論，其原因是歸納推理缺少普遍有效的大前提，通過對所有歸納推理增加這一大前提，便能夠保有效。由于這一辯護(hù)方法將歸納推理作為小前提，采用“大前提——小前提——結(jié)論”的演繹方法，因此又被稱作演繹辯護(hù)。支持這一辯護(hù)的代表為羅素和金岳霖等人。

演繹的辯護(hù)是自歸納問題產(chǎn)生以來，歸納辯護(hù)中最重要、最典型的一部分。但它并不能代表全部的整體辯護(hù)，休謨從心理學(xué)的角度，運(yùn)用被稱為“心理主義”的方法，來為歸納推理辯護(hù)，這也是一種整體主義。穆勒運(yùn)用歸納的方法采取的辯護(hù)，也可列在整體辯護(hù)的行列。

能夠發(fā)現(xiàn)，所謂的“整體主義”，都十分依靠一個(gè)被認(rèn)為是公認(rèn)自明的大前提或原則、公設(shè)。然而，這些原則本身的合理性的依據(jù)又是從何而來，這又需進(jìn)一步證明。因此，整體辯護(hù)的方法，實(shí)際上并不能觸及歸納問題的根本，休謨所采取的“習(xí)慣”，也不過是提供了一種解釋，實(shí)際上并未解決該問題。

二、羅素的整體主義辯護(hù)方法

（一）認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)

羅素在歸納問題的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，基本與休謨相同。但他在語義原則上堅(jiān)持符合論的觀點(diǎn)，這是與休謨截然不同的。休謨堅(jiān)持的自然齊一律以及將歸納的合理性訴諸為非理性的“習(xí)慣”，都與羅素的觀點(diǎn)背道而馳，因此羅素在該立場上不贊同休謨，這是羅素為歸納問題辯護(hù)的起點(diǎn)。

羅素對歸納的看法并沒有特別創(chuàng)新之處，他對歸納推理合理性的問題有如下陳述：“如果發(fā)現(xiàn)兩件事物常常是聯(lián)系在一起的，又知道從來沒有過只出現(xiàn)其一而不出現(xiàn)另一的例子，那么在一次新例子中，如果其一出現(xiàn)了，是不是就使我們有很好的根據(jù)可以預(yù)料會(huì)出現(xiàn)另一件呢？”簡單總結(jié)能夠發(fā)現(xiàn)，羅素在此預(yù)設(shè)了一個(gè)前提：兩件事物是有一定的聯(lián)系的。這是從個(gè)別事物擴(kuò)展到一般性事物的大前提。另一個(gè)隱含前提則是，羅素談?wù)撨@段話的語境是基于客觀事物實(shí)際推理上的。

羅素把歸納問題表述為：“歸納法的范圍與效力問題，是一個(gè)極難的問題……試取一個(gè)問題如：‘明天太陽將出嗎？’我們有許多理由可以說：它明天還將出來……”這里的“歸納法的范圍與效力問題”便是歸納問題。從這一段話能夠看出，羅素是基本支持休謨的觀點(diǎn)的，休謨的徹底經(jīng)驗(yàn)論暗含了邏輯實(shí)在論的思想，這與羅素支持的符合論如出一轍。我們通過以往的感覺經(jīng)驗(yàn)，太陽在過去的每天都是東升西落，那么就有充分的理由去得出：“太陽明天會(huì)東升西落?！?/p>

羅素又提到，歸納推理是需要依據(jù)或借助一定的證明和規(guī)則來確保有效性的，但問題是，什么樣的“推論原理”能夠做到，而且能夠持續(xù)保真？

為了找到這一“原理”，羅素做了如下設(shè)想：他在論述歸納問題時(shí)談到：“未來的未來是否和過去的未來相似呢？這個(gè)問題并非是單憑過去的未來可以解答的。”他想將“過去與未來遵守同樣的規(guī)律”這一問題，轉(zhuǎn)化成“尋找某種原則”，即歸納原則。

（二）歸納原則

羅素對歸納推理的分析分為三個(gè)層次。第一層分析得出的結(jié)論是，我們之所以知道太陽明天會(huì)升起，是因?yàn)檫^去的每一天，太陽都從東方升起。第二層分析得出的結(jié)論是，推動(dòng)太陽升起的運(yùn)動(dòng)規(guī)律不僅在過去生效，在明天也將持續(xù)生效。第三層分析得出的結(jié)論是，人們通過以往的認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，確認(rèn)促使太陽運(yùn)動(dòng)的規(guī)律會(huì)一直有效。第三個(gè)層次是羅素質(zhì)疑的點(diǎn)，一個(gè)原則或者定律，在過去一直生效，然而，它在今后就一定能夠生效嗎？

羅素采用了一個(gè)例子來說明歸納推理是可錯(cuò)的：一家農(nóng)戶養(yǎng)了一只火雞，農(nóng)戶采用敲鈴鐺喂食的辦法，每當(dāng)敲鈴鐺的時(shí)候就會(huì)喂火雞，久而久之，火雞養(yǎng)成了習(xí)慣，每次聽到鈴鐺，便會(huì)跑到農(nóng)戶身邊等待喂食。但有一天，火雞聽到鈴鐺后跑到農(nóng)戶身邊，農(nóng)戶卻把它捉住宰殺。但羅素并不認(rèn)為，僅從歸納推理是可錯(cuò)的這一角度，便否認(rèn)歸納推理的實(shí)用性，在探索世界的過程中，我們必然要依賴歸納推理。

羅素認(rèn)為，歸納原則至少是先驗(yàn)的，即它的普遍必然性無需受到質(zhì)疑。他說歸納是獨(dú)立的邏輯原理，沒有歸納便很難得出科學(xué)。羅素為避免陷入休謨的經(jīng)驗(yàn)論，在此基礎(chǔ)上提出了“或然性概念”。他試圖把未來與過去相似總結(jié)為一種或然性，因此在原有歸納推理的基礎(chǔ)上，引入了兩個(gè)大前提：

（1）如果發(fā)現(xiàn)某一事物A和另一事物B相互聯(lián)系，而且并未出現(xiàn)它們分開的證據(jù)，那么A和B相聯(lián)系的事例次數(shù)越多，在隨后出現(xiàn)的新情況中它們相聯(lián)系的或然性也越大。

（2）在前提1的基礎(chǔ)上，若相聯(lián)系的兩個(gè)事物，其出現(xiàn)的事例數(shù)目足夠多，那么便幾乎能夠確定二者是永遠(yuǎn)相聯(lián)系的、必然相聯(lián)系的。

這兩個(gè)前提被作為歸納法的原則，確保歸納推理普遍有效。然而，這兩條原則的合理性又該如何證明呢？羅素認(rèn)為，這兩條原則本身不能從經(jīng)驗(yàn)的角度去證明，但也不能被證偽，因?yàn)闅w納推理難以窮盡所有對象，這種或然性的推理，即便找到了一個(gè)反例證偽原命題，也無法否認(rèn)在證明過程中那些具有原命題性質(zhì)的對象的或然性。例如，我們在考察了10000只天鵝都是白的后，猜測“或許所有的天鵝都是白的”，而考察的第10001只天鵝為黑色，雖然否定了原有的猜想，但我們無法否定前10000只天鵝為白色這一論證過程，至少它的發(fā)生是合理的。為了增強(qiáng)原則的普適性，羅素提出了五個(gè)公設(shè)。

（三）五個(gè)公設(shè)

1.“準(zhǔn)永久性公設(shè)”。這一公設(shè)在宏觀角度囊括了所有的人與事，即在宏觀角度預(yù)設(shè)歸納推理的普遍性。在某一時(shí)刻ti發(fā)生的事件與它其后某一時(shí)刻tj發(fā)生的事件相似，那么它就被包含在該事件的主體中。例如，一滴水中含有氧原子，我們便可推溯到另一滴水也含有氧原子，這樣依次循環(huán)便可從某一滴水含有氧原子過渡到與其相似的任意一滴水都含有氧原子。

2.“可以彼此分開的因果線公設(shè)”。這一公設(shè)描述了“普遍因果律”，它的用途是描述了類似于休謨提到的“知覺”的關(guān)聯(lián)。例如，我們之所以看到一幅色彩斑斕的畫，是因?yàn)樽髡呤褂昧舜罅坎煌伾牟牧稀Ａ_素最重視這一公設(shè)，我們無法預(yù)知紛繁復(fù)雜的各類事物的變化或今后將要發(fā)生的事情，這一公設(shè)能夠讓我們作出或然性推論，發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)和規(guī)律。

3.“時(shí)空連續(xù)性公設(shè)”。這一公設(shè)是建立在上一公設(shè)基礎(chǔ)上的，它并不是在強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系，而是在有因果關(guān)系的前提下保證推理的有效進(jìn)行。它否認(rèn)了“超距作用”，即跨環(huán)節(jié)或事件的跳躍。如在不同的歷史書中看見同一個(gè)歷史事件，我們不會(huì)懷疑當(dāng)合上歷史書后，該事件不連續(xù)存在。

4.“結(jié)構(gòu)公設(shè)”。這一公設(shè)的作用是從外部條件保證得出結(jié)論的或然性推理的有效性，集中在許多結(jié)構(gòu)上相似的事件圍繞著一個(gè)中心的情況。例如，許多人都稱看到一個(gè)人跳樓了，那么這件事情發(fā)生的概率就很大。

5.“類推公設(shè)”。羅素認(rèn)為：“如果已知A和B兩類事件，并且已知每當(dāng)A和B都能被觀察到時(shí)有理由相信A產(chǎn)生B，那么如果在一個(gè)已知實(shí)例中觀察到A 但卻沒有辦法觀察到B是否出現(xiàn)B的出現(xiàn)就具有概然性。”這條公設(shè)能夠綜合以上公設(shè)，在面對相同或相似的物體時(shí)能夠積累感覺經(jīng)驗(yàn)，換句話說，即是形成休謨所謂的“習(xí)慣”。例如，當(dāng)我們看到一塊大石頭，觸摸后了解了其堅(jiān)硬的屬性，那么在之后遇到類似的物體，我們無需觸摸也能知道其十分堅(jiān)硬。

這五條原則被羅素稱為“科學(xué)推理的公設(shè)”，它們是無法被證明的。羅素認(rèn)為，這些原則雖不是必要的，也具有或然性，但我們有足夠的理由去認(rèn)為它是充足且需要的，至少在認(rèn)識(shí)過程中，這些原則所起到的作用將十分巨大。

三、對羅素整體主義辯護(hù)的評價(jià)

（一）作用

羅素在論述歸納推理時(shí)，將歸納推理區(qū)分為兩類。以“所有天鵝都是白的”為例，當(dāng)我們考察了10000只，并且這10000只天鵝都是白的，其中沒有任何一只是黑的，那么我們有理由相信，第10001只天鵝是白的。這是一種特殊的歸納，它通過個(gè)體對象和性質(zhì)積累的經(jīng)驗(yàn)，來預(yù)測緊隨其后的每一個(gè)個(gè)體，是否具有該屬性。而當(dāng)我們考察了10000只甚至更多天鵝時(shí)，都發(fā)現(xiàn)它們是白色的，那么我們有理由相信：所有的天鵝都是白的。從個(gè)體集合的角度分析，這是一種普遍的歸納。這一發(fā)現(xiàn)能夠更精確的規(guī)范和糾正歸納邏輯，也為歸納推理的辯護(hù)提供了新的角度。

羅素為整體辯護(hù)提出的公設(shè)，恰好可以運(yùn)用于因果推理。因?yàn)楣O(shè)強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)便是：一個(gè)事件引導(dǎo)另一個(gè)事件發(fā)生的根據(jù)是什么？如何保證這種連鎖效應(yīng)？尤其對于溯因推理而言，羅素的觀點(diǎn)提供了些許哲學(xué)上的依據(jù)。

更重要的是，羅素采用的演繹方法，可以總結(jié)成一個(gè)邏輯系統(tǒng)：這一系統(tǒng)是非形式的，但它有公理和推導(dǎo)規(guī)則，我們可以簡單地將他提出的歸納原則視作公理，將五個(gè)公設(shè)視為推導(dǎo)規(guī)則，它們的重言性無需證明。利用這個(gè)系統(tǒng)，我們可以更深刻的認(rèn)識(shí)或然性推理，幫助確證歸納推理，為人類知識(shí)提供更可靠的依據(jù)。

羅素的整體辯護(hù)思想成為了歸納邏輯發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)：自培根以來，西方經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家嘗試從已知的事實(shí)推導(dǎo)出未知的真相，而這一思路的弊端十分明顯，它需要不斷地訴諸新的前提與設(shè)定。穆勒的歸納辯護(hù)，同樣采用的是演繹的方法，且遇到了與羅素相似的難題。這說明，古典歸納邏輯的方法已然不能成為歸納辯護(hù)的主流。自羅素后，歸納邏輯學(xué)家嘗試用更精確的方法，即概率論，探討或然性推理發(fā)生的可能性。如凱恩斯、賴辛巴哈和馮·賴特等人，他們的嘗試集中于概率論和貝葉斯推理，開辟了現(xiàn)代歸納邏輯。因此，從這個(gè)意義上看，羅素成為了從古典到現(xiàn)代歸納的過渡橋梁。

（二）局限

雖然羅素整體主義的辯護(hù)觀開創(chuàng)了歸納辯護(hù)的新思路，但這一辯護(hù)仍有不少局限性。

首先，羅素在認(rèn)識(shí)論立場上基本認(rèn)同休謨，這會(huì)陷入休謨問題的巢窠。休謨雖采用心理主義的方法解決歸納問題，但并不成功，羅素對歸納問題的整個(gè)體系框架都如此展開，這必然被困在休謨所畫的圈中，所做的努力和嘗試不過是在圈中打轉(zhuǎn)而已，自然也無法徹底解決歸納問題。

其次，羅素并不認(rèn)同休謨的“習(xí)慣”，認(rèn)為這會(huì)讓邏輯陷入心理主義傾向。然而，羅素在引入其大前提——?dú)w納原則時(shí)，卻又陷入了心理主義。他認(rèn)為“我們將具有那類從總的方面來說由這些準(zhǔn)則提供合理性根據(jù)的心理習(xí)慣?！边@里很明顯他又開始強(qiáng)調(diào)“習(xí)慣”的作用。此外，他又提到他的幾個(gè)公設(shè)是先驗(yàn)的?？偟膩砜?，這與羅素前后思想的變化有關(guān)，在后期，羅素的確是企圖運(yùn)用心理主義的方法自圓其說，但這也使得對歸納推理的研究陷入心理主義傾向。

再次，羅素采用的辯護(hù)雖是運(yùn)用演繹方法，但他引用的大前提卻是利用歸納的理論，這就需要為大前提做辯護(hù)，而為大前提做辯護(hù)又需要引入新的前提支撐。羅素的大致思路是：采用演繹推理的方法，引入大前提，然后為大前提做辯護(hù)，需要引入新的前提或規(guī)則，體現(xiàn)在他的思想中便是五大公設(shè)，而五大公設(shè)的合理性又需要得到辯護(hù)……這陷入了一種循環(huán)論證，即不斷地向前溯因，尋求可靠依據(jù)，從而使得整個(gè)辯護(hù)所采取的論證難以令人信服。

總之，客觀來講，羅素的歸納辯護(hù)是不成功的，就連他自己也這么認(rèn)為。他提到，運(yùn)用演繹邏輯的方法去解決歸納問題，是根本上行不通的。而這一推論直接影響了羅素對知識(shí)的懷疑，由于我們的知識(shí)或多或少的依賴歸納推理，我們對未來的預(yù)測，要運(yùn)用歸納推理，因此，他失望地談道：“人類的全部知識(shí)，都是不確定的、不準(zhǔn)確的和片面的?！?/p>

四、結(jié)語

羅素作為20世紀(jì)最有影響力的演繹邏輯學(xué)家，嘗試為歸納邏輯作辯護(hù)的精神是值得肯定的，至少在經(jīng)過嘗試之后，學(xué)界發(fā)現(xiàn)僅依靠演繹推理達(dá)到整體主義辯護(hù)的目的是難以實(shí)現(xiàn)的。羅素為整體辯護(hù)積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，同時(shí)也為之后的歸納邏輯學(xué)家提供了思路。

羅素的嘗試，掀起了邏輯學(xué)界對歸納邏輯關(guān)注的熱潮。一些邏輯學(xué)家發(fā)現(xiàn)，利用邏輯方法始終會(huì)導(dǎo)致推理過程中面臨循環(huán)論證和先驗(yàn)論兩大難題，因此，對歸納的辯護(hù)也從整體主義逐漸擴(kuò)展至其他方面。20世紀(jì)中后期，有部分學(xué)者企圖從心理學(xué)、認(rèn)識(shí)論、實(shí)用主義等角度承認(rèn)歸納推理的合理性，并作出了嘗試，這進(jìn)一步提升了歸納邏輯的地位，使得這一領(lǐng)域逐漸被邏輯學(xué)界承認(rèn)和開發(fā)，并在近年來得到廣泛的關(guān)注和研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅素.哲學(xué)中之科學(xué)方法[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1980.

[2]羅素.哲學(xué)問題[M].北京：商務(wù)印書館，2000．

[3]羅素.人類的知識(shí)[M].北京：商務(wù)印書館，1983．

[4]休謨.人類理解研究[M].北京：商務(wù)印書館，1957．

[5]陳波.邏輯哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[6]孫思.歸納辯護(hù)的三種進(jìn)路[J].哲學(xué)分析，2015，6（05）：51-68+198.

[7]張淑芳.休謨問題與歸納邏輯辯護(hù)[D].燕山大學(xué)，2012.

[8]江天驥.歸納的辯護(hù)問題[J].自然辯證法通訊，1986，（05）：1-9.

[9]張峻，孫維浠.歸納問題與羅素的辯護(hù)[J].重慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（01）：51-52.

[10]曹劍波.羅素論歸納問題[J].孝感學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（04）：32-36.

[11]劉建平.從整體辯護(hù)到局部策略——?dú)w納問題解決思路的轉(zhuǎn)變及哲學(xué)反思[J].自然辯證法研究，2007，（09）：25-30.

[12]陳波.歸納問題：羅素與金岳霖——中西哲學(xué)交流的一個(gè)案例[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2011，（09）：4-25.

作者簡介：

陳亮，山西臨汾人，河北大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院碩士研究生，研究方向：邏輯教育與教學(xué)、模態(tài)邏輯。