“定州花瓷琢紅玉”辨析

彭善國

北宋神宗熙寧四年（1071），蘇軾出任杭州通判，次年監(jiān)試杭州科場，《試院煎茶》一詩即作于此期間。詩中寫道：“蟹眼已過魚眼生，颼颼欲作松風鳴。蒙茸出磨細珠落，眩轉(zhuǎn)繞甌飛雪輕。銀瓶瀉湯夸第二，未識古人煎水意。君不見昔時李生好客手自煎，貴從活火發(fā)新泉。又不見今時潞公煎茶學西蜀，定州花瓷琢紅玉。我今貧病?？囵?，分無玉碗捧蛾眉。且學公家作茗飲，磚爐石銚行相隨。不用撐腸拄腹文字五千卷，但愿一甌常及睡足日高時?！保ā稏|坡七集》卷三）這首著名的茶事詩，為陶瓷史留下了一段公案?！岸ㄖ莼ù勺良t玉”一句的具體涵義，自南宋至清代的蘇詩注家們都沒有給出明確的答案，古陶瓷界均認同其指定州瓷器，所作的五種不同的解讀，可以概括為定窯紅瓷說、定窯白瓷紅色茶湯說、定窯白瓷及玻璃茶盞說、定瓷堅硬可試真玉說以及木炭瓷銚說。雖說“詩無達詁”，文學作品不是說明文般客觀翔實的紀事，但其中牽涉到的具體的“物”，還是應(yīng)該回歸到作品的時代背景與語境，結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)，作較為貼切的詮釋。本稿擬對諸說逐一辨析，并對較具合理性的定窯紅瓷說做進一步論證。

一 定窯白瓷紅色茶湯說辨析

此說1936年由日本學者中尾萬三提出，他認為《試院煎茶》詩中“今時潞公煎茶學西蜀”的西蜀茶法乃中唐陸羽舊法，《茶經(jīng)》里記載“邢州瓷白，茶色紅”，以定州白瓷盛西蜀茶法的茶湯，則茶色紅，故可用雕琢的紅玉來形容。不過，宋人以茶色白為貴（甚至以茶色綠為不可理解），即使是西蜀之茶，文獻記載其色或白或綠，而無茶色紅的記載。范鎮(zhèn)《東齋記事》卷四說：“蜀之產(chǎn)茶凡八處，雅州之蒙頂、蜀州之味江、邛州之火井、嘉州之中峰、彭州之堋口、漢州之楊村、綿州之獸目、利州之羅村。然蒙頂為最佳也。其生最晚，常在春夏之交。其芽長二寸許，其色白，味甘美，而其性溫暖，非他茶之比……其次羅村，茶色綠，而味亦甘美?！蹦纤螀窃赌芨凝S漫錄》卷一五《方物》記：“茶之貴白，東坡能言之。獨綿州彰明縣茶色綠?！焙小盾嫦獫O隱叢話》前集卷四六引《三山老人語錄》：“范文正公詩云，黃金碾畔綠塵飛，碧玉甌中翠濤起。茶色以白為貴，二公皆以碧綠言之，何邪？”至于西蜀煎茶的特點，是加入姜、鹽，而與茶色無關(guān)。鄒浩《次韻仲孺見督烹小團》詩：“方欲事烹煎，姜鹽以為使（自注：蜀人煎茶之法如此）?！保ā多u忠公集》卷三）蘇軾詩《寄周安孺茶》：“姜鹽拌白土，稍稍從吾蜀?！薄洞雾嵵芊r惠石銚》記：“姜新鹽少茶初熟，水漬云蒸蘚未干。”另一首《和蔣夔寄茶》寫道：“老妻稚子不知愛，一半已入姜鹽煎。人生所遇無不可，南北嗜好知誰賢?！蓖跏髮Υ嗽姷淖⑨屢舱f：“師姜鹽煎茶，亦蜀中舊俗。”（《增刊校正王狀元集注分類東坡先生詩》卷一三）因此，無論從西蜀煎茶之法，還是從茶湯顏色，文潞公（文彥博）都不太可能復(fù)原出三百多年前陸羽煎茶所獲得的丹紅之色。

二 定窯白瓷及玻璃茶盞說

謝明良認為“定州花瓷琢紅玉”是將定窯帶有花紋的白瓷器（圖1）與紅色玻璃茶盞對舉。他根據(jù)蘇東坡的《藥玉盞》詩，推測“紅玉”為紅色的玻璃茶盞可能性大（《“定州花瓷琢紅玉”非定窯紅瓷辨》，《陶瓷手記—陶瓷史思索和操作的軌跡》，臺北石頭出版公司，2008）。雖然玻璃（琉璃）器在宋代文獻中記載頗多，但作為飲食器具的玻璃器，都是作為飲酒或饌食之用（更多的是用來盛放香水）。李埴《皇宋十朝綱要》記：“先是，蔡京嘗以大食國琉璃酒器獻皇太子?！标懹卧姟读柙谱須w作》：“玻璃春滿琉璃鐘（自注：玻璃春，眉州酒名），宦情苦薄酒興濃。”（《劍南詩稿》卷四）孟元老《東京夢華錄》卷四載：“吾輩入店，則用一等琉璃淺棱碗，謂之‘碧碗，亦謂之‘造羹，菜蔬精細，謂之‘造齏，每碗十文?！碧K軾詩中“規(guī)摹定州瓷”的“藥玉”器，即使被謝明良解釋為鉛玻璃，也都是酒杯或酒船。雖然程大昌《演繁露》卷三記載“番琉璃”（外國玻璃），“雖百沸湯注之，與瓷銀無異，了不損動”。但以玻璃為茶盞，既不符合宋人飲茶習慣，在宋代文獻中也找不到蛛絲馬跡。

三 木炭瓷銚說

此說近年由白楊、霍成偉提出，認為紅玉是燃燒的木炭，花瓷應(yīng)是定窯白釉“茶銚”（參《新解“定州花瓷琢紅玉”》，《中國港口》2020年增刊第2期）。雖然窯址發(fā)掘中出土過宋代瓷銚，但文獻并無這一時期瓷銚的記載。宋人煎茶重石銚，李綱《石銚》詩：“誰刳蒼玉事煎烹，形制深寬潔且輕。觱沸未看浮蟹眼，颼飗先聽起松聲。龍頭豕腹徒嘲誚，鐵澀銅腥費挈擎。多病文園苦消渴，煮泉瀹茗正須卿?！保ā读合肪矶堉笼垺额}白沙驛》：“山泉釀酒力偏重，石銚煎茶味最真?！保ā督〖肪硪话耍┨K軾本人也是推崇石銚的，他的《次韻周穜惠石銚》寫道：“銅腥鐵澀不宜泉，愛此蒼然深且寬。蟹眼翻波湯已作，龍頭拒火柄猶寒?！鼻摇对囋杭宀琛吩姳旧砭脱悦鳌按u爐石銚行相隨”，怎么可能會用瓷銚呢？另此說謂“琢”字形容“瓷銚”年長日久受炭火的炙烤，“琢”字這一新鮮用法，在宋代文獻中實在找不出類似的例子。

四 定瓷堅硬可試真玉說

謝明良首倡此說（《“定州花瓷琢紅玉”非定窯紅瓷辨》，《大陸雜志》1987年第74卷第6期），此后劉毅（《“定州花瓷琢紅玉”辨》，《收藏家》1995年第2期）、申獻友（《談定窯紅瓷》，《文物春秋》2000年第4期）也都表達了相近的意見。主要依據(jù)是蘇軾本人的一段記載：“今世真玉至少，雖金鐵不可近，須沙碾而后成者，以為真玉矣，然猶未也，特珉之精者。真玉須定州瓷芒所不能傷者，乃是云。問后苑老玉工，亦莫知其信否。”（《東坡志林》卷四）不過《試院煎茶》通篇都在講茶事，中間忽然轉(zhuǎn)到以瓷器試真玉，如果不是蘇東坡借此委婉地宣示“試玉要燒三日滿，辨材須待七年期”（白居易《放言五首》）的試院選材的原則，不是他在曲折地表達其反對王安石新法的“莫嗟天驥逐羸牛，欲試良玉須猛火”（蘇軾《送蔡冠卿知饒州》）的意志，則不免顯得突兀，與整體詩意捍格。

五 定窯紅瓷說

陶瓷專書將“定州花瓷琢紅玉”解釋為定窯紅瓷，較早的為嘉慶年間成書的《景德鎮(zhèn)陶錄》：“東坡《試院煎茶》詩云，定州花瓷琢紅玉。蔣記云，景德鎮(zhèn)陶器，有饒玉之稱，視真定紅瓷足相競。則定器又有紅者，間造紫定、黑定。然惟紅、白二種，當時尚之?！?982年出版的《中國陶瓷史》亦持此論。前列一至四諸說，都是對此論的質(zhì)疑。其實早在南宋時期，就已有人將“定州花瓷琢紅玉”理解為定窯紅瓷器。白玉蟾《茶歌》：“蟹眼已沒魚眼浮，刮刮松聲送風雨。定州紅玉琢花瓷，瑞雪滿甌浮白乳……東坡深得煎水法，酒闌往往覓一呷?！保ā渡锨寮肪砣┟鞔跏镭懙脑姟靶炻勑费弁虑屙?，陡覺雀舌流芳馨。定州紅瓷玉堪妒，釀作蒙山頂頭露”（《弇州續(xù)稿》卷一一《醉酒軒歌為詹翰林東圖作》），明末清初顧景星的詩“更夸定瓷紅琢玉，漢文園令渴勝饑”（《初夏竹塢看內(nèi)子烹陽羨茶和子瞻韻》，陳維崧《篋衍集》卷八），也都是相同的意思。而南宋許開《水仙花》詩“定州紅花瓷，塊石藝靈苗。方苞出水仙，厥名為玉霄”（陳景沂《全芳備祖》前集卷二一），更是定窯紅色花瓷的明確記載。因此，蘇軾“定州花瓷琢紅玉”詩句，與邵伯溫《邵氏聞見錄》（卷二載“仁宗一日幸張貴妃閣，見定州紅瓷器。帝怪曰：‘安得此物？妃以王拱辰所獻為對。帝怒曰：‘嘗戒汝勿通臣僚饋遺，不聽何也？因以所持柱斧碎之。妃愧謝，久之乃已”。）、南宋周煇《清波雜志》（卷四載“煇出疆時，見虜中所用定器，色瑩凈可愛。近年所用，乃宿泗近處所出，非真也。饒州景德鎮(zhèn)，陶器所自出，于大觀間窯變，色紅如朱砂，謂熒惑躔度臨照而然。物反常為妖，窯戶亟碎之。時有玉牒防御使，年八十馀，居于饒，得數(shù)種，出以相示云：‘比之定州紅瓷器，色尤鮮明。”）以及蔣祈《陶記》（“景德陶，昔三百馀座。埏埴之器，潔白不疵。故鬻于它所，皆有饒玉之稱。其視真定紅瓷，龍泉青秘，相競奇矣?！保┫嗨?，都應(yīng)是定窯紅釉瓷器的文獻證據(jù)。

從陶瓷工藝技術(shù)的角度來說，中國古代瓷器的紅釉和紅彩，只有鐵紅、銅紅和金紅三種（參張?？怠吨袊盘沾傻目茖W》，上海人民美術(shù)出版社，2000），金紅出現(xiàn)于清代康熙時期，銅紅釉、彩試燒于唐代長沙窯，廣西永福窯宋代有部分高溫銅紅產(chǎn)品，金代鈞釉瓷器上較多使用了銅紅，元代景德鎮(zhèn)窯始燒造出成熟的銅紅釉和釉里紅并在明清時期流行。以鐵為著色劑的礬紅彩（紅綠彩）出現(xiàn)于金代末年，而礬紅釉明代才普遍出現(xiàn)。從陶瓷工藝以及考古發(fā)現(xiàn)兩個角度來說，北宋定窯的紅瓷，都難以與高溫的銅紅（鈣釉系統(tǒng)）、低溫的鐵紅（礬紅，鉛釉系統(tǒng)）相聯(lián)系。宋人言之鑿鑿的定州紅瓷、紅花瓷，如果不是偶然窯變的高溫銅紅，則應(yīng)從這一時期包括定窯在內(nèi)的北方窯場普遍燒造的高溫鐵系醬釉瓷器中尋找線索。

蔡襄《茶錄》記載：“（茶盞）茶色白，宜黑盞，建安所造者紺黑，紋如兔毫，其坯微厚，熁之久熱難冷，最為要用。出他處者，或薄或色紫，皆不及也?！泵穲虺颊f“兔毛紫盞自相稱”（《宛陵先生文集》卷五六《次韻和永叔嘗新茶雜言》）；劉敞說“銀瓶撥醅酒，紫碗雙井茶”（《公是集》卷一二《過圣俞飲》）；張耒說“朝涼已覺飯有味，紫碗新茶如潑乳”（《柯山集》卷二七《曹輔》）；蘇軾也提到“銀瓶瀉油浮蟻酒，紫碗鋪粟盤龍茶”（《興龍節(jié)侍宴前一日微雪與子由同訪王定國小飲清虛堂》），這些記載提示，“出他處者”的紫色瓷盞，雖然比不上建窯盞，但也屬北宋時期廣泛使用的茶器。這里的紫色，顯然不是康熙后期才出現(xiàn)的以金紅和鈷藍配置而成的標準的紫色釉，而是指醬釉而言。至于定窯醬釉瓷器（圖2、3、4），其色調(diào)差異很大，除大多數(shù)為較淺的醬黃色外，還有醬紅、醬紫等，并存在大量的窯變現(xiàn)象（參穆青《定瓷藝術(shù)》，河北教育出版社，2002）。故宮博物院1950年調(diào)查澗磁村定窯址時，采集到的醬釉標本中有的就呈現(xiàn)紅色（參中國硅酸鹽學會編《中國陶瓷史》，文物出版社，1982）。這種紅釉定器，是燒造醬釉時偶然形成的，所以《清波雜志》才說它不如景德鎮(zhèn)窯變?nèi)缰焐暗募t瓷色澤鮮明，但在當時來說，仍屬于罕見的珍奇之物，否則王拱辰怎么可以拿它來貢獻宋仁宗的寵妃張貴妃呢？

本文系教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“中國東北及鄰境地區(qū)古代陶瓷的流通與消費研究”（項目號：22JJD780007）階段性成果。

（作者單位：吉林大學考古學院）