高校德育的弘道與明理

孫菲

(南京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,南京 210023)

一、德育之本在于道理

德育之本在于“道理”,但高校德育卻很少依據(jù)中國文化精神,以專題的形式說“道理”,清晰地闡釋道與理的關(guān)系。然而,道與理的關(guān)系不明,則德育的道理就不明。但是,由于人們過去大道理聽多了,幾十年來形成一種偏見,即高校德育就是講“抽象的大道理”。因此,德育之本在于道理的說法容易引起人們的抵觸情緒,會使人感覺德育是“假、大、空”。錢穆將“道理”作為中國文化的重要范疇,他指出:“中國思想之主要論題,即在探討道理。我們也可以說,中國文化,乃是一個特別尊重道理的文化。中國歷史,乃是一部向往于道理而前進(jìn)的歷史。中國社會,乃是一極端重視道理的社會。中國民族,乃一極端重視道理的民族?！盵1]由此看來,中國文化、歷史、社會、民族之本在于道理,關(guān)乎民族意識形態(tài)的高校德育之本也應(yīng)在于道理。

道理是中國人思想中的普遍論題,當(dāng)人們說:“你講得太有道理了!”這是一種極高的贊賞?！澳阍趺床恢v道理?”則是一種嚴(yán)厲的譴責(zé)?！暗览怼笔侵袊说目陬^禪,它貫徹古今,深入人心,使中國文化一體綿延,成為中華民族的歷史精神。然而,盡管高校德育一直在講道理,但并沒有明辨道理。高校德育學(xué)有許多重要詞匯,諸如德育本質(zhì)、原則、規(guī)律、方法等等,唯獨不見“道理”兩字。道理對于高校德育來說,太熟悉反而被忽略了。恰如《中庸》所說:“人莫不飲食,鮮能知味。”道理被忽略了,這就使高校德育缺少文化傳統(tǒng)的歷史基礎(chǔ),少了一些德育的中國韻味。因此,高校德育需要對道理的思想傳統(tǒng)進(jìn)行一番再認(rèn)識,這是文化的使命、思想的使命。

認(rèn)識“道理”應(yīng)該從中國傳統(tǒng)語言入手,道理從道與理兩個字相承而來,要將道理分開來說。什么是道呢? 道是取徑、道路。莊子說:“道行之而成?！盵2]道是走出來的。韓愈說:“博愛之謂仁,行而宜之謂義,由是而之焉之謂道?！盵3]意思是博愛叫做仁,合宜于仁的行為叫做義,按照仁義的原則去做叫做道。道具有一定的目標(biāo)與理想,沿著此一目標(biāo)與理想前行而達(dá)到目的就是道。錢穆說:“道是行之而成的,誰所行走著的,便得稱為誰之道。因此道可有許多種。如說天道,地道,鬼神之道,人道等是?！盵4]本文依據(jù)傳統(tǒng)文化講儒家的人道,此人道是人生修養(yǎng)之道。孔子重道,他說:“朝聞道,夕死可矣”[5],在孔子看來,人格涵養(yǎng)之道重于生命?？鬃舆€說:“道不同,不相為謀?！盵6]這說明道有多種,有正道、邪道、大道、小道、王道、霸道、失道、得道。相對于道,人可以自主選擇。什么是理呢? 錢穆說:“開始特別提出一‘理’字,成為中國思想史上一突出觀念,成為中國思想史上一重要討論的題目者,其事始于三國時王弼。王弼注《易經(jīng)》,說‘物無妄然,必有其理’。這是說宇宙間一切萬物,決不是隨便而成為這樣的,宇宙萬物,必有其一個所以然之‘理’。”[7]萬事萬物都有一個所以然的理,理具有必然性。郭象注《莊子》指出:“物無不理,但當(dāng)順之?！盵8]宇宙萬物都有理,人應(yīng)當(dāng)依順于理。錢穆指出,“朱子說:‘帝是理為主?！@是說,縱使是上帝,也得依照理,故理便成為上帝的主宰了”[9]。理是只能發(fā)現(xiàn)不能創(chuàng)造的。因此,“道是待人來創(chuàng)辟來完成的,其主動在于人。而理則先事物而存在,不待于人之創(chuàng),其主動不在人”[10]。

在中國傳統(tǒng)文化中,有著一個道理相伴相生的世界,這個世界就是儒家在傳道中弘揚人的主體性與尊重規(guī)律客體性相結(jié)合的世界。錢穆說:“若我們向外面看世界,可有兩種不同的看法,一是看成為一個‘道的世界’,一是看成為一個‘理的世界’。道的世界是正在創(chuàng)造的,理的世界是早有規(guī)定的。實際世界則只是一個,我們可稱之為‘道理合一相成’的世界?！盵11]只講道或者只講理,都是片面的。管子說:“順理而不失之謂道?！盵12]依順于理才能成道。任何人類實踐活動都是目的性設(shè)定(道的世界)與因果系列(理的世界)的有機統(tǒng)一。自然界原本沒有輪子,人有制造車輪的目的,遵循制造車輪的因果規(guī)律,產(chǎn)生了自然界所沒有的對象性形式——輪子;在社會領(lǐng)域原本沒有中國特色社會主義德育,高?；谂囵B(yǎng)社會主義建設(shè)者與接班人的目的,遵循德育規(guī)律,產(chǎn)生了新形的德育形式。這一合目的與合規(guī)律的世界就是“道理合一相成”的世界。高校德育講道理,就要照中國傳統(tǒng)思想來講,在思想上先將道與理區(qū)分,知道何為道、何為理。然后,在高等教育實踐中將它們有機統(tǒng)一起來。有理無道的德育會造成以下后果。

一是唯“理”德育?？鬃诱f:“人能弘道”,不講人能弘理。韓愈在《師說》中說:“師者,所以傳道授業(yè)解惑也?！彼徽f“師者,所以傳理授業(yè)解惑也?！边@寓意深刻?！暗赖挠钪?是在創(chuàng)造過程中,有許多可能的變動,而且有些處盡可由人來做主。理的宇宙,則已先規(guī)定了,在此規(guī)定中,無法有變動,誰也不能另有主張,另有活動之余地。”[13]高校傳統(tǒng)的德育學(xué)是偏理的德育學(xué),這種德育學(xué)在緒論或第一章中聲明其研究對象是德育規(guī)律,它將自身定位于揭示德育規(guī)律的科學(xué)。這種德育學(xué)丟掉了“道”——人的選擇和行動。沒有弘道精神,就忽視了人在德育中的主體性,讓理代替了道、遮蔽了道。這樣,德育學(xué)與物理學(xué)、心理學(xué)、生理學(xué)一樣,是求理的科學(xué),它與自然科學(xué)沒有區(qū)分,對規(guī)律“但當(dāng)順之”。如果有人的能動性,那么,充其量在“順之”上。它不知道,在自然界,沒有人的實踐活動,萬有引力一樣存在;在社會領(lǐng)域,沒有人的德育實踐活動,德育規(guī)律就不存在。因此,德育規(guī)律不是像萬有引力那樣已經(jīng)先于人的活動存在著,等待著人去發(fā)現(xiàn)。唯“理”德育學(xué)將自身定位于揭示德育規(guī)律的科學(xué),眼中只有規(guī)律,成為“無道”德育學(xué),以至于在高校德育中只有“說理教育法”而沒有“傳道教育法”。

二是僅見學(xué),不見人,人消失在學(xué)中。錢穆說:“中國傳統(tǒng),每認(rèn)為學(xué)屬于人,而非人屬于學(xué)。故人之為學(xué),必能以人為主而學(xué)為從。當(dāng)以人為學(xué)之中心,而不以學(xué)為人之中心?！盵14]由于傳統(tǒng)的德育學(xué)只有理的世界,是唯“理”德育學(xué),只重視尋“理”,它使人完全消失在學(xué)中。這種德育所追求的知識僅僅是反映客觀規(guī)律理的知識。這種德育學(xué)基于一種教學(xué)認(rèn)識論,它認(rèn)為“知識是‘不以人的意志為轉(zhuǎn)移的’‘客觀真理’的化身或‘客觀規(guī)律’的反映。不論在專家的工作室還是高等教育的課堂里,不論對專家、普通大眾還是大學(xué)生及其老師,知識的性質(zhì)全都一樣,改變的只是知識存在或應(yīng)用的場景,知識本身沒有變;知識理所當(dāng)然應(yīng)盤踞于課程的核心,甚至是課程的‘本質(zhì)’;既然教學(xué)不能像專家的研究那樣創(chuàng)造知識,那么教學(xué)的作用只能是忠實、高效而靈活地傳遞‘現(xiàn)成知識’;高校老師的‘教’本質(zhì)上是對知識的傳授,學(xué)生的‘學(xué)’本質(zhì)上是對知識的接受,老師與學(xué)生的關(guān)系是以知識為紐帶的授受關(guān)系,這種觀點在我國的教學(xué)理論界被泛泛地稱為‘教學(xué)認(rèn)識論’”[15]。在這一“論”的指導(dǎo)下,德育只見理,不見道,德育教學(xué)就是傳遞符合客觀規(guī)律的知識。在這種教學(xué)認(rèn)識論的影響下,德育追求大量的確定性知識和“客觀真理”,學(xué)生的頭腦變成了“黑板”,被所要掌握的“知識點”寫得密密麻麻、重重疊疊。在唯理的世界中人變成物——盛裝知識的容器。這種德育以學(xué)為人之中心,人的地位在學(xué)中消失了。

三是只向考試和科研上著力。當(dāng)“窮理”代替、掩蓋了“明道”,不能以“窮理”之學(xué)彰顯“明道”之人,就會將“事事洞明皆學(xué)問,人情練達(dá)即文章”中的學(xué)問、文章看成了學(xué)生學(xué)習(xí)的教材和高校教師評定職稱的論文、課題。以至于學(xué)生德育課程考試成績最高代表該學(xué)生在德育上學(xué)得最好。高校教師以科研成果的多少,雜志、課題級別的高低來衡量道德學(xué)問的高低。成果越多、級別越高,道德學(xué)問就似乎越高。德育從根本上說是識事的教育、弘道的教育。若不識事與弘道,德育中人外在于道,內(nèi)在于學(xué)(學(xué)生瞄準(zhǔn)考高分、高校教師全力搞科研),再高的考試分?jǐn)?shù)、再多的科研成果何用?

二、德育如何講好道理

《中庸》里提到:“尊德性而道問學(xué),致廣大而盡精微,極高明而道中庸?！边@二十一個字是高校德育弘道與明理的指針,是弘道之人的座右銘。

首先,尊德性而道問學(xué)?！白鸬滦浴笔且獙Φ赖掠幸环N尊重的情感,“道問學(xué)”是通過求學(xué)以明道。曾幾何時,在生活中出現(xiàn)了懷疑、嘲諷崇高人物、高尚德行的現(xiàn)象,在網(wǎng)上出現(xiàn)了編造歷史、詆毀先烈的行為。孟子的“舍身而取義”、荀子的人有“義”所以“最為天下貴”的思想,反映了中華民族對道德的尊重。懷疑、嘲諷、詆毀英雄人物就是否定英雄人物身上高尚的民族氣節(jié),這大大削弱了尊德性的民族傳統(tǒng)。今天,高校要抵制、揭露、批判這種歷史虛無主義。如何使學(xué)生認(rèn)清這種歷史虛無主義的面目呢? 這需要“道問學(xué)”,以馬克思主義理論來分析問題、認(rèn)識問題。在“道問學(xué)”中,高校教師要與道合一,所謂“道之所存,師之所存”。高校教師以真血性注入真學(xué)問,使學(xué)問成為人格的結(jié)晶。如此,學(xué)生才能“親其師”(產(chǎn)生“尊德性”的情感)而“信其道”(產(chǎn)生道問學(xué)的志向)。如此,讓“君子道長,小人道消”,將懷疑、嘲諷的行為遏制下去。

其次,致廣大而盡精微。公孫丑說:“道則高矣、美矣,宜若登天然,似不可及也。何不使彼為可幾及而日孳孳也?”[16]道的“高矣、美矣”是致廣大,若道成為不可企及的東西,則此道不能盡精微,失去了引導(dǎo)人的力量。高校傳統(tǒng)的德育目標(biāo)高遠(yuǎn)、理論宏大。這種道理,只能“致廣大”而不能“盡精微”,離學(xué)生的生活很遠(yuǎn),被人們斥為“抽象的大道理”。今天,為了克服這一傾向,人們開始重視微觀領(lǐng)域研究,德育中的敘事研究、現(xiàn)象學(xué)研究、關(guān)注教育事件的研究在這方面取得了一定的成績。然而,在高校德育中卻出現(xiàn)了忽略、排斥宏大敘事的現(xiàn)象。例如,有學(xué)者指出:“教育研究應(yīng)用現(xiàn)象學(xué)的思想和方法就要求‘回到教育事物本身’,從沒有加以反思的‘生活世界’中獲取知識。這是現(xiàn)象學(xué)的基本主張?！F(xiàn)象學(xué)是‘貼近地面’的而非‘大氣磅礴’的,是‘大題小做’或‘微言大義’的而非‘大而化之’或‘籠而統(tǒng)之’的;不是虛無縹緲的思辨和構(gòu)想,而是腳踏實地的分析與描述;不是高高在上的綱領(lǐng),而是細(xì)致入微的分析研究;不是泛泛地進(jìn)行論證,而是去接近事實本身”[17]。這種觀點將宏大道理與微小道理對立起來,并只講小道理。只講小道理,這種道理只涉及精微卻不涉及廣大,最終“精微”會演變成“零碎”,不能實現(xiàn)真正的“盡精微”——深刻細(xì)致。沒有馬克思主義宏大敘事的歷史理論,德育就失去了歷史方位。高校德育要防止陷入“廣大”與“精微”的非此即彼的形而上學(xué)思維,而要將兩者有機結(jié)合起來,在“致廣大”(講授宏大歷史觀)中盡精微(與生活中的日常道理聯(lián)系起來),在盡精微(通過小敘事、小道理)中“致廣大”(揭示大道理)。

再次,極高明而道中庸。中庸指不偏不倚、恰到好處,個中“庸”有平凡之義。所謂“極高明而道中庸”是讓高明的道理體現(xiàn)在平凡的日常生活之中?？鬃诱f,“仁遠(yuǎn)乎哉? 我欲仁,斯仁至矣。”[18]“仁”就在身邊,人人都能知道、做到,但堅持下去卻不容易。德育的道理極普通、極容易做(道中庸),又極不普通、極難做(極高明)。白居易曾拜見隱居的鳥窠道林禪師,大師告訴他入道要法:“諸惡莫作,眾善奉行”。他失望地說,三歲小孩都知得。大師悠然地答道:“三歲孩兒雖道得,八十老人行不得?！盵19]“諸惡莫作,眾善奉行”這一高明的道理平凡樸實,人人能知、能做,但未必人人能行。道不遠(yuǎn)人,遠(yuǎn)人之道不會有“極高明”的境界。高校德育要將高明的道理生活化,達(dá)到“挑水砍柴,無非妙道”的教育境界,讓“高明”體現(xiàn)于“日?！敝?。

教育的“根本問題”體現(xiàn)了弘道、明理、踐行的統(tǒng)一,“培養(yǎng)什么樣的人”是有目標(biāo)與理想的弘道,“如何培養(yǎng)人”是探索教育規(guī)律的明理,“為誰培養(yǎng)人”是讓德育踐行為人民服務(wù)的宗旨。高校德育講好道理,要以“根本問題”為指針,將弘道、明理、踐行統(tǒng)一起來。