網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事司法保護(hù)的實(shí)踐思考

許春明同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；入選首批全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人才

黨的二十大報(bào)告指出，要加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)群。我國(guó)已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國(guó)，要進(jìn)一步做優(yōu)做強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，須強(qiáng)化相關(guān)法律保護(hù)機(jī)制。數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相生相伴。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的影響主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是保護(hù)客體的擴(kuò)張化，這主要體現(xiàn)在立法保護(hù)的客體不斷擴(kuò)張，也體現(xiàn)在對(duì)保護(hù)客體解釋的擴(kuò)張。二是權(quán)利內(nèi)容的多元化。這首先體現(xiàn)在立法中的權(quán)利內(nèi)容不斷擴(kuò)張，比如修改后的《著作權(quán)法》中，廣播權(quán)內(nèi)容得到擴(kuò)張。司法上如何認(rèn)定、解釋信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，如何解釋廣播權(quán)適用的問(wèn)題，也體現(xiàn)出權(quán)利內(nèi)容的多元化。三是侵權(quán)認(rèn)定的復(fù)雜化。比如作品比對(duì)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)責(zé)任等問(wèn)題。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪治理中有關(guān)定罪的疑難問(wèn)題也越來(lái)越多。筆者圍繞我國(guó)《著作權(quán)法》和《刑法》第217條、第218條，從三個(gè)方面來(lái)探討相關(guān)定罪問(wèn)題：“作品”的認(rèn)定、“復(fù)制發(fā)行”的認(rèn)定以及“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”的認(rèn)定。

入罪前提：作品的認(rèn)定

作品的認(rèn)定是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪入罪的前提。認(rèn)定侵犯著作權(quán)的前提條件是侵權(quán)客體構(gòu)成作品，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展深刻影響著對(duì)于作品的認(rèn)定。一是創(chuàng)作手段不斷更新。過(guò)去的創(chuàng)作手段都是傳統(tǒng)的，手寫(xiě)、打字，而現(xiàn)在創(chuàng)作手段越來(lái)越多，尤其隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)和人工智能的發(fā)展，作品的創(chuàng)作手段更豐富、更智能，給作品認(rèn)定帶來(lái)了問(wèn)題。二是表達(dá)的載體發(fā)生了變化。從過(guò)去的傳統(tǒng)載體到現(xiàn)在的數(shù)字載體、網(wǎng)絡(luò)載體，如云儲(chǔ)存、元宇宙等等，表達(dá)載體的新型化，使我們?cè)趯?shí)務(wù)中遇到了如何認(rèn)定這類作品的難題。三是表達(dá)方式多元化，即多元跨類。網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域即如此，虛擬現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域也是表達(dá)方式多元跨類的典型。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)作品的認(rèn)定產(chǎn)生了影響，有兩個(gè)問(wèn)題值得思考：一是這些新型對(duì)象是否《著作權(quán)法》中規(guī)定的作品；二是這些作品是《著作權(quán)法》中規(guī)定的哪一類作品。有一種觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)“作品類型法定”，尤其對(duì)于刑事保護(hù)的侵犯著作權(quán)罪的認(rèn)定，其前提條件是確定目標(biāo)物構(gòu)成作品。

網(wǎng)絡(luò)游戲就是非常典型的復(fù)合型作品形態(tài)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的保護(hù)，核心在于確定作為保護(hù)對(duì)象的作品究竟是什么。從底層基礎(chǔ)設(shè)計(jì)一直到最終網(wǎng)絡(luò)游戲的呈現(xiàn)，其在不同層次的作品類型是不同的。最底層是代碼，即計(jì)算機(jī)軟件作品。所謂“私服”就是復(fù)制代碼，顯然屬于侵犯計(jì)算機(jī)軟件作品的著作權(quán)。不過(guò)，代碼所呈現(xiàn)出來(lái)的其他元素，比如背景音樂(lè)、地圖、場(chǎng)景、道具裝備、角色形象等，則可能屬于其他類型的作品。

基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，司法實(shí)踐也在不斷發(fā)展。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲中的連續(xù)畫(huà)面，修改后的《著作權(quán)法》將其歸入視聽(tīng)作品，這說(shuō)明我國(guó)司法實(shí)踐已經(jīng)把網(wǎng)絡(luò)游戲作為一種以連續(xù)畫(huà)面表達(dá)的視聽(tīng)作品來(lái)保護(hù)。另外還有一個(gè)實(shí)踐熱點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)游戲的規(guī)則。它不是指抽象的游戲玩法，而是其具體表達(dá)。司法實(shí)踐中將其作為一種作品來(lái)進(jìn)行保護(hù)，但還存在爭(zhēng)議。

網(wǎng)絡(luò)游戲的復(fù)合型作品形態(tài)，要求在具體案件中明確被侵犯著作權(quán)的到底是哪一種作品，這決定了之后的侵權(quán)認(rèn)定。由于作品的創(chuàng)作手段、載體以及呈現(xiàn)方式是多元的，有時(shí)很難通過(guò)現(xiàn)有的司法實(shí)踐給出答案。這促使我們?cè)谒痉▽?shí)踐中對(duì)新形態(tài)進(jìn)行思考，推動(dòng)司法實(shí)踐不斷解決新問(wèn)題。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品形態(tài)的認(rèn)定，要回歸《著作權(quán)法》的本源。由于《刑法》沒(méi)有對(duì)作品、復(fù)制發(fā)行和通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作出具體規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)以《著作權(quán)法》的規(guī)定對(duì)上述概念、規(guī)則做統(tǒng)一的解釋和認(rèn)定。

作品的實(shí)質(zhì)要件，一是表達(dá)，二是具有獨(dú)創(chuàng)性。司法實(shí)踐中，某個(gè)對(duì)象是否構(gòu)成《著作權(quán)法》中規(guī)定的作品，主要判斷其兩個(gè)方面：是否為人類的表達(dá)，是否具有獨(dú)創(chuàng)性。

討論表達(dá)時(shí)必須明確一個(gè)原則——《著作權(quán)法》中的表達(dá)一定是人類的表達(dá)。如果人工智能具有意識(shí)，能夠自主表達(dá)，那么其自主創(chuàng)作物就不是人類的表達(dá)，不構(gòu)成作品。如果人工智能依然是人類進(jìn)行表達(dá)的一種工具，那么其創(chuàng)作物就構(gòu)成作品。

在涉及技術(shù)的案件中，對(duì)技術(shù)事實(shí)的認(rèn)定需要專家協(xié)助，但對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定是一個(gè)法律問(wèn)題，應(yīng)由司法人員獨(dú)立判斷及認(rèn)定。獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定，其實(shí)也是對(duì)創(chuàng)作者的表達(dá)是否具有個(gè)性的認(rèn)定，與表達(dá)創(chuàng)作的空間有關(guān)?？臻g越大，獨(dú)創(chuàng)的可能性就越大。

修改后的《著作權(quán)法》解決了無(wú)法歸入具體作品類型的問(wèn)題（修改之前其對(duì)作品類型的規(guī)定為封閉式，修改之后為開(kāi)放式）。無(wú)論是涉及著作權(quán)的民事案件還是刑事案件，對(duì)于作品類型的認(rèn)定都可以根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定的文字作品、音樂(lè)作品、美術(shù)作品、視聽(tīng)作品等8種類型進(jìn)行認(rèn)定。如果不能歸入這8類作品中的任何一類，則可基于一般條款以“其他智力成果”進(jìn)行認(rèn)定。

入罪行為：復(fù)制發(fā)行和信息網(wǎng)絡(luò)傳播

司法實(shí)踐中，應(yīng)明確只有復(fù)制發(fā)行和通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為才能入罪，改編、翻譯、匯編等演繹行為，以及出租、展覽、表演等行為均不能入罪。

一是要區(qū)分復(fù)制與演繹。復(fù)制是獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，而演繹是增加獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)形成新作品的行為。凡是對(duì)作品增加了獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的行為，都不是復(fù)制行為，而是演繹行為，根據(jù)《刑法》第217條的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)入罪。

二是要區(qū)分發(fā)行與出租和信息網(wǎng)絡(luò)傳播。發(fā)行的實(shí)質(zhì)是作品原件或復(fù)制件載體的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，而出租和信息網(wǎng)絡(luò)傳播不涉及作品載體所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。《刑法修正案（十一）》增加了對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播的規(guī)定，從而解決了過(guò)去存在的問(wèn)題。

三是要正確理解復(fù)制發(fā)行的內(nèi)涵。涉及著作權(quán)犯罪的罪名包括《刑法》第217條“侵犯著作權(quán)罪”和第218條“銷售侵權(quán)復(fù)制品罪”。根據(jù)司法解釋，《刑法》第217條中的“復(fù)制發(fā)行”包括單獨(dú)的復(fù)制行為、發(fā)行行為和復(fù)合的“復(fù)制+發(fā)行”行為。根據(jù)《著作權(quán)法》對(duì)“發(fā)行權(quán)”的規(guī)定，“銷售”是常見(jiàn)發(fā)行行為。僅銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為若被納入《刑法》第217條的規(guī)制范圍，則實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致《刑法》第218條“銷售侵權(quán)復(fù)制品罪”被架空。

《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》第10條規(guī)定：未經(jīng)著作權(quán)人等許可，既復(fù)制又發(fā)行或者復(fù)制后待發(fā)行作品、錄音錄像制品的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》規(guī)定的復(fù)制發(fā)行。這適度區(qū)分了復(fù)制發(fā)行與銷售。復(fù)制后的首次銷售屬于復(fù)制發(fā)行，后續(xù)銷售構(gòu)成銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。

最后，要正確理解“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”。其有多種方式，至少包括通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)的交互式傳播和非交互式傳播。非交互式傳播包括實(shí)時(shí)直播、實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播和定時(shí)播放。準(zhǔn)確理解《刑法》中的這個(gè)概念，涉及罪與非罪的認(rèn)定。

修改后的《著作權(quán)法》對(duì)廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作了二分規(guī)定?！吨鳈?quán)法》第10條第12項(xiàng)規(guī)定：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供、使公眾可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利；第11項(xiàng)規(guī)定：廣播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式公開(kāi)傳播或者轉(zhuǎn)播作品，以及通過(guò)擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播作品的權(quán)利，但不包括本款第12項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利?？梢?jiàn)，交互式傳播歸信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制，非交互式傳播歸廣播權(quán)規(guī)制。這里的“廣播權(quán)”可視為“播放權(quán)”，以示其內(nèi)涵的擴(kuò)張。

《著作權(quán)法》第39條規(guī)定：“表演者對(duì)其表演享有下列權(quán)利：許可他人從現(xiàn)場(chǎng)直播和公開(kāi)傳送其表演，并獲得報(bào)酬；許可他人通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，并獲得報(bào)酬。”可見(jiàn)，《著作權(quán)法》中將“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”與“現(xiàn)場(chǎng)直播”進(jìn)行了明確區(qū)分，“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”僅限于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所涵蓋的行為，即僅限于交互式傳播。所以廣播、直播、實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播等非交互式傳播行為不予入罪。

《刑事司法解釋（征求意見(jiàn)稿）》第10條第2款規(guī)定：通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等有線或者無(wú)線的方式提供，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、錄音錄像制品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第217條規(guī)定的“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”。這一規(guī)定明確了“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”僅限于交互式傳播行為。

編輯：姚志剛? winter-yao@163.com