不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)土壤肥力的綜合評(píng)價(jià)

余 鴿, 陳思慧, 王周鎖*, 龍鳳來(lái), 鄭 健, 劉煉紅

(1.楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院 生態(tài)環(huán)境工程分院, 陜西 楊凌 712100; 2.西安市鄠邑區(qū)森林資源管理中心, 陜西 鄠邑 710300; 3.西安市林木種苗工作站, 陜西 鄠邑 710300)

0 引言

【研究意義】皂莢(Gleditsiasinensis)為豆科(Fabaceae)皂莢屬(Gleditsia)的落葉喬木,廣泛分布于我國(guó)北部、南部及西南部,其皂仁、皂刺、莢皮、樹(shù)根、樹(shù)葉、木材均可開(kāi)發(fā)利用,具有重要的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和藥用價(jià)值[1]。皂莢樹(shù)是珍貴的鄉(xiāng)土樹(shù)種,常被栽植于庭院或宅旁,具有高適應(yīng)性和較強(qiáng)的固氮能力,可生長(zhǎng)于微酸性、石灰質(zhì)、輕鹽堿土等多種土壤環(huán)境中,其壽命可達(dá)六七百年,具有發(fā)展為古樹(shù)資源的潛質(zhì)。據(jù)第2次全國(guó)古樹(shù)資源普查結(jié)果顯示,古皂莢樹(shù)位居陜西省散生古樹(shù)前列,僅西安市皂莢樹(shù)共計(jì)275株,占散生古樹(shù)的26.3%[2],且不同保護(hù)級(jí)別的皂莢樹(shù)數(shù)量均勻。歷史上皂莢樹(shù)曾遭到掠奪性的利用和破壞,加之病蟲危害嚴(yán)重,大量?jī)?yōu)異種質(zhì)資源瀕臨枯竭,使得現(xiàn)存古皂莢樹(shù)成為不可多得的種質(zhì)資源[3]。因此,研究古皂莢樹(shù)年齡與土壤環(huán)境、生境條件和土壤理化特性的關(guān)系,掌握各級(jí)古樹(shù)的土壤肥力特征對(duì)保護(hù)古皂莢樹(shù)資源具有現(xiàn)實(shí)意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】土壤是供給古樹(shù)生長(zhǎng)所需養(yǎng)分的重要基質(zhì),掌握古樹(shù)土壤的理化特性,可更好地調(diào)節(jié)土壤中植物營(yíng)養(yǎng)的供給能力[4]。古樹(shù)有上百年的定植年限,土壤與古樹(shù)生長(zhǎng)常表現(xiàn)為隨古樹(shù)年齡的增長(zhǎng),其吸收代謝土壤營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的能力減弱[5],不同年齡古樹(shù)的土壤理化性質(zhì)變化規(guī)律需深入研究。不同定植年限的樹(shù)木土壤養(yǎng)分與環(huán)境、施肥、凋落物、根系分泌物等因素關(guān)系密切[6-8]。李志軍等[9-10]研究表明,部分果樹(shù)隨著樹(shù)齡增加,土壤養(yǎng)分總體呈先增后減趨勢(shì),土壤pH也隨之改變?！狙芯壳腥朦c(diǎn)】目前,針對(duì)古樹(shù)土壤綜合肥力評(píng)價(jià)研究主要集中在北京、上海和廣州等地區(qū),樹(shù)種有松柏類、國(guó)槐、榕樹(shù)、木棉、黃葛樹(shù)、心葉榕和樟等,多集中于不同樹(shù)種間的土壤肥力特征分析[11-13],而對(duì)不同年齡級(jí)別古樹(shù)的土壤特征進(jìn)行評(píng)估和分析的研究鮮見(jiàn)報(bào)道。因此,有必要開(kāi)展不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)土壤肥力的綜合評(píng)價(jià)研究。【擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題】探究不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)的土壤肥力狀況,并對(duì)其土壤質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),為制定適宜的古樹(shù)保護(hù)策略提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)研究區(qū)位于陜西關(guān)中平原中部鄠邑區(qū),東西最寬處30 km,南北最長(zhǎng)處53 km,總面積1 282 km2。鄠邑區(qū)地形為山區(qū)、平原區(qū)及山前坡地3個(gè)不同自然區(qū)域,屬暖溫帶半濕潤(rùn)大陸性季風(fēng)氣候,四季冷暖干濕分明,光、熱、水資源豐富,全年平均無(wú)霜期216 d,光照總時(shí)數(shù)1 983.4 h,平均氣溫13.5 ℃,總降水量627.6 mm。

1.2 樣品選取與采集

1.2.1 皂莢樹(shù) 選取2022年鄠邑區(qū)登記在冊(cè)的尚未對(duì)其進(jìn)行過(guò)土壤施肥或土壤改良的皂莢樹(shù)共26株進(jìn)行土樣研究,其中,古皂莢樹(shù)21株(NZJ01-NZJ21),非古樹(shù)5株(NZJ22-NZJ26)。古樹(shù)估測(cè)樹(shù)齡采用“三段計(jì)算法”測(cè)定[14],最高、最低估測(cè)樹(shù)齡分別為800 a、120 a,平均樹(shù)齡為347 a。其中,一級(jí)古樹(shù)7株,樹(shù)齡520～800 a;二級(jí)古樹(shù)5株,樹(shù)齡300～400 a;三級(jí)古樹(shù)9株,樹(shù)齡120～160 a;非古樹(shù)5株,樹(shù)齡20～70 a。皂莢樹(shù)株高、胸徑和冠幅分別為3.6～13.9 m、15.0～210.0 cm和1.1～15.3 m,均值分別為10.1 m、89.0 cm和8.2 m。

1.2.2 土壤 采集各樹(shù)冠范圍內(nèi)0～40 cm土壤,采樣前清理地表凋落物,使用土鉆在樹(shù)冠范圍內(nèi)東、南、西、北4個(gè)方向采集4份樣品并混勻?yàn)?個(gè)土樣,共采土樣104份,裝入自封袋并編號(hào),備用。

1.3 土壤理化性質(zhì)測(cè)定

將采集的土壤樣品帶回實(shí)驗(yàn)室自然風(fēng)干,用四分法取樣100 g,去除樣品中根系、玻璃、石塊等雜物,風(fēng)干磨細(xì)后過(guò)1 mm篩,用于土壤理化性質(zhì)的測(cè)定[15]。土壤容重(BD)采用環(huán)刀法測(cè)定,土壤電導(dǎo)率(EC)用DDS-307電導(dǎo)率儀(上海儀電科學(xué)儀器股份有限公司)測(cè)定,pH用pHSJ-5離子計(jì)(上海儀電科學(xué)儀器股份有限公司)測(cè)定,有機(jī)質(zhì)(OM)用重鉻酸鉀氧化-外加熱法測(cè)定,全氮(TN)、全磷(TP)和全鉀(TK)分別用半微量凱氏定氮法、硫酸消煮-紫外分光光度法和硫酸消煮-火焰分光光度法測(cè)定,堿解氮(AN)、有效磷(AP)和速效鉀(AK)分別用堿解擴(kuò)散法、0.5 mol/L NaHCO3浸提-鉬銻抗比色法和1 mol/L CH3COONH4浸提火焰光度計(jì)法測(cè)定。

1.4 評(píng)價(jià)方法

1.4.1 土壤肥力單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià) 選取數(shù)據(jù)穩(wěn)定且能反應(yīng)土壤理化特性的10項(xiàng)指標(biāo)(BD、pH、EC、OM、TN、TP、TK、AN、AP和AK)構(gòu)建不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。根據(jù)各指標(biāo)與土壤肥力間的關(guān)系選取相應(yīng)的隸屬度函數(shù),計(jì)算各指標(biāo)隸屬度值,實(shí)現(xiàn)各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理。其中,EC值屬于戒下型隸屬度函數(shù)[11];土壤pH、BD過(guò)大或過(guò)小均影響植物生長(zhǎng),采用拋物線型隸屬度函數(shù);OM、TN、TP、TK、AN、AP、AK均屬S型隸屬度函數(shù)[11,16-17]。隸屬度函數(shù)公式:

(1) 戒下型隸屬度函數(shù)

x

x1≤x

x≥x2時(shí),F(x)=0.1

(2) 拋物線型隸屬度函數(shù)

x

x1≤x

x3≤x

x2≤x

(3) S型隸屬度函數(shù)

x

x1≤x

x≥x2時(shí),F(x)=1.0

式中,x為土壤指標(biāo)測(cè)定值,x1、x2、x3、x4為函數(shù)轉(zhuǎn)折點(diǎn)取值,根據(jù)全國(guó)第二次土壤普查分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[18]及朱家晸等[4,11,19-21]的相關(guān)研究結(jié)果選擇各指標(biāo)隸屬度轉(zhuǎn)折點(diǎn)值(表1)。根據(jù)各肥力指標(biāo)對(duì)應(yīng)的函數(shù)關(guān)系選擇公式計(jì)算相應(yīng)隸屬度值fi,將其轉(zhuǎn)化為0.1～1.0的無(wú)綱量化數(shù)值。對(duì)4個(gè)年齡類型土壤的10項(xiàng)理化指標(biāo)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后進(jìn)行分級(jí)評(píng)價(jià),并采用雷達(dá)圖對(duì)比不同年齡級(jí)別古樹(shù)土壤單項(xiàng)指標(biāo)的肥力水平[4,11]。

表1 土壤養(yǎng)分指標(biāo)的隸屬度函數(shù)轉(zhuǎn)折點(diǎn)取數(shù)值

1.4.2 土壤肥力綜合評(píng)價(jià) 采用主成分分析法對(duì)4個(gè)不同年齡級(jí)別的皂莢樹(shù)進(jìn)行土壤肥力綜合評(píng)價(jià)。運(yùn)用SPSS 26.0對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的10項(xiàng)土壤指標(biāo)隸屬度值進(jìn)行Bartlett球形檢驗(yàn)和KMO檢驗(yàn),判斷其是否適合進(jìn)行主成分分析后計(jì)算出各項(xiàng)土壤理化指標(biāo)的公因子方差,進(jìn)而計(jì)算各公因子方差占公因子方差總和的比例,將其作為評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重ai[4,11]。土壤肥力綜合評(píng)價(jià)指數(shù)公式:

式中,S為土壤肥力綜合指數(shù),ai和fi分別為第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值和隸屬度值,n為指標(biāo)數(shù)量。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用Excel 2021和SPSS 26.0對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,用R下的scale()函數(shù)對(duì)土壤肥力指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后,用vegan的rda()函數(shù)對(duì)其進(jìn)行主成分分析,用ggplot2的ggplot()函數(shù)作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)的土壤肥力特征

從表2看出,不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)的土壤肥力指標(biāo)狀況不同。土壤pH、EC值、OM、TN、TP、TK、AN、AP、AK和BD均值分別為8.42、139.36 μs/cm、21.21 g/kg、1.18 g/kg、0.99 g/kg、19.02 g/kg、62.72 mg/kg、26.21 mg/kg、386.04 mg/kg和1.27 g/cm3。通常,土壤肥力狀況用變異系數(shù)(CV)表示,CV≤10%為弱變異,10%AK>EC>AN>TN>OM>TP>BD>TK>pH,其中,pH和TK屬弱變異,變異系數(shù)分別為2.92%和7.25%,AP、AK、EC、AN、TN、BD、AP和BD屬中等變異,分別為82.69%、74.60%、24.62%、49.04%、45.14%、34.69%、31.73%、24.62%和10.71%,以AP最高。表明,不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)土壤的pH、TK肥力狀況差異不大,其余指標(biāo)均存在不同程度差異,以AP最為明顯。

表2 皂莢樹(shù)土壤肥力指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

由圖1可知,不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)的土壤pH均值為8.42,屬堿性土壤,且pH隨著樹(shù)齡增長(zhǎng)逐漸下降,依次為非古樹(shù)>三級(jí)古樹(shù)>二級(jí)古樹(shù)>一級(jí)古樹(shù);不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)土壤的TK含量差異均不顯著;BD依次為二級(jí)古樹(shù)>一級(jí)古樹(shù)>非古樹(shù)>三級(jí)古樹(shù);不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)土壤的EC值、OM、TN、TP、AN、AP和AK含量表現(xiàn)出不同程度差異,其中,非古樹(shù)土壤各肥力指標(biāo)含量均最低,隨著樹(shù)齡增加,三級(jí)古樹(shù)各指標(biāo)含量增加至最大,除TP和AP外,其余指標(biāo)含量均顯著高于一級(jí)古樹(shù)。

結(jié)合全國(guó)第2次土壤普查分類標(biāo)準(zhǔn)[18](表3),不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)的土壤TK含量均在三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)以上,屬中上水平;一級(jí)至三級(jí)古樹(shù)的土壤OM和TN含量均達(dá)三級(jí)標(biāo)準(zhǔn),屬中上水平,非古樹(shù)的土壤OM和TN含量分別為四級(jí)和五級(jí)標(biāo)準(zhǔn),含量偏低,屬中低水平;一級(jí)至三級(jí)古樹(shù)的土壤TP、AK和AP含量分別為一級(jí)、一級(jí)和二級(jí)標(biāo)準(zhǔn),屬極高和高水平,而非古樹(shù)的土壤TP、AK和AP含量分別為三級(jí)、四級(jí)和四級(jí)標(biāo)準(zhǔn),表現(xiàn)出較大差異;除三級(jí)古樹(shù)土壤AN含量介于三至四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)外,其余年齡級(jí)別古樹(shù)土壤AN含量均為五級(jí)標(biāo)準(zhǔn),屬低水平。

表3 全國(guó)第2次土壤普查分類標(biāo)準(zhǔn)

2.2 不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)土壤理化性質(zhì)的主成分分析

由圖2可知,不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)的土壤理化性質(zhì)具有明顯區(qū)分度,其中,第一主坐標(biāo)軸PC1解釋了40.3%的變量,第二主坐標(biāo)軸PC2解釋了15.3%的變量,共解釋55.6%的變量。通過(guò)PC1主坐標(biāo)可清楚地將非古皂莢樹(shù)的土壤理化性質(zhì)與一級(jí)、二級(jí)和三級(jí)古樹(shù)區(qū)分開(kāi),同時(shí)可將三級(jí)古樹(shù)的土壤理化性質(zhì)與二級(jí)和一級(jí)區(qū)分開(kāi),而一級(jí)和二級(jí)古樹(shù)的土壤理化性質(zhì)則在PC1主軸上表現(xiàn)出一定的重合度。

圖2 不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)土壤理化性質(zhì)的主成分分析

2.3 不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)土壤肥力的單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)

雷達(dá)圖中各指標(biāo)點(diǎn)離中心原點(diǎn)的遠(yuǎn)近可反映各指標(biāo)的肥力水平,指標(biāo)離原點(diǎn)越近,其肥力水平越低,反之肥力水平越高;各點(diǎn)圍合的面積大小則反映評(píng)價(jià)對(duì)象整體肥力狀況,面積越大,整體肥力越高,面積越小,整體肥力越低[4,11,16,22]。由圖3可知,不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)的TK和EC隸屬度值均較高,分別在0.77～0.87和0.78～1.00。其余指標(biāo)隸屬度值隨樹(shù)齡呈差異化,其中,AK、AP、AN、TN、OM的隸屬度值均依次為三級(jí)古樹(shù)>二級(jí)古樹(shù)>一級(jí)古樹(shù)>非古樹(shù),表明三級(jí)古樹(shù)的這5項(xiàng)指標(biāo)肥力較好,其隸屬度值分別為0.88、0.78、0.66、0.80、1.00;非古樹(shù)的分別為0.09、0.10、0.10、0.10、0.12。TP和pH的隸屬度值均依次為一級(jí)古樹(shù)>三級(jí)古樹(shù)>二級(jí)古樹(shù)>非古樹(shù),BD的隸屬度值依次為非古樹(shù)>一級(jí)古樹(shù)>三級(jí)古樹(shù)>二級(jí)古樹(shù)。從雷達(dá)圖面積看,非古樹(shù)各土壤理化指標(biāo)隸屬度雷達(dá)圖面積均較其他級(jí)別古樹(shù)低,說(shuō)明其土壤肥力整體低于一級(jí)、二級(jí)和三級(jí)古樹(shù),其中,以三級(jí)古樹(shù)土壤肥力最高,二級(jí)和一級(jí)古樹(shù)土壤肥力相當(dāng)。

圖3 不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)的土壤肥力指標(biāo)隸屬度

2.4 皂莢樹(shù)土壤肥力的綜合評(píng)價(jià)

皂莢樹(shù)土壤的10項(xiàng)肥力指標(biāo)KMO測(cè)驗(yàn)結(jié)果為0.554,Bartlett球形檢驗(yàn)的顯著系數(shù)為0.00(<0.05),說(shuō)明適宜進(jìn)行主成分分析。從表4看出,按>1.000的特征值作為主成分個(gè)數(shù)提取原則,共提取4個(gè)主成分,其值分別為4.276、1.644、1.308、1.073,前4個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率和累積貢獻(xiàn)率分別為42.762%、16.444%、13.078%、10.732%和42.762%、59.206%、72.284%、83.016%,4個(gè)主成分涵蓋了原始數(shù)據(jù)信息總量的83.016%,可將這4個(gè)主成分作為綜合變量評(píng)價(jià)不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)土壤的肥力狀況。第1主成分包括OM、TN、TP、AN、AP和AK,第2主成分為TK,第3主成分為pH,第4主成分為BD。權(quán)重系數(shù)表現(xiàn)為TN(0.110)>TP(0.109)>OM(0.108)>AN(0.104)>BD(0.102)>TK=AP(0.100)>pH(0.096)>AK(0.093)>EC(0.078),由此得出,TN對(duì)土壤肥力的貢獻(xiàn)率最大,其次為TP和OM。

表4 皂莢樹(shù)土壤肥力的主成分分析

結(jié)合各樹(shù)齡級(jí)別土壤肥力指標(biāo)的隸屬度函數(shù)值(圖3)和權(quán)重(表4)計(jì)算得出,一級(jí)古樹(shù)、二級(jí)古樹(shù)、三級(jí)古樹(shù)和非古樹(shù)土壤肥力綜合指數(shù)分別為0.584、0.591、0.771和0.281,依次為三級(jí)古樹(shù)>二級(jí)古樹(shù)>一級(jí)古樹(shù)>非古樹(shù)。

3 討論

不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)土壤pH屬堿性土壤,均值為8.42,較關(guān)中平原臺(tái)塬區(qū)土壤pH(7.09)高[23]。有研究認(rèn)為,受城市建設(shè)影響,古樹(shù)土壤pH普遍呈堿化趨勢(shì)[11,24-25]。本研究的皂莢樹(shù)處于學(xué)校、寺廟、村莊院子和道路旁,常受到房屋建設(shè)、道路修繕等建筑垃圾影響,土壤整體呈堿性,且呈強(qiáng)堿性。葉少萍等[11]研究表明,堿性土壤環(huán)境會(huì)降低古樹(shù)土壤養(yǎng)分含量,不利于古樹(shù)根系生長(zhǎng)。因此,在后期古樹(shù)復(fù)壯過(guò)程中可考慮加入有機(jī)質(zhì)或甜菜堿、石膏等改善土壤環(huán)境[26]。

研究中所有土壤樣品的AN整體含量較低,處于四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及以下水平。土壤中AN含量的高低,取決于有機(jī)質(zhì)含量以及施入氮素化肥數(shù)量[27]。有機(jī)質(zhì)含量豐富,熟化程度高,則AN含量高,反之含量低。AN在土壤中不穩(wěn)定,易受土壤水熱條件和生物活動(dòng)的影響而發(fā)生變化,但能反映近期土壤的氮素供應(yīng)能力。古樹(shù)作為城市綠化的一部分,落葉還原和有機(jī)質(zhì)輸入長(zhǎng)期處于虧空狀態(tài),可通過(guò)施入腐熟有機(jī)質(zhì)進(jìn)行土壤改良。皂莢樹(shù)為豆科植物,含有豐富的固氮根瘤菌,施入有機(jī)質(zhì)還可提高土壤微生物活性含量,從而增加土壤AN含量。

古樹(shù)隨著樹(shù)齡增長(zhǎng),根系自身吸收代謝與分泌活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生一定變化,進(jìn)而引起土壤理化性質(zhì)改變[28]。側(cè)柏長(zhǎng)時(shí)間的生長(zhǎng)可改變土壤養(yǎng)分和微生物群落組成,且古側(cè)柏土壤養(yǎng)分指標(biāo)含量普遍高于非古樹(shù)[28];0～50 a的石榴樹(shù)隨著樹(shù)齡的增加,其土壤養(yǎng)分呈遞增趨勢(shì)[10];北京市樹(shù)齡大于300 a的側(cè)柏、油松、白皮松和國(guó)槐古樹(shù)的土壤理化性質(zhì)較差[11],與本研究結(jié)果基本一致。研究結(jié)果顯示,一至三級(jí)古皂莢樹(shù)土壤的TP、AP、AK、OM和TN含量均高于非古皂莢樹(shù),三級(jí)古皂莢樹(shù)各土壤肥力指標(biāo)含量最高,隨著樹(shù)齡增長(zhǎng),至二級(jí)和一級(jí)古皂莢樹(shù)逐漸下降。對(duì)皂莢樹(shù)土壤肥力綜合評(píng)價(jià)結(jié)果表明,三級(jí)古皂莢樹(shù)土壤肥力(0.771)優(yōu)于二級(jí)(0.591)和一級(jí)(0.584),古皂莢樹(shù)土壤肥力優(yōu)于非古皂莢樹(shù)(0.281)。研究表明,樹(shù)齡對(duì)皂莢樹(shù)根系的吸收代謝和分泌活動(dòng)影響較大,20～70 a的皂莢樹(shù)往往處于迅速生長(zhǎng)期,其根系對(duì)土壤養(yǎng)分的吸收和需求量較大,更易出現(xiàn)土壤養(yǎng)分不足的情況;120～160 a的古皂莢樹(shù),其根系的吸收代謝和分泌能力形成較好的協(xié)調(diào)平衡,此時(shí)的土壤肥力較高;隨著樹(shù)齡增加,二級(jí)(300～480 a)至一級(jí)(500～800 a)古皂莢樹(shù)的根系吸收代謝和分泌能力逐漸減弱,其土壤的營(yíng)養(yǎng)含量和綜合肥力會(huì)逐漸下降。因此,仍需進(jìn)一步深入分析古樹(shù)的根系分泌活動(dòng)及根際土壤微生物的群落變化,為闡釋土壤肥力變化機(jī)制提供依據(jù)。

4 結(jié)論

鄠邑區(qū)皂莢樹(shù)土壤pH為8.03～8.88,屬堿性土壤;不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)土壤的TK含量差異均不顯著;土壤BD依次為二級(jí)古樹(shù)>一級(jí)古樹(shù)>非古樹(shù)>三級(jí)古樹(shù);不同年齡級(jí)別皂莢樹(shù)土壤的EC值、OM、TN、TP、AN、AP和AK含量表現(xiàn)出不同程度差異,其中,非古樹(shù)土壤各指標(biāo)含量均最低,隨著樹(shù)齡增加,三級(jí)古樹(shù)各指標(biāo)含量增加至最大,除TP和AP外,其余指標(biāo)含量均顯著高于一級(jí)古樹(shù)。以全國(guó)第二次土壤普查分類標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù),皂莢樹(shù)土壤TK含量均為三級(jí)標(biāo)準(zhǔn),屬中上水平;AN含量均為四級(jí)及以下標(biāo)準(zhǔn),屬中低水平;古皂莢樹(shù)土壤TP、AP、AK、OM和TN整體含量較高,均為三級(jí)及以上標(biāo)準(zhǔn),屬中高水平;非古皂莢樹(shù)各土壤肥力指標(biāo)含量較低,均為四級(jí)及以下標(biāo)準(zhǔn),屬中低水平。皂莢樹(shù)土壤綜合肥力依次為三級(jí)古樹(shù)(0.771)>二級(jí)古樹(shù)(0.591)>一級(jí)古樹(shù)(0.584)>非古樹(shù)(0.281)。綜合看,鄠邑區(qū)不同年齡古皂莢樹(shù)的土壤肥力呈較大差異,其中,三級(jí)古皂莢樹(shù)土壤肥力優(yōu)于二級(jí)和一級(jí),古皂莢樹(shù)土壤肥力優(yōu)于非古皂莢樹(shù),可實(shí)行分級(jí)養(yǎng)護(hù),并通過(guò)增施有機(jī)質(zhì)改良土壤,提高堿解氮含量。