多維鄰近性視角下城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)及影響因素分析

馮 粲，韓 霞，史冬梅，張 煜

(1.北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100191；2.科學(xué)技術(shù)部高技術(shù)研究發(fā)展中心，北京 100044)

0 引言

創(chuàng)新是驅(qū)動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力，也是帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展的最核心因素。城市群作為現(xiàn)階段區(qū)域發(fā)展的主要空間載體，是支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的主要平臺(tái)。 “十八大”以來(lái)，中國(guó)堅(jiān)持創(chuàng)新在國(guó)家發(fā)展全局中的核心地位，并著力推進(jìn)城市群建設(shè)，2018年11月18日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的 《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見(jiàn)》明確指出，以京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群、粵港澳大灣區(qū)、成渝城市群、長(zhǎng)江中游城市群、中原城市群、關(guān)中平原城市群等城市群推動(dòng)國(guó)家重大區(qū)域戰(zhàn)略融合發(fā)展。作為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展和城市群發(fā)展有機(jī)結(jié)合的城市群協(xié)同創(chuàng)新已廣泛存在并日益受到學(xué)者的關(guān)注[1-4]。

以城市群為空間依托的協(xié)同創(chuàng)新不僅有利于中心城市增長(zhǎng)極點(diǎn)向外圍城市的知識(shí)擴(kuò)散，帶動(dòng)周邊地區(qū)發(fā)展，同時(shí)有助于緩解大城市病，促進(jìn)區(qū)域一體化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)城市間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作共贏。城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，不僅是城市群內(nèi)創(chuàng)新主體應(yīng)對(duì)創(chuàng)新的制度性安排，也是城市群內(nèi)創(chuàng)新主體協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)的直觀體現(xiàn)，是研究城市群內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展水平的重要依據(jù)。本文以中國(guó)最具國(guó)際性和代表性的城市群——京津冀、長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)三大城市群為研究對(duì)象，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，透過(guò)對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及驅(qū)動(dòng)城市群協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展影響因素的深度分析，以期把握中國(guó)城市群協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)狀，并從體制機(jī)制上為提升城市群協(xié)同創(chuàng)新能力水平提供政策參考。

1 文獻(xiàn)回顧

協(xié)同創(chuàng)新是在創(chuàng)新逐步轉(zhuǎn)向系統(tǒng)化、網(wǎng)絡(luò)化范式的背景下應(yīng)運(yùn)而生的，協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是一種基于網(wǎng)絡(luò)的合作創(chuàng)新，是一種應(yīng)對(duì)系統(tǒng)創(chuàng)新的基本制度安排[5-6]。近年來(lái)，隨著協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究廣度深度的不斷延展以及新研究技術(shù)的引入，關(guān)于協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究逐漸由定性研究轉(zhuǎn)向定量研究，并拓展到企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、集群、區(qū)域等層面，城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)就是其中的一個(gè)重要方向。現(xiàn)階段關(guān)于城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究主要集中在城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)以及解釋城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)關(guān)系或網(wǎng)絡(luò)演化的原因方面。

在城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的數(shù)據(jù)量化分析上，部分學(xué)者[7-8]從創(chuàng)新引力角度出發(fā)度量城市間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度，采用基于城市創(chuàng)新綜合指標(biāo)或創(chuàng)新產(chǎn)出的引力模型來(lái)測(cè)度城市間的創(chuàng)新聯(lián)系，但是這種方法只是對(duì)城市間創(chuàng)新聯(lián)系的簡(jiǎn)單模擬，往往難以準(zhǔn)確量化城市間的創(chuàng)新聯(lián)系[9]。還有部分學(xué)者[10]以資金、人員以及知識(shí)流動(dòng)等 “流數(shù)據(jù)”代替基于引力模型的模擬數(shù)據(jù)。這種方法雖然能夠更加真實(shí)地反映城市主體間的創(chuàng)新聯(lián)系，但數(shù)據(jù)的難獲取性對(duì)其廣泛使用形成了較大的制約。因此，能夠直接體現(xiàn)主體間創(chuàng)新聯(lián)系且較易獲取的 “網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)”正被越來(lái)越多的學(xué)者采納。常見(jiàn)的 “網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)”如聯(lián)合申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)據(jù)、聯(lián)合發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)等。例如，徐宜青等[11]、王?；ǖ萚12]利用聯(lián)合申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)據(jù)研究長(zhǎng)三角城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局的發(fā)展演變，劉佳等[13]基于城市合著論文、許培源等[14]基于科研合作數(shù)據(jù)研究粵港澳大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)，潘春苗等[15]基于跨城市合著論文、跨城市聯(lián)合申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利、省際間技術(shù)交易數(shù)據(jù)分析三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和空間特征。

城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過(guò)程中會(huì)受到多種因素的影響，如城市間的地理距離、交通的可達(dá)性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、結(jié)構(gòu)嵌入以及支持創(chuàng)新的政策環(huán)境等。在研究影響協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)因素的策略中，最基本、最常用的是比較創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)參與者間的相似性，即 “鄰近性”[16-18]。鄰近性概念最早起源于產(chǎn)業(yè)集群的研究，Marshall[19]發(fā)現(xiàn)同一集群內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體在空間上存在協(xié)同定位關(guān)系，這種創(chuàng)新活動(dòng)在特定空間范圍內(nèi)的集聚使人們首先認(rèn)識(shí)到地理鄰近的重要性。隨著研究的逐步深入，學(xué)者發(fā)現(xiàn)單一的地理鄰近性對(duì)創(chuàng)新主體間交互學(xué)習(xí)和合作創(chuàng)新的解釋力度非常有限。20世紀(jì)90年代，法國(guó)鄰近動(dòng)力學(xué)派[16]指出，除了地理上的鄰近之外，其他形式的鄰近可能有助于互動(dòng)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新，這標(biāo)志著學(xué)者對(duì)鄰近性的關(guān)注開(kāi)始從單一的地理鄰近過(guò)渡到多維鄰近性的考察。此后，鄰近性概念得以豐富和拓展，不同維度鄰近性作為影響創(chuàng)新主體間開(kāi)展互動(dòng)學(xué)習(xí)、合作交流的重要因素已成為學(xué)者的共識(shí)[20]。

雖然鄰近性的多維性受到學(xué)者的普遍認(rèn)同，但是由于研究視角不同、研究目的各異，不同學(xué)者在研究時(shí)對(duì)同一鄰近性的概念界定有所不同，導(dǎo)致不同維度鄰近性概念存在重疊交叉現(xiàn)象。Boschma[17]在整理歸納前人研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建地理、制度、認(rèn)知、社會(huì)和組織五維鄰近性概念框架，即行動(dòng)者對(duì)于與之互動(dòng)合作的人表現(xiàn)出強(qiáng)烈的偏見(jiàn)，其更喜歡與擁有相似知識(shí) (認(rèn)知鄰近)、準(zhǔn)則和價(jià)值觀 (制度鄰近)、同一地點(diǎn) (地理鄰近)、社會(huì)關(guān)系 (社會(huì)鄰近)或組織邊界 (組織鄰近)的人合作。后來(lái)這一框架常被使用在多維鄰近性的分析之中。此外，學(xué)者還將鄰近性拓展到技術(shù)鄰近、經(jīng)濟(jì)鄰近等層面。在鄰近性影響城市群協(xié)同創(chuàng)新方面，徐瑩等[21]研究地理、認(rèn)知、制度鄰近性對(duì)長(zhǎng)江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作績(jī)效的影響效應(yīng)，高麗娜等[22]基于長(zhǎng)三角城市群從空間、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)3個(gè)維度探尋鄰近性作用于城市群創(chuàng)新系統(tǒng)的路徑。

現(xiàn)有文獻(xiàn)為本文的研究奠定了基礎(chǔ)?；谌蟪鞘腥涸趪?guó)家發(fā)展進(jìn)程中扮演的重要角色，又由于三大城市群在城市規(guī)模、城市發(fā)展水平、創(chuàng)新能力等方面的差異，綜合研究三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。已有文獻(xiàn)大部分集中于研究單一城市群的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)以及影響網(wǎng)絡(luò)形成的因素，較少基于三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的比較和綜合性分析。同時(shí)，在多維鄰近性視角探究城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)影響因素方面的研究也有待進(jìn)一步拓展。以京津冀、長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)三大城市群為研究對(duì)象，多角度探究其協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，進(jìn)行三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的綜合比較分析，從地理、制度、經(jīng)濟(jì)、認(rèn)知、文化五維鄰近性視角出發(fā)探究影響三大城市群協(xié)同創(chuàng)新水平的因素，并使用方言數(shù)據(jù)出發(fā)研究文化鄰近性對(duì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的影響，具有一定的新穎性。通過(guò)本研究，可進(jìn)一步把握三大城市群協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)狀，并為推進(jìn)城市群協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展提供參考。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究方法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法 (SNA)是一套用來(lái)分析多個(gè)個(gè)體通過(guò)相互聯(lián)系構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)以及其他用于描述這個(gè)網(wǎng)絡(luò)屬性的分析方法的集合[23]，可以把復(fù)雜的關(guān)系形態(tài)表征為網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型[23-24]，創(chuàng)新研究是其主要應(yīng)用領(lǐng)域之一[26]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法已經(jīng)比較成熟，大致從兩個(gè)方向展開(kāi)，即以個(gè)體或節(jié)點(diǎn)為對(duì)象的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析法和以整體網(wǎng)絡(luò)為對(duì)象的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析法，分別從節(jié)點(diǎn)特征和整體特征方面闡釋網(wǎng)絡(luò)的具體特征[23]。

本文的主要研究問(wèn)題是以三大城市群內(nèi)部的城市為個(gè)體，構(gòu)建通過(guò)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系形成的城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，并對(duì)其進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析。采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法可以映射城市創(chuàng)新主體間的互動(dòng)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，將城市間的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系可視化，并就城市節(jié)點(diǎn)在城市群中的位置特征和城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的整體特征進(jìn)行描述，適用于研究的展開(kāi)。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

選取能夠直接體現(xiàn)主體間的創(chuàng)新聯(lián)系且較易獲取的 “網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)”對(duì)三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行量化分析，從城市間創(chuàng)新主體聯(lián)合申請(qǐng)專(zhuān)利和專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移的視角切入。選擇聯(lián)合申請(qǐng)專(zhuān)利和專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的原因一方面在于專(zhuān)利數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化和可貿(mào)易性，能夠直接反映微觀主體的實(shí)際協(xié)同創(chuàng)新關(guān)聯(lián)，另一方面在于聯(lián)合申請(qǐng)專(zhuān)利和專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)能夠直接反映城市間創(chuàng)新主體的創(chuàng)新合作和知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移情況，是城市群層面創(chuàng)新要素聯(lián)合互補(bǔ)、優(yōu)化配置的集中體現(xiàn)。本研究的專(zhuān)利數(shù)據(jù)來(lái)源于IncoPat專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)，采集2011—2019年三大城市群內(nèi)部地級(jí)及以上城市由兩個(gè)或兩個(gè)以上主體合作申請(qǐng)以及專(zhuān)利權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的專(zhuān)利信息，包括發(fā)明申請(qǐng)、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)以及發(fā)明授權(quán)。經(jīng)過(guò)篩選和處理后最終得到76644對(duì)城市間創(chuàng)新合作數(shù)據(jù)，其中京津冀8078對(duì)，長(zhǎng)三角36764對(duì)，大灣區(qū)31802對(duì)。

2.3 鄰近性界定與指標(biāo)構(gòu)建

明確鄰近性的維度是探究城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)影響因素的基礎(chǔ)。本文從多維鄰近性視角出發(fā)，參考學(xué)者對(duì)多維鄰近性的設(shè)定方法，結(jié)合中國(guó)城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的實(shí)際情況和數(shù)據(jù)的可獲得性，構(gòu)建地理鄰近、制度鄰近、經(jīng)濟(jì)鄰近、認(rèn)知鄰近和文化鄰近五維鄰近性指標(biāo)。由于本文定義的城市群內(nèi)城市間的地理鄰近、制度鄰近和文化鄰近指標(biāo)均隨時(shí)間變化較小，因此在構(gòu)建三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和探究其影響因素方面均未考慮隨時(shí)間演化的數(shù)據(jù)，而是選取三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在時(shí)間上的一個(gè) “截面”進(jìn)行比較研究。本文對(duì)多維鄰近性的界定和指標(biāo)構(gòu)建方法具體如下。

地理鄰近性表示兩個(gè)城市地理上的接近程度。由于創(chuàng)新就其本質(zhì)而言是知識(shí)的創(chuàng)造性重組，而知識(shí)的傳播具有顯著的地理衰減效應(yīng)，因此在創(chuàng)新過(guò)程中面對(duì)面的近距離交流變得尤為重要。地理鄰近性的本質(zhì)是區(qū)域主體間各要素運(yùn)輸、傳播和共享需要面對(duì)的物理或空間距離。大部分前人研究中以城市間地理球面距離為基礎(chǔ)測(cè)度地理鄰近性。由于城市間的溝通依賴(lài)于交通便捷性，單純地理概念上兩點(diǎn)的球面距離并不能準(zhǔn)確反映兩個(gè)城市間溝通交流的距離，因此本文使用城市間路網(wǎng)的最短通勤距離作為衡量地理鄰近的負(fù)向指標(biāo)，城市間地理距離越低則地理鄰近性越高。數(shù)據(jù)來(lái)源于南開(kāi)大學(xué)中國(guó)城市與區(qū)域空間發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)，據(jù)此計(jì)算了中國(guó)主要地級(jí)以上城市間的路網(wǎng)最短通勤距離。

制度鄰近性衡量的是兩個(gè)城市之間能夠促使知識(shí)有效傳播的制度相似性，本文的制度指正式制度，即主要依賴(lài)各行政區(qū)域通過(guò)協(xié)商和法規(guī)等形式達(dá)成的共識(shí)?；谇叭搜芯渴褂玫奶摂M變量方法，本文采用城市行政級(jí)別差距作為度量城市間制度距離的依據(jù)，以此構(gòu)建制度鄰近性矩陣。采用這種方法的原因，一是行政級(jí)別由官方規(guī)定，記載于正式的規(guī)章制度中，有較強(qiáng)的依據(jù)性，二是不同行政等級(jí)的城市間確實(shí)存在不可忽視的差距。本文將同級(jí)別城市對(duì)應(yīng)的制度鄰近性取值設(shè)定為1，否則為0?？紤]到行政級(jí)別高的城市擁有的制度紅利更多，當(dāng)兩個(gè)城市同時(shí)屬于副省級(jí)以上城市時(shí)，將其制度鄰近的取值調(diào)整為2。

經(jīng)濟(jì)鄰近性衡量網(wǎng)絡(luò)中各城市間經(jīng)濟(jì)規(guī)模的接近程度，在經(jīng)濟(jì)距離方面，本文使用2011—2019年城市人均GDP差距的均值來(lái)衡量城市間的經(jīng)濟(jì)距離，測(cè)算公式為：

Ecoij=|gdpi-gdpj|

(1)

式中，城市GDP數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái) (CNRDS)。經(jīng)濟(jì)距離是衡量經(jīng)濟(jì)鄰近的負(fù)向指標(biāo)，城市間的經(jīng)濟(jì)距離越低則經(jīng)濟(jì)鄰近性越高。

認(rèn)知鄰近性對(duì)城市間創(chuàng)新合作的促進(jìn)作用表現(xiàn)為能夠促進(jìn)兩個(gè)城市行為主體間的有效溝通，提高交流效率。使用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)衡量城市間的認(rèn)知鄰近性，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)取值介于0到1之間，取值越大，表示兩城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越相似，認(rèn)知鄰近性越高。本文以2011—2019年城市間三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)的均值衡量認(rèn)知鄰近性，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)的測(cè)算公式為：

(2)

式中，k代表城市第k次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，城市三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái) (CNRDS)。

文化鄰近性是一個(gè)較為模糊的概念，有時(shí)被包含在制度鄰近性中，作為非正式制度的一種。非正式制度是在主體間內(nèi)在的根植性、民族習(xí)性和歷史積淀中逐漸形成的，包含語(yǔ)言文字、價(jià)值理念、道德規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣等。非正式制度的度量一直是研究的難點(diǎn)。考慮到中國(guó)各地區(qū)內(nèi)在的傳統(tǒng)文化差異在一定程度上塑造了語(yǔ)言地圖的劃分，本文從地區(qū)方言體系出發(fā)，試圖探究文化鄰近性對(duì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的影響。三大城市群地區(qū)主要涉及官話(huà)片區(qū)和漢語(yǔ)方言片區(qū)。其中，京津冀城市群劃分為北京官話(huà) (北京市、承德市、廊坊市)、冀魯官話(huà) (天津、石家莊、唐山、秦皇島、邢臺(tái)、保定、滄州、衡水)和晉語(yǔ) (張家口、邯鄲)；長(zhǎng)三角城市群劃分為吳語(yǔ) (上海、無(wú)錫、常州、蘇州、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、金華、舟山、臺(tái)州、銅陵)和江淮官話(huà) (南京、南通、鹽城、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州、合肥、蕪湖、馬鞍山、安慶、滁州、池州、宣城)；粵港澳大灣區(qū)城市群全部為粵語(yǔ)。方言數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái) (CNRDS)，以官話(huà) (大類(lèi))和漢語(yǔ)方言 (大類(lèi))作為城市語(yǔ)言的劃分標(biāo)準(zhǔn)。同一語(yǔ)言大類(lèi)城市間的文化距離設(shè)定為0，否則為1。同樣，文化距離是衡量文化鄰近的負(fù)向指標(biāo)，城市間文化距離越低則文化鄰近性越高。

3 三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征

3.1 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)基本情況描述

將三大城市群中的各個(gè)城市視為節(jié)點(diǎn)，使用專(zhuān)利數(shù)據(jù)構(gòu)建城市間協(xié)同創(chuàng)新矩陣，以各城市的地理經(jīng)緯度坐標(biāo)作為節(jié)點(diǎn)布局方式，用Gephi軟件繪制三大城市群區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)如圖1所示。圖1中，城市節(jié)點(diǎn)的大小依據(jù)各節(jié)點(diǎn)的度數(shù)中心度大小確定，節(jié)點(diǎn)間邊的寬度依據(jù)邊的權(quán)重確定。

圖1 2011—2019年三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)

由圖1可以直觀看出，三大城市群內(nèi)各城市之間普遍存在協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系，但這種聯(lián)系在不同城市之間的強(qiáng)度有顯著差別，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系并不均衡。具體而言，在京津冀城市群中，北京和天津兩個(gè)城市之間的創(chuàng)新聯(lián)系最多，其次是北京與廊坊、唐山、保定、石家莊幾個(gè)城市間的創(chuàng)新聯(lián)系較多。北京和天津兩個(gè)城市之間的創(chuàng)新聯(lián)系顯著超出其他城市間的創(chuàng)新聯(lián)系。在長(zhǎng)三角城市群中，上海與蘇州、上海與南京兩對(duì)城市間的創(chuàng)新聯(lián)系最多，其次是南京與蘇州、上海與常州、上海與無(wú)錫、上海與杭州幾對(duì)城市間的創(chuàng)新聯(lián)系較多。在粵港澳大灣區(qū)城市群中，深圳與東莞兩個(gè)城市之間的創(chuàng)新聯(lián)系最多，其次是深圳與廣州、深圳與惠州、廣州與佛山幾對(duì)城市間的創(chuàng)新聯(lián)系較多，深圳與廣州兩個(gè)城市之間的創(chuàng)新聯(lián)系也顯著超出其他城市間的創(chuàng)新聯(lián)系。以下通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法探究具體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。

3.2 節(jié)點(diǎn)中心性分析

節(jié)點(diǎn)中心性反映網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中地位和優(yōu)勢(shì)等方面的差異。行動(dòng)者越處于網(wǎng)絡(luò)中的中心地位，其影響力越大。根據(jù)本文研究的背景和指標(biāo)內(nèi)涵，選擇度數(shù)中心度和中間中心度兩種指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度。

度數(shù)中心度表示某一城市在網(wǎng)絡(luò)中與其他城市聯(lián)系的緊密程度，度數(shù)中心度越大的城市，在網(wǎng)絡(luò)中的影響力越強(qiáng)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不同時(shí)，不同網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的絕對(duì)中心度不可比較，因此，本文所用的中心度為相對(duì)中心度，測(cè)算公式為：

(3)

式中，Xij為與i點(diǎn)相連的聯(lián)系數(shù)，n為網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。

中間中心度測(cè)量的是行動(dòng)者對(duì)資源的控制程度。具有較高中間中心度的節(jié)點(diǎn)處于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他節(jié)點(diǎn)交往的最短路徑上。在本文中，某一城市的中間中心度表明其對(duì)其他城市協(xié)同創(chuàng)新起到了橋梁或媒介作用。中間中心度越高，表明其他城市聯(lián)系經(jīng)過(guò)該節(jié)點(diǎn)的路徑數(shù)越多，該城市對(duì)其他城市的控制能力越強(qiáng)，越處于網(wǎng)絡(luò)的核心。同樣，本文所指的中間中心度為相對(duì)中心度，測(cè)算公式為：

(4)

式中，gjk為節(jié)點(diǎn)j和節(jié)點(diǎn)k之間存在的捷徑數(shù)目，gjk(i)表示節(jié)點(diǎn)j和節(jié)點(diǎn)k之間經(jīng)過(guò)節(jié)點(diǎn)i的捷徑數(shù)目。

使用Gephi軟件計(jì)算2011—2019年三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各城市節(jié)點(diǎn)的度數(shù)中心度和中間中心度，結(jié)果見(jiàn)表1。由表1可知：①在京津冀城市群中，北京是處于網(wǎng)絡(luò)中統(tǒng)領(lǐng)地位的中心型節(jié)點(diǎn)城市，具有最高的度數(shù)中心度和中間中心度，與其他城市聯(lián)系最為緊密且對(duì)其他城市有較強(qiáng)的控制能力，天津的中心性?xún)H次于北京，具有第二高的度數(shù)中心度和中間中心度，其他河北省的城市相較而言均具有較低的度數(shù)中心度，僅石家莊具有較高的中間中心度，衡水和邢臺(tái)的中心性最低。與其他兩個(gè)城市群相比，北京、天津在京津冀城市群中的度數(shù)中心度占比較大，說(shuō)明京津冀城市群在協(xié)同創(chuàng)新上資源分配更加不平均，整體協(xié)同性更差。②在長(zhǎng)三角城市群中，上海是處于網(wǎng)絡(luò)中統(tǒng)領(lǐng)地位的中心型節(jié)點(diǎn)城市，具有最高的度數(shù)中心度和中間中心度，其次是南京、蘇州和無(wú)錫，與其他城市具有較為緊密的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系，中間中心度較高的城市還包括杭州和寧波，池州和宣城的中心性最低。作為由上海這一直轄市和江蘇、浙江、安徽三省部分城市構(gòu)成的城市群，可以明顯看出江蘇省的協(xié)同創(chuàng)新水平較高，其次是浙江省，安徽省的協(xié)同創(chuàng)新水平較低。③在粵港澳大灣區(qū)城市群中，深圳是處于網(wǎng)絡(luò)中統(tǒng)領(lǐng)地位的中心型節(jié)點(diǎn)城市，具有最高的度數(shù)中心度和中間中心度，其次是東莞和廣州，中間中心度較高的城市還包括了中山和珠海，肇慶和澳門(mén)的中心性最低。

3.3 整體網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)分析

整體網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)指標(biāo)可定量刻畫(huà)網(wǎng)絡(luò)整體規(guī)模、形態(tài)、中心勢(shì)等。本文選取網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心勢(shì)刻畫(huà)各城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的整體特征。

網(wǎng)絡(luò)規(guī)模指網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)數(shù)量，本文指城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中涉及的城市數(shù)量，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)指協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中城市間創(chuàng)新合作的總值，這兩個(gè)指標(biāo)十分直觀地反映了城市群內(nèi)的創(chuàng)新合作規(guī)模。網(wǎng)絡(luò)密度是網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系的緊密程度，便于比較不同規(guī)模網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系的密切程度，其測(cè)算公式為：

(5)

式中，d(ni，nj) 表示城市i和城市j間的合作關(guān)系數(shù)量，k表示網(wǎng)絡(luò)中的成員數(shù)目。

網(wǎng)絡(luò)中心勢(shì)指作為整體圖的中心度，反映了網(wǎng)絡(luò)的集中程度或者一致性。具體而言，網(wǎng)絡(luò)度中心勢(shì)指網(wǎng)絡(luò)的實(shí)際點(diǎn)度變異值與可能出現(xiàn)的最大點(diǎn)度變異值之比，該值越接近于1，表明網(wǎng)絡(luò)集中趨勢(shì)越明顯、網(wǎng)絡(luò)度中心勢(shì)的測(cè)算公式為：

(6)

類(lèi)似地，網(wǎng)絡(luò)中間中心勢(shì)的測(cè)算公式為：

(7)

使用Gephi軟件計(jì)算的2011—2019年三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的整體網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)見(jiàn)表2。由表2可知：①京津冀城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)具有最小的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、關(guān)系數(shù)和網(wǎng)絡(luò)密度，同時(shí)具有最大的網(wǎng)絡(luò)度中心勢(shì)和中間中心勢(shì)，表明其城市成員之間的協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)較少，同時(shí)協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)更加集中在少數(shù)城市 (北京、天津)， “權(quán)力”更加集中，城市群整體協(xié)同創(chuàng)新水平較低。②長(zhǎng)三角城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模最大，具有最大的關(guān)系數(shù)，最小的中心勢(shì)，其協(xié)同創(chuàng)新水平較高，創(chuàng)新分布更加平均。③粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)雖然規(guī)模最小，但擁有最高的網(wǎng)絡(luò)密度，說(shuō)明其成員之間的協(xié)同創(chuàng)新合作更為密切，網(wǎng)絡(luò)中心勢(shì)位于京津冀城市群和長(zhǎng)三角城市群之間。

表2 2011—2019年三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)

3.4 核心-邊緣分析

核心區(qū)是具有較高創(chuàng)新變革能力的地域社會(huì)組織子系統(tǒng)，邊緣區(qū)則是依附于核心區(qū)的地域社會(huì)子系統(tǒng)。核心區(qū)與邊緣區(qū)共同組成完整的空間系統(tǒng)，其中核心區(qū)在空間系統(tǒng)中居支配地位。核心—邊緣結(jié)構(gòu)分析可根據(jù)網(wǎng)絡(luò)中結(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系的緊密程度，將網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)點(diǎn)分為核心區(qū)域和邊緣區(qū)域，并給出其兩類(lèi)區(qū)域內(nèi)部及之間的聯(lián)系矩陣。處于核心區(qū)域的結(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中占有比較重要的地位，其余結(jié)點(diǎn)則處于邊緣地位。利用Ucinet軟件自帶的核心-邊緣分析模塊進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果見(jiàn)表3。由表3可知：①在京津冀城市群中，北京、天津處于核心地位，在長(zhǎng)三角城市群中，上海、南京、蘇州處于核心地位，在粵港澳大灣區(qū)城市群中，香港、廣州、深圳處于核心位置。②根據(jù)核心邊緣聯(lián)系矩陣，京津冀城市群的核心-邊緣特征最為顯著，其基本處于協(xié)同創(chuàng)新的初期，長(zhǎng)三角城市群的核心-邊緣特征較京津冀偏弱，其基本處于協(xié)同創(chuàng)新的成長(zhǎng)期，而大灣區(qū)城市群的核心-邊緣特征在三大城市群中表現(xiàn)最弱，各城市間發(fā)展較為均衡，可認(rèn)為其協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展已相對(duì)完善。

表3 2011—2019年三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣分析

3.5 模塊化分析

模塊化分析的目標(biāo)是要探測(cè)網(wǎng)絡(luò)中的 “模塊”或是 “社團(tuán)”，模塊劃分方法可以使模塊間的緊密度最大，具有更大的密度。利用Gephi軟件中自帶的模塊化運(yùn)算方法，找到使模塊性最大化的劃分方式。使用不同的顏色對(duì)城市群網(wǎng)絡(luò)的每個(gè)模塊進(jìn)行標(biāo)記，分析結(jié)果如圖2所示。

圖2 2011—2019年三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)模塊化結(jié)果

由模塊化分析結(jié)果可知，在京津冀城市群中，形成了兩大 “社團(tuán)”——北京、天津、廊坊為一個(gè)社團(tuán)，其余河北的城市為一個(gè)社團(tuán)。在長(zhǎng)三角城市群中，上海和江蘇的城市組成一個(gè)社團(tuán)，浙江的城市為一個(gè)社團(tuán)，安徽的城市為一個(gè)社團(tuán)，即長(zhǎng)三角城市群的行政區(qū)劃在協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中有明顯邊界。在粵港澳大灣區(qū)城市群中，深圳、東莞、惠州為一個(gè)社團(tuán)，廣州和其他城市為一個(gè)社團(tuán)。

4 三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響因素分析

4.1 多維鄰近性與城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的QAP分析

在研究設(shè)計(jì)明確多維鄰近性的基礎(chǔ)上，通過(guò)QAP分析法探索影響三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的因素。QAP分析是一種將兩個(gè)及以上矩陣中各對(duì)應(yīng)元素值的相似性進(jìn)行比較，給出矩陣間的相關(guān)系數(shù)，同時(shí)對(duì)系數(shù)進(jìn)行非參檢驗(yàn)的方法，其優(yōu)點(diǎn)在于不要求變量之間相互獨(dú)立或已知變量的總體分布形態(tài)，適用于違背 “共線(xiàn)性”關(guān)系矩陣的參數(shù)估計(jì)和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，可度量 “屬性數(shù)據(jù)”與 “關(guān)系數(shù)據(jù)”間的關(guān)系，并能有效避免無(wú)意義顯著性檢驗(yàn)導(dǎo)致的模型預(yù)測(cè)功能失效。在網(wǎng)絡(luò)分析中，QAP提供的多元回歸方法可以衡量多個(gè)屬性矩陣 (自變量矩陣)和一個(gè)主體矩陣 (因變量矩陣)之間的回歸關(guān)系。運(yùn)用QAP分析法研究多維鄰近性對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新的影響，設(shè)立模型為：

PATij=f(Geoij，Insij，Ecoij，Cogij，Culij)

(8)

式中，PATij表示城市間協(xié)同創(chuàng)新水平，以專(zhuān)利聯(lián)合申請(qǐng)和轉(zhuǎn)讓數(shù)作為表征，Geoij、Insij、Ecoij、Cogij、Culij分別代表地理鄰近性、制度鄰近性、經(jīng)濟(jì)鄰近性、認(rèn)知鄰近性和文化鄰近性的對(duì)應(yīng)指標(biāo)。從單一城市群出發(fā)，對(duì)被解釋變量PAT與5個(gè)影響因素進(jìn)行QAP回歸分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 多維鄰近性與城市協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)QAP回歸分析結(jié)果

根據(jù)QAP回歸分析結(jié)果，可發(fā)現(xiàn)通勤距離與三大城市群內(nèi)的協(xié)同創(chuàng)新水平顯著負(fù)相關(guān)，即地理鄰近性與協(xié)同創(chuàng)新水平顯著正相關(guān)。制度鄰近性與協(xié)同創(chuàng)新水平顯著正相關(guān)，即創(chuàng)新合作會(huì)傾向于發(fā)生在行政級(jí)別相同的高級(jí)別城市間，跨行政級(jí)別的創(chuàng)新合作在高級(jí)別城市的主導(dǎo)下也會(huì)表現(xiàn)出較高的頻次和強(qiáng)度，行政級(jí)別較低城市間的創(chuàng)新合作的頻次較低。GDP差距對(duì)三大城市群協(xié)同創(chuàng)新水平的影響有所差異，即經(jīng)濟(jì)鄰近性對(duì)三大城市群協(xié)同創(chuàng)新的影響不同，在京津冀城市群中，經(jīng)濟(jì)鄰近性與城市間協(xié)同創(chuàng)新水平顯著正相關(guān)，在長(zhǎng)三角城市群中，經(jīng)濟(jì)鄰近性與城市間協(xié)同創(chuàng)新水平顯著負(fù)相關(guān)，在粵港澳大灣區(qū)城市群中，經(jīng)濟(jì)鄰近性與城市間協(xié)同創(chuàng)新水平關(guān)系不顯著。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)對(duì)三大城市群協(xié)同創(chuàng)新水平的影響也有所差異，即認(rèn)知鄰近性對(duì)三大城市群協(xié)同創(chuàng)新的影響不同，在長(zhǎng)三角和粵港澳大灣區(qū)城市群中，認(rèn)知鄰近性與城市間協(xié)同創(chuàng)新水平成正比，在京津冀城市群中，認(rèn)知鄰近性與城市間協(xié)同創(chuàng)新水平成反比。以方言差異為表征的文化鄰近性與城市群內(nèi)的協(xié)同創(chuàng)新水平?jīng)]有顯著關(guān)系。

由于QAP分析是矩陣相關(guān)分析，單一城市群矩陣數(shù)據(jù)量較少，為了更深一步研究多維鄰近性對(duì)協(xié)同創(chuàng)新水平的影響，接下來(lái)將矩陣數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓛申P(guān)系數(shù)據(jù)，整體分析三大城市群協(xié)同創(chuàng)新水平的影響因素。

4.2 多維鄰近性與城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的線(xiàn)性回歸分析

城市之間的協(xié)同創(chuàng)新水平與兩個(gè)城市各自的創(chuàng)新水平成正相關(guān)，與距離變量成負(fù)相關(guān)。借鑒引力模型，將引力模型取對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)化為線(xiàn)性模型，考察協(xié)同創(chuàng)新水平與多維鄰近性的對(duì)應(yīng)關(guān)系，設(shè)定線(xiàn)性模型為：

PATij=α+β1PATi+β2PATj+β3Geoij+β4Insij+β5Ecoij+β6Cogij+β7Culij+ε

(9)

式中，PATi和PATj分別代表兩個(gè)城市各自的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量，其余變量含義與上文相同，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。首先用Stata軟件對(duì)城市之間的協(xié)同創(chuàng)新水平進(jìn)行OLS回歸，并使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，回歸結(jié)果見(jiàn)表5中的列 (1)。由OLS回歸結(jié)果可以看出，城市之間的專(zhuān)利合作數(shù)量與兩個(gè)城市各自的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量成正比。兩個(gè)城市間的通勤距離對(duì)其專(zhuān)利合作數(shù)量的影響顯著為負(fù)，即地理鄰近性對(duì)城市間的協(xié)同創(chuàng)新水平有顯著正向影響，與QAP分析的結(jié)果一致。制度鄰近性對(duì)城市間協(xié)同創(chuàng)新水平的影響顯著為正，城市間GDP差距對(duì)城市間協(xié)同創(chuàng)新水平的影響顯著為負(fù)，即經(jīng)濟(jì)鄰近性正向影響城市間協(xié)同創(chuàng)新水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)及認(rèn)知鄰近性對(duì)城市間專(zhuān)利合作的影響為正但不顯著，語(yǔ)言體系即文化鄰近性對(duì)城市間專(zhuān)利合作數(shù)量的影響為負(fù)但不顯著。

表5 多維鄰近性與城市協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)回歸分析結(jié)果

由于被解釋變量專(zhuān)利聯(lián)合申請(qǐng)和轉(zhuǎn)讓數(shù)為非負(fù)整數(shù)，故可采用離散計(jì)數(shù)模型進(jìn)行穩(wěn)健性分析。常用的離散計(jì)數(shù)模型有泊松回歸和負(fù)二項(xiàng)回歸兩種模型。但是，標(biāo)準(zhǔn)泊松回歸的使用前提是被解釋變量的期望與方差相等。經(jīng)計(jì)算，本文被解釋變量的樣本方差大約是樣本均值的4倍，因此不適用標(biāo)準(zhǔn)泊松回歸，在此使用負(fù)二項(xiàng)回歸。表5列 (2)為NB2負(fù)二項(xiàng)回歸結(jié)果，計(jì)算負(fù)二項(xiàng)回歸的平均邊際效應(yīng)，結(jié)果見(jiàn)列 (3)。列 (4)為NB1負(fù)二項(xiàng)回歸的結(jié)果，列 (5)為平均邊際效應(yīng)。由于被解釋變量有部分取值為0，考慮零膨脹泊松回歸，列 (6)為其結(jié)果，經(jīng)計(jì)算的vuong統(tǒng)計(jì)量為2.74，顯著大于1.96，固拒絕標(biāo)準(zhǔn)泊松回歸，使用零膨脹泊松回歸合理，列 (7)為平均邊際效應(yīng)。

綜合離散計(jì)數(shù)模型的平均邊際效應(yīng)結(jié)果可以看出，城市之間的專(zhuān)利合作數(shù)量與兩個(gè)城市各自的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量成正比，兩個(gè)城市之間的通勤距離對(duì)其專(zhuān)利合作數(shù)量影響顯著為負(fù)，制度鄰近性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)對(duì)專(zhuān)利合作數(shù)量影響顯著為正，其結(jié)果與OLS回歸的結(jié)果相似，通過(guò)穩(wěn)定性檢驗(yàn)。在負(fù)二項(xiàng)回歸中，城市間GDP差距和語(yǔ)言鄰近對(duì)專(zhuān)利合作數(shù)量的影響不顯著，在零膨脹泊松回歸中，城市間GDP差距、語(yǔ)言鄰近對(duì)專(zhuān)利合作數(shù)量的影響顯著為正，結(jié)果不穩(wěn)健。

結(jié)合QAP分析結(jié)果與回歸分析的結(jié)果可知，每個(gè)城市自身的創(chuàng)新能力能夠直接正向影響城市群內(nèi)城市間的協(xié)同創(chuàng)新能力。同時(shí)，在三大城市群中，地理鄰近性、制度鄰近性和認(rèn)知鄰近性對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)具有顯著的正向影響，而經(jīng)濟(jì)鄰近性和以方言為表征的文化鄰近性對(duì)三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響不顯著。這意味著，城市群內(nèi)城市間的交通越便捷，行政等級(jí)越接近，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越相似，越容易產(chǎn)生協(xié)同創(chuàng)新，且行政等級(jí)越高的城市與其他城市協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的可能性更高。然而，城市間的GDP差距、以方言為代表的傳統(tǒng)文化相似性對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新的影響并不顯著。

5 結(jié)論及政策建議

在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展和城市群成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)核心引擎的背景下，城市群內(nèi)城市間的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)揮著日益突出的作用。本文選取京津冀、長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)三大城市群為研究對(duì)象，使用城市間創(chuàng)新主體聯(lián)合申請(qǐng)專(zhuān)利和專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)構(gòu)建城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法分析三大城市群內(nèi)部協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)，并從多維鄰近性視角出發(fā)探究影響城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的因素，研究結(jié)論如下。

(1)三大城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征存在明顯差異。通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，可發(fā)現(xiàn)在三大城市群中，粵港澳大灣區(qū)城市群城市間的協(xié)同創(chuàng)新合作最為密切，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣特征較弱，城市間發(fā)展較為均衡，其中深圳是粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中心型節(jié)點(diǎn)城市。長(zhǎng)三角城市群的整體協(xié)同創(chuàng)新水平較高，創(chuàng)新分布較均衡，但江蘇、浙江、安徽3個(gè)省份在協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中存在明顯的邊界，上海是長(zhǎng)三角城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的中心型節(jié)點(diǎn)城市，其次是南京、蘇州和無(wú)錫。相比較而言，京津冀城市群的整體協(xié)同創(chuàng)新水平較低，核心-邊緣特征最為顯著，協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)更加集中在北京、天津兩個(gè)城市，河北省的城市均具有較低的中心性。

(2)城市間鄰近性對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新能力具有顯著影響。除了城市自身的創(chuàng)新能力能夠直接影響其與其他城市的協(xié)同創(chuàng)新能力，城市間的地理鄰近、制度鄰近、認(rèn)知鄰近對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新能力具有顯著影響，即城市群內(nèi)城市間的通勤距離、行政劃分和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響協(xié)同創(chuàng)新的重要因素。但是，文章未發(fā)現(xiàn)以城市間GDP差距為表征的經(jīng)濟(jì)鄰近性和以語(yǔ)言區(qū)劃分為表征的文化鄰近性對(duì)于城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的顯著影響。

結(jié)合研究結(jié)論，基于城市群的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展提出以下政策建議。

(1)重視多維鄰近性對(duì)城市群協(xié)同創(chuàng)新的影響，不斷優(yōu)化城市群創(chuàng)新環(huán)境。各城市在努力提升自身創(chuàng)新能力的同時(shí)，要注重多維鄰近性對(duì)城市間協(xié)同創(chuàng)新的積極作用。應(yīng)持續(xù)推進(jìn)城市間的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高創(chuàng)新主體間的可達(dá)性，增強(qiáng)城市間主體往來(lái)的便利性，降低城市間合作的時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本，提升城市間的地理鄰近性。要弱化城市群內(nèi)城市間的行政劃分，例如，長(zhǎng)三角城市群要著力降低江蘇、浙江、安徽三省間的行政壁壘，減少制度距離對(duì)協(xié)同創(chuàng)新的阻礙作用，實(shí)現(xiàn)城市群內(nèi) “一盤(pán)棋”的規(guī)劃發(fā)展。

(2)放大中心節(jié)點(diǎn)城市的創(chuàng)新溢出和輻射功能，提升城市群創(chuàng)新協(xié)同效應(yīng)。中心節(jié)點(diǎn)城市要發(fā)揮關(guān)鍵作用，帶動(dòng)城市群邊緣的中小城市協(xié)同發(fā)展。資源承載負(fù)荷過(guò)重的超大城市應(yīng)加強(qiáng)創(chuàng)新溢出和對(duì)周邊中小城市的產(chǎn)業(yè)輻射，避免中心城市 “孤島式”發(fā)展，城市群內(nèi)的邊緣城市應(yīng)提升對(duì)中心城市產(chǎn)業(yè)的承接能力，彌補(bǔ)城市間的創(chuàng)新水平差距。例如，京津冀城市群要著力加強(qiáng)北京、天津的功能疏導(dǎo)和對(duì)河北省的產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)，提升河北省的產(chǎn)業(yè)承接能力，加強(qiáng)一體化水平，而這也是京津冀協(xié)同發(fā)展的重要內(nèi)核。

(3)完善城市群內(nèi)部創(chuàng)新資源配置和激勵(lì)機(jī)制，推動(dòng)城市群協(xié)同創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。要根據(jù)不同城市群協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)狀特征，制定總體規(guī)劃，有效配置城市群內(nèi)部的各類(lèi)資源，形成城市群創(chuàng)新合力。制定激勵(lì)機(jī)制，消除城市群內(nèi)限制創(chuàng)新資源流動(dòng)的各類(lèi)藩籬，增強(qiáng)城市間創(chuàng)新資源流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)城市群更深度的協(xié)同創(chuàng)新，促進(jìn)城市群整體創(chuàng)新績(jī)效的提升。