《民法典》如何保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展

曾麗萍

數(shù)字經(jīng)濟(jì)，是一種以數(shù)字科技為支撐，以數(shù)據(jù)與信息為核心資源的新經(jīng)濟(jì)。在保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治途徑中，立法是極其重要的一種。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）適應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的時(shí)代要求，通過顯性或隱性的制度設(shè)計(jì)與價(jià)值指引，為保障我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了民法方案，構(gòu)建了有助于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民法秩序和環(huán)境。

《民法典》對保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義，可以從它構(gòu)建了一個(gè)全面性的民事權(quán)利體系來加以揭示。立法對數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)利益主體的確權(quán)，既包括對數(shù)字經(jīng)濟(jì)從業(yè)者如數(shù)字企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)平臺等的確權(quán)，也包括對數(shù)字經(jīng)濟(jì)影響下的其他主體如用戶、消費(fèi)者等的確權(quán)?！睹穹ǖ洹反笠?guī)模地授予和擴(kuò)充了自然人、法人和非法人組織的民事權(quán)利或權(quán)益，全面建構(gòu)了民事權(quán)利體系，包括一些新型私法關(guān)系，堪稱數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“權(quán)利宣言書”。《民法典》總則編專設(shè)集民事權(quán)利和權(quán)益之大成的“民事權(quán)利”一章，全面規(guī)定了人格權(quán)、個(gè)人信息、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、投資性權(quán)利、親屬權(quán)、繼承權(quán)以及法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和權(quán)益，這是《民法典》制度革新所具有的時(shí)代維度的一個(gè)重要體現(xiàn)。

在《民法典》確認(rèn)和擴(kuò)張的民事權(quán)利和權(quán)益中，有的雖不是對數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的直接回應(yīng)，如物權(quán)、債權(quán)等，但也與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著內(nèi)在的聯(lián)系。數(shù)字經(jīng)濟(jì)并非僅僅發(fā)生在數(shù)字化的虛擬空間中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一個(gè)顯著特征是“迭代性”，它是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的交織和疊加，打破了物理世界和數(shù)字世界的邊界。同時(shí)，促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正確方向和必然趨勢。因此，《民法典》確立和保護(hù)這些非數(shù)字經(jīng)濟(jì)型民事權(quán)利，對于保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣有影響和意義，構(gòu)成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要法律環(huán)境。而像《民法典》首次肯定和確認(rèn)“打印遺囑”“錄像遺囑”的法律效力，就是一個(gè)將新興數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)民事權(quán)利完美結(jié)合的例子。

《民法典》直接回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展而確立的民事權(quán)利。在數(shù)據(jù)確權(quán)方面，《民法典》第一百二十七條雖然采用引致立法方式規(guī)定“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，但結(jié)合其第一百二十六條的規(guī)定，該法典實(shí)際上已將數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入了民事權(quán)利的客體范圍，故而這類財(cái)產(chǎn)也要受到《民法典》的保護(hù)?！睹穹ǖ洹穼?shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)規(guī)范的確立，意義重大。它雖未明確數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)益性質(zhì)，但將其作為財(cái)產(chǎn)權(quán)益的客體，突破了傳統(tǒng)物權(quán)法以土地為中心的窠臼，彰顯了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新財(cái)產(chǎn)觀念。它為數(shù)據(jù)或虛擬財(cái)產(chǎn)的私法保護(hù)提供基礎(chǔ)法律判斷，為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)權(quán)利保護(hù)需要作出了積極的前瞻性回應(yīng)，為之后特別法的規(guī)定提供了法律依據(jù)。

人格權(quán)是一種數(shù)字經(jīng)濟(jì)型民事權(quán)利或權(quán)益，如何保護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的隱私和個(gè)人信息，已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代一個(gè)世界性的“時(shí)代之問”。從這個(gè)意義上說，確認(rèn)和保護(hù)人格權(quán)，也就具有了前述所說的防御和避免數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向“越界”的反向保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的巨大功能。在確認(rèn)和保護(hù)人格權(quán)方面，《民法典》作出了最大的努力。首先，它是將人格權(quán)獨(dú)立成篇，這被認(rèn)為是最大亮點(diǎn)，而其主要理由也正是要積極回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的挑戰(zhàn)。其次，它是全面構(gòu)建了人格權(quán)保護(hù)規(guī)則，不僅首次界定了人格權(quán)的概念，而且大規(guī)模擴(kuò)張了諸如生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等具體人格權(quán)以及個(gè)人信息、聲音等民事權(quán)益的保護(hù)范圍。最后，它還開創(chuàng)了世界私法領(lǐng)域保護(hù)個(gè)人信息的立法先河。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實(shí)際上伴隨著多重的價(jià)值對立與利益沖突，諸如數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)自由、信息自決與信息共享、技術(shù)創(chuàng)新與人權(quán)保障、商業(yè)利益與社會利益、私人利益與公共利益和國家利益等。上述矛盾雙方的每一項(xiàng)價(jià)值和利益的追求、維護(hù)，都直接關(guān)系數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。法律作為一種有效的“利益調(diào)節(jié)器”，需要平衡各方主體的利益關(guān)系，這既是立法追求的公正公平核心價(jià)值之體現(xiàn)，也是立法化解和消弭價(jià)值對立與利益沖突的應(yīng)循之道?！睹穹ǖ洹芳词潜掷嫫胶獾牧⒎ㄔ瓌t和方法來構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體保障制度，并由此塑造一種數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡性的治理格局，這集中體現(xiàn)在它對數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)利益焦點(diǎn)問題的制度設(shè)計(jì)上。

第一個(gè)是個(gè)人信息處理問題。人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)不同，人格權(quán)的行使常常與其他權(quán)益、價(jià)值發(fā)生沖突，個(gè)人信息權(quán)益在自身安全與處理使用之間也存在矛盾?！睹穹ǖ洹吩诖_認(rèn)和保護(hù)個(gè)人信息安全與自決權(quán)益的基礎(chǔ)上較好地平衡了這一矛盾。首先，《民法典》沒有將個(gè)人信息定性為一項(xiàng)民事權(quán)利而只是一項(xiàng)人格權(quán)益。這是為了避免自然人對其個(gè)人信息享有過于絕對的支配權(quán)和控制權(quán)，以致影響信息的自由流動，不利于網(wǎng)絡(luò)信息和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其次，《民法典》確立了“告知同意規(guī)則”在個(gè)人信息處理中的核心地位，并允許部分人格權(quán)的許可使用。如姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等非物質(zhì)性人格權(quán)屬于可公開的個(gè)人信息，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代具有很大的商業(yè)利用價(jià)值，《民法典》第九百九十三條即規(guī)定“民事主體可以將自己的姓名、名稱、肖像等許可他人使用，但是依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得許可的除外”。該條的立法用意是為了適應(yīng)人格權(quán)行使的發(fā)展趨勢，協(xié)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)與利用關(guān)系，兼顧人格權(quán)的消極防御與積極利用功能。最后，基于個(gè)人信息在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代具有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和公共價(jià)值，《民法典》還建立了直接針對個(gè)人信息的合理使用制度。

第二個(gè)是網(wǎng)絡(luò)平臺治理問題。網(wǎng)絡(luò)平臺是數(shù)字經(jīng)濟(jì)外在化的組織體現(xiàn)，同時(shí)它也經(jīng)常處于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展各類法律糾紛的風(fēng)口浪尖。因此，如何有效治理網(wǎng)絡(luò)平臺，關(guān)系數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。為適應(yīng)我國數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，《民法典》在《侵權(quán)責(zé)任法》和《電子商務(wù)法》的基礎(chǔ)上對“避風(fēng)港規(guī)則”作了進(jìn)一步完善和改進(jìn)。一是增加了“轉(zhuǎn)通知規(guī)則”（第一千一百九十六條）；二是在“通知規(guī)則”中完善了錯(cuò)誤通知的責(zé)任制度，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者即網(wǎng)絡(luò)平臺增加為錯(cuò)誤通知造成損失的請求權(quán)的權(quán)利人（第一千一百九十五條），從而為網(wǎng)絡(luò)平臺向錯(cuò)誤通知人尤其是“產(chǎn)業(yè)化”的惡意通知人求償提供了請求權(quán)基礎(chǔ)，有利于降低網(wǎng)絡(luò)平臺運(yùn)營成本，改善平臺營商環(huán)境。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上屬于科技經(jīng)濟(jì)，科技創(chuàng)新是數(shù)字經(jīng)濟(jì)充滿活力、持續(xù)發(fā)展的支撐和動力。法律保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，需要妥善處理鼓勵(lì)、支持?jǐn)?shù)字科技的創(chuàng)新與人權(quán)保障之間的平衡。在這方面，《民法典》在總體上保持著一種歉抑性的立法姿態(tài)，構(gòu)建了一個(gè)有利于數(shù)字科技創(chuàng)新與進(jìn)步的開放空間。

《民法典》之所以采取歉抑性的立法立場，有多種原因。首先，因?yàn)榉蓪萍紕?chuàng)新和進(jìn)步帶來的社會變遷有一定的滯后性，它不應(yīng)當(dāng)對未來指手畫腳。其次，數(shù)字經(jīng)濟(jì)變化快、專業(yè)性強(qiáng)，而法律需要一定的穩(wěn)定性。所以，有必要給新技術(shù)、新規(guī)則的出現(xiàn)和使用留下空間和接口。再次，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的很多問題其實(shí)是技術(shù)造成的，技術(shù)問題可以用技術(shù)解決，并不一定需要法律。最后，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的時(shí)代要求，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的活力和生機(jī)來自科技創(chuàng)新，要求法律必須以激勵(lì)和保護(hù)數(shù)字科技創(chuàng)新發(fā)展為首要原則，在數(shù)字科技對經(jīng)濟(jì)政治文化生態(tài)的影響尚無法作出科學(xué)評估的情況下，不應(yīng)過分擔(dān)憂其帶來的負(fù)面影響，以免誤用規(guī)則阻礙它的發(fā)展進(jìn)步。因此，在這個(gè)問題上必須確立一種“包容審慎”的歉抑態(tài)度。

《民法典》構(gòu)建的保障數(shù)字科技創(chuàng)新和進(jìn)步的開放空間，來自于以下兩種立法策略和技術(shù)。

一是預(yù)留空間。第一種預(yù)留方式是直接回避。我國《民法典》對未來數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代提出的新興問題的回應(yīng)并不充分，但這符合立法規(guī)律，對于尚未充分展開的新興事物的回應(yīng)，立法有其天然的保守性與滯后性。第二種預(yù)留方式是采用“引致條款”。如《民法典》之所以不直接設(shè)置數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展之核心資源的數(shù)據(jù)的具體規(guī)則，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)“數(shù)據(jù)或虛擬財(cái)產(chǎn)問題在司法判斷和理論研討中一直沒有定論”，此類引致條款在《民法典》共有50多處。第三種預(yù)留方式是用“等”字表述的兜底條款。這在《民法典》人格權(quán)體系中最為顯著，如其第九百九十條對人格權(quán)的定義，就是一個(gè)對人格利益保護(hù)的兜底條款，保持了人格權(quán)益保護(hù)范圍的開放性。又如《民法典》第九百九十三條規(guī)定的人格權(quán)許可使用制度也是一個(gè)兜底條款，能被許可使用的人格權(quán)，并不限于姓名、名稱、肖像三項(xiàng)。再如其第一千零三十三條對各種侵害隱私權(quán)的行為的列舉，采用的也是一種兜底式的列舉，而非封閉列舉。這就可以有效應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)、高科技時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)的新挑戰(zhàn)。

二是設(shè)置底線。劃定底線，實(shí)施底線控制，是《民法典》設(shè)置開放的科技創(chuàng)新成長空間的表現(xiàn)，也是在科技創(chuàng)新與人權(quán)保障之間保持平衡的需要。從《民法典》的眾多相關(guān)條款來看，這條底線便是“公序良俗”，如《民法典》第一百三十二條、第一千零十九條、第一千零三十五條規(guī)定，在不能用法律直接干預(yù)數(shù)字科技創(chuàng)新的情形下，道德應(yīng)成為數(shù)字科技創(chuàng)新必須堅(jiān)守的最后底線。其實(shí)，許多國家在法律上都確立和強(qiáng)化了“公序良俗”的底線控制功能，我國《民法典》在這一層面為引領(lǐng)和保障數(shù)字科技創(chuàng)新同樣設(shè)置了法律限度。

（作者單位：江西達(dá)金律師事務(wù)所）