共情護(hù)理對肝癌介入治療患者自我效能感、應(yīng)對方式及生活質(zhì)量的影響

孫雪娜 （天津市第三中心醫(yī)院,天津 301700）

肝癌是一種發(fā)病率、病死率較高的惡性腫瘤，主要表現(xiàn)為食欲減退、肝區(qū)疼痛，部分患者會出現(xiàn)惡心嘔吐等，甚至出現(xiàn)肝腎衰竭等，目前肝癌5年生存率僅為30%-50%，嚴(yán)重威脅著患者的生命安全[1]。大部分患者確診后常處于中晚期，已失去手術(shù)治療最佳時機，目前臨床上常采用介入手術(shù)治療，患者接受治療后會對疾病發(fā)展進(jìn)行控制，但是治療后需要長期臥床休息，這在一定程度上會增加患者心理壓力，降低其治療自信心及積極性，對治療效果造成影響[2]。常規(guī)護(hù)理干預(yù)主要是根據(jù)病情變化進(jìn)行干預(yù)，針對性差，缺乏有效的心理干預(yù)手段，效果不佳[3]。共情護(hù)理是一種新型的心理干預(yù)模式，護(hù)理人員能夠體驗患者的精神世界，提高與患者的溝通能力，使患者建立康復(fù)信心，從而保證干預(yù)效果[4]。本研究對94例肝癌介入治療患者進(jìn)行分析，旨在探討共情護(hù)理的臨床可行性，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院收治的肝癌介入治療患者94例作為研究對象，選取時間為2021年10月-2022年9月。采用隨機數(shù)字表法將其分成干預(yù)組（n=47）與對照組（n=47），干預(yù)組男性26例，女性21例，年齡41-79歲，平均（59.89±6.38）歲，肝功能分級：A級36例，B級11例，體質(zhì)量指數(shù)（BMI）18-26kg/m2，平均（21.95±1.56）kg/m2；對照組男性25例，女性22例，年齡42-78歲，平均（59.85±6.36）歲，肝功能分級：A級35例，B級12例，BMI19-26kg/m2，平均（21.91±1.53）kg/m2。兩組患者上述基線資料比較，具有均衡性（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范（2017年版）》[5]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②均接受介入手術(shù)治療，符合手術(shù)指征；③患者知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心、肝、腎功能障礙者；②合并活動性肝病者；③精神異常者。

1.3 方法 對照組給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)，將病房環(huán)境、科室分布介紹給患者，將肝癌知識、介入手術(shù)治療過程及并發(fā)癥知識通過圖片、視頻等多種方式告知患者，及時解答患者疑惑，提高患者的康復(fù)信心，對患者肝癌介入治療的認(rèn)知進(jìn)行評估，對患者術(shù)中、術(shù)后的生命體征及并發(fā)癥進(jìn)行密切監(jiān)測，指導(dǎo)患者合理飲食，多食用蔬菜和水果，叮囑患者定期復(fù)查。干預(yù)組給予共情護(hù)理干預(yù)，具體包括：①治療前共情：由于肝癌較為特殊，患者容易出現(xiàn)焦慮、抑郁、恐懼等負(fù)性情緒，而且介入手術(shù)容易引起多種不良反應(yīng)，增加患者的恐懼、焦慮程度，降低治療依從性，護(hù)理人員要多與患者進(jìn)行溝通、耐心交流，對患者的不良情緒及其原因進(jìn)行評估，告知介入治療對機體康復(fù)的重要性，從而使患者積極配合治療，樹立戰(zhàn)勝疾病的信心，消除內(nèi)心疑慮。根據(jù)患者的實際喜好，裝飾病房環(huán)境，在病房中擺放綠植、鮮花等，提高患者治療積極性。②治療中共情：治療過程中與患者交流時保持和藹的態(tài)度，安撫患者的治療不適感，定期對患者的生命體征進(jìn)行檢查，護(hù)理人員保持語氣和善、態(tài)度溫和，了解患者內(nèi)心真實需求，最大限度地滿足患者的合理需求，使其建立治療信心。③治療后共情：及時解決患者的疑問，指導(dǎo)患者在術(shù)后保持正確的康復(fù)意識，保持樂觀、積極的心理態(tài)度，對患者的心理負(fù)性情緒進(jìn)行調(diào)節(jié)。出院前，加強對患者的健康教育，叮囑患者定期復(fù)查，便于監(jiān)測患者的疾病變化情況。兩組均干預(yù)至患者出院。

1.4 觀察指標(biāo) ①自我效能感：干預(yù)前后采用自我效能量表（GSES）評估，該量表共包含10個問題，量表總分為10-40分，得分越高則自我效能感越高。②應(yīng)對方式：干預(yù)前后采用醫(yī)學(xué)應(yīng)對問卷（MCMQ）評估，該表共包含3個部分，分別為回避（7-28分）、面對（8-32分）、屈服（5-20分），得分越高則越傾向于相應(yīng)的應(yīng)對方式。③生活質(zhì)量：干預(yù)前后采用癌癥患者生活質(zhì)量測定量表（QLQ-C30）評估，共包含5個維度，分別為軀體、角色、情緒、認(rèn)知、社會功能，每個維度采用百分制，得分與生活質(zhì)量呈正比。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS26.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料（自我效能感、應(yīng)對方式、生活質(zhì)量）用（）描述，行t檢驗，計數(shù)資料用率描述，行χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組自我效能感比較 在自我效能感（GSES評分）方面，兩組干預(yù)前比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后兩組評分均提高（P＜0.05），且干預(yù)組與對照組相比更高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組自我效能感比較(,分)

表1 兩組自我效能感比較(,分)

注：與本組干預(yù)前比較，*P＜0.05。

組別例數(shù)GSES干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)組4716.89±3.3232.68±3.13*對照組4716.92±3.2924.85±3.12*t-0.04412.146 P-0.9650.000

2.2 兩組應(yīng)對方式比較 在MCMQ（回避、面對、屈服）評分上，兩組干預(yù)前比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后面對評分提高（P＜0.05），回避、屈服評分降低（P＜0.05），干預(yù)組回避、屈服評分較對照組更低（P＜0.05），面對評分更高（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組應(yīng)對方式比較(,分)

表2 兩組應(yīng)對方式比較(,分)

注：與本組干預(yù)前比較，*P＜0.05。

組別例數(shù)回避面對屈服干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)組4716.16±2.0513.26±2.34*18.65±2.9623.21±3.32*13.87±2.3110.15±1.32*對照組4716.17±2.0414.49±2.39*18.68±2.9721.45±3.08*13.89±2.2911.85±1.35*t-0.0242.5210.0492.6640.0426.173 P-0.9810.0130.9610.0090.9670.000

2.3 兩組生活質(zhì)量比較 在生活質(zhì)量（QLQ-C30評分）方面，兩組干預(yù)前比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后兩組各項評分均提高（P＜0.05），干預(yù)組軀體、認(rèn)知評分較對照組更高（P＜0.05），并且情緒、角色、社會功能評分顯著更高（P＜0.001）。見表3。

表3 兩組生活質(zhì)量比較(,分)

表3 兩組生活質(zhì)量比較(,分)

注：與本組干預(yù)前比較，*P＜0.05。

組別例數(shù)軀體角色情緒認(rèn)知社會功能干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)組4748.65±10.62 69.59±8.63*對照組4748.67±10.59 68.34±6.28*50.42±10.62 70.21±5.67*44.63±11.64 65.89±7.48*53.42±10.34 75.09±8.34*49.16±8.95 60.49±8.69*t-0.0092.3190.0145.5540.0175.0800.0143.0910.0115.094 P-0.9930.0230.9890.0000.9870.0000.9890.0030.9910.000 65.39±6.05*50.39±10.59 63.85±5.43*44.59±11.66 58.61±6.37*53.39±10.31 69.83±8.16*49.14±8.92

3 討論

肝癌作為一種發(fā)病率及死亡率較高的惡性腫瘤，主要在肝細(xì)胞或肝內(nèi)膽管細(xì)胞中發(fā)生，發(fā)病初期無明顯癥狀，隨著腫瘤組織的不斷發(fā)展，會降低患者生存率[6]。肝癌主要分為兩種，分別為繼發(fā)性和原發(fā)性，主要發(fā)病原因尚不明確，可能與酒精攝入過多、水質(zhì)污染、黃曲霉素等因素有關(guān)[7]。目前臨床常采用介入手術(shù)治療，能夠?qū)⒒颊呱芷谘娱L，且該方式具有創(chuàng)傷小、靶向性高等特點，介入手術(shù)治療過程中會對患者的身心健康造成影響，降低自我管理能力，對患者的治療依從性造成影響，使患者的康復(fù)信心及生活質(zhì)量降低，因而需要加強護(hù)理干預(yù)[8]。

常規(guī)護(hù)理干預(yù)措施較為簡單，規(guī)范性、針對性較差，容易將護(hù)理細(xì)節(jié)問題及患者的身心健康問題忽略，而且對患者的心理狀況關(guān)注不夠，難以滿足患者的基本需求[9]。共情護(hù)理主要通過共情溝通技巧，對患者進(jìn)行深入了解，掌握患者負(fù)性情緒產(chǎn)生的原因，了解患者內(nèi)心的真實想法，鼓勵患者講述自身內(nèi)心問題，護(hù)理人員對其進(jìn)行心理干預(yù)及疏導(dǎo)，根據(jù)患者的病情及真實感受采用患者感覺舒適的方式進(jìn)行心理及情感干預(yù)，可促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量提高，通過鼓勵患者家屬積極參與共情護(hù)理，讓家屬給予患者更多的家庭支持，使患者能夠換位思考，提高控制疾病的能力，降低對患者家屬的依賴感，使患者的焦慮情緒得到緩解，能夠在一定程度上提高治療依從性[10]。

本研究結(jié)果中，干預(yù)組GSES評分為（32.68±3.13）分，與對照組的（24.85±3.12）分相比，前者更高。推測其原因為，共情護(hù)理能夠?qū)颊叩男睦頎顟B(tài)進(jìn)行分析，根據(jù)評估結(jié)果采用個性化的心理干預(yù)手段，增加患者的治療希望，使患者能夠提高直接面對疾病的信心，對患者的飲食、居住環(huán)境等多方面進(jìn)行干預(yù)，提高患者的舒適度，使患者的心理狀態(tài)得到循序漸進(jìn)的改善，增強患者自我管理的動機；患者家屬給予患者更多的支持和鼓勵，幫助患者建立疾病康復(fù)的信心，對患者進(jìn)行監(jiān)督，保證治療過程順利進(jìn)行[11]。護(hù)理人員通過共情交流能夠?qū)颊叩男膽B(tài)進(jìn)行明確，建立理想的護(hù)患關(guān)系，疏導(dǎo)患者的不良情緒，對其心態(tài)進(jìn)行調(diào)整，緩解其自我負(fù)擔(dān)，使其面對疾病時保持正確心態(tài)，從而提高自我效能感[12]。

本研究中，干預(yù)組面對評分較對照組更高，回避、屈服評分更低。推測其原因為，共情護(hù)理能夠使患者的整體情緒向正向方面不斷發(fā)展，提高患者接受治療的決心，對自身處理問題的潛能進(jìn)行挖掘，提高自身期望值，使患者整體健康信念得到提升，而且護(hù)理人員進(jìn)行換位思考，了解患者實際情況，確定其心理需求，從患者角度出發(fā)，改變自身思維，可保證患者滿足內(nèi)心需求，享受到高質(zhì)量的護(hù)理服務(wù)，增強社會參與感，使患者得到家屬、醫(yī)護(hù)人員、親朋好友等多方面的支持，對康復(fù)樹立正面希望，從而改善患者的應(yīng)對方式[13]。此外，干預(yù)組軀體、認(rèn)知評分與對照組相比，前者更高，并且情緒、角色、社會功能評分顯著更高。推測其原因為，共情護(hù)理能夠?qū)ω?fù)面情緒進(jìn)行疏導(dǎo)，對患者的積極情緒進(jìn)行調(diào)動，使患者逐漸養(yǎng)成理性的思維模式，患者得到多方面支持鼓勵后，能夠采取積極的態(tài)度對待疾病，從而緩解不良情緒，激發(fā)自我管理意識；醫(yī)護(hù)人員和家屬給予患者支持和肯定，能夠使其內(nèi)心需求得到滿足，獲得更多的尊重和理解；提高患者的疾病認(rèn)知度，通過自身行動促進(jìn)自我管理能力提高，在對待自身疾病時保持積極的態(tài)度，保證身心健康，從而提高生活質(zhì)量[14]。

綜上所述，肝癌介入治療患者干預(yù)中采用共情護(hù)理，能夠促進(jìn)自我效能感提高及應(yīng)對方式的改善，對生活質(zhì)量的提高效果顯著，值得推廣。