體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的保護(hù)范圍
——基于體育賽事產(chǎn)業(yè)充分私權(quán)保障目的的實(shí)現(xiàn)

劉鐵光

（1.蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006；2.江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 550018）

1 問題的提出

2022年6月24日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十五次會(huì)議通過《中華人民共和國(guó)體育法》（以下簡(jiǎn)稱《體育法》）的新一輪修訂，該法由原來的8章54條增至12章122條，這是自1995年頒布以來修訂最大的一次。其中體育產(chǎn)業(yè)得以在《體育法》中獲得專章規(guī)定，這是《體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要》（國(guó)辦發(fā)〔2019〕40號(hào)）中有關(guān)體育產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，即“體育產(chǎn)業(yè)更大、更活、更優(yōu)，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)”的立法落實(shí)。體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展除通過《體育法》提供宏觀的法制保障之外，科學(xué)合理的私權(quán)配置亦是體育產(chǎn)業(yè)充分保障不可或缺的部分。體育賽事產(chǎn)業(yè)作為體育產(chǎn)業(yè)重要的構(gòu)成部分，是體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大的關(guān)鍵，其發(fā)展同樣需要科學(xué)合理的私權(quán)配置予以保障。盡管在政策層面，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快發(fā)展體育競(jìng)賽表演產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見》（國(guó)辦發(fā)〔2018〕121號(hào)）已經(jīng)提出，“賽事相關(guān)權(quán)利歸各級(jí)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)以及其他各類社會(huì)組織、企事業(yè)單位等合法辦賽的賽事主辦方所有”，但賽事相關(guān)權(quán)利的表述范圍不清晰，而且也不是體育賽事組織者獲得司法實(shí)踐保護(hù)的法律依據(jù)。本輪《體育法》修訂之前，體育賽事缺乏科學(xué)合理的權(quán)利配置。有研究認(rèn)為，在體育賽事產(chǎn)業(yè)的第一個(gè)階段，即體育賽事現(xiàn)場(chǎng)比賽階段，現(xiàn)行立法只有《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）可為門票方面的權(quán)利提供保護(hù)，而對(duì)廣告方面的權(quán)利只能提供部分保護(hù)，對(duì)體育賽事傳播方面則完全不能提供保護(hù)；而在體育賽事產(chǎn)業(yè)的第二個(gè)階段，即體育賽事傳播階段，現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）不能為體育賽事傳播者提供全面與充分的保護(hù)（劉鐵光 等，2016）。為此，有學(xué)者建議，應(yīng)在《體育法》中為體育賽事組織配置完整的轉(zhuǎn)播權(quán)（李陶，2020）。本輪《體育法》修訂的重要內(nèi)容之一，便是在競(jìng)技體育一章的第五十二條第二款為體育賽事產(chǎn)業(yè)配置專有權(quán)利。該款規(guī)定，“未經(jīng)體育賽事活動(dòng)組織者等相關(guān)權(quán)利人許可，不得以營(yíng)利為目的采集或者傳播體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)圖片、音視頻等信息”，該款規(guī)定的權(quán)利可簡(jiǎn)稱為體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)。該規(guī)定試圖通過授權(quán)體育賽事組織者對(duì)體育賽事活動(dòng)的控制，以實(shí)現(xiàn)對(duì)體育賽事產(chǎn)業(yè)的私權(quán)保障。新增該權(quán)利的《體育法》于2023年1月1日起施行，2021年最高人民法院再審的中國(guó)體育領(lǐng)域反壟斷第一案的判決，已經(jīng)預(yù)示該權(quán)利為體育賽事產(chǎn)業(yè)的發(fā)展所能提供的保障作用。最高人民法院認(rèn)為，體育賽事組織者依法依規(guī)享有獨(dú)家經(jīng)營(yíng)賽事資源的民事權(quán)利（賽事商業(yè)權(quán)利），反壟斷法預(yù)防和制止濫用權(quán)利以排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，但是由權(quán)利內(nèi)在的排他屬性所形成的壟斷狀態(tài)并非權(quán)利濫用行為。新修訂的《體育法》實(shí)施之后，意味著司法實(shí)踐中賽事資源的民事權(quán)利具有直接的立法依據(jù)。

盡管《〈中華人民共和國(guó)體育法〉釋義》一書為體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的解釋提供了方向（張勇 等，2022），體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的規(guī)定依然需要以明確其保護(hù)范圍為內(nèi)容的解釋。首先，該種權(quán)利制度中的體育賽事組織者及其相關(guān)權(quán)利人、體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)、圖片、音視頻以及采集或者傳播應(yīng)該如何界定？其次，以營(yíng)利為目的應(yīng)該如何認(rèn)定，比如不傳播的采集是否均應(yīng)認(rèn)定為不以營(yíng)利為目的？傳播中的營(yíng)利是僅指用戶付費(fèi)的直接營(yíng)利，還是應(yīng)該包括基于廣告第三方付費(fèi)的間接營(yíng)利？甚至還可以包括權(quán)利人的損失？此外，《體育法》并未在法律責(zé)任一章中規(guī)定侵犯該種權(quán)利所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，對(duì)該種權(quán)利侵權(quán)的民事賠償如何確定，同樣是必須回答的問題。為此，本文將探討體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的設(shè)立目的及其實(shí)現(xiàn)路徑，解釋該權(quán)利的主體、客體與內(nèi)容，并根據(jù)采集與傳播對(duì)權(quán)利主體利益的影響，分析以營(yíng)利為目的的認(rèn)定規(guī)則。

2 體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的設(shè)立目的及實(shí)現(xiàn)路徑

解釋體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的保護(hù)范圍必須基于其設(shè)立目的。《體育法》本輪次修訂之前，體育賽事組織者并無立法直接賦予控制體育賽事活動(dòng)利用的法定權(quán)利，與體育賽事組織者最為相關(guān)的物權(quán)、著作權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)制度均無法為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分的私權(quán)保護(hù)，從而在某種程度上阻礙了體育賽事產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，設(shè)立體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的根本目的，是為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分的私權(quán)保障。而該種目的的實(shí)現(xiàn)需要權(quán)利主體有權(quán)控制體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的利用。

2.1 權(quán)利的設(shè)立目的是為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分的私權(quán)保障

本輪次《體育法》修訂之前，《物權(quán)法》《著作權(quán)法》和《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）可以為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供一定程度的私權(quán)保護(hù)，但均存在難以克服的局限性。體育賽事組織者及其授權(quán)的主體依據(jù)《物權(quán)法》《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主張權(quán)利，在司法實(shí)踐中并不能獲得確定無疑的支持。比如，在體奧動(dòng)力（北京）體育傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱“體奧動(dòng)力公司”）訴上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“土豆網(wǎng)”）案件中，原告體奧動(dòng)力公司基于其被授權(quán)的亞洲杯賽事的獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依據(jù)《物權(quán)法》主張被告土豆網(wǎng)侵權(quán)，二審判決維持一審駁回原告訴訟請(qǐng)求認(rèn)為原告所主張的轉(zhuǎn)播權(quán)、獨(dú)家播放權(quán)、因特網(wǎng)傳播權(quán)、商業(yè)權(quán)利以及動(dòng)產(chǎn)等，既不是著作權(quán)中的一項(xiàng)專有權(quán)利，也不符合《物權(quán)法》基于物權(quán)法定所設(shè)定的權(quán)利，從而駁回原告的訴訟請(qǐng)求。再如，在體奧動(dòng)力公司訴上海新賽季足球發(fā)展有限公司一案中，原告以被授予的亞洲杯足球賽事的獨(dú)家播放權(quán)訴被告侵權(quán)，法院認(rèn)為不能確定原告獲得的實(shí)況播放權(quán)、因特網(wǎng)傳播權(quán)等屬于何種性質(zhì)的權(quán)利，原告以此權(quán)利系具有財(cái)產(chǎn)屬性的民事權(quán)益為由主張被告網(wǎng)站侵權(quán)，缺乏法律依據(jù)。正因?yàn)槿绱?，在《體育法》未規(guī)定體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)之前，從體育賽事組織者受讓轉(zhuǎn)播權(quán)或被許可轉(zhuǎn)播的主體，只能依據(jù)合同所約定的債權(quán)主張權(quán)利。比如，在央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司訴世紀(jì)龍信息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)一案中，原告主張所依據(jù)的權(quán)利是來自國(guó)際奧委會(huì)和中央電視臺(tái)對(duì)2008年北京奧運(yùn)會(huì)所有體育賽事直播或錄播節(jié)目的授權(quán)。再如，在央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司訴華夏城視網(wǎng)絡(luò)電視股份有限公司一案中，中央電視臺(tái)獨(dú)家享有2014年巴西世界杯比賽在中國(guó)大陸地區(qū)的轉(zhuǎn)播權(quán)，再將權(quán)利授權(quán)給本案的原告即央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司，央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司基于這種授權(quán)的債權(quán)合同主張權(quán)利。而體育賽事組織者及其授權(quán)的主體，基于著作權(quán)、鄰接權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)提出的主張，法院支持的依據(jù)各不相同。有學(xué)者分析了2010—2015年有關(guān)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)侵權(quán)糾紛的8個(gè)案件，法院保護(hù)的法律依據(jù)包括錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)、《著作權(quán)法》第十條第十七項(xiàng)規(guī)定的其他權(quán)利以及作品概括性的著作權(quán)（劉鐵光 等，2018），這必然導(dǎo)致提出訴求的主體無所適從，進(jìn)而導(dǎo)致體育賽事產(chǎn)業(yè)獲得私權(quán)的保障不充分。

之所以會(huì)出現(xiàn)司法實(shí)踐對(duì)體育賽事直播畫面保護(hù)與否以及保護(hù)法律依據(jù)上的重大差異，原因在于《物權(quán)法》①由于有關(guān)體育賽事轉(zhuǎn)播的相關(guān)案件，發(fā)生在《中華人民共和國(guó)民法典》生效之前，所以本文繼續(xù)采用《物權(quán)法》的表述。與《著作權(quán)法》中的相關(guān)權(quán)利，并不能涵蓋體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)所有的利用與傳播方式。當(dāng)體育賽事活動(dòng)以不可控制入場(chǎng)的方式舉行，比如馬拉松比賽，體育賽事組織者并不占有體育賽事活動(dòng)的場(chǎng)所，不能依據(jù)《物權(quán)法》的占有、使用與收益的權(quán)能實(shí)現(xiàn)對(duì)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息的采集與傳播。我國(guó)民法體系采取民事權(quán)利—民事義務(wù)—民事責(zé)任的體例安排（魏振瀛，2010），當(dāng)體育賽事組織者沒有法定權(quán)利依據(jù)時(shí)，自然難以據(jù)此主張權(quán)利。即便是通過其他立法可以在一定程度上控制后續(xù)的傳播行為，但至少存在難以克服的部分困境。如果依據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定的狹義著作權(quán)對(duì)體育賽事直播畫面主張權(quán)利，必然要求體育賽事的圖片或音視頻具有獨(dú)創(chuàng)性；如果依據(jù)鄰接權(quán)，則要求體育賽事直播畫面屬于錄音錄像制品或廣播節(jié)目的信號(hào)。而無論是理論還是司法實(shí)踐，對(duì)于體育賽事直播畫面是否構(gòu)成作品、錄音錄像制品或廣播節(jié)目的信號(hào)，均存在爭(zhēng)議。比如，對(duì)于體育賽事直播畫面的獨(dú)創(chuàng)性問題，有學(xué)者認(rèn)為體育賽事直播畫面具有獨(dú)創(chuàng)性（盧海君，2015），但也有完全不承認(rèn)其具有獨(dú)創(chuàng)性的相反觀點(diǎn)（王遷，2016）。既有承認(rèn)體育賽事直播畫面具有獨(dú)創(chuàng)性的案件，也有否認(rèn)其具有獨(dú)創(chuàng)性的案件。即便是認(rèn)定后續(xù)轉(zhuǎn)播體育賽事活動(dòng)圖片或音視頻的主體，構(gòu)成對(duì)圖片或視頻制作者的著作權(quán)、錄制者權(quán)、廣播組織權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)，但賽事組織者亦無法定的權(quán)利阻止他人對(duì)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行視聽信息的采集與傳播。這直接阻礙體育賽事組織者收回投入與營(yíng)利?！扼w育法》本輪修訂之前的法律體系，并不能為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分的私權(quán)保障。因此，《體育法》規(guī)定體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的根本目的是為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分的私權(quán)保障。

2.2 以控制體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的利用實(shí)現(xiàn)該權(quán)利的設(shè)立目的

正如私權(quán)的核心與實(shí)質(zhì)是正當(dāng)利益（彭誠(chéng)信，2009），體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)所保護(hù)的也是基于體育賽事活動(dòng)產(chǎn)生的正當(dāng)利益。之所以稱之為正當(dāng)利益，是指將應(yīng)該歸屬于該權(quán)利主體的利益納入該權(quán)利的保護(hù)范圍之內(nèi)，而將不應(yīng)該歸屬于該權(quán)利主體的利益排除在保護(hù)的范圍之外。體育賽事不但是現(xiàn)場(chǎng)與遠(yuǎn)程觀眾得以觀看體育賽事活動(dòng)的前提，更是廣播電視等媒體得以傳播的前提，也是體育賽事產(chǎn)業(yè)發(fā)展的邏輯起點(diǎn)。體育賽事需要巨大投入，比如場(chǎng)館、場(chǎng)地的準(zhǔn)備、參賽運(yùn)動(dòng)隊(duì)（員）的邀請(qǐng)、裁判人員的聘請(qǐng)、安保以及其他后勤保障等。而所有這些投入產(chǎn)生的成果有且只有體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)利用的收益是體育賽事產(chǎn)業(yè)回收成本與營(yíng)利的最為根本的渠道之一。體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)利用產(chǎn)生的所有收益，均是體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)主體的正當(dāng)利益。只有法律對(duì)該權(quán)利主體所賦予的權(quán)利可以控制基于體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)利用的全部收益渠道，才能實(shí)現(xiàn)該權(quán)利為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分私權(quán)保障的目的。

體育賽事活動(dòng)的收益渠道因其是否可以控制入場(chǎng)而不同。對(duì)于可以控制入場(chǎng)的體育賽事活動(dòng)，其收益有兩個(gè)渠道即門票與廣告；對(duì)于不可控制入場(chǎng)的體育賽事活動(dòng)，其收益只有一個(gè)渠道即廣告。對(duì)于可控制入場(chǎng)體育賽事活動(dòng)的門票收益，可以通過民法上的占有、使用與收益等權(quán)能予以實(shí)現(xiàn)，從而無需體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)予以保護(hù)。對(duì)于廣告，無論是贊助方式的廣告、現(xiàn)場(chǎng)植入的廣告，還是傳播附載的廣告，最終體現(xiàn)為利用賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的廣告，均必須以體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的利用為前提。只有控制體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的利用才可以實(shí)現(xiàn)對(duì)廣告收益渠道的控制。因此，無論對(duì)于可控制入場(chǎng)的體育賽事活動(dòng)，還是不可控制入場(chǎng)的體育賽事活動(dòng)，體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)均應(yīng)有權(quán)控制體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的利用，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)廣告收益渠道的控制。這種利用，不但應(yīng)包括行為人營(yíng)利的利用，還應(yīng)該包括行為人不營(yíng)利但會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人損失的利用，比如可控制入場(chǎng)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的觀眾以不營(yíng)利的方式通過自媒體直播體育賽事活動(dòng)的行為，這種行為會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人的門票損失。

體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的設(shè)立目的是為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分的私權(quán)保障。私權(quán)的本質(zhì)是對(duì)正當(dāng)利益所享有的權(quán)利，體育賽事巨大投入產(chǎn)出的唯一成果是體育賽事活動(dòng)，該權(quán)利主體應(yīng)該享有基于體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)利用產(chǎn)生的所有收益。因此，該種收益的享有通過對(duì)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)利用的控制予以實(shí)現(xiàn)。

3 體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的主體、客體與內(nèi)容

任何一種權(quán)利的保護(hù)范圍均以權(quán)利主體、權(quán)利客體與權(quán)利內(nèi)容的界定為基礎(chǔ)確定。由于體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)通過控制體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的利用渠道，實(shí)現(xiàn)對(duì)體育賽事產(chǎn)業(yè)充分的私權(quán)保障，應(yīng)該基于該目的的實(shí)現(xiàn)解釋該種權(quán)利的主體、客體與內(nèi)容。

3.1 權(quán)利主體為體育賽事組織者及其繼受主體

權(quán)利主體是體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)最為核心的問題，是該權(quán)利存在的前提。對(duì)于沒有組織者的體育賽事活動(dòng)，也就沒有體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)，比如日常生活中相約的球賽，由于沒有具體的組織者，自然也就沒有體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)。對(duì)于這種類型的比賽，如果傳播產(chǎn)生了收益，參與體育賽事的主體可以基于肖像權(quán)等主張權(quán)利。體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)主體在《體育法》第五十二條第二款中規(guī)定為“體育賽事活動(dòng)組織者等相關(guān)權(quán)利人”，表明該權(quán)利的主體包括體育賽事活動(dòng)組織者與相關(guān)權(quán)利人。體育賽事組織者是指組織、策劃體育賽事，享有相關(guān)權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的個(gè)人或組織（張惠彬 等，2020）。這類主體既可以是各類國(guó)內(nèi)賽事協(xié)會(huì)與國(guó)際賽事協(xié)會(huì)等，也可以是各種臨時(shí)比賽的組織者。對(duì)于各類賽事協(xié)會(huì)作為賽事組織者的權(quán)利，直接來源于協(xié)會(huì)全體成員通過協(xié)商確定成員與協(xié)會(huì)管理者權(quán)利義務(wù)的協(xié)會(huì)章程。各類賽事協(xié)會(huì)對(duì)賽事活動(dòng)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)與負(fù)責(zé)，協(xié)會(huì)成員以及賽事活動(dòng)的具體承辦方則根據(jù)協(xié)會(huì)章程與相關(guān)協(xié)議分享賽事活動(dòng)收益。比如《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》（2019）第五十七條第一款規(guī)定，根據(jù)《體育法》和《國(guó)際足聯(lián)章程》規(guī)定，本會(huì)作為中國(guó)足球運(yùn)動(dòng)的管理機(jī)構(gòu)，是本會(huì)管轄的各項(xiàng)賽事、活動(dòng)所產(chǎn)生的所有權(quán)利的最初所有者。這些權(quán)利包括但不限于各種賽事權(quán)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)開發(fā)和推廣權(quán)利以及財(cái)務(wù)權(quán)利等。因此，各類國(guó)內(nèi)與國(guó)際賽事協(xié)會(huì)對(duì)在中國(guó)境內(nèi)舉辦的體育賽事活動(dòng)，依據(jù)協(xié)會(huì)章程享有《體育法》規(guī)定的體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)。對(duì)于國(guó)內(nèi)各種臨時(shí)比賽的組織者，依據(jù)我國(guó)有關(guān)體育賽事舉辦的相關(guān)規(guī)定，基于其對(duì)臨時(shí)性體育賽事的投入與承擔(dān)的責(zé)任，享有《體育法》規(guī)定的體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)。對(duì)于在境外舉辦的體育賽事活動(dòng)，則可以依據(jù)組織者屬人法的國(guó)際私法原則，可以對(duì)該體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)享有采集與傳播權(quán)。至于各類國(guó)際賽事協(xié)會(huì)與不具有中國(guó)國(guó)籍的組織者在國(guó)外舉辦的體育賽事，則根據(jù)賽事舉辦國(guó)或賽事組織者的國(guó)籍國(guó)與中國(guó)共同參加的國(guó)際條約、簽訂的協(xié)議或根據(jù)對(duì)等原則，基于中國(guó)應(yīng)該履行的國(guó)際條約義務(wù)、協(xié)議義務(wù)與對(duì)等原則，獲得相應(yīng)范圍的體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的保護(hù)。所有這些主體，均屬于體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的原始主體。

體育賽事組織者除通過自己對(duì)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的利用獲取利益外，還可以通過許可或轉(zhuǎn)讓其對(duì)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)利用的權(quán)利以獲取利益。因此，該條立法表述中的相關(guān)權(quán)利人，主要是體育賽事組織者出讓或許可對(duì)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行利用的主體，即繼受主體，比如受讓或被許可對(duì)賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行視聽信息采集與傳播的主體，這類主體主要指獲得體育賽事直播權(quán)利的廣播電視組織、互聯(lián)網(wǎng)傳播媒體等專業(yè)的賽事轉(zhuǎn)播主體。此外，相關(guān)權(quán)利人還包括體育賽事活動(dòng)組織者出讓或許可其對(duì)體育賽事活動(dòng)進(jìn)行再次視聽信息采集與傳播權(quán)利的主體，該類主體主要指獲得對(duì)體育賽事活動(dòng)已經(jīng)形成的視聽信息進(jìn)行再次采集與傳播的主體，比如互聯(lián)網(wǎng)體育平臺(tái)、經(jīng)營(yíng)體育廣播電視節(jié)目的廣播電視組織等。對(duì)于繼受主體所享有的權(quán)利范圍，根據(jù)其與體育賽事組織者即原始主體之間的出讓合同或授權(quán)合同約定。對(duì)于繼受主體中被許可主體的訴權(quán)，有約定的依據(jù)約定，沒有約定的可以參照知識(shí)產(chǎn)權(quán)被許可主體的訴權(quán)安排。

3.2 權(quán)利客體是可識(shí)別為賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的視聽信息

一般認(rèn)為，權(quán)利客體是權(quán)利指向的對(duì)象，包括有體物、行為、知識(shí)產(chǎn)品、人格要素和身份要素等（梁慧星，2013；徐國(guó)棟，2004）。體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)控制的是體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，因此，國(guó)外學(xué)者將該種權(quán)利稱為場(chǎng)所權(quán)（house right）（Rompuy et al.，2014）。該權(quán)利通過控制體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的利用實(shí)現(xiàn)其目的，而利用的主要方式便是圖片與音視頻等視聽信息的采集與傳播。因此，體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的客體是體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)采集與傳播的圖片與音視頻等視聽信息。為此，首先需要明確體育賽事及其活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的范圍。

體育賽事是指以體育運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽為主題，以比賽項(xiàng)目、運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員、主辦方、承辦方、觀眾、資本、賽場(chǎng)為構(gòu)成要素的體育競(jìng)賽活動(dòng)。法律上配置權(quán)利的初始目的在于分配利益，從本文研究的體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的角度看，體育賽事是指一切具有圖片與音視頻等視聽采集與傳播價(jià)值的體育競(jìng)賽活動(dòng)。由于該權(quán)利的原始主體是體育賽事活動(dòng)的組織者，體育賽事活動(dòng)必須具有具體為體育賽事進(jìn)行組織并承擔(dān)責(zé)任的主體，這是對(duì)體育賽事從法律上進(jìn)行界定必須明確的要素。為此，《體育法》第五十二條第二款規(guī)定的體育賽事活動(dòng)，是指以比賽項(xiàng)目、運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員、主辦方、承辦方、觀眾、資本以及賽場(chǎng)等為構(gòu)成要素、具有具體組織與承擔(dān)責(zé)任的主體，以及活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)具有進(jìn)行圖片與音視頻等視聽信息采集與傳播價(jià)值的體育競(jìng)賽活動(dòng)。由于體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)是通過對(duì)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的控制予以實(shí)現(xiàn)。為此，界定體育賽事活動(dòng)之后，需要確定體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的范圍以明確該權(quán)利的客體范圍。

對(duì)于物理意義上的體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，可控制入場(chǎng)的體育賽事活動(dòng)通過民法物權(quán)的占有、使用與收益權(quán)能實(shí)現(xiàn)；對(duì)于不可控制入場(chǎng)的體育賽事活動(dòng)，則無需對(duì)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)予以控制。因此，對(duì)于物理意義上的體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，無需體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)予以控制。無論對(duì)于可控制入場(chǎng)的體育賽事活動(dòng)，還是對(duì)于不可控制入場(chǎng)的體育賽事活動(dòng)，體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)主要表現(xiàn)為對(duì)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行圖片或音視頻等視聽信息的采集與傳播的控制。隨著傳媒技術(shù)的發(fā)展，體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)超出物理意義上的場(chǎng)所界線，比如馬拉松比賽，可以通過高空拍攝的方式，將比賽活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的物理范圍擴(kuò)大到賽道之外。因此，呈現(xiàn)給受眾的圖片或音視頻等視聽信息，只要可以被識(shí)別為體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，就是該權(quán)利控制的客體范圍。如果受眾不能識(shí)別為體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，則不應(yīng)納入該權(quán)利的客體范圍。比如無法識(shí)別為體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的個(gè)別運(yùn)動(dòng)員的特寫圖片，則不應(yīng)納入該權(quán)利的客體范圍。再如圖片或音視頻僅為現(xiàn)場(chǎng)觀眾的內(nèi)容，但無法識(shí)別為體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的觀眾，則不應(yīng)納入該權(quán)利的客體范圍。此處的可識(shí)別，可以是圖片與音視頻等視聽信息本身、圖片或音視頻上的文字、賽事組織者的商業(yè)標(biāo)記以及音視頻的解說等任何方式，只要能識(shí)別為體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)即可。

其中的圖片包括攝影、錄制等手段形成不連續(xù)的單幅或連續(xù)的多幅圖片，還包括直播過程所形成不連續(xù)或連續(xù)的單幅或多幅圖片，或者說，只要是可以識(shí)別為體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的圖片，無論最終結(jié)果是何種方式或形式，也無論采用何種技術(shù)進(jìn)行采集，均屬于該權(quán)利規(guī)定中的圖片范圍。音視頻也是指可以識(shí)別為體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的音視頻，包括但不限于廣播解說的音頻、直播解說的音視頻、配音解說的視頻以及無解說的音視頻等，無論是體育賽事活動(dòng)整個(gè)過程，還是其中一個(gè)部分，無論采取何種方式進(jìn)行采集，均屬于該權(quán)利客體的音視頻。而最為重要的一點(diǎn)是，無需該種圖片或音視頻等視聽信息必須被認(rèn)定為《著作權(quán)法》意義上的攝影作品、視聽作品、錄音錄像制品以及廣播節(jié)目的信號(hào)，也無需在個(gè)案中論證權(quán)利主體對(duì)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)具有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益，在可以識(shí)別為體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的前提下，均屬于該權(quán)利的客體范圍。至于再次采集或傳播的圖片或音視頻等視聽信息，同樣以是否可以識(shí)別為體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的圖片或音視頻等視聽信息為標(biāo)準(zhǔn)。如果二次傳播的體育賽事活動(dòng)的圖片或音視頻等視聽信息，通過改變之后，已經(jīng)無法識(shí)別為體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，則不再受該權(quán)利保護(hù)。當(dāng)然，如果采集者或傳播者對(duì)該種圖片或音視頻等視聽信息享有著作權(quán)或鄰接權(quán)，這種改變構(gòu)成對(duì)相關(guān)權(quán)利人的著作權(quán)或鄰接權(quán)的侵權(quán)，則可以依據(jù)《著作權(quán)法》主張權(quán)利。此外，第五十二條第二款規(guī)定中的“等信息”是具有一定前瞻式的立法，在現(xiàn)階段主要指圖片與音視頻，但并不排除隨著科技的發(fā)展，在圖片與音視頻之外出現(xiàn)其他新的利用體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的視聽信息類型。

因此，體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的客體范圍，以是否可以識(shí)別為體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)，確定該權(quán)利的客體范圍。也就是說，圖片或音視頻等視聽信息可以識(shí)別為體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)是其作為體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)客體的唯一條件。

3.3 權(quán)利內(nèi)容包括首次與再次的采集或傳播

參照所有權(quán)內(nèi)容的界定，權(quán)利內(nèi)容是指于法律規(guī)定的范圍可以采取的各種措施和手段（房紹坤，2009）。權(quán)利內(nèi)容有積極內(nèi)容與消極內(nèi)容，積極內(nèi)容是指權(quán)利人可為的措施和手段，而消極內(nèi)容則是權(quán)利人排除他人可為的措施與手段（史尚寬，2000）。體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，在《體育法》中是以一種消極的方式進(jìn)行規(guī)定的。消極規(guī)定的反面便是積極行使權(quán)利。因此，該種權(quán)利的積極內(nèi)容是權(quán)利主體可以自己或授權(quán)他人對(duì)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行圖片或音視頻等視聽信息的采集或傳播，對(duì)于作為被許可的繼受者，是否可以轉(zhuǎn)許可，則需要依據(jù)合同的約定。而消極內(nèi)容則是可以阻止他人未經(jīng)許可對(duì)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行圖片或音視頻等視聽信息的采集或傳播。只要是未經(jīng)權(quán)利主體的許可，對(duì)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行圖片或音視頻等信息的采集或傳播，均構(gòu)成對(duì)該權(quán)利的侵權(quán)。

為實(shí)現(xiàn)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)對(duì)體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分私權(quán)保障的設(shè)立目的，在當(dāng)前傳播技術(shù)條件下，理論上可以將采集解釋為不傳播的采集，傳播解釋為不采集的傳播以及既采集又傳播，這3種行為均屬于該權(quán)利的控制范圍。這與一般意義上的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的控制范圍并不相同。首先，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的內(nèi)涵與外延在不同的語境中具有完全不同的含義?！扼w育法》上的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是指體育賽事組織者對(duì)體育賽事享有的基礎(chǔ)性權(quán)利，而《著作權(quán)法》上的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，即制作公共信號(hào)的機(jī)構(gòu)針對(duì)公共信號(hào)形成的廣播組織權(quán)和電視廣播公司制作并播放體育賽事節(jié)目，并因此成為體育賽事節(jié)目（而非體育賽事本身）的權(quán)利人，而享有的著作權(quán)法上的相關(guān)權(quán)利（姜棟，2022）。而本文所討論的體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)，是一種《體育法》意義上的權(quán)利，具有明確的權(quán)利內(nèi)涵與外延。其次，無論將《體育法》意義上的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)界定為賽事的直播、重播或轉(zhuǎn)播，均無法控制不傳播的采集行為。再次，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)中轉(zhuǎn)播的表述，意味著其主要控制音視頻的利用，而一般不包括單幅或連續(xù)的圖片。因此，《體育法》規(guī)定的體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息的采集與傳播權(quán)，與一般意義上的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)不同，其所包含的不傳播的采集、不采集的傳播以及既采集又傳播應(yīng)進(jìn)行分別界定。

對(duì)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行不傳播也不提供給他人的視聽信息采集，一般不構(gòu)成對(duì)權(quán)利主體的利益侵害，自然無需控制。因此，不傳播的采集是指采集之后向他人提供，因?yàn)檫@種方式的采集者可以通過單個(gè)交易所采集到的體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的圖片或音視頻等視聽信息實(shí)現(xiàn)營(yíng)利。由于體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)中的傳播僅指公開傳播，不包括單個(gè)交易之間的一次性轉(zhuǎn)移，因此，采集之后提供給他人的交易行為不屬于該權(quán)利規(guī)定中的傳播。應(yīng)該予以注意的是，采集之后上傳互聯(lián)網(wǎng)傳播平臺(tái)的行為是公開傳播行為，屬于既采集又傳播行為。因此，為了控制采集之后通過交易提供給他人的行為，必須將不傳播的采集納入規(guī)制。而不采集的傳播主要表現(xiàn)為現(xiàn)場(chǎng)直播，現(xiàn)場(chǎng)直播是體育賽事產(chǎn)業(yè)的主要營(yíng)利渠道，比如在2013—2016年期間，國(guó)際奧委會(huì)通過出售直播方面的權(quán)利獲益41.57億美元，占該周期總收入的47%（卡洛斯·卡斯特羅，2018）。因此，不采集的傳播是體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)控制的重點(diǎn)。既采集又傳播，可以是先采集后傳播、邊采集邊傳播以及傳播之后的固定，將該行為納入控制范圍，是為了將采集之后的重播、互聯(lián)網(wǎng)傳播等二次傳播行為納入控制范圍。由于該權(quán)利的目的在于控制傳播，既采集又傳播在于控制傳播，而不是采集。因此，不采集的傳播與既采集又傳播實(shí)際上均是控制傳播，這兩種行為可以統(tǒng)一為一種，即傳播。從而該權(quán)利內(nèi)容規(guī)定中具有法律意義的行為，只有采集與傳播。

采集或傳播包括首次采集或傳播，即現(xiàn)場(chǎng)采集或現(xiàn)場(chǎng)直播，也包括再次采集或傳播。再次采集是對(duì)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)形成的圖片或音視頻等視聽信息的二次利用，主要采用復(fù)制、截屏等方式。再次傳播主要包括重播與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的二次傳播。只要再次采集與傳播的圖片或音視頻等視聽信息未經(jīng)體育賽事組織者及其授權(quán)主體的許可，而且該圖片或音視頻等視聽信息可以識(shí)別為體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，無論該圖片或音視頻等視聽信息是否為體育賽事組織者及其授權(quán)主體的采集或傳播，再次采集與傳播均在該權(quán)利的控制范圍。

網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)對(duì)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)圖片或音視頻等視聽信息的傳播行為，是否應(yīng)認(rèn)定為該權(quán)利規(guī)定中的傳播行為，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)則予以判斷。首先，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)采集與傳播體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息的行為依據(jù)《民法典》第一千一百九十四條承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任；其次，網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)對(duì)用戶上傳的體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息的傳播行為，根據(jù)第一千一百九十四條到一千一百九十七條確立的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，傳播平臺(tái)收到權(quán)利主體侵權(quán)通知之后，未依法采取措施的，則對(duì)擴(kuò)大的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

4 體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)中以營(yíng)利為目的的界定

為防止體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的保護(hù)范圍過寬，避免將現(xiàn)場(chǎng)觀眾為私人欣賞、娛樂等目的以及為新聞報(bào)道的目的進(jìn)行圖片或音視頻等視聽信息的采集與傳播也納入該種權(quán)利的控制范圍，《體育法》第五十二條第二款通過以營(yíng)利為目的限定該種權(quán)利的保護(hù)范圍。然而，以營(yíng)利為目的可以有多種解釋，比如有間接營(yíng)利與直接營(yíng)利。如果以營(yíng)利目的僅限于直接營(yíng)利，則可能導(dǎo)致該權(quán)利的保護(hù)范圍過窄；如果在任何情況下的以營(yíng)利目的均包括間接營(yíng)利，則可能導(dǎo)致該權(quán)利的保護(hù)范圍過寬。在采集與傳播者不營(yíng)利，但權(quán)利主體卻有損失的特定情況下，是否應(yīng)該認(rèn)定為以營(yíng)利為目的，亦需要進(jìn)行具體分析。為此，應(yīng)該以為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分的私權(quán)保障為目的，區(qū)分不同情形，對(duì)以營(yíng)利為目的進(jìn)行界定。

4.1 以營(yíng)利為目的之采集的認(rèn)定

體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的根本目的是為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分的私權(quán)保障，這種目的通過控制體育賽事活動(dòng)的營(yíng)利渠道實(shí)現(xiàn)。該權(quán)利的主要目的在于控制傳播，而不在于控制采集。如前所述，將不傳播的采集納入規(guī)制的目的在于控制采集之后將體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)圖片或音視頻等視聽信息提供給他人的交易行為，而不控制單純的采集行為。而采集之后提供給他人的交易行為，應(yīng)區(qū)分無后續(xù)傳播行為的交易與有后續(xù)傳播行為的交易，根據(jù)可控制入場(chǎng)與不可控制入場(chǎng)體育賽事活動(dòng)分別予以認(rèn)定。

對(duì)于無后續(xù)傳播行為的交易行為，主要表現(xiàn)為對(duì)采集的體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)圖片或音視頻等視聽信息進(jìn)行私人之間的交易，這主要通過權(quán)利主體是否有利益損失區(qū)別認(rèn)定。對(duì)于可控制入場(chǎng)的體育賽事活動(dòng)，私人之間交易可能導(dǎo)致權(quán)利主體的門票收入損失。因?yàn)檫@種私人交易，可以讓交易相對(duì)方無需購(gòu)買門票便可以觀看到體育賽事活動(dòng)，在交易價(jià)格與門票存在價(jià)格差的前提下，便成為有利可圖的生意。這種情形應(yīng)被認(rèn)定為以營(yíng)利為目的。但對(duì)于不可控制入場(chǎng)的體育賽事活動(dòng)，權(quán)利主體則不存在門票收益損失，因此不屬于該權(quán)利規(guī)定的以營(yíng)利為目的。

對(duì)于有后續(xù)傳播行為的交易行為，則無論體育賽事活動(dòng)是否為可控制入場(chǎng)的體育賽事活動(dòng)，均應(yīng)認(rèn)定為以營(yíng)利為目的。當(dāng)今的數(shù)字技術(shù)、通信技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可以讓個(gè)人成為傳播的主體，在流量可以換取廣告利益的情況下，可能出現(xiàn)大量購(gòu)買體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)圖片或音視頻等視聽信息的傳播者。更何況，交易行為的相對(duì)方還可能是網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)。因此，如果不控制這種以交易為目的的采集行為，則可能會(huì)出現(xiàn)大量有關(guān)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)圖片或音視頻等視聽信息的交易行為，甚至?xí)霈F(xiàn)專門銷售體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)圖片或音視頻等視聽信息的交易群體，只要該行為可以避開公開傳播即可。盡管后續(xù)的傳播行為會(huì)受到體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的規(guī)制，但這種行為已經(jīng)造成體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)流量減少、廣告損失，而且會(huì)降低體育賽事活動(dòng)圖片或音視頻等視聽信息二次利用的廣告價(jià)值。有后續(xù)傳播行為的交易均應(yīng)認(rèn)定為以營(yíng)利為目的，可以從源頭上控制后續(xù)的傳播行為。如果體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)采集的圖片或音視頻等視聽信息不能在后續(xù)傳播行為的交易中換取利益，這種采集行為便不能獲得足夠的激勵(lì)，從而減少以交易為目的的采集行為。

4.2 以營(yíng)利為目的之傳播的認(rèn)定

如前所述，體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)主要通過控制體育活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的傳播，以控制現(xiàn)場(chǎng)植入廣告與傳播附載廣告的營(yíng)利渠道。當(dāng)前傳播技術(shù)處于一個(gè)傳統(tǒng)媒體與新媒體共處的時(shí)代。傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合發(fā)展，即融媒體，成為必然的趨勢(shì)。具體到體育賽事活動(dòng)的傳播同樣如此，體育賽事活動(dòng)既需要諸如廣播電視等傳統(tǒng)媒體中心化的傳播方式，也需要互聯(lián)網(wǎng)等新媒體去中心化的傳播方式進(jìn)行傳播。無論傳播媒介是中心化還是去中心化傳播，均可以通過用戶付費(fèi)的模式實(shí)現(xiàn)營(yíng)利，比如通過用戶付費(fèi)的電視與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等收看體育賽事活動(dòng)。因此，對(duì)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)傳播的營(yíng)利，自然包括這種直接營(yíng)利。除用戶付費(fèi)這種直接營(yíng)利的模式外，在當(dāng)前的傳播技術(shù)環(huán)境下，廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)等傳播平臺(tái)吸引規(guī)?；挠脩羧后w還可以通過廣告等第三方付費(fèi)的模式實(shí)現(xiàn)間接營(yíng)利。所謂第三方付費(fèi)，即通過用戶瀏覽或點(diǎn)擊的次數(shù)向廣告商收取費(fèi)用。在這種模式下，傳播平臺(tái)并不依賴用戶付費(fèi)營(yíng)利，而是通過廣告這種第三方付費(fèi)的方式間接營(yíng)利。如果這種營(yíng)利不納入以營(yíng)利為目的，將會(huì)導(dǎo)致權(quán)利主體失去其對(duì)非常重要的營(yíng)利渠道的控制。對(duì)于第三方付費(fèi)的間接營(yíng)利，既包括直接針對(duì)該次傳播的營(yíng)利，還包括利用該次傳播在內(nèi)的聚合營(yíng)利。因此，體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)中傳播的營(yíng)利，包括用戶付費(fèi)的直接營(yíng)利與第三方付費(fèi)的間接營(yíng)利。

至于體育賽事活動(dòng)觀眾的自媒體傳播，比如觀眾進(jìn)入體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)直播，或采集圖片與音視頻等視聽信息之后，利用微信等自媒體進(jìn)行傳播，這種傳播存在3種情況：1）自媒體傳播者的直接營(yíng)利，指直接向收看其所傳播的體育賽事活動(dòng)的觀眾收費(fèi)或銷售商品實(shí)現(xiàn)營(yíng)利；2）如果傳播者的自媒體有足夠流量，可以通過第三方廣告付費(fèi)的方式實(shí)現(xiàn)營(yíng)利。這兩種情況下的直接營(yíng)利與間接營(yíng)利均屬于該權(quán)利所規(guī)定的以營(yíng)利為目的；3）對(duì)于沒有用戶付費(fèi)，也沒有第三方付費(fèi)的自媒體傳播行為，通過區(qū)分可控制入場(chǎng)與不可控制入場(chǎng)的體育賽事活動(dòng)分別認(rèn)定。對(duì)于可控制入場(chǎng)的體育賽事活動(dòng)，存在第三方獲利，比如觀眾可以觀看直播而無需購(gòu)票進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)觀看，導(dǎo)致權(quán)利主體門票收入損失，這種第三方獲利也應(yīng)該認(rèn)定為以營(yíng)利為目的。對(duì)于不可控制入場(chǎng)的體育賽事活動(dòng)，該權(quán)利主體并無門票收入損失，并不存在第三方獲利，則不應(yīng)該認(rèn)定為該權(quán)利規(guī)定的以營(yíng)利為目的。

此外，為保護(hù)新聞報(bào)道的自由，在解釋上應(yīng)該參照《著作權(quán)法》有關(guān)新聞報(bào)道合理使用的規(guī)定，允許為新聞報(bào)道目的對(duì)體育賽事活動(dòng)進(jìn)行視聽信息的采集與傳播。解釋上應(yīng)該直接將新聞報(bào)道中對(duì)體育賽事活動(dòng)進(jìn)行視聽信息的采集與傳播納入不以營(yíng)利為目的的范圍。當(dāng)然，這種報(bào)道只要符合體育新聞報(bào)道的行業(yè)慣例即可，而無需符合《著作權(quán)法》中不可避免再現(xiàn)這種嚴(yán)苛的條件。

5 結(jié)語

體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的設(shè)立目的是為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分的私權(quán)保障。組織與舉辦體育賽事產(chǎn)生的唯一成果是體育賽事活動(dòng)，權(quán)利人應(yīng)有權(quán)控制體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的所有具有營(yíng)利可能的利用，以及所有可能導(dǎo)致其損失的利用，即通過控制體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的利用以實(shí)現(xiàn)其目的。因此，體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)視聽信息采集與傳播權(quán)的原始主體為體育賽事組織者，相關(guān)權(quán)利人為繼受主體，指該權(quán)利的受讓人或被許可人；而該權(quán)利的客體在現(xiàn)階段主要指可以識(shí)別為體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的圖片或音視頻等視聽信息；權(quán)利內(nèi)容包括首次與再次不傳播的采集、不采集的傳播以及既采集又傳播。以營(yíng)利為目的應(yīng)該區(qū)分不同情況進(jìn)行判斷。不傳播的采集是指有后續(xù)交易行為的采集，應(yīng)區(qū)分無后續(xù)傳播行為與有后續(xù)傳播行為的采集分別判斷，前者僅對(duì)于可控制入場(chǎng)的體育賽事場(chǎng)合，應(yīng)認(rèn)定為以營(yíng)利為目的；后者則無論是否可控制入場(chǎng)的體育賽事活動(dòng)，均應(yīng)認(rèn)定為以營(yíng)利為目的。對(duì)于傳播媒介的傳播，無論是用戶付費(fèi)的直接營(yíng)利，還是第三方付費(fèi)的間接營(yíng)利，均屬于該權(quán)利規(guī)定中的以營(yíng)利為目的。對(duì)于自媒體的傳播，用戶付費(fèi)與第三方付費(fèi)同樣屬于以營(yíng)利為目的；對(duì)于無用戶付費(fèi)與第三方付費(fèi)的傳播行為，在可控制入場(chǎng)的體育賽事活動(dòng)，權(quán)利主體有門票損失，第三方免費(fèi)觀看的獲利也屬于該權(quán)利規(guī)定的以營(yíng)利為目的；對(duì)于不可控制入場(chǎng)的體育賽事活動(dòng)，權(quán)利主體無門票損失，第三方免費(fèi)觀看亦無獲利，則不應(yīng)認(rèn)定為該權(quán)利規(guī)定的以營(yíng)利為目的。而為新聞報(bào)道對(duì)體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行視聽信息的采集與傳播，應(yīng)直接認(rèn)定為不以營(yíng)利為目的。此外，《體育法》對(duì)該權(quán)利規(guī)定的遺憾在于，并未在法律責(zé)任中確立侵犯該權(quán)利應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任，需要通過司法解釋的方式予以明確。對(duì)于權(quán)利人無法確定損失的賠償，可以參照侵權(quán)人的獲利確定賠償金額，也可以參照權(quán)利人轉(zhuǎn)讓或許可他人使用的費(fèi)用確定賠償金額，還可以參照權(quán)利人對(duì)體育賽事活動(dòng)的投入確定賠償金額。如果這些金額均無法確定，可以在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，參照知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有關(guān)法定賠償?shù)囊?guī)定，劃定一個(gè)合理的賠償金額區(qū)間范圍，在司法實(shí)踐中酌定賠償?shù)木唧w金額。