一起摻雜了錢權(quán)交易的離婚財產(chǎn)糾紛案

劉向南

2021年9月23日上午，位于長沙市雨花區(qū)香樟路上的湖南省女子監(jiān)獄，進行了一場關于離婚后財產(chǎn)糾紛的庭審。

主持這場庭審的，是來自廣西梧州市萬秀區(qū)法院的法官。原告是正在此間服刑的許淑清，被告是她的前夫張松成。

許淑清是知名企業(yè)家，曾任廣西梧州中恒集團股份有限公司（以下簡稱廣西中恒股份）董事長兼總裁。2015年8月，許淑清因涉嫌單位行賄罪被查，2017年獲刑十七年。正因此，前述庭審才會安排在監(jiān)獄中進行。

她與張松成于2009年4月登記離婚，四個月后，因離婚后財產(chǎn)糾紛，張松成將許淑清告上法庭，隨后許淑清又將張松成起訴。在湖南省女子監(jiān)獄進行的庭審，是此兩案在延宕多年之后的又一場開庭，至今仍未完結(jié)。

自發(fā)起訴訟，張松成與許淑清的離婚后財產(chǎn)糾紛案已歷時14年。在這期間，這場官司波折叢生，特別是隨著許淑清因涉嫌犯罪被查，多名法官在審理該財產(chǎn)分割案中受賄之事也浮出水面。一位當事律師告訴《中國新聞周刊》，一宗簡單的離婚析產(chǎn)案，由于摻雜了審判人員錢權(quán)交易、徇私枉法等問題，變得復雜起來。

在張松成的回憶里，他與許淑清于1997年相識于廣東珠海。彼時，他們倆都是39歲，許淑清的婚姻狀況是離異，張松成和當時的妻子之間也存在問題，后來，張松成離婚，2000年8月1日，張許二人登記結(jié)婚。他們各自都已有孩子，結(jié)婚后，喜歡孩子的許淑清又領養(yǎng)了兩個孩子。

張許二人雖在廣東相識，但都不是廣東人。張松成是湖南寧遠縣人，1976年到珠海參軍，曾做過茂名市茂南區(qū)人武部部長、區(qū)委常委，2008年轉(zhuǎn)業(yè)到珠海市口岸局，曾任副局長，2019年退休。

張松成告訴《中國新聞周刊》，許淑清是黑龍江齊齊哈爾人，早年曾在黑龍江富裕縣畜牧局工作，與前夫離婚后，于1980年代到廣州打工，進入了廣州黃埔區(qū)的一家港資服裝企業(yè)工作。不過，許淑清早年經(jīng)商時填寫的一份法人登記表顯示，她在1973年到1992年在黑龍江服裝廠工作，1992年5月起在廣州黃埔某服裝廠工作。

許淑清的企業(yè)家之路始于1993年8月，工商資料顯示，她和他人共同出資成立廣州市黃埔區(qū)聯(lián)豐貿(mào)易有限公司（以下簡稱聯(lián)豐公司），注冊資本金為50萬元，其中許出資30萬元，占比60％，擔任法人。

1997年，該公司由最初的集體所有制企業(yè)改制為有限責任公司，從事服裝生產(chǎn)經(jīng)營。至2010年，該公司注冊資金已多次增資，增至1億元，其中許淑清的出資增至9000萬元，占股90％。公司名字也多次更改，于2004年9月更改為廣州保宇實業(yè)有限公司（以下簡稱廣州保宇公司）。

2005年8月，廣州保宇公司出資13705.2萬元，占股90％，許淑清之子趙學偉出資1522.8萬元，占股10％，共同收購廣西梧州市經(jīng)濟發(fā)展公司所持梧州鴛鴦江大橋有限公司100％股權(quán)，也從而使許淑清控股的廣州保宇公司間接成為知名藥企、A股上市公司廣西中恒股份最大股東，許淑清出任董事長。2010年5月，梧州鴛鴦江大橋有限公司更名為廣西中恒實業(yè)有限公司，同年12月，廣州保宇公司更名為廣州中恒集團有限公司（以下簡稱廣州中恒公司）。

與生意場上的突飛猛進所不同的是，許淑清與張松成的婚姻漸漸分崩離析。他們是在珠海結(jié)的婚，但張松成回憶，婚后“她有一段時間在珠海，大部分時間在廣州”。從2002年開始，張松成也被調(diào)到茂名工作，幾年之后才又轉(zhuǎn)業(yè)回到珠海。在這期間，從2003年年底到2004年，許淑清開始頻繁到廣西考察收購項目，收購成功后，更是把精力傾向廣西方面。后來兩人打起財產(chǎn)官司，在一份答辯材料里，許淑清曾這樣敘述：“從2006年初開始，被告（許）把全部的生意轉(zhuǎn)到廣西梧州市，隨之也把全部的時間和精力轉(zhuǎn)到廣西梧州市。從2006初至今（至打官司），被告一直在廣西梧州市居住。”許淑清還在2009年8月將戶籍從珠海遷至了梧州。

至于之后張、許二人為何發(fā)展至離婚的地步，許淑清在前述答辯材料里說：“由于雙方的感情基礎薄弱、性格不合以及工作等原因，經(jīng)常矛盾重重，曾多次協(xié)議離婚，并訂立《離婚協(xié)議》?！痹谝环葑允霾牧侠?，許淑清還曾提及張松成“婚內(nèi)出軌找小三并對我家暴”，但對于許的說法，《中國新聞周刊》向張松成求證，均被張否認。

從2004年11月24日起，也就是二人結(jié)婚四年后，二人前后簽署了六份離婚協(xié)議書。

最早的一份協(xié)議內(nèi)容很簡短，第一條關于“子女問題”，鉛字內(nèi)容為“各自的孩子各自負擔”，后又補充手寫內(nèi)容“雙方在婚內(nèi)無生子女”。第二條是“財產(chǎn)處理問題（包括私有住房）”，鉛字內(nèi)容為“產(chǎn)權(quán)歸各自所有”，后又補充手寫內(nèi)容“女方在廣州保宇公司的出資和收益歸女方”。

第二份簽署時間在2006年9月9日，對財產(chǎn)問題有所補充，手寫內(nèi)容顯示，“即婚后登記在各自名下的財產(chǎn)收益歸各自所有”。

第三份簽署時間是2007年3月6日，協(xié)議共八條簡短內(nèi)容，有關財產(chǎn)問題仍然提出“各自財產(chǎn)歸各自所有”，并補充手寫“如發(fā)生糾紛由廣西梧州市中級法院受理管轄”。

2007年8月2日，二人又簽署了一份協(xié)議，內(nèi)容均為手寫，共六條，包括：一、我張松成同意在2007年8月8日辦理離婚手續(xù)；二、離婚后雙方同意繼續(xù)在一起生活1～2年；三、從辦理完手續(xù)開始許淑清付給張松成每月15000元工資（工資發(fā)至X年內(nèi)）；四、并借給張松成30萬元活動費；五、如果1～2年在一起生活很好就復婚，如果不能生活到一起就分手等。

張松成與許淑清登記離婚的時間是2009年4月7日，當日，二人也曾簽署一份離婚協(xié)議書，并存檔于婚姻登記機關。這份協(xié)議內(nèi)容共六條，第三條是關于“債務及財產(chǎn)分割”，內(nèi)容為鉛字體：“各自名下的債務由各自承擔；屬于二人共同財產(chǎn)梧州市升龍秀灣8號樓20層北側(cè)住房一套（以下簡稱“升龍秀灣房”），歸張松成所有；另由許淑清一次性付給張松成現(xiàn)金300萬元人民幣?！?/p>

而在二人登記離婚后，還曾出現(xiàn)過一張離婚協(xié)議書，日期顯示是手寫體“2009.4.19”，此份協(xié)議鉛字部分與第一份離婚協(xié)議書一模一樣，另外補充的手寫內(nèi)容為“珠海的房歸張松成，升龍秀灣房歸許淑清?！边@份協(xié)議也有二人簽名，并按了手印。

和許淑清的說法不同，張松成對于當年兩人為何會離婚，講述的則是一個所謂“假離婚”版本，大致是：2008年年底正值張從部隊轉(zhuǎn)業(yè)待安置期間，許提議張如果自謀職業(yè)，可以找個投資伙伴，到梧州成立一家彩印包裝生產(chǎn)企業(yè)，她可以提供業(yè)務資源，即該企業(yè)成立后可作為廣西中恒股份指定供應商。但她咨詢過律師，因為廣西中恒股份是上市公司，他們?nèi)绻欠蚱揸P系，這種業(yè)務往來會是關聯(lián)交易，為規(guī)避法律，可以辦理假離婚手續(xù)。張松成同意了，就和許一起去辦理了離婚登記。在辦理完離婚手續(xù)后，張漸漸意識到不對勁：許要把假離婚變成真離婚。張松成感覺是被許淑清騙了。

但是，對于上述張松成的說法，《中國新聞周刊》未能向許淑清求證。

2009年8月，以許淑清為被告，張松成向珠海中院提起民事訴訟。自此，延宕十余年的張、許二人間的離婚后財產(chǎn)糾紛案正式開啟。

據(jù)張松成提交給珠海中院的《民事起訴狀》，其訴訟請求是：請求依法分割離婚時未分割的廣州保宇公司90％的股權(quán)，請求分得該股權(quán)的一半，即價值4500萬元人民幣出資額財產(chǎn)。他認為，此前離婚時，《離婚協(xié)議》只對部分共同財產(chǎn)進行了分割。

珠海中院受理此案后，許淑清對管轄權(quán)提出異議，認為本案應移送廣西梧州中院審理。珠海中院裁定同意，將案件移送梧州中院管轄。張松成不服，上訴至廣東高院，廣東高院駁回了其上訴。

就在該案移送梧州中院管轄、但尚未進入審判環(huán)節(jié)期間，2010年4月，許淑清向梧州市萬秀區(qū)法院提交訴狀，以張松成為被告，訴請判決確認升龍秀灣房產(chǎn)權(quán)歸許個人所有，并判決確認許在廣州保宇公司所占90％股權(quán)屬其個人財產(chǎn)。

關于廣州保宇公司的股權(quán)問題，許淑清訴稱，該公司成立于原、被告結(jié)婚前，并且在原、被告婚姻關系存續(xù)期間，雙方亦明確原告在廣州保宇公司的出資及收益屬原告?zhèn)€人財產(chǎn)。

2010年4月，梧州萬秀區(qū)法院受理了許淑清訴張松成案，張松成提出管轄權(quán)異議，異議被駁回。當年7月，梧州中院對張松成訴許淑清案作出裁定，該案也由萬秀區(qū)法院審理。

不到兩個月后的9月9日，萬秀區(qū)法院第一次就張、許離婚后財產(chǎn)糾紛案開庭審理，先審理的是許淑清訴張松成案。當年9月21日，萬秀區(qū)法院作出“（2010）萬民初字第177號”民事判決書，判決：一、確認原告許淑清在廣州保宇公司所占90％股權(quán)屬原告許淑清的財產(chǎn)；二、駁回原告許淑清關于升龍秀灣房產(chǎn)權(quán)歸其所有的訴訟請求。判決書顯示，此案審判長為肖軍衛(wèi)。

前述判決作出后，許、張均不服，均向梧州中院提起上訴。2011年8月，梧州中院判決維持萬秀區(qū)法院民事判決第一項，撤銷其判決第二項，確認升龍秀灣房屬許淑清財產(chǎn)。判決書顯示，此案二審審判長為蔣學政。

張松成不服判決，向廣西高院申請再審。2013年1月18日，廣西高院駁回了張的再審申請。

而對于張松成訴許淑清案，萬秀區(qū)法院立案受理后，一度以“本院立案受理的‘（2010）萬民初字第177號’原告許淑清與被告張秀成離婚后財產(chǎn)糾紛一案還在二審審理中，本案必須以此案的審理結(jié)果為依據(jù)”，作出了中止審理的裁定，在“（2010）萬民初字第177號”案件終審后才恢復審理。

萬秀區(qū)法院在2011年9月22日開庭審理了該案。六天后，萬秀區(qū)法院判決，駁回了張松成的訴訟請求。法院認為，“鑒于本院審理的‘（2010）萬民初字第177號案’對本案原告主張要求分割的財產(chǎn)已作確認屬許淑清財產(chǎn)，原告要求分割財產(chǎn)的主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持?！迸袥Q書顯示，該案審判長是肖軍衛(wèi)。

張松成不服前述判決，上訴至梧州中院。2012年2月23日，梧州中院作出判決，駁回張的上訴，維持原判。判決書顯示，該案二審審判長為周春興。對于梧州中院的判決，張松成仍然不服，向廣西高院申請再審。2013年4月，其再審申請被駁回。

許淑清前夫張松成在湖南女子監(jiān)獄門外。圖/受訪者提供

拿到判決結(jié)果，之后一兩年，張松成都將此事擱置一邊，不再理會。直到后來，許淑清被捕，又有幾名梧州法官出了事。某梧州籍商界人士主動聯(lián)系張松成，稱這些法官和他的案子有關，并找到判決文書給張看。他看后，感覺“鐵定能翻案了”。

許淑清被查發(fā)生在2015年8月，她以涉嫌單位行賄罪被湖南省人民檢察院立案偵查并采取強制措施。2017年10月，湖南吉首市法院一審判決許淑清犯職務侵占罪、單位行賄罪，判處有期徒刑十七年。

《中國新聞周刊》獲得的法律文書顯示，正像張松成被告知的，在查處許淑清一案過程中，時任梧州市萬秀區(qū)法院副院長金明、蒼梧縣法院代理院長蔣學政以及蒙山縣法院院長周春興因涉嫌在許淑清財產(chǎn)分割案審理過程中收受賄賂先后被查。

金明于2016年6月8日因涉嫌受賄罪被刑拘，2017年8月，廣西岑溪市法院作出一審判決，金明犯受賄罪，判處有期徒刑一年三個月。

法院審理查明，2009年7月，張松成向珠海中院起訴要求分割與許淑清離婚后的夫妻共同財產(chǎn)，許淑清向珠海中院提出管轄權(quán)異議，期間，許的訴訟代理人黃位燦私下找到時任萬秀區(qū)法院分管民事審判工作的副院長金明，請教金明該案應當如何處理，金明告知可以在萬秀區(qū)法院就上述財產(chǎn)提起確認之訴。2010年4月6日，許淑清在萬秀區(qū)法院提起訴訟，黃位燦就該案向金明請求予以關照。案件在立案和審理階段，金明就該案的訴訟費用如何收取、案件如何處理等問題進行打招呼或過問。

2011年七八月份和2012年上半年，金明先后兩次在應邀與黃位燦以及許淑清之子趙學偉等人在酒店吃飯時，收受了趙學偉以感謝金明在許淑清離婚后財產(chǎn)案件中給予的幫助和關照為由而通過黃位燦送的好處費共計12萬元。2012年春節(jié)前的某個晚上，金明收受了黃位燦以感謝金明在其代理的案件中給予的關照為由而送的好處費1萬元。

在審理過程中，在萬秀區(qū)法院審理的兩起訴訟案均擔任審判長的肖軍衛(wèi)作證稱：許淑清提起訴訟的案件判決書經(jīng)分管副院長金明簽發(fā)，因為該案無論從標的金額或者影響程度上都很大，按規(guī)定是要經(jīng)過分管副院長簽發(fā)；基本上案件的每一步進展他都會向金明匯報；金明曾問過他“許淑清的訴訟請求是否都可以得到支持”的問題，在合議庭意見出來后，金明也問過“為什么許淑清在梧州的那套房子判給張松成”的問題。

另一名法官蔣學政涉嫌受賄的線索，是梧州市萬秀區(qū)檢察院反貪污賄賂局在查辦黃位燦相關案件時發(fā)現(xiàn)的，之后蔣被帶到檢察院調(diào)查，對其受賄的犯罪事實供認不諱。

2016年12月，萬秀區(qū)法院對蔣學政一案作出判決，蔣學政犯受賄罪，判處有期徒刑一年十個月，緩刑二年。法院審理查明，2011年7月至2013年11月，蔣學政利用擔任審判長和主辦人的職務便利，在審理案件中為他人謀取利益，收受黃位燦送予的現(xiàn)金和費用共161600元，非法收受廣西梧州市制藥（集團）股份有限公司相關人員給付的費用1529元和以24650元購買的玉器二塊。

公開資料顯示，廣西梧州市制藥（集團）股份有限公司是廣西中恒股份下屬企業(yè)。

黃位燦的證言顯示，蔣是許淑清離婚財產(chǎn)糾紛案的審判長，蔣的女兒要學車考駕照，他幫忙聯(lián)系駕校并通知其他人去交錢。該案判決后，2012年二三月份，他到蔣的辦公室送去了感謝費3萬元現(xiàn)金，蔣收下了。

蔣學政的供述及自述則稱，2011年六七月份，許淑清離婚財產(chǎn)分割案件上訴到梧州中院民一庭，許淑清不滿意一審部分判決，黃位燦找到其希望其作出有利于許淑清的判決，支持許的上訴請求，其作為審判長改判了部分一審判決，支持了許淑清的上訴請求。

蔣還交代，在承辦其他涉及廣西中恒股份屬下公司的案件中，黃位燦叫其在審理案件過程中幫忙。

第三名涉事法官周春興于2016年12月被廣西蒼梧縣法院以受賄罪判處有期徒刑三年。法院審理查明，2007年，周擔任審判長審理并主辦了廣西梧州市冠豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與廣西中恒股份土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，周利用職務之便，為廣西中恒股份在訴訟中提供便利條件，事后收受廣西中恒股份副總裁趙學偉送的10萬元。2012年，周春興擔任審判長審理了許淑清與張松成離婚后財產(chǎn)分割糾紛一案，其利用職務之便，為許淑清在訴訟中提供便利條件，事后收受趙學偉委托黃位燦送的10萬元。

在上述案件中，黃位燦扮演了重要角色?！吨袊侣勚芸妨私獾剑S位燦本是梧州市公安局法制處的一名干部，因為其在當?shù)厝嗣}廣，“在公檢法都有關系”，在許淑清以及廣西中恒股份的一些官司中，黃雖然沒有律師身份，但經(jīng)常會以公民身份擔任委托代理人。一位曾和黃打過交道的律師告訴《中國新聞周刊》，黃的角色就相當于“法律掮客”。在許淑清被查后，黃也被查，“后來聽說是以貪污罪判刑”。

在周春興案審理過程中，許淑清之子趙學偉曾出具證言稱，2011年底，他送了400多萬元給黃位燦，讓黃幫其在內(nèi)幕交易案中疏通關系，前述通過黃送給周春興的10萬元，就是他讓黃從那400萬元中先開支的，然后其再給回黃位燦。

2017年12月，張松成以前述兩案判決存在原審兩級法院三個法官貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為造成錯案為由，向梧州中院申請再審，并向法院提供了三人的判決書作為新證據(jù)。

梧州中院裁定撤銷該院對于前述兩案的二審判決以及萬秀區(qū)法院的一審判決，兩案都發(fā)回萬秀區(qū)法院重審。

也就是在這個背景下，才有了2021年9月23日在湖南省女子監(jiān)獄許淑清本人參加庭審的一幕。那天，萬秀區(qū)法院在監(jiān)獄中同時審理了兩案。張松成也到了監(jiān)獄外，但他沒有參加庭審。張松成回憶，他最后一次見到許淑清還是在2009年到珠海中院立案期間，之后二人就再沒見過面。

在再審中，張松成變更了訴訟請求，他要求對此前離婚時沒有分割的登記在許名下的廣州中恒公司90％股權(quán)財產(chǎn)價值進行分割，由許支付該90％股權(quán)的折價款給自己。

2023年1月29日，萬秀區(qū)法院對兩案都作出了判決。對于許淑清訴張松成案，判決確認登記在許名下的廣州中恒公司的90％股權(quán)歸許所有，駁回許的其他訴訟請求。

法院認為，雙方簽訂協(xié)議后離婚未成且張松成未追認的情況下，離婚前簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，對雙方均不產(chǎn)生法律約束力。法院確認張、許二人夫妻關系存續(xù)期間對廣州中恒公司增加的出資額8970萬元即對應的89.7％的股權(quán)屬許、張夫妻共同財產(chǎn)，被告張松成在離婚時已知悉案涉股權(quán)的存在，雙方離婚當日達成的協(xié)議對共同財產(chǎn)的處置僅整體約定升龍秀灣房及300萬元歸被告，但未羅列原告許淑清獲得的財產(chǎn)，說明雙方認可在夫妻共同財產(chǎn)分割的問題上，除涉案房屋及300萬元歸被告張外，其余財產(chǎn)均歸原告許所有。

對于張松成訴許淑清案，法院同樣判決駁回張松成的全部訴訟請求。

在前述兩案判決作出前，許淑清曾向萬秀區(qū)法院法官提交了一份5頁的手寫材料。她寫道，訴爭股權(quán)的廣州中恒公司是梧州當?shù)厣鲜泄緩V西中恒股份的第二大股東（曾為第一大股東），“系我本人一手創(chuàng)辦并經(jīng)營，是我多年的心血”。

“2000年我與張松成結(jié)婚，2009年離婚，我們兩個人都均為再婚，所以我們的財產(chǎn)和子女都歸各的，不可能會混同。張松成是部隊轉(zhuǎn)業(yè)的事業(yè)編人員，根本不具有任何企業(yè)管理和經(jīng)營能力，張松成也從未參與公司的經(jīng)營管理，也未對公司有過任何貢獻。我本人早年在廣州創(chuàng)業(yè)，后來到梧州發(fā)展，并一直居住在梧州，梧州對于我本人來說可以說差不多是第一家鄉(xiāng)。”

許淑清表達其憂心，說廣州中恒公司如果發(fā)生股權(quán)變動，將直接影響到廣西中恒股份的正常運營，將對梧州市經(jīng)濟產(chǎn)生影響?！皩Υ耍冶救耸遣辉敢饪吹降摹！?/p>

而對于前述兩案的判決，張松成均不服，均已向梧州中院上訴?！吨袊侣勚芸妨私獾?，2023年8月25日，梧州中院已進行了一次開庭審理，但尚未審理完結(jié)。

（實習生趙晨琰對本文亦有貢獻）