王欣新：破產(chǎn)法的修改應(yīng)引入個人破產(chǎn)制度

周群峰

三年前的8月26日，深圳市人大常委會正式審議通過《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》。今年6月，深圳中級人民法院破產(chǎn)法庭裁定我國境內(nèi)首宗個人破產(chǎn)重整案執(zhí)行完畢，這意味著深圳在為全國個人破產(chǎn)制度探路方面，又邁出了新的一步。

早在1986年，我國就出臺了《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》，20年后，正式制定出臺了《企業(yè)破產(chǎn)法》。但至今，我國仍未出臺個人破產(chǎn)制度，因此這部《企業(yè)破產(chǎn)法》也被戲稱為“半部破產(chǎn)法”。

我國境內(nèi)因何長期沒有個人破產(chǎn)制度、允許個人破產(chǎn)是否會縱容“老賴”逃廢債，這些議題一直都備受熱議。

針對諸多問題，全國人大財經(jīng)委《企業(yè)破產(chǎn)法》起草工作組和修改工作組成員，最高人民法院《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋起草組顧問、中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任王欣新接受了記者專訪。

“瘸腿的破產(chǎn)法”

記者：《企業(yè)破產(chǎn)法》已施行16年，而在國家層面上，個破制度因何長期處于缺位狀態(tài)？

王欣新：破產(chǎn)是市場經(jīng)濟(jì)主體在競爭規(guī)律的優(yōu)勝劣汰之下，必然發(fā)生的社會現(xiàn)象，是經(jīng)濟(jì)體制市場化、法治化發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。我國境內(nèi)的個人破產(chǎn)制度長期缺位，主要與歷史上“父債子還”等傳統(tǒng)觀念和舊經(jīng)濟(jì)體制遺留下的一些錯誤認(rèn)識有關(guān)，如有些人認(rèn)為破產(chǎn)是與社會主義性質(zhì)相背離的。

《企業(yè)破產(chǎn)法》施行至今，這種錯誤認(rèn)識雖然已大為削弱，但仍有不少人對破產(chǎn)制度抱消極看法，尤其是因?qū)€人破產(chǎn)缺乏正確認(rèn)知，持抵制乃至反對態(tài)度。即便是在法律界，不熟悉破產(chǎn)法的人也可能存在“破產(chǎn)是否會產(chǎn)生逃債”等疑慮和模糊認(rèn)識。

還有的人認(rèn)為，我們現(xiàn)在制定個人破產(chǎn)法的社會配套制度不健全，所以不主張盡快立法。配套制度是否完善是要考慮立法的時代背景的。1986年，我國頒布《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》時，當(dāng)時的社會配套制度的確不健全。2006年制定《企業(yè)破產(chǎn)法》時，由于此前施行的《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》受到計劃經(jīng)濟(jì)體制的影響較大，在其實(shí)施中也未能建立起較為完善的市場化、法治化社會配套制度，所以個人破產(chǎn)制度也未能納入新的立法之中。

如今，《企業(yè)破產(chǎn)法》已經(jīng)實(shí)施十多年，積累了豐富的破產(chǎn)審判經(jīng)驗。經(jīng)過多年解決“執(zhí)行難”的努力，我國執(zhí)行中的查控財產(chǎn)、防止逃債等措施以及對失信人的懲處制度已經(jīng)較為完善了。個人存款賬戶的實(shí)名制、財產(chǎn)登記等制度的建立與完善，使解決個人破產(chǎn)中的逃債等問題已有較好的制度基礎(chǔ)，個人破產(chǎn)立法實(shí)際已經(jīng)具備了制定和實(shí)施的社會基礎(chǔ)和制度保障。

記者：我國境內(nèi)一直沒有個人破產(chǎn)制度，這會帶來什么影響？

王欣新：個人破產(chǎn)制度的建立，對我國改革開放的深入以及市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，將起到重要的保障與促進(jìn)作用。中央一直強(qiáng)調(diào)要保護(hù)企業(yè)家的正當(dāng)權(quán)益，企業(yè)家與一般公民的區(qū)別就在于企業(yè)家創(chuàng)建了企業(yè)、從事經(jīng)營活動，進(jìn)而為社會創(chuàng)造財富。保護(hù)企業(yè)家群體的關(guān)鍵，就是要為他們的企業(yè)經(jīng)營活動提供強(qiáng)有力的法律保障。

現(xiàn)在我們有了《企業(yè)破產(chǎn)法》，但還沒有個人破產(chǎn)制度，這就意味著在破產(chǎn)法層面上，我們可以通過《企業(yè)破產(chǎn)法》的重整制度挽救身處困境的企業(yè)，但卻挽救不了企業(yè)家。

目前在民營企業(yè)的經(jīng)營中，企業(yè)的貸款、對外經(jīng)濟(jì)活動等，往往都需要老板乃至其親朋好友以個人名義去提供連帶責(zé)任擔(dān)保、提供物權(quán)擔(dān)保等信用支撐。一旦企業(yè)陷入債務(wù)困境，老板也會同時陷入破產(chǎn)狀態(tài)。

企業(yè)的背后是企業(yè)家，如果沒有挽救企業(yè)家的個人破產(chǎn)制度，企業(yè)的破產(chǎn)也往往難以順利進(jìn)行。救不了自己的企業(yè)家，對及時挽救企業(yè)也不會有多少積極性。這也正是為什么有了企業(yè)重整挽救制度，但陷于債務(wù)絕境的一些企業(yè)家還不得不跑路甚至跳樓。

所以僅有企業(yè)破產(chǎn)的破產(chǎn)法，是一個“瘸腿的破產(chǎn)法”，無法全面、徹底地解決市場主體的規(guī)范退出和挽救保護(hù)問題。如果我們在個人破產(chǎn)法方面長期沒有突破的話，改革開放的深度進(jìn)行就會受到不利影響。要充分調(diào)動企業(yè)家和個人的社會財富創(chuàng)造能量，就必須將企業(yè)和個人都納入到破產(chǎn)制度的保護(hù)下，為創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新與競爭、發(fā)展，提供完善的制度支撐、風(fēng)險控制和社會保障。

記者：為什么很多國家是先有個人破產(chǎn)制度，后有企業(yè)破產(chǎn)制度，而我國境內(nèi)是先有企業(yè)破產(chǎn)制度，延至當(dāng)下才開始探索個人破產(chǎn)制度？

王欣新：破產(chǎn)制度最早是在古羅馬簡單商品經(jīng)濟(jì)下開始萌芽的。從歷史發(fā)展的脈絡(luò)看，最先出現(xiàn)的市場生產(chǎn)經(jīng)營主體是自然人身份的商人，然后社會上才出現(xiàn)企業(yè)，出現(xiàn)法人制度。與此相應(yīng)，破產(chǎn)制度也就必然會最先適用于個人，然后再適用于此后產(chǎn)生的企業(yè)。

我國破產(chǎn)制度的歷史很短，最早是在清朝末年出現(xiàn)。中華人民共和國成立后長期實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)體制，無論是企業(yè)還是個人都不是真正意義上的市場主體，所以不存在破產(chǎn)制度的生存空間。在改革開放確立市場經(jīng)濟(jì)體制之后，我國經(jīng)濟(jì)中面臨的突出問題是企業(yè)而非個人的破產(chǎn)，所以自然也就先制定了企業(yè)破產(chǎn)制度。如今隨著改革的深入、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，及時建立起個人破產(chǎn)制度，對我國市場經(jīng)濟(jì)體制和法律體系的健全完善具有重要的意義。

破產(chǎn)制度有利于打擊逃廢債

記者：在一些人的認(rèn)知中，允許個人破產(chǎn)就是鼓勵“欠債不還”。對此，你怎么看？

王欣新：這種理解是對個人破產(chǎn)制度的誤解。個人破產(chǎn)中免責(zé)制度的目的是要救濟(jì)那些“誠實(shí)而不幸”的債務(wù)人，并保障對債權(quán)人的公平清償。在破產(chǎn)程序中，并非所有的債務(wù)人、所有的債務(wù)都可以無條件獲得免責(zé)。例如，一些人因賭博、奢侈消費(fèi)等行為負(fù)債，一些債務(wù)人存在故意違反破產(chǎn)義務(wù)的行為，如隱匿、轉(zhuǎn)移、毀壞財產(chǎn)等，他們?nèi)缟暾垈鶆?wù)免責(zé)都是不會被批準(zhǔn)的。

記者：推行個人破產(chǎn)制度，對打擊逃廢債行為會起到什么作用？

王欣新：在破產(chǎn)法制定施行前，債權(quán)人要追債，只能在債務(wù)人外部查找財產(chǎn)，難以進(jìn)入其內(nèi)部追查，無法掌握債務(wù)人真實(shí)的資產(chǎn)負(fù)債狀況、資金往來情況和經(jīng)營情況。

有了破產(chǎn)法，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，其經(jīng)營管理、財產(chǎn)處分等權(quán)利均由具有專業(yè)資格的管理人接管，其資產(chǎn)負(fù)債與財務(wù)狀況等都要被審查，債務(wù)人在法定期間內(nèi)進(jìn)行的損害債權(quán)人利益的行為可以被依法撤銷、追回財產(chǎn)，從而最大程度地防止債務(wù)人逃債，使債權(quán)人得到公平償還。個人破產(chǎn)制度在打擊逃廢債方面的功能也是如此，而且效果更為突出。個人破產(chǎn)制度是建立在誠實(shí)守信、清償債務(wù)的基礎(chǔ)之上的，那些惡意逃債的“老賴”是不受這項制度保護(hù)的。

記者：今后，在打擊逃廢債方面，法律還需如何完善？

王欣新：在《企業(yè)破產(chǎn)法》《刑法》等法律中，對一些欺詐逃債行為做出了處罰規(guī)定，但有些規(guī)定尤其是《刑法》的規(guī)定，仍缺乏從破產(chǎn)法角度審視的針對性，破產(chǎn)法實(shí)施中可能產(chǎn)生需要處罰的各種違法行為銜接不夠，并且往往沒有明確規(guī)定自然人破產(chǎn)犯罪問題。

在《刑法》方面完善對破產(chǎn)犯罪的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)吸取破產(chǎn)法專家的意見。因為在債務(wù)人破產(chǎn)情況下可能產(chǎn)生哪些犯罪行為，刑法專家可能了解得并不全面，尤其是有些財產(chǎn)處分行為在債務(wù)人未破產(chǎn)的情況下可能是合法的，而在破產(chǎn)的特定情況下則構(gòu)成犯罪。

在打擊逃廢債方面，民事、刑事手段要同時并舉，既要保障債權(quán)人的利益，不能讓犯罪人在經(jīng)濟(jì)上占到便宜，也不能讓犯罪人的破產(chǎn)犯罪行為逃脫刑法的制裁。在當(dāng)前破產(chǎn)案件的審理中，要想追究違法者的破產(chǎn)犯罪刑事責(zé)任，是存在法律漏洞和相當(dāng)難度的。這一問題必須在個人破產(chǎn)立法的過程中予以充分重視，得到真正解決。

破產(chǎn)法修改應(yīng)充分借鑒深圳的個破經(jīng)驗

記者：我國個人破產(chǎn)制度選擇以深圳作為試點(diǎn)，你覺得有哪些考量？

王欣新：首先，深圳特區(qū)享有中央賦予的特區(qū)立法權(quán)，可以直接制定深圳特區(qū)的個人破產(chǎn)條例，以名正言順地實(shí)現(xiàn)對個人破產(chǎn)的法律調(diào)整，這是其他地方所不具備的優(yōu)勢；其次，深圳是我國改革開放的前沿陣地，市場化、法治化的工作整體上做得比較好，相比一些受計劃經(jīng)濟(jì)觀念影響較大的地方，在深圳試點(diǎn)個人破產(chǎn)制度更易為人們所接受；再次，深圳法院的破產(chǎn)審判工作做得比較好，早在1993年，深圳法院就設(shè)立了全國法院中的第一個破產(chǎn)審判庭，2019年，深圳法院又在全國首個成立了專業(yè)化的破產(chǎn)法庭，深圳法院積累了豐富的破產(chǎn)案件審判審理經(jīng)驗，具有試點(diǎn)個人破產(chǎn)制度的優(yōu)勢條件。

記者：深圳個破試點(diǎn)面臨的主要阻力是什么？

王欣新：目前個人破產(chǎn)制度僅在深圳一地試點(diǎn)，沒有在全國更大范圍內(nèi)展開。在同一個國家里，有的地方有個人破產(chǎn)制度，有的地方?jīng)]有，這就可能會出現(xiàn)在法律適用上的選擇性和法律沖突問題，深圳法院所作出的個人破產(chǎn)裁定有時在外地就可能得不到充分的認(rèn)可和協(xié)助。

對深圳的個破試點(diǎn)最好的支持方式，就是盡快建立起全國性的個人破產(chǎn)制度，這樣就可突破地域限制，使全國得到破產(chǎn)法的統(tǒng)一調(diào)整。當(dāng)然，這需要一個循序漸進(jìn)的過程。深圳個破條例施行兩年多了，我希望深圳破產(chǎn)法庭在辦理個破案件的過程中，可以不斷吸取經(jīng)驗、完善制度，在國家個人破產(chǎn)制度立法時提供更多的經(jīng)驗和建議。

記者：近年來，有很多地方也通過相關(guān)措施來化解個人債務(wù)問題，這和深圳的個破試點(diǎn)有何差異？

王欣新：近年來，在浙江、山東、江蘇、廣東等多個省份，一些地方法院在最高法的指導(dǎo)和支持下通過個人債務(wù)清理的方式來解決個人債務(wù)清償問題。溫州的一個案件還被部分媒體解讀為“全國首例個人破產(chǎn)案件”，但這種表述是不夠準(zhǔn)確的。因為目前我國還沒有全國性的個人破產(chǎn)法，對深圳以外地區(qū)的法院所進(jìn)行的個人債務(wù)清理案件因缺乏法律依據(jù)，是不能稱之為債務(wù)人個人破產(chǎn)案件的。

實(shí)踐中個人債務(wù)清理的法律性質(zhì)是一種執(zhí)行和解，目的是在目前沒有個人破產(chǎn)制度的情況下，通過類似破產(chǎn)程序的處理，取得與個人破產(chǎn)相似的社會法律效果，解決相關(guān)的社會問題，這是值得鼓勵的。個人債務(wù)清理的許多具體做法也值得進(jìn)行經(jīng)驗總結(jié)，可以為下一步國家制定個人破產(chǎn)制度提供有益的借鑒。

記者：深圳和國內(nèi)多地都已在探索個人破產(chǎn)制度、個人債務(wù)化解，你是否認(rèn)為，建立全國性個破制度的時機(jī)已日趨成熟？

王欣新：現(xiàn)在《企業(yè)破產(chǎn)法》已實(shí)施十多年了，特別是對債務(wù)人的財產(chǎn)查控、失信行為的約束等方面，我們已經(jīng)有了很多制度保障，制度不健全的問題已基本解決。此外，近年來，很多人已對個人破產(chǎn)制度也有了一定的了解。也正是基于此，2019年中央就要求深圳探索個人破產(chǎn)制度，目的就是取得經(jīng)驗后在全國層面加以推廣。

目前，個人破產(chǎn)的立法作為單獨(dú)的立法案還沒有被納入全國人大常委會的立法規(guī)劃。但是近年來，希望在《企業(yè)破產(chǎn)法》的修改中加入個人破產(chǎn)制度的社會呼聲越來越高。根據(jù)全國人大《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施情況評估顯示，近80%的受訪者認(rèn)為非常有必要或是較為有必要在破產(chǎn)法的修改中引入個人破產(chǎn)制度。

全國人大財經(jīng)委已經(jīng)成立《企業(yè)破產(chǎn)法》修改起草組，很多法學(xué)界人士期待在《企業(yè)破產(chǎn)法》修改時，可以把個人破產(chǎn)制度的內(nèi)容規(guī)定入該法，借此渠道解決個人破產(chǎn)立法問題。

鑒于個人破產(chǎn)制度對市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有的重要社會意義及調(diào)整作用，特別是深圳個破試點(diǎn)的效果越來越被人們所認(rèn)可。我希望，個人破產(chǎn)制度能夠在社會各個層面破除舊觀念的影響，得到充分的理解與支持，早日納入破產(chǎn)法修改增加的內(nèi)容中。

記者：個人破產(chǎn)立法在我國還屬于新生事物，涉及面也非常廣。未來修訂時，從立法技術(shù)上應(yīng)該注意什么？

王欣新：破產(chǎn)法屬于實(shí)體法與程序法密切結(jié)合的法律，內(nèi)容繁多，具有很強(qiáng)的實(shí)操需求，客觀上講應(yīng)是法律條款較多的立法。如美國破產(chǎn)法的條款有1000多條，法國有600多條，德國有300多條。雖然，法律質(zhì)量的優(yōu)劣與條款數(shù)量多少之間沒有絕對的關(guān)聯(lián)，但如果立法的條款數(shù)量與其承擔(dān)的社會調(diào)整任務(wù)不相匹配，內(nèi)容過于籠統(tǒng)寬泛，法官審理案件時就會缺乏具體指引和規(guī)范。

立法是為了解決社會問題的，我們不能讓法官在破產(chǎn)審判中去猜法律規(guī)定的本意，不能讓下級法院遇到案件總不斷地向上級法院乃至最高法院去請示匯報。我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》僅有136條，在立法修改過程中，不僅要對原有規(guī)定予以完善，還需要建立一系列如關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)制度、跨境破產(chǎn)制度、小微企業(yè)破產(chǎn)制度以及包括個人破產(chǎn)制度在內(nèi)的各種新制度，因此有必要較大幅度地增加立法條款，以保障破產(chǎn)審判的順利進(jìn)行。

當(dāng)然，在立法過程中，法律草案的內(nèi)容越復(fù)雜，參與立法的諸多部門和人員之間的不同觀點(diǎn)也會更多，以致可能影響立法進(jìn)度。所以，我認(rèn)為應(yīng)將立法規(guī)定的重點(diǎn)放在重要的原則性、實(shí)體性問題上，放在與當(dāng)事人重要權(quán)益密切相關(guān)的問題上，而將一些相對簡單的程序性、操作性問題適當(dāng)簡化，交由司法解釋詳細(xì)規(guī)定。這既有助于避開無益爭議，體現(xiàn)出專業(yè)立法的需要，也不至影響包括個人破產(chǎn)內(nèi)容的立法能夠及時通過與實(shí)施。

同時，在立法時要充分借鑒境外的先進(jìn)經(jīng)驗，借鑒《企業(yè)破產(chǎn)法》和《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》實(shí)施中所積累的經(jīng)驗，尤其是要充分考慮我國的國情，制定出既能夠符合破產(chǎn)法基本原則，又能順利得到實(shí)施的個人破產(chǎn)制度。

（摘自《中國新聞周刊》2023年第32期。作者為該刊記者）