生境之困：清末民初中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)者的金雞納論爭(zhēng)

吳博文，魯子涵

（1 華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，武漢 430079；2 南陽(yáng)市中醫(yī)藥發(fā)展局，南陽(yáng) 473000）

15 世紀(jì)新航路開(kāi)辟后，全球化進(jìn)程不斷加快，中西方文化交流更為密切，西學(xué)東漸逐漸成為歷史潮流。金雞納①金雞納一詞含義比較豐富，在不同語(yǔ)境下其可以指代植物金雞納樹(shù)及與藥物有關(guān)的金雞納霜、金雞納丸、金雞納堿等等，甚至有時(shí)與奎寧等同。本文的研究對(duì)象金雞納主要指作為藥物的金雞納，農(nóng)林學(xué)意義上的金雞納樹(shù)不在本文研究范圍內(nèi)。另，雖然金雞納霜在史料中比較常見(jiàn)，但部分史料尤其是早期史料常使用泛稱(chēng)金雞納，且金雞納霜的概念在后期有所縮小范圍過(guò)狹。因此帶有藥植、藥物雙重屬性的“金雞納”一詞更適合于本文的語(yǔ)境。即在該時(shí)期傳入中國(guó)。金雞納作為西洋之藥，如何將其納入中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)知識(shí)體系，如何認(rèn)識(shí)其四氣五味，如何在處方時(shí)七情配伍，都成為亟待解決的問(wèn)題。在此背景下，中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)者往往將一些社會(huì)問(wèn)題如中西之爭(zhēng)、傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)是否科學(xué)等置于討論框架中，使得金雞納被賦予多重歷史面向和文化意涵。目前學(xué)界相關(guān)研究多集中于中西醫(yī)論爭(zhēng)②相關(guān)研究可參見(jiàn)趙洪鈞：《近代中西醫(yī)論爭(zhēng)史》，北京：學(xué)苑出版社，2012 年。（該書(shū)初版為1989 年，因此將其列前）；鄧文初：《“失語(yǔ)”的中醫(yī)——民國(guó)時(shí)期中西醫(yī)論爭(zhēng)的話(huà)語(yǔ)分析》，《開(kāi)放時(shí)代》2003 年第6 期，第113-120 頁(yè)；何小蓮：《西醫(yī)東漸與文化調(diào)適》，上海：上海古籍出版社，2006 年；張效霞：《無(wú)知與偏見(jiàn)：中醫(yī)存廢百年之爭(zhēng)》，濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2007 年；皮國(guó)立：《近代中醫(yī)的身體觀與思想轉(zhuǎn)型：唐宗海與中西醫(yī)匯通時(shí)代》，北京：生活·讀書(shū)·新知·三聯(lián)書(shū)店，2008 年；B. Andrews, M. Bullock: Medical Transitions in Twentieth Century China, Bloomington: Indiana University Press, 2014:244-266.、金雞納引進(jìn)、流傳的醫(yī)藥史③如趙璞珊：《西洋醫(yī)學(xué)在中國(guó)的傳播》，《歷史研究》1980 年第3 期，第37-48 頁(yè)；談?dòng)窳?，謝惠民：《國(guó)外藥物傳入我國(guó)史略》，《藥學(xué)通報(bào)》1986 年第8 期，第494-496 頁(yè)。這些研究中均涉及金雞納，但多為史實(shí)角度的考辨，不夠深入。以及引種、擴(kuò)張的物種史④此類(lèi)比較有代表性的研究如張箭：《金雞納的發(fā)展傳播研究——兼論瘧疾的防治史（上）》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2016 年第12 期，第61-74 頁(yè)；張箭：《金雞納的發(fā)展傳播研究——兼論瘧疾的防治史（下）》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2017 年第1 期，第84-95 頁(yè)；王林亞：《改變世界的奎寧：全球環(huán)境史視野下人類(lèi)對(duì)金雞納的認(rèn)知、引種及影響（1853—1939）》，《史學(xué)月刊》2022 年第3 期，第102-112 頁(yè)，從全球史視角對(duì)金雞納的引種和傳播進(jìn)行研究。具體到某一區(qū)域，顧雅文的研究最為深入，如顧雅文：《日治時(shí)期臺(tái)灣的金雞納樹(shù)栽培與奎寧制藥》，《臺(tái)灣史研究》2011 年第3 期，第47-91 頁(yè)等文，從史實(shí)到文化層面將中國(guó)臺(tái)灣的金雞納研究推向了一個(gè)相當(dāng)?shù)纳疃取用?，但關(guān)于中國(guó)金雞納藥物知識(shí)傳播、本土化的研究較少。再者，學(xué)者在論爭(zhēng)研究中常聚焦于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和西方醫(yī)學(xué)的二元對(duì)立，很少關(guān)注到其本身在某一歷史階段的發(fā)展與選擇，而藥材本身不因醫(yī)理的差別而受到不同流派醫(yī)者的偏見(jiàn)。本文從中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)容受西洋藥材的過(guò)程來(lái)看金雞納在“生境”⑤“生境”是一個(gè)生態(tài)學(xué)概念，原指生物個(gè)體或群體所依賴(lài)的區(qū)域生存環(huán)境。本文意欲使用其類(lèi)比意，將中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在近代所依賴(lài)的（社會(huì)）環(huán)境視為生境，由此考察其面對(duì)近代劇變，社會(huì)鏈條震顫而進(jìn)行的自我調(diào)適。中的應(yīng)對(duì)與抉擇，并思考金雞納所帶來(lái)的歷史審視。

一、金雞納的引入：從“謎藥”到“妙藥”

金雞納發(fā)現(xiàn)于南美，其因卓著的治瘧功效而備受青睞，并逐步走向全球。金雞納引入中國(guó)的具體時(shí)間已不得而知，但康熙帝曾服用金雞納治瘧，說(shuō)明至遲在清初時(shí)已引入中國(guó)?？滴醯刍集憰r(shí)，中國(guó)人可能還未曾見(jiàn)過(guò)植物態(tài)的金雞納，人們能夠見(jiàn)到的金雞納已是制成品。從康熙帝服用該藥的記載看，此藥如“謎”一般“在北京還不為人知”[1]289。內(nèi)廷之人對(duì)此十分好奇，他們想要知道金雞納“從何而來(lái)，效果如何，能治哪些病”[1]289。御醫(yī)對(duì)金雞納持懷疑態(tài)度，并不同意康熙帝服用金雞納，但經(jīng)內(nèi)廷兩輪試藥，皇帝還是“喝下金雞納霜……病情日益好轉(zhuǎn)”[1]290。經(jīng)此一事①關(guān)于此事的詳細(xì)過(guò)程參見(jiàn)潘大為：《知識(shí)與權(quán)力的傳奇：康熙與金雞納史實(shí)考辨》，《科學(xué)文化評(píng)論》2016 年第1 期，第88-101 頁(yè)。，金雞納從皇室層面證明了其有效性，逐步為國(guó)人所知，并開(kāi)始從“謎藥”向“妙藥”轉(zhuǎn)變?？滴跷迨荒辏?712），江寧織造曹寅患瘧，醫(yī)生用藥不能見(jiàn)效，遂請(qǐng)求賜藥。朱批寫(xiě)到：“金雞挐②原文為滿(mǎn)文，此頁(yè)注一對(duì)此解釋為“金雞挐，即奎寧”。專(zhuān)治瘧疾，用二錢(qián)末酒調(diào)服。若輕了些，再吃一服。必要住的，往后或一錢(qián)，或八分，連吃二服，可以出根。若不是瘧疾，此藥用不得，須要認(rèn)真?！盵2]可見(jiàn)，江南士紳雖對(duì)金雞納藥名、服法、禁忌等不甚了解，但已知其存在和療效，因而上折求藥。

乾嘉時(shí)期，錢(qián)塘人趙學(xué)敏《本草綱目拾遺》卷六《木部》中收錄金雞納，稱(chēng)之“金雞勒”。其所見(jiàn)為原始藥材——金雞納樹(shù)枝，由宗人晉齋自粵東帶回，據(jù)其述金雞納“味微辛，云能走達(dá)營(yíng)衛(wèi)，大約性熱，專(zhuān)捷行氣血也”[3]。趙學(xué)敏在書(shū)中亦記有該藥治瘧和解酒的功用，并附有“澳番相傳”的用法。即治瘧時(shí)，“用金雞勒一錢(qián)，肉桂五分，同煎服，壯實(shí)人金雞勒可用二錢(qián)……解酒，煎湯下咽”[3]。由此可見(jiàn)，宮廷并非民間金雞納知識(shí)的來(lái)源，諸如趙學(xué)敏之類(lèi)的民眾獲取相關(guān)藥物知識(shí)主要倚重嶺南。再者，時(shí)人側(cè)重傳述金雞納的有效性，并嘗試從傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的角度理解該藥的藥性、用法、配伍，這從側(cè)面證明此時(shí)人們對(duì)金雞納的態(tài)度已從質(zhì)疑轉(zhuǎn)向?qū)徤饔弥?/p>

19 世紀(jì)上半葉，西人在南亞、東南亞的殖民地建立種植園逐步推廣金雞納的種植，并開(kāi)始對(duì)制成品進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分析。此外，西人在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后大量進(jìn)入中國(guó)，中國(guó)與南亞、東南亞交流日盛，這使得金雞納輸入增多，也便于民眾接觸與了解。此時(shí)，旅居中國(guó)的西人也在其所舉辦的報(bào)刊中刊登涉及金雞納樹(shù)的西文科普文章。創(chuàng)刊于清同治六年（1867）的The Shanghai Evening Courier（《上海晚郵》）在1878 年的8 月26 日和9 月26 日分別刊登了“Cinchoan Febrifuge（《金雞納樹(shù)解熱藥》）”[4]和“Cinchoan As A Cure For Intemperance（《金雞納可以治療酗酒》）”[5]，二文分別就金雞納在印度的種植情況、效用及美國(guó)發(fā)現(xiàn)金雞納制品對(duì)酗酒的抑制作用等進(jìn)行報(bào)道，這也是中國(guó)能看到的較早以科學(xué)敘事方式對(duì)金雞納樹(shù)及其制品進(jìn)行引介的文本之一。創(chuàng)刊于清光緒六年（1880）的《畫(huà)圖新報(bào)》③原名為《花圖新報(bào)》，后更名為《畫(huà)圖新報(bào)》，因較長(zhǎng)時(shí)段稱(chēng)其為《畫(huà)圖新報(bào)》，因此筆者根據(jù)習(xí)慣，統(tǒng)稱(chēng)其為該名，但本文所引用的為創(chuàng)刊號(hào)，當(dāng)時(shí)仍名《花圖新報(bào)》。在其首期即刊出文章《論金雞納霜真?zhèn)巍?，并?xiě)到金雞納“色有白黃紅之分，一名桂挐，味極苦，用磺強(qiáng)水制成，色潔白，金雞納霜以此為正”④《論金雞納霜真?zhèn)巍?，《花圖新報(bào)》1880 年第1 期，第104 頁(yè)。，將該內(nèi)容置于首期，在一定程度上說(shuō)明金雞納在當(dāng)時(shí)較受人關(guān)注，其對(duì)金雞納霜進(jìn)行辨?zhèn)危矎膫?cè)面證明此類(lèi)藥物需求上漲，時(shí)人存在潛在的甄別需求。此外，上海逐漸成為外商向中國(guó)運(yùn)銷(xiāo)金雞納的核心城市，這一變化突出的表現(xiàn)為滬上報(bào)刊中金雞納廣告的出現(xiàn)并逐步增多。如上海著名的老德記大藥房在19 世紀(jì)90 年代就已刊登宣傳金雞納奇效的中文廣告，該藥房將金雞納霜列為馳名藥品，并宣稱(chēng)其售賣(mài)的金雞納霜對(duì)“三陰瘧疾四日兩頭愈發(fā)劇愈靈，更稱(chēng)神奇，無(wú)出其右”[6]。至民國(guó)時(shí)期，上海逐步超過(guò)廣州、漢口、天津等口岸，成為進(jìn)口西藥的重要商埠。林美云對(duì)1913—1918 年江海關(guān)藥物進(jìn)口的統(tǒng)計(jì)也表明，金雞納是江海關(guān)西藥類(lèi)中價(jià)值占比最重[7]的進(jìn)口藥物，這也是后期金雞納的論爭(zhēng)能夠在上海及周邊刊物呈現(xiàn)的重要先決條件之一。

綜觀上述情況我們不難發(fā)現(xiàn)：第一，至清末民初之時(shí)，社會(huì)對(duì)金雞納在治瘧中所起的作用已比較認(rèn)可，金雞納在國(guó)人的認(rèn)知中已實(shí)現(xiàn)從“謎藥”到“妙藥”的身份轉(zhuǎn)變；第二，雖然《本草綱目拾遺》已收錄金雞納，但隨后中國(guó)境內(nèi)生成的與金雞納有關(guān)的醫(yī)學(xué)知識(shí)文本多為西人撰述并以西學(xué)、西藥角色登場(chǎng)，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)對(duì)金雞納的理論認(rèn)知未有較大突破。然而金雞納在醫(yī)疾中卻愈來(lái)愈重要，這種學(xué)理認(rèn)知的相對(duì)滯后，為后續(xù)藥物的論爭(zhēng)提供了討論空間。

二、金雞納的藥性：從溫?zé)岬胶疀?/h2>

清末民初，傳統(tǒng)醫(yī)界涌現(xiàn)出不少社團(tuán)，如紹興醫(yī)藥研究社、神州醫(yī)藥總會(huì)等。這些社團(tuán)除增進(jìn)醫(yī)界聯(lián)系外，往往還舉辦醫(yī)學(xué)教育活動(dòng)、創(chuàng)辦刊物等，并借此向社會(huì)傳播醫(yī)藥知識(shí)，這為醫(yī)者在金雞納藥性層面進(jìn)行對(duì)話(huà)提供了平臺(tái)。此外，金雞納能夠受到諸多江浙滬皖醫(yī)者的關(guān)注，同明末清初出現(xiàn)的溫病學(xué)派有關(guān)。其一，金雞納所治之“瘧”與溫病關(guān)系密切；其二，數(shù)百年無(wú)休的“寒溫之爭(zhēng)”①這里的“寒溫之爭(zhēng)”指的是“傷寒學(xué)派”與“溫病學(xué)派”數(shù)百年的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于“溫病”是否屬于“傷寒”，經(jīng)方能否用來(lái)治療溫病。對(duì)醫(yī)者認(rèn)知和使用藥物產(chǎn)生了較大影響。趙學(xué)敏在其《本草綱目拾遺》中提及金雞納時(shí)便關(guān)注此藥寒熱，并言該藥“大約性熱”[3]，這是國(guó)人對(duì)金雞納寒熱之辯的肇始，但由于此時(shí)國(guó)內(nèi)金雞納并不常見(jiàn)，因而該論未引起過(guò)多爭(zhēng)議。晚清時(shí)期，金雞納治瘧的有效性被醫(yī)家與病家廣泛認(rèn)可，但傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論中大多瘧癥②還有一種寒瘧，但寒瘧較少，寒瘧多用溫陽(yáng)之藥。，如正瘧、溫瘧、瘴瘧等多用清熱之藥治療，這就與趙學(xué)敏所說(shuō)金雞納“性熱”有所沖突，故人們開(kāi)始質(zhì)疑該結(jié)論，認(rèn)為此為耳食之言。中醫(yī)界元老裘吉生在論及金雞納時(shí)便對(duì)趙學(xué)敏的看法予以批判，也由此引起諸醫(yī)者對(duì)金雞納藥性的討論。

（一）寒熱之辯

1908 年，中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)之元老[8]裘吉生在其創(chuàng)辦的《紹興醫(yī)藥學(xué)報(bào)》首期刊發(fā)《藥物學(xué)金雞納霜考》一文，他發(fā)現(xiàn)金雞納之成分（桂尼精）“形如結(jié)冰，頗棉軟，味極苦……大書(shū)解熱又入補(bǔ)劑，又稱(chēng)解瘧有殊功，無(wú)論往來(lái)瘧疾，常熱瘧疾，危險(xiǎn)瘧疾皆主之。兼治虛弱腦氣、筋痛久痰、嗽久鼻淵，久泄瀉，胃弱，大頭瘟等癥，其為涼而且行之性可決矣”[9]。他分析了金雞納化學(xué)成分的性狀即體、色、味，得出金雞納性涼的結(jié)論。因此裘吉生對(duì)趙學(xué)敏《本草綱目拾遺》所記進(jìn)行批判，認(rèn)為其所言“性熱，以傳聞之說(shuō)誤盡后人”[9]。在裘吉生看來(lái)，確定藥性涼熱是認(rèn)識(shí)金雞納的基礎(chǔ)，并稱(chēng)：“他國(guó)人已研究數(shù)百年，視為至寶之藥，而我國(guó)人尚涼熱之莫定，視若毒物，真可怪也?！盵9]但周壽人觀點(diǎn)與此不同，他在1912 年刊文中提出“金雞納霜……性熱無(wú)疑”“化學(xué)本草將納霜并蒼術(shù)同列于解熱涼品……蒼術(shù)中國(guó)本草皆謂其苦溫性烈，而化學(xué)又稱(chēng)其解熱清涼”，因此稱(chēng)“余謂納霜之性蓋亦與蒼術(shù)同”[10]。周壽人的論述路徑比較特別，他試圖通過(guò)演繹推理的方法將金雞納解釋為性熱，但這一推理過(guò)程的命題和結(jié)論之間并無(wú)直接邏輯關(guān)系，而只是結(jié)合西醫(yī)理論將金雞納與蒼術(shù)歸為一類(lèi)，并將中醫(yī)傳統(tǒng)藥學(xué)理論雜糅入內(nèi)，認(rèn)為蒼術(shù)如此，金雞納也必然如此。

1914 年，傷寒大家包桃初之子包識(shí)生③余伯陶：《包桃初先生傳略》，見(jiàn)包識(shí)生著：《包識(shí)生醫(yī)書(shū)合集》，天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社，2010 年，第3頁(yè)。（該傳略作于1915 年）也關(guān)注到這一問(wèn)題，并在《神州醫(yī)藥學(xué)報(bào)》的問(wèn)答欄目刊出其對(duì)金雞納的疑問(wèn)：“西醫(yī)用金雞納治瘧，中醫(yī)用信石治瘧皆靈驗(yàn)，一熱一寒，其效果相同，是何理由。”[11]由此也引發(fā)了其他醫(yī)者對(duì)金雞納藥性的思考。圍繞該藥物的論爭(zhēng)就此開(kāi)啟，并集中刊發(fā)于《神州醫(yī)藥學(xué)報(bào)》?！渡裰葆t(yī)藥學(xué)報(bào)》于1914 年第8 期刊登了包識(shí)生對(duì)讀者質(zhì)疑函件的回應(yīng)，此次包氏明確其觀點(diǎn)，“金雞納性大寒，砒霜大熱”，并對(duì)質(zhì)疑者黃君“雞納為熱，砒霜為寒”[12]的結(jié)論表示懷疑。另外，得益于包識(shí)生所提金雞納與信石（砒霜）④信石又名砒石、砒霜、白砒、紅砒，味辛，大熱，有大毒。因其與金雞納一樣能療諸瘧，而且在一些醫(yī)者認(rèn)知中信石與金雞納藥性不同，所以在此次論爭(zhēng)中常被拿來(lái)與金雞納做比較。之比較，從此醫(yī)者討論該藥時(shí)往往兼論信石。針對(duì)包氏的回應(yīng)，談?dòng)捋旁谠撃暝摽? 期發(fā)文，其認(rèn)為：“包君意以為金雞納霜性大寒，而竟能與信石同一收治瘧之效，故于第一期報(bào)內(nèi)有是何理由之問(wèn)?！盵13]在談?dòng)捋趴磥?lái)，雖然西醫(yī)用西藥強(qiáng)調(diào)最終療效，但他們對(duì)寒熱“亦非漫無(wú)辨別”。西醫(yī)初用金雞納，“隔日不應(yīng)，改用信石數(shù)厘治之……金雞納性雖熱，不似信石尤熱而毒，是以次第用之”。可如果我們借此認(rèn)為“金雞納與信石均非寒性”[13]，那不過(guò)也是耳食之學(xué)?？梢?jiàn)談?dòng)捋艑?duì)判斷金雞納和信石藥性幾何比較審慎，持保留態(tài)度，其希望有“兼通中西醫(yī)學(xué)之彥……能確知二物之性，尚祈詳示以期解決”[13]。談?dòng)捋烹m未明確其欲以何理論路徑來(lái)解決此問(wèn)題，但他對(duì)從西醫(yī)臨床實(shí)踐角度來(lái)說(shuō)明該藥在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中藥性是何，顯然是消極的。或許包識(shí)生也發(fā)現(xiàn)自己如此之說(shuō)令大眾生疑，故又在該期談?dòng)捋盼暮蟾缴狭藢?duì)金雞納的詳細(xì)闡釋。

此次刊文包識(shí)生的態(tài)度緩和不少，其在文章開(kāi)頭只言“金雞納霜之性質(zhì)，前期已略言之，茲復(fù)蒙談翁重為辯難……鄙人不敏，謹(jǐn)將平日所用金雞納之經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明于下”[14]。他認(rèn)為確定藥物藥性的理論路徑應(yīng)是“形色氣味辨之，然亦必徵諸服后之經(jīng)驗(yàn)始可斷言也”[14]，即始于四氣五味，終以臨床斷決。包識(shí)生認(rèn)同談?dòng)捋潘f(shuō)西醫(yī)臨床實(shí)踐中雖辨寒熱但無(wú)確言，所以可用“中醫(yī)之學(xué)理說(shuō)明之”[14]。首先，他認(rèn)為“以苦味辨之，金雞納性寒也”[14]，加上其觀之病者服用金雞納后多現(xiàn)寒象，治療時(shí)以香砂六君子湯為底方，加味“姜桂和雞納為丸服之，即無(wú)寒癥之現(xiàn)象?？芍u納性屬寒也”[14]。其次，砒霜病者多服之，“口破腸爛，全體發(fā)熱如燒，誠(chéng)大熱藥”[14]，確也無(wú)疑。而西醫(yī)在金雞納治瘧無(wú)效后使用砒霜取效，是因“寒體服雞納不宜，而當(dāng)以砒霜熱劑，即愈也”[14]。其后，任養(yǎng)和①任養(yǎng)和，“諱桐軒，醫(yī)號(hào)養(yǎng)和。江蘇廣陵之東鄉(xiāng)人……誕生于清咸豐元年（1851）六月初十日，壽終于民國(guó)二十四年（1935）五月五日”。參見(jiàn)盧育和：《來(lái)件：先業(yè)師任養(yǎng)和先生行述與追悼》，《醫(yī)學(xué)雜志》1936 年第87 期，第61-65 頁(yè)。也回應(yīng)了談?dòng)捋诺囊蓡?wèn)，其從金雞納的基本性狀入手并結(jié)合病者服用后的臨床表現(xiàn)，分別提出了金雞納本體和制后的不同性質(zhì)。他認(rèn)為金雞納分“紅黃白三種，白者，性和平，紅黃二種性多烈，世所通用惟白色居多……此藥味苦性寒”[15]。此外，藥物炮制后藥性發(fā)生改變，“鹽制，名為鹽強(qiáng)桂尼納……其色潔白，其質(zhì)輕，其性和平”“磺強(qiáng)水制，名為磺強(qiáng)桂尼納……其色淡黃，其質(zhì)重，其性熱甚”[15]。再者，其借西醫(yī)臨床用藥之情況進(jìn)行演繹推理，西醫(yī)“寒重用乙必格制散，熱重用安知必林，寒熱往來(lái)用金雞納霜”，任養(yǎng)和“以此推之，（金雞納霜）寒熱相等無(wú)疑矣”[15]。針對(duì)信石治瘧，其認(rèn)為“信石乃大熱大毒，非煅透，不可輕用”[15]。而“金雞納與信石均能治瘧”在于所針對(duì)的病機(jī)不同，“雞納重于驅(qū)寒泄熱，信石重于扶陽(yáng)逐痰。凡治瘧者，初則利用金雞納，久則利用信石”[15]。任養(yǎng)和的研究路徑有觀察天然藥材——金雞納樹(shù)皮性狀而推之的性味，有觀察其制后——化學(xué)精質(zhì)性狀而推之的性味，還有兼參西書(shū)臨床運(yùn)用之成藥——金雞納霜的差異而推之的性味。至于信石大熱卻能治瘧，其認(rèn)為這與金雞納和信石所側(cè)重的病機(jī)有關(guān)。任養(yǎng)和論斷的落腳點(diǎn)雖仍為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，但較之前述醫(yī)者，其將西醫(yī)理論與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)糅合得更顯緊密，而不是在中言中、在西言西，因此其對(duì)金雞納藥性的分型也更多更復(fù)雜。

如果說(shuō)前述諸醫(yī)者措辭的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)色彩比較濃厚，那么該年朱阜山所刊論說(shuō)則直接彰顯西學(xué)特點(diǎn)。其雖也從藥物性狀談起，但所述產(chǎn)地、發(fā)現(xiàn)、釋名、生理作用等均以西名如“鹽酸規(guī)尼湼、硫酸規(guī)尼湼、枸櫞酸規(guī)尼湼”[16]及西理如“其溶液注入皮下則誘起炎癥，觸于粘膜則覺(jué)疼痛”[16]呈現(xiàn)，且其只是在標(biāo)注病名時(shí)加注傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)稱(chēng)謂，以及第七、八部分對(duì)性味解釋為“頗苦，為清涼”[16]時(shí)略有落腳傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的意味，其他皆取諸西學(xué)。至于其如何得知金雞納之性味，該文中尚未明示。而關(guān)于信石與金雞納治瘧的問(wèn)題，朱阜山另有專(zhuān)文闡釋。其在《信石考》中寫(xiě)到信石“性微涼有劇毒”，并否定李時(shí)珍等人的推斷，認(rèn)為：“凡物性之寒暖必以物理之說(shuō)，化學(xué)分析之功繩之，方為正確。時(shí)珍、大明等說(shuō)究以何者為依據(jù)，殊覺(jué)茫然，欲證明其為涼性為熱性，參觀化法條目自明?！盵16]其所說(shuō)化法即化一分信石所需濃酒、沸水、冷水等的數(shù)量。由此推之，其言金雞納“頗苦，為清涼”的性味特征也應(yīng)大抵以化法分析得來(lái)。朱阜山認(rèn)同前人先服金雞納無(wú)效后再用信石的療法，并詳述英美學(xué)說(shuō)中信石與規(guī)尼湼的用法，至于二者之于瘧同能起效之醫(yī)理與藥理并未談及。論爭(zhēng)及此，可見(jiàn)諸醫(yī)者在談及金雞納性味時(shí)，借助西學(xué)出發(fā)尋求告解的比重有所增加，這種現(xiàn)象引起了醫(yī)者劉丙生的注意，隨之，其在該年《神州醫(yī)藥學(xué)報(bào)》第12 期刊文對(duì)此予以抨擊。

劉丙生①劉丙生即劉吉人，晚清醫(yī)家，選錄?？薄兜は}訣指掌》。參見(jiàn)趙法新等主編：《中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)辭典》，北京：中醫(yī)古籍出版社，2000 年，第155 頁(yè)。以“中醫(yī)之腐敗，敗于未明《內(nèi)經(jīng)》六氣之真理也；西醫(yī)之蓬勃，蓬勃于中醫(yī)附會(huì)其說(shuō)也”[17]開(kāi)篇，點(diǎn)明其對(duì)五運(yùn)六氣的認(rèn)可，隨之以此來(lái)推之金雞納的形、性、能、力。劉丙生認(rèn)為“夫金雞納，樹(shù)名也……取其樹(shù)之枝葉，煎煉成霜。其性與中醫(yī)草果霜相等。其味苦，其用燥，非寒非熱，實(shí)陽(yáng)明燥金之正盛氣也”[17]。可見(jiàn)其認(rèn)為金雞納霜的藥性為“非寒非熱”，并十分重視金雞納“燥濕”之功用。依此理論路徑，劉丙生對(duì)砒石也提出了一定看法，其認(rèn)為“砒石性燥，亦燥金之勝氣所生也……因其毒烈，有似火之象也。其實(shí)燥極而已”[17]。至此，這些醫(yī)者對(duì)金雞納乃至信石藥性的闡釋已有數(shù)種，理論路徑除傳統(tǒng)的四氣、五味、升降浮沉等法象藥理外還兼有據(jù)臨床推理及借鑒西學(xué)之說(shuō)，因而闡釋之義有諸多不同。論行及此，醫(yī)者對(duì)金雞納的論爭(zhēng)稍有平息，不過(guò)由探討金雞納所引起的“信石”之爭(zhēng)遠(yuǎn)未結(jié)束。

（二）金雞納、信石與砒性

朱阜山發(fā)文之后，醫(yī)界先覺(jué)錢(qián)存濟(jì)②錢(qián)存濟(jì)，名文廣，號(hào)春榆，皖之廣德人，乃皖省近代醫(yī)界之先覺(jué)也。參見(jiàn)江仁滸：《人物介紹：錢(qián)存濟(jì)先生小傳》，《醫(yī)藥研究》1947 年第3 期，第14 頁(yè)。向《神州醫(yī)藥學(xué)報(bào)》去函，對(duì)其信石理論提出質(zhì)疑。朱氏回應(yīng)中認(rèn)為這種質(zhì)疑是由于錢(qián)存濟(jì)“不諳化學(xué)為解”[18]。因此朱氏撰文從西學(xué)之理出發(fā)再次詳釋其理論生成過(guò)程。他認(rèn)為信石是礦物，想要明確礦物性質(zhì)就必從礦物學(xué)出發(fā)分析。他提出“銻硫磺燭火能熔，是為大熱之證。矽石吹火決不能熔，是為大寒之證”。因此“信石雖薄片亦不易熔，是乃涼性無(wú)疑”[18]。隨后，其又借助巖石成因論認(rèn)為“信石乃屬水成巖……絕非熱性”，而且其考察發(fā)現(xiàn)信石的產(chǎn)地“并無(wú)火山山脈經(jīng)過(guò)”，因此“信石之為涼性更無(wú)疑矣”[18]。對(duì)錢(qián)存濟(jì)質(zhì)疑為何信石既性涼而服用后卻腹熱如焚，朱阜山提出“寒熱溫涼乃藥品之性，非藥品之作用也”“服大熱性藥之腹熱如焚，乃藥物之自身作用，服涼性之劇毒藥，亦有腹熱如焚者，乃以藥毒之作用……非因藥之性”[18]。

錢(qián)存濟(jì)閱后又刊文予以駁斥。針對(duì)信石不易融而為涼性的觀點(diǎn)，其提出“市中以信石熏煙避蚊，是信石亦能為火所熔，此足證為熱性也”[19]。針對(duì)巖石成因論與涼熱之說(shuō)，其認(rèn)為信石產(chǎn)地“古信州即今江西廣信府，非產(chǎn)于河南信陽(yáng)也。況信陽(yáng)為古申國(guó)，向不產(chǎn)生信石”[19]。針對(duì)引起腹熱如焚的兩種情況，其認(rèn)為此中有細(xì)微差別，服涼性藥“系寒涼過(guò)多，克伐正氣……自有之真陽(yáng)發(fā)越于外”，服熱性藥腹熱如焚“系大熱之性燒腐腸胃令人發(fā)炎……服熱性藥不必腹熱如焚者斷未之見(jiàn)也”[19]。針對(duì)“中信石毒者，其人大渴酷飲發(fā)熱如狂”一條，錢(qián)存濟(jì)使用老鼠試驗(yàn)后見(jiàn)“（鼠）須臾必渴若得水則活能解，否則輒斃”，并且“嚴(yán)冬時(shí)，漁人赤身捕魚(yú)于水必食煆燒信石些許，則不畏冷……足見(jiàn)信石之為熱性”[19]。

錢(qián)存濟(jì)在該文駁朱阜山時(shí)也開(kāi)始帶有譏誚之意，學(xué)理之爭(zhēng)有些轉(zhuǎn)向意氣之爭(zhēng)。其在文中寫(xiě)到“……云云，殆刊印之誤歟？幸先生有以教我”[19]。對(duì)此，朱阜山則再刊新文回應(yīng)。關(guān)于錢(qián)文所述信石驅(qū)蚊的反例，朱氏認(rèn)為其甚至不知“熔字作何解”[20]。關(guān)于信石產(chǎn)地問(wèn)題，其提出雖文本征引自李時(shí)珍《本草綱目》，但砒石產(chǎn)地有信陽(yáng)來(lái)自“日本柴三博士所著漢藥學(xué)”[20]。關(guān)于巖石成因論與涼、熱二性之關(guān)系，其只說(shuō)此為“西國(guó)先哲名言，考無(wú)可攻”[20]。關(guān)于錢(qián)氏從病機(jī)學(xué)說(shuō)分析腹熱如焚的原因，其認(rèn)為“俱系哲學(xué)的問(wèn)題……非本篇所許據(jù)科學(xué)的理論”[20]。關(guān)于錢(qián)氏未見(jiàn)服用熱性藥而腹熱如焚，其提出該論點(diǎn)引自“日本安東壽郎立刻教本”[20]。對(duì)于老鼠試驗(yàn)的結(jié)果，朱氏解釋為“人與鼠抗毒素之不同”[20]。此外，漁家服用信石抵御寒冷，朱氏認(rèn)為這是由于信石“開(kāi)胃補(bǔ)身，能令各腑多發(fā)津液，血液急流之效果”[20]。朱阜山曾在刊物中自稱(chēng)為中西醫(yī)匯通學(xué)派“丁福保先生之舊弟子”[21]，從這篇回應(yīng)也能看出其推崇西學(xué)西理，并以所謂“科學(xué)”作為判斷是否正確的標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上帶有中西醫(yī)匯通學(xué)派的特點(diǎn)。朱阜山是此次論爭(zhēng)中言辭最為激進(jìn)的醫(yī)者之一，其在文中對(duì)錢(qián)存濟(jì)的批判毫不留情。如其述錢(qián)氏不理解“熔”之含義，隨之評(píng)道：“無(wú)暇多所詮釋?zhuān)?qǐng)盡心檢閱字典可也？”[20]至此，有關(guān)金雞納藥性問(wèn)題的探討已逾數(shù)年，而最后這場(chǎng)信石之爭(zhēng)，也將這場(chǎng)論爭(zhēng)推向頂峰。

湯逸生在朱文刊出3 期后又于《神州醫(yī)藥學(xué)報(bào)》刊文，表示其閱該報(bào)后對(duì)此次“大辨涼熱，各有見(jiàn)地，殊深欽佩”[22]。但他認(rèn)為“信石與金雞納同主治瘧，而性之激烈亦不相遠(yuǎn)”，除了探討藥性之涼熱外，還應(yīng)對(duì) “金雞納有無(wú)砒性”[22]投以關(guān)注。病者所購(gòu)金雞納，其“仿單獨(dú)載有益不載有害……服之而當(dāng)，簡(jiǎn)且捷矣，服之不當(dāng)，則毋論有無(wú)砒性，往往反致增劇不可收拾”[22]。湯氏提出金雞納的“砒性”回避了藥性涼熱之論，而將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向其本人甚至是社會(huì)上大多對(duì)金雞納的服法、適應(yīng)證的疑惑。其所謂“砒性”實(shí)則與其文中所說(shuō)之“害”異曲同工。換言之，藥性涼熱各有其理，涼熱并非導(dǎo)致“服之不當(dāng)，反致增劇”的本源，用法、用量乃至危害性才是問(wèn)題之根本。

諸醫(yī)者論爭(zhēng)至此，并未實(shí)現(xiàn)如包識(shí)生最初提問(wèn)時(shí)所希望的“所謂學(xué)術(shù)愈研究而真理愈現(xiàn)，以符倡明醫(yī)藥之宗旨”[14]。金雞納的藥性反而在各家針?shù)h相對(duì)之后變得有些撲朔迷離。然1915 年11 月《神州醫(yī)藥學(xué)報(bào)》?？痆23]，眾醫(yī)者以該報(bào)為舞臺(tái)的藥性之爭(zhēng)也戛然而止?？傮w來(lái)看，在1908 至1915 年間，金雞納的論爭(zhēng)在以裘吉生、包識(shí)生、朱阜山、錢(qián)存濟(jì)、劉丙生等為代表的醫(yī)者中展開(kāi)，尤以1914 至1915 年在《神州醫(yī)藥學(xué)報(bào)》集中刊發(fā)的13 篇研究論文之交鋒最為激烈。其中，持金雞納性寒（涼）、信石性熱之觀點(diǎn)的醫(yī)者較多（見(jiàn)表1）。然而，隨著論爭(zhēng)的推進(jìn)，寒熱的爭(zhēng)端趨向緩和，醫(yī)者開(kāi)始傾向于從藥物的兩面性來(lái)進(jìn)行闡釋。

表1 金雞納與信石藥性之辯各醫(yī)者主要觀點(diǎn)及理論路徑

三、金雞納的隱喻：從藥材到生境

在中國(guó)醫(yī)學(xué)發(fā)展史中，容受諸如爐甘石、乳香等外來(lái)藥物進(jìn)入傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)體系屬常事。在吸納、運(yùn)用這些外來(lái)藥物的過(guò)程中，藥物的四氣、五味、歸經(jīng)、升降浮沉等逐步明確，炮制方法也日漸規(guī)范，甚至實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷(xiāo)的“本土化”。從辨識(shí)性狀到結(jié)合臨床實(shí)踐知其功效，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)容受外來(lái)藥物已經(jīng)具有相對(duì)穩(wěn)定的流程。按理說(shuō)，同樣作為外來(lái)藥物的金雞納遵循于此即可，醫(yī)者與病者無(wú)須焦灼。通過(guò)前文的討論即可發(fā)現(xiàn)，事實(shí)并非如此。醫(yī)者在討論金雞納藥性這一基礎(chǔ)問(wèn)題的過(guò)程中，表現(xiàn)出與日俱增的擔(dān)憂(yōu)。這種擔(dān)憂(yōu)與金雞納外來(lái)藥物的身份無(wú)關(guān)，而與容受藥物亦步亦趨于西學(xué)傳入、社會(huì)劇變有關(guān)。藥物討論不僅圍繞藥物本身開(kāi)展，還涉及諸多醫(yī)者對(duì)自身的思索和對(duì)時(shí)代的回應(yīng)，呈現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的復(fù)雜生境。

此時(shí)，西醫(yī)已經(jīng)提出導(dǎo)致瘧疾發(fā)病的新知即“麻拉里亞原蟲(chóng)之寄生物存在血中而起，該寄生物由蚊蟲(chóng)之螫刺而侵入血中”[24]，這已作為普適性的社會(huì)知識(shí)①這種說(shuō)法在《婦女雜志》中被歸為“家庭醫(yī)病”，因此這種致病因素應(yīng)已被時(shí)人認(rèn)定為一種普遍性的社會(huì)知識(shí)。為時(shí)人所接受。他們還將這種致瘧原因與金雞納療瘧很好地結(jié)合起來(lái)，形成了醫(yī)理與藥理互為表里的解釋框架，并趨于完善。而中醫(yī)采取的闡釋方式是將法象藥理學(xué)和西學(xué)結(jié)合，起于對(duì)藥性寒熱的爭(zhēng)辯，但最后卻趨向于模糊金雞納在藥性上的寒熱之別。相較于西醫(yī)技術(shù)手段的進(jìn)步和理論的快速發(fā)展，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)面臨著理論困境難以回納臨床實(shí)踐中的問(wèn)題。這種生境之困在金雞納的論爭(zhēng)中表現(xiàn)得尤為突出，對(duì)論爭(zhēng)問(wèn)題的解決同樣也是傳統(tǒng)醫(yī)者對(duì)理論的抉擇。醫(yī)者所遇情況不同，使用理論分支不同，難以從宏觀層面真正突破原有的理論桎梏，使得問(wèn)題愈發(fā)懸而未決。在這種情況下，部分醫(yī)者也意識(shí)到諸種觀點(diǎn)難以服眾是源于理論之困。所以劉丙生提出研究要回到《內(nèi)經(jīng)》，這才是解決問(wèn)題之根本。他認(rèn)為：“不信《內(nèi)經(jīng)》六氣之說(shuō)者，皆坐此不明五行之理，只粗知南北水火二氣，不知東西金木二氣本來(lái)面目甚。且暑邪本氣，淫邪本氣，亦每每混雜而不能分別。此中醫(yī)不能振興之病根也。”[17]不過(guò)，此刻距離以《內(nèi)經(jīng)》等著作為核心的醫(yī)學(xué)理論體系形成之時(shí)已有近2 000 年之久，再加上社會(huì)變局的影響，“無(wú)論是古典醫(yī)學(xué)的衛(wèi)護(hù)者還是西醫(yī)的仰慕者，都無(wú)法回避”“他們已經(jīng)被西醫(yī)所代表的‘科學(xué)’光環(huán)所籠罩……（他們）心目中都有一個(gè)鏡子，即西醫(yī)以及它所代表的‘科學(xué)’”[25]。因而，一些傳統(tǒng)醫(yī)者對(duì)此理論體系有所懷疑， 認(rèn)為這不符合“科學(xué)”，不愿用此理論進(jìn)行闡釋。所以朱阜山在理論抉擇中將闡釋的內(nèi)核幾乎全盤(pán)西學(xué)化，并以此為支撐進(jìn)行辯駁。他駁斥錢(qián)存濟(jì)：“（錢(qián)君）所研究之醫(yī)學(xué)似偏乎哲理……因世界潮流所趨，不能不舍哲學(xué)的而為科學(xué)的?！盵20]

如此這般討論金雞納的藥性，只能使得問(wèn)題越辯論越復(fù)雜，西方醫(yī)學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)間的鴻溝也愈來(lái)愈明顯，這就與包識(shí)生開(kāi)始提出的“倡明醫(yī)藥之宗旨”漸行漸遠(yuǎn)。因此，在這場(chǎng)論爭(zhēng)中，傳統(tǒng)醫(yī)者越努力越無(wú)力，越無(wú)力越用力，他們的言辭愈發(fā)激烈，逐漸站在西學(xué)的對(duì)立面。如劉丙生所說(shuō)：“讀古人書(shū)不暇前行研究，每反誣古人氣運(yùn)之說(shuō)為不足憑信，皆淺學(xué)之流，離經(jīng)叛道之夢(mèng)語(yǔ)也。吾嘗輯六淫真經(jīng)一書(shū)，作暑邪本氣，辨風(fēng)木本氣，辨八風(fēng)圖說(shuō)五疫論燥金。疫傷人最多最速最暴。論惜無(wú)力刊送行世，俾得喚醒同胞共學(xué)之人，以保存中醫(yī)之血統(tǒng)也?！盵17]

諸醫(yī)者已不僅僅是為辯明金雞納這小小一味藥之藥性，而是要為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)爭(zhēng)得一席之地。然1914 年前后又恰逢“北洋政府教育部廢止中醫(yī)教育法規(guī)頒布”[26]。這樣的背景加上容受金雞納不暢，使得爭(zhēng)論也表現(xiàn)出傳統(tǒng)醫(yī)者群體的極大焦慮，激烈的言辭正是這種焦慮情緒的宣泄，但理論的困境、西學(xué)的壓力并不會(huì)通過(guò)這種宣泄而消失。反而在這場(chǎng)不斷嘗試、舍棄、更新、發(fā)展傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論的論爭(zhēng)中動(dòng)搖了自己棲身的根源，使得其所依賴(lài)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論體系愈來(lái)愈脆弱，因而近代論爭(zhēng)金雞納的過(guò)程也是中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)艱難生境的體現(xiàn)。

金雞納傳入中國(guó)后，其傳播中心經(jīng)歷了從嶺南、北京向上海的轉(zhuǎn)移，逐漸走入中國(guó)人的日常，并在醫(yī)療和社會(huì)活動(dòng)中扮演著非常重要的角色。正因如此，該藥物的論爭(zhēng)過(guò)程呈現(xiàn)出傳統(tǒng)醫(yī)者在時(shí)代生境中的艱難抉擇。這些醫(yī)者嘗試加入化學(xué)制藥、成巖學(xué)說(shuō)、性味歸經(jīng)、運(yùn)氣學(xué)說(shuō)等中西理論去化解臨床實(shí)踐中治法治則和病因病性之間的矛盾，但苦于中西理論框架不同，西醫(yī)強(qiáng)調(diào)的實(shí)證精神很難同中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的辨證思維調(diào)適，反而讓“真相”越辯越撲朔迷離。在這種生境困局中，傳統(tǒng)醫(yī)者顯得格外“焦慮”，其一邊從西學(xué)出發(fā)進(jìn)行闡釋?zhuān)贿呌种鸩綄⒆约褐糜谖麽t(yī)的對(duì)立面，這使得其生存局面愈發(fā)被動(dòng)。這種削足適履式的理論推進(jìn)，反而更凸顯出西學(xué)的權(quán)威感。因而時(shí)人感嘆，“西醫(yī)之蓬勃，蓬勃于中醫(yī)附會(huì)其說(shuō)也”[17]。但此次嘗試也是醫(yī)者積極了解西方醫(yī)理、藥理，并借此來(lái)發(fā)展、擴(kuò)充傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)知識(shí)的過(guò)程，是近代中醫(yī)學(xué)人努力與抗?fàn)幍谋憩F(xiàn)。此次實(shí)踐也證明中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)應(yīng)該堅(jiān)持自己的發(fā)展脈絡(luò)、理論框架體系，堅(jiān)持辨證思維、整體觀念等，并建立合理的藥物療效評(píng)估機(jī)制。通過(guò)該機(jī)制有效、快速地豐富中藥譜系，以應(yīng)對(duì)今日臨床實(shí)踐的變化，并取得實(shí)效。即如傳統(tǒng)醫(yī)家所說(shuō)：“量病者虛實(shí)寒熱，審癥用方，不拘于古人治瘧之方，而能愈諸瘧之病?！盵17]可能這也是此次論爭(zhēng)給今日中醫(yī)發(fā)展提供的寶貴實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與重要理論價(jià)值。