基于DEA模型的物流產(chǎn)業(yè)效率實證研究
——基于我國華東地區(qū)2011～2019年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)

文/李佳倩

根據(jù)我國華東地區(qū)2011-2019年物流產(chǎn)業(yè)相關(guān)投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，本文運用DEA模型對華東地區(qū)的物流產(chǎn)業(yè)效率進行實證研究結(jié)果表明華東地區(qū)整體的物流產(chǎn)業(yè)效率未達到前沿發(fā)展水平，仍需實施相關(guān)措施來提升物流產(chǎn)業(yè)效率。具體表現(xiàn)為：1）在未考慮環(huán)境和隨機因素影響的情況下，只有安徽省效率值達到前沿值，2）上海市、浙江省的技術(shù)效率小于規(guī)模效率。同時，文章以山東省為例，討論如何提高物流產(chǎn)業(yè)DEA效率。

1.引言

物流產(chǎn)業(yè)是涉及其他各個產(chǎn)業(yè)的一項綜合的服務型產(chǎn)業(yè)，不僅可以通過人力、資本促進區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)出，也能間接通過網(wǎng)絡效應及溢出效應推動區(qū)域經(jīng)濟增長，是提高區(qū)域競爭力的重要基礎(chǔ)和前提[1]。近幾年來，我國現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)呈飛速發(fā)展態(tài)勢，產(chǎn)業(yè)地位也隨之升高。因此，相關(guān)研究學者對物流產(chǎn)業(yè)效率的研究也頗多，為我國后續(xù)研究提供了重要參考方向。目前物流產(chǎn)業(yè)的研究方向主要是全國層面的，針對區(qū)域研究的內(nèi)容較少。本文考慮到華東地區(qū)是海峽西岸經(jīng)濟區(qū)、長三角經(jīng)濟區(qū)和山東半島經(jīng)濟區(qū)等重要發(fā)展區(qū)域的匯集點[2]，物流產(chǎn)業(yè)投入資本高，規(guī)模大，但是投入產(chǎn)出不對等，效率低下。鑒于此，本文選取上海、浙江、江蘇、福建、安徽、江西、山東為研究區(qū)域，物流倉儲、郵政和交通運輸?shù)犬a(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出指標為研究對象，運用DEA的BCC模型和Deap2.1軟件對我國華東地區(qū)投入產(chǎn)出效率進行實證研究。

2.華東地區(qū)物流效率評價-DEA模型

2.1 變量及數(shù)據(jù)描述

因我國產(chǎn)業(yè)分類中未將物流產(chǎn)業(yè)單獨列為一個門類，并且通過以往的研究和統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示物流倉儲、交通運輸及郵政產(chǎn)業(yè)的相關(guān)指標占整個物流產(chǎn)業(yè)比重的80%以上。因此選取2011-2019年華東地區(qū)交通運輸、倉儲及郵政這三大產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投資總額平均值、物流從業(yè)人員總數(shù)平均值作為投入變量，采用2011-2019年華東地區(qū)交通運輸、倉儲及郵政產(chǎn)業(yè)增加值平均值作為產(chǎn)出變量，如表1。

表1 2011-2019年華東地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出平均指標值

以上數(shù)據(jù)是查閱《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國物流年鑒》以及分別查閱華東地區(qū)六省一市的統(tǒng)計年鑒中整理得出。

2.2 模型構(gòu)建

BCC模型中，假設(shè)p是決策單元個數(shù)（j=1，…，p），p個決策單元都有相同的m 項投入（i=1，…，m）和s項產(chǎn)出（r=1，…，s）。用Xij表示第j決策單元的第i項投入，用Yrj表示第j決策單元的第r項產(chǎn)出。構(gòu)造假設(shè)模型DMU0的第i項投入公式（1）：

構(gòu)造假設(shè)模型DMUO的第r項公式（2）：

DEA-BCC模型是物流產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和效益一直處于動態(tài)變化的狀態(tài)下計算投入值和松弛變量值，θ 表示各個決策單元的效率值，當θ=1，s+、s-全為0時DMU0-DEA強有效，當θ=1，s+、s-不全為0時，DMU0-DEA弱有效，當θ＜1，θ 越小效率就越低[3]

3.實證結(jié)果分析

運用Deap2.1軟件，對2011-2019年華東地區(qū)各省市的平均數(shù)據(jù)進行分析評價，得到整體物流效率情況如表2，所示

表2 2011-2019年華東地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)效率值

從表2中的效率值可以的得出以下結(jié)論：首先，從整體來看，近九年來華東地區(qū)總體平均綜合效率為0.794，平均純技術(shù)效率為0.878，平均規(guī)模效率為0.903，規(guī)模效率水平比純技術(shù)效率水平高且更接近效率的前沿面；其次，從六個省份的平均效率值可以得出只有安徽省的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率及規(guī)模技術(shù)效率都等于1，達到技術(shù)強有效，跟上了前沿發(fā)展水平。其他省份都是弱效率水平，說明其他省份物流效率的上升空間很大。尤其是上海、浙江作為我國長江三角洲城市群，綜合效率水平分別為0.436，0.606以及純技術(shù)效率水平分別為0.517，0.628，其技術(shù)效率值遠遠低于其規(guī)模效率水平，并且也低于華東地區(qū)的平均效率水平，說明這兩省份的管理和技術(shù)因素對物流效率影響較大，導致區(qū)域的綜合效率水平較低，因此為了能更好地發(fā)展這兩省份的物流產(chǎn)業(yè)需要盡快解決管理和技術(shù)問題。江蘇省、福建省、江西省及山東省的純技術(shù)效率為1，規(guī)模效率分別為0.968，0.804，0.914，0.828，盡管未達到DEA有效，但總的來說規(guī)模效率水平較高，這表明這些區(qū)域的物流產(chǎn)業(yè)相關(guān)的資源配置還是位于合理的水平。

4.結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

本文是從投入導向的視角，采用DEA-BCC模型并運用DEAP2.1軟件對華東地區(qū)從2011-2019年面板數(shù)據(jù)選取有關(guān)倉儲、交通運輸及郵政產(chǎn)業(yè)能代表物流產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)（平均固定資產(chǎn)投資總額，平均物流從業(yè)人員、地方平均增加值）進行分析[4]，主要得出以下結(jié)論：（1）除上海、浙江外其他區(qū)域的整體純技術(shù)效率水平都達到了前沿發(fā)展水平，說明其他區(qū)域的管理及技術(shù)水平較高，但為了提高華東區(qū)域整體的綜合效率，需要著重加強上海、浙江的管理和技術(shù)能力。（2）上海、浙江兩省份的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均未達到DEA有效，而且沒達到華東區(qū)域的平均效率值，并且與其他區(qū)域相差較大，說明兩省管理和技術(shù)能力是阻礙物流產(chǎn)業(yè)效率提升的重要因素。（3）安徽省份的純技術(shù)效率和規(guī)模效率都達到了DEA有效，表明安徽省的物流產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出比例處在合理水平，物流資源配置能力較強。

4.2 政策建議

上海、浙江作為長江三角洲城市群中的核心，是一條以上海為龍頭的，江蘇、浙江經(jīng)濟帶，經(jīng)濟總量規(guī)模最大，經(jīng)濟發(fā)展速度最快的經(jīng)濟板塊，而發(fā)展物流產(chǎn)業(yè)是我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)及滿足人民對生活高質(zhì)量需求的必經(jīng)之路[5]。因此，提高物流產(chǎn)業(yè)效率是發(fā)展物流產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)與前提。（1）根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H情況采取具體措施提高物流效率。應加大上海、浙江兩省份的專業(yè)技術(shù)人才引進，因為物流需求總量大，所以應加大物流基礎(chǔ)設(shè)施的覆蓋，提高物流效率。利用區(qū)域空間溢出效應，和其他區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)聯(lián)動，最大程度提高區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)效率。（2）將高質(zhì)量的物流信息技術(shù)應用于物流產(chǎn)。信息化時代，物流企業(yè)想要抓住市場契機，提高物流行業(yè)工作效率，緊跟時代潮流，就必須積極利用物流信息技術(shù)來推動自身發(fā)展[6]。一方面，我國一系列關(guān)于物流信息化的保障政策由許多地方政府陸續(xù)出臺，不僅提出了稅收減免政策，而且將技術(shù)扶持和資金扶持相融合，助推物流行業(yè)實現(xiàn)快速發(fā)展[7]；另一方面，物流信息化在物質(zhì)基礎(chǔ)得到保障的同時也獲得了專業(yè)技術(shù)人才的支持[8]，國家通過就業(yè)引進和就業(yè)扶持等手段為物流企業(yè)挖掘了一批批的專業(yè)技術(shù)人才，為實現(xiàn)物流行業(yè)信息化作鋪墊[9]。這充分表明高質(zhì)量發(fā)展物流信息技術(shù)是時代的選擇，也是實現(xiàn)提升物流產(chǎn)業(yè)效率的必然要求。