基于AHP的城鄉(xiāng)接合部公共服務(wù)設(shè)施評價體系
——以合肥市為例

趙樂 張馨尹 孫妍睿

合肥工業(yè)大學(xué) 安徽 合肥 230009

1 引言

目前我國城鄉(xiāng)接合部公共服務(wù)設(shè)施并未與城市水平達(dá)成一致，仍有許多缺陷和不足，尤其對于不同社區(qū)需要改善提升的公共服務(wù)設(shè)施有所不同。因此本文利用層次分析法進(jìn)行各種影響因子的提取，再根據(jù)專家打分進(jìn)行評定，利用數(shù)據(jù)計算出初步的評價體系。之后以合肥市為例，選取在社會討論度，社區(qū)實際工作匯報等綜合維度考慮下有代表性的四個案例，進(jìn)行實地調(diào)查和問卷發(fā)放，提取出對應(yīng)影響因子評定下打分情況，帶入上述評價體系中進(jìn)行分析。最后再對專家打分的權(quán)重對比以及實際案例得分情況進(jìn)行對比分析，提出在實際應(yīng)用中的方法和建議。

2 城鄉(xiāng)接合部公共服務(wù)設(shè)施評價體系的建立

2.1 評價方法的選擇

AHP是對定性問題進(jìn)行定量分析的一種簡便、靈活而又實用的多準(zhǔn)則決策方法。特點是可以把復(fù)雜問題中的各種因素通過劃分為相互聯(lián)系的有序?qū)哟?，使之條理化，根據(jù)對一定客觀現(xiàn)實的主觀判斷結(jié)構(gòu)把專家意見和分析者的客觀判斷結(jié)果直接而有效地結(jié)合起來，將一層次元素兩兩比較的重要性進(jìn)行定量描述[1]。

2.2 評價體系建立的邏輯

根據(jù)AHP的構(gòu)建邏輯，首先第一步建立層次結(jié)構(gòu)，本文中的評價體系分為目標(biāo)層，分目標(biāo)層，準(zhǔn)則層，方案層，如圖所示形成上下層之間的隸屬關(guān)系，進(jìn)一步確立判斷矩陣。

目標(biāo)層：城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施。

分目標(biāo)層：評價的對象是城鄉(xiāng)結(jié)合部公共服務(wù)設(shè)施重要的五方面，即可達(dá)性，功能性，舒適性，安全性和管理性。

準(zhǔn)則層：根據(jù)子目標(biāo)層進(jìn)行細(xì)化評價。根據(jù)基本評價指標(biāo)建立的原則，依據(jù)現(xiàn)行設(shè)計指標(biāo)以及參照《民用建筑設(shè)計細(xì)則》、《建筑設(shè)計防火規(guī)范》、《建筑設(shè)計抗震規(guī)范》等相關(guān)規(guī)范，選擇總計17項準(zhǔn)則層指標(biāo)，評價指標(biāo)細(xì)則及解釋如下。

1.可達(dá)性：可達(dá)性是居民對于公共服務(wù)設(shè)施的要求之一。特別是對于如醫(yī)療、教育類的公共服務(wù)設(shè)施，要求其做到服務(wù)半徑合理，到達(dá)方式多樣且快速，尤其是在緊急情況下，能夠用最短時間及最近距離獲得醫(yī)療服務(wù)。

2.功能性：功能性是人們對于公共服務(wù)設(shè)施的最重要的需求。只有功能設(shè)置能夠滿足人們需要，這個設(shè)施才會被人們所使用。同時，使用過程中的便捷性、順暢性等，也會影響到人的功能體驗。

3. 舒適性：舒適是指使用上和視覺上的感受，讓人們在使用公共服務(wù)設(shè)施時能體驗輕松，優(yōu)美，衛(wèi)生，整潔的環(huán)境。主要包括新鮮流通的空氣，足夠的采光，怡人的景觀綠化，以及足夠的休憩場所和衛(wèi)生措施。

4. 安全性：安全性是人們在使用公共服務(wù)設(shè)施時，不容忽視的一點。只有杜絕基礎(chǔ)公共服務(wù)設(shè)施內(nèi)的安全隱患，人們才能正常、放心的去使用它們。它主要包括結(jié)構(gòu)抗震上的安全，建筑防火的安全，少數(shù)群體設(shè)施方面的安全。

5.管理化：公共服務(wù)設(shè)施的管理方面，對于普通居民而言，服務(wù)體驗是管理好壞的評判方式之一。同時，各類服務(wù)設(shè)施需要定期、長久的維護(hù)，在確保服務(wù)的同時，發(fā)揮最大的效益。另外，在疫情發(fā)展的當(dāng)下，疫情防控也是公共服務(wù)設(shè)施不可忽視的一點，尤其是對于醫(yī)療設(shè)施這種風(fēng)險較高的區(qū)域[3]。

2.3 評價權(quán)重的計算

2.3.1 構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

對調(diào)查數(shù)據(jù)的值采取Santy的1-9標(biāo)度方法給出。標(biāo)度及含義如下：A,B為兩個相比較的因素，1表示兩個因素具有同樣重要性；3表示A比B稍微重要；5表示A比B明顯重要；7表示A比B強(qiáng)烈重要；9表示A比B極端重要。2,4,6,8表示上述兩相鄰判斷的中值。

由于是兩兩比較，結(jié)果是相對的。即后者相對于前者的得分是前者相對于后者得分的倒數(shù)。如舒適性相對于可達(dá)性的得分為3，則可達(dá)性相對于舒適性的得分為0.3333。

2.3.2 單層次排序及一致性檢驗

通過計算獲得同一層因素對于上一層次因素某因素相對重要性（及單一準(zhǔn)則下元素的相對權(quán)重），這一過程稱為層次單排序。同時，需要對判斷矩陣進(jìn)行一致性指標(biāo)檢驗，以判定權(quán)重是否成立。

通過方根法進(jìn)行矩陣運(yùn)算得出矩陣特征向量及最大特征根λmax。在得到λmax后，通過以下公式進(jìn)行一致性檢驗：

（1）定義一致性指標(biāo)C.I.

C.I.=(λmax-n)/(n-1)

其中n為判斷矩陣的階數(shù)

（2）平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I.

未來衡量C.I.的大小，隨機(jī)引入一致性指標(biāo)R.I.。方法為隨機(jī)構(gòu)造500個成對比較矩陣A1,A2,…,A500則可得一致性指標(biāo)C.I.1，C.I.2，…，C.I.500。取算數(shù)平均值如表1。

表1 算數(shù)平均值

（3）計算一致性比例C.R.

C.R.=C.I./R.I.

通過數(shù)據(jù)分析軟件SPSSPRO對矩陣進(jìn)行運(yùn)算后，得出特征向量及權(quán)重值。

2.3.3 多層次排序及一致性檢驗

方案層判斷矩陣匯總結(jié)果如表2。

表2 方案層判斷矩陣匯總

2.3.4 最終決策方案的計算與選擇

設(shè)分目標(biāo)層為B層，準(zhǔn)則層為C層，方案層為D層。則最終方案層D層對于分目標(biāo)層B層的總得分計算方式如下:

通過C層對于B層的權(quán)重與D層對于C層的權(quán)重相乘得到D層在B層的總得分。

例如：可達(dá)性在教育設(shè)施上的總得分為：

C1*D1+C2*D2+C3*D3+C4*D4（沒有這個）=0.7306*0.19071+0.1884*0.1869641+0.081*0.2290475=0.199218151

2.4 評價結(jié)果小結(jié)

2.4.1 整體總結(jié)

總體來說，醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)置對于可達(dá)性、功能性、舒適性的要求較高；教育設(shè)施對于安全性的要求最高；而文化體育設(shè)施對于管理性的要求最高。在后續(xù)的設(shè)施更新這些因素應(yīng)該作為首要因素參考。

2.4.2 細(xì)化總結(jié)

從以上評價結(jié)果來看:教育設(shè)施中安全得分最高，可以看到保證學(xué)生和老師的安全是最重要的。其次是對于可達(dá)和功能、舒適方向得分均處于第二位置是應(yīng)當(dāng)?shù)诙紤]的點，學(xué)校設(shè)施需要便捷可達(dá)的同時講究充滿多種功能，并且要考慮到是否能帶來人體較好的舒適程度。最后要加強(qiáng)學(xué)校的服務(wù)管理和定期維護(hù)工作保證學(xué)生和老師能夠正常使用教育設(shè)施。

醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施在可達(dá)、舒適和功能得分最高，能看到群眾對醫(yī)療設(shè)施的便捷程度、等候以及醫(yī)療過程中的舒適程度和醫(yī)療的多種功能有較為迫切的更新希望。相比之下，管理性和安全性作為設(shè)計初期一直優(yōu)先考慮的點，得分較低。

文化體育設(shè)施方面在管理性方面得分很高，對于種類多種多樣的文化體育設(shè)施，現(xiàn)有管理可以維持較好的秩序，在更新策略階段可以削弱一定力度，其他的四點得分較低，可以看出近年國家對文化體育設(shè)施的多方面優(yōu)化還待提升。

3 評價體系的應(yīng)用

3.1 案例的選取

選擇合肥市有代表性的四個社區(qū)：木蘭村，玉蘭村，紫蓬家園，金碼頭來具體應(yīng)用。分別考察各個社區(qū)再文化體育設(shè)施，醫(yī)療設(shè)施，教育設(shè)施的現(xiàn)狀情況，通過發(fā)放問卷進(jìn)行打分評估，所得分?jǐn)?shù)值和對應(yīng)權(quán)重相乘得到最終分?jǐn)?shù)，最后分析得出對應(yīng)社區(qū)優(yōu)化方向[3]。

木蘭村位于隸屬于安徽省肥西縣三河鎮(zhèn)，位于肥西縣三河鎮(zhèn)東北部,是典型的“魚米之鄉(xiāng)”，有良好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)。整體社區(qū)遠(yuǎn)離城市中心，城市化程度較低。東臨環(huán)巢湖大道，與巢湖相望，環(huán)境優(yōu)越，交通方式單一但便捷。

玉蘭新村，玉蘭新村位于高新區(qū)社崗路，位于城市西側(cè)臨湖邊緣，建筑密度大，城市化程度高。社區(qū)分為東西兩半，西側(cè)社區(qū)中有萬博科技職業(yè)學(xué)院校區(qū)，來往人流量大。交通便捷，周邊有2號，3號兩條軌道可供出行。周邊教育機(jī)構(gòu)豐富，有玉蘭新村幼兒園，外易青少兒英語，芝麻開門(金湖校區(qū))，恒進(jìn)教育等。

紫蓬家園，位于肥西縣華南大道附近，南臨玉蘭大道，交通便捷，四通八達(dá)。社區(qū)整體位于道路邊角地帶，東側(cè)為中小商品集散地，西側(cè)為鄉(xiāng)村地帶。周邊教育機(jī)構(gòu)較少，0-3km內(nèi)的衛(wèi)生服務(wù)包括紫蓬鎮(zhèn)衛(wèi)生站，多家診所（吳繼豪牙科，江永安內(nèi)科診所）、藥店。3-10km為肥西縣人民醫(yī)院（二甲醫(yī)院），華陽醫(yī)院，肥西縣中醫(yī)院（二甲），佳德眾興口腔醫(yī)院，10km以上有安醫(yī)大一附院高新院區(qū)（18km），安醫(yī)大二附院（17km）。

金碼頭，位于合肥市官圩路金碼頭城，北側(cè)臨裕溪河，自然環(huán)境良好，道路發(fā)達(dá)，設(shè)施齊全。金碼頭周圍?？圃\所資源較為豐富，但是在1km之內(nèi)無任何大型醫(yī)院和，距離較近的?？漆t(yī)院偏向口腔0.25km和骨科醫(yī)院0.24km，無配備的基礎(chǔ)診所。最近診所是距離0.42km遠(yuǎn)的金碼頭診所。

3.2 案例數(shù)據(jù)提取

通過實地調(diào)研發(fā)放問卷，統(tǒng)計各個影響因子下居民的打分情況，整理之后和對應(yīng)權(quán)重相乘得出相應(yīng)分?jǐn)?shù)。

根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果顯示，總體得分相加，玉蘭村得分＞紫蓬家園＞金碼頭＞木蘭村，且根據(jù)具體分值可以看出木蘭村得分明顯低于其他三個社區(qū)，分?jǐn)?shù)差值較大，可以反映出綜合文化體育，教育，醫(yī)療設(shè)施的情況，木蘭村的公共服務(wù)設(shè)施缺陷明顯，使用情況不良好，需要及時干預(yù)提升服務(wù)設(shè)施配置和優(yōu)化。相對應(yīng)的，玉蘭村得分最高，反映出其和其他幾個社區(qū)相比公共服務(wù)設(shè)施情況最良好，可以針對性提升完善對應(yīng)設(shè)施。

通過統(tǒng)計相加，文化體育設(shè)施權(quán)重：醫(yī)療設(shè)施權(quán)重：教育設(shè)施權(quán)重約等于1：1.8：1。再分別對應(yīng)社區(qū)在各類設(shè)施類型下的得分之比，可以得出以下信息：對于木蘭村而言，醫(yī)療設(shè)施目前使用情況相對較差，教育設(shè)施得分略低，需要及時完善。玉蘭村整體得分高但是在文化體育設(shè)施和教育設(shè)施層面遜色于紫蓬家園，各類設(shè)施發(fā)展較平衡，尤其醫(yī)療設(shè)施情況較好，下一步發(fā)展中需要關(guān)注文化體育設(shè)施和教育設(shè)施的發(fā)展。紫蓬家園是四個社區(qū)中整體得分最高的社區(qū)，但是醫(yī)療設(shè)施較差。綜合來看金碼頭和玉蘭村社區(qū)情況類似，但相比之下金碼頭社區(qū)文化體育設(shè)施和教育設(shè)施情況較差，需要提升這兩方面的設(shè)施發(fā)展，如表3。

表3 對應(yīng)設(shè)施統(tǒng)計

根據(jù)以上信息中可以得到木蘭村的整體發(fā)展情況較差，玉蘭村各項設(shè)施下發(fā)展較平衡，教育，文化體育設(shè)施方面較差。紫蓬家園醫(yī)療設(shè)施差距明顯，金碼頭教育設(shè)施較差。結(jié)合下表可以得到各類設(shè)施具體在可達(dá)性，功能性，舒適性，安全性，管理性上對應(yīng)情況。

3.3 數(shù)據(jù)的對比分析

對比上文中醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)置對于可達(dá)性、功能性、舒適性的要求較高;教育設(shè)施對于安全性的要求最高；文化體育設(shè)施對于管理性的要求最高的結(jié)論，幾個社區(qū)中醫(yī)療設(shè)施在可達(dá)性、功能性、舒適性反映出的分?jǐn)?shù)數(shù)值的確較高，但是對于木蘭村的可達(dá)性數(shù)值明顯過低，說明相比于其他社區(qū)這一部分缺陷明顯。同理，教育設(shè)施中應(yīng)當(dāng)安全性的重要性是最強(qiáng)的，但是反映出的分?jǐn)?shù)沒有明顯超出其他部分甚至更低，說明幾個社區(qū)的教育設(shè)施在安全性的建設(shè)上有很明顯的不足，需要重點觀察治理。文化體育設(shè)施的得分與權(quán)重比重較為一致，說明文化設(shè)施在最重要的部分表現(xiàn)較好，可以在其他方向上提升公共服務(wù)設(shè)施水平。

4 結(jié)語

本研究構(gòu)建了一種基于不同人群且全面而高效的城市鄉(xiāng)結(jié)合部評價體系，在借鑒現(xiàn)有的相關(guān)研究和理論成果的基礎(chǔ)上，依托模型計算和數(shù)據(jù)精度優(yōu)勢，篩選出涵蓋 5 個一級指標(biāo)、17個二級指標(biāo)、3個三級指標(biāo)的集結(jié)矩陣，構(gòu)建出一套更為完整科學(xué)的城鄉(xiāng)結(jié)合部公共服務(wù)設(shè)施評價指標(biāo)體系，為協(xié)調(diào)文體、教育、醫(yī)療設(shè)施的綜合關(guān)系；釋放存量用地、增添城市活力的設(shè)計研究奠定基礎(chǔ)。