檢測(cè)鑒定報(bào)告編制深度及驗(yàn)收方式管理探索

馬 龍，魏常寶，鄭建軍，安貴倉，陳蘭蘭，趙福榮

（1.中核四0四有限公司，甘肅 嘉峪關(guān) 735112；2.甘肅土木工程科學(xué)研究院有限公司，甘肅 蘭州 730020）

0 引言

檢測(cè)鑒定報(bào)告文件不同于勘察報(bào)告、設(shè)計(jì)施工圖以及咨詢報(bào)告等技術(shù)文件，檢測(cè)鑒定報(bào)告文件目前沒有可以遵守的編制深度規(guī)定，也沒有明確的評(píng)審及審查等驗(yàn)收程序?qū)彶槠渖疃扰c質(zhì)量［1，2］，因此導(dǎo)致不同單位編制的檢測(cè)鑒定成果文件千差萬別。由于該領(lǐng)域尚無統(tǒng)一的編制深度規(guī)定，造成了此類成果文件編制內(nèi)容混亂、名目繁多，可用性較差等行業(yè)亂象，有些甚至不能對(duì)所檢測(cè)鑒定的建筑結(jié)構(gòu)進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)，尤其是對(duì)一些需要繼續(xù)使用的既有老舊建筑不能很好地提供技術(shù)依據(jù)和對(duì)加固改造有用的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致業(yè)主單位決策失誤，造成不必要的損失和浪費(fèi)［3］。本文通過嘗試制定檢測(cè)鑒定報(bào)告深度約定及報(bào)告驗(yàn)收方式，以期能有效地規(guī)范檢測(cè)鑒定文件的編制質(zhì)量與深度，約束檢測(cè)鑒定行為，更好地為建設(shè)單位服務(wù)，更好地為檢測(cè)鑒定標(biāo)的物的后續(xù)處理提供可靠的技術(shù)依據(jù)，為主管單位提供可靠的決策依據(jù)。

1 提出解決方案

在目前沒有檢測(cè)鑒定報(bào)告編制深度規(guī)定的條件下，論文旨在呼吁規(guī)范檢測(cè)鑒定行為，擬從檢測(cè)鑒定成果深度和質(zhì)量的約定、制定檢測(cè)鑒定文件的驗(yàn)收方式兩大方面分別進(jìn)行了探索與思考，提出了相應(yīng)的解決方案。即從招投標(biāo)發(fā)承包階段、合同簽訂階段對(duì)檢測(cè)鑒定報(bào)告深度和質(zhì)量進(jìn)行約定，招標(biāo)文件對(duì)其進(jìn)行規(guī)定；再從合同管理階段對(duì)檢測(cè)鑒定報(bào)告編制質(zhì)量及深度進(jìn)行合同約定。除此之外，可以參照勘察設(shè)計(jì)行業(yè)的勘察設(shè)計(jì)深度規(guī)定，制定檢測(cè)鑒定報(bào)告編制深度規(guī)定，同時(shí)制定和規(guī)范檢測(cè)鑒定報(bào)告驗(yàn)收程序等一系列管理方案及措施，從而規(guī)范檢測(cè)鑒定行為，規(guī)范檢測(cè)鑒定報(bào)告的編制，希望對(duì)以后檢測(cè)鑒定項(xiàng)目的管理提供一種思路，促進(jìn)檢測(cè)鑒定施工與檢測(cè)鑒定文件的編制和驗(yàn)收走向正規(guī)。

2 檢測(cè)鑒定成果深度約定的思考

2.1 招標(biāo)階段的約定

檢測(cè)鑒定項(xiàng)目招標(biāo)期間，通過編制招標(biāo)文件對(duì)檢測(cè)鑒定行為和提交的成果文件質(zhì)量和深度進(jìn)行規(guī)定，在招投標(biāo)階段就進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定，防止檢測(cè)鑒定施工作業(yè)和檢測(cè)鑒定成果文件質(zhì)量有缺陷，深度不足。招標(biāo)文件對(duì)技術(shù)標(biāo)部分進(jìn)行嚴(yán)格而系統(tǒng)的規(guī)定，編制檢測(cè)鑒定大綱，投標(biāo)單位必須嚴(yán)格執(zhí)行，不得有偏差，提交的檢測(cè)鑒定成果文件也不得低于招標(biāo)文件要求。此雖對(duì)招標(biāo)人的專業(yè)技術(shù)水平要求較高，招標(biāo)人需要有檢測(cè)鑒定方面的技術(shù)專家，但招標(biāo)人也可邀請(qǐng)檢測(cè)鑒定方面的技術(shù)專家參與編制招標(biāo)文件技術(shù)部分的要求條款。另外，通過降低投標(biāo)價(jià)格分所占比重，增加技術(shù)評(píng)分所占比重，防止低價(jià)格中標(biāo)后檢測(cè)鑒定現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)投入不足、檢測(cè)鑒定現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)（外業(yè)）質(zhì)量的縮水，防止提交的檢測(cè)鑒定成果文件深度不足、質(zhì)量低劣等。通過招標(biāo)文件規(guī)定以及降低商務(wù)報(bào)價(jià)分所占比重，各投標(biāo)人不得降低檢測(cè)鑒定施工作業(yè)和檢測(cè)鑒定成果文件的深度與質(zhì)量，打擊以犧牲檢測(cè)鑒定質(zhì)量而低價(jià)中標(biāo)的惡意競(jìng)爭(zhēng)［4］。

2.2 招標(biāo)階段的雙信封制度

在招投標(biāo)階段，借鑒國際工程招標(biāo)和國內(nèi)其他行業(yè)招標(biāo)“雙信封制度”，在檢測(cè)鑒定招投標(biāo)中也可以采用“雙信封制度”［5］。雙信封招投標(biāo)制度的實(shí)施有助于優(yōu)良檢測(cè)鑒定單位參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，防止競(jìng)標(biāo)方之間低價(jià)搶標(biāo)現(xiàn)象發(fā)生，提倡合理低價(jià)中標(biāo)，引導(dǎo)檢測(cè)鑒定單位把關(guān)注焦點(diǎn)由價(jià)格戰(zhàn)轉(zhuǎn)移到質(zhì)量戰(zhàn)上來。雙信封制評(píng)標(biāo)首先評(píng)審技術(shù)標(biāo)（第一個(gè)信封），篩選出技術(shù)標(biāo)中標(biāo)候選人（一般為 3 個(gè)），再對(duì)排名第一中標(biāo)候選人的商務(wù)標(biāo)（第二個(gè)信封）進(jìn)行評(píng)審，若第一個(gè)中標(biāo)候選人不符合條件，再評(píng)審排名第二的中標(biāo)候選人商務(wù)標(biāo)，依次進(jìn)行。

2.3 合同條款約定

中標(biāo)后，在投標(biāo)有效期內(nèi)及時(shí)簽訂技術(shù)服務(wù)合同，簽訂合同時(shí)再次對(duì)檢測(cè)鑒定深度和質(zhì)量進(jìn)行合同約定，要求不低于招標(biāo)文件規(guī)定。

另外，現(xiàn)階段檢測(cè)鑒定合同通常都未考慮檢測(cè)鑒定施工作業(yè)和檢測(cè)鑒定成果深度的約定，這一點(diǎn)不同于建設(shè)工程施工合同，檢測(cè)鑒定施工作業(yè)暫時(shí)沒有形成標(biāo)準(zhǔn)的制式合同格式，也沒有形成通用條款和專用條款約定。因此，制定一套適合檢測(cè)鑒定項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)制式合同文本也是有必要的。

2.4 制定深度規(guī)定進(jìn)行約束

不同于勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目，檢測(cè)鑒定項(xiàng)目暫無深度規(guī)定，也無評(píng)審和審查程序，不能像勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目一樣按深度規(guī)定編制，也無法通過評(píng)審審查程序?qū)z測(cè)鑒定成果文件的深度和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)審和審查。鑒于此，本文提出可嘗試通過課題研究的方式申請(qǐng)并制定檢測(cè)鑒定成果文件的深度規(guī)定，此深度規(guī)定可先作為各地的地方標(biāo)準(zhǔn)推廣試用，再不斷進(jìn)行修訂完善，待修訂成熟并經(jīng)過審查后可作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推廣，進(jìn)而推廣檢測(cè)鑒定項(xiàng)目深度規(guī)定、檢測(cè)鑒定項(xiàng)目評(píng)審制度、審查制度等，規(guī)定檢測(cè)鑒定項(xiàng)目的驗(yàn)收程序，從而有效制止檢測(cè)鑒定行業(yè)之亂象。

3 檢測(cè)鑒定報(bào)告驗(yàn)收方式的思考

對(duì)于檢測(cè)鑒定成果文件，在沒有類似于勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目審查制度和驗(yàn)收程序的情況下，如何對(duì)檢測(cè)鑒定項(xiàng)目成果文件進(jìn)行審查和驗(yàn)收一直處于空白［6］。一般建設(shè)單位都不能對(duì)檢測(cè)鑒定成果文件進(jìn)行審查和有效的驗(yàn)收，檢測(cè)鑒定單位提供什么樣的文件，建設(shè)單位就只能被動(dòng)接收什么樣的文件，其質(zhì)量的優(yōu)劣往往取決于檢測(cè)鑒定單位的技術(shù)水平、業(yè)務(wù)能力，也不能對(duì)檢測(cè)鑒定行為進(jìn)行有效的監(jiān)管，不能對(duì)檢測(cè)鑒定成果文件進(jìn)行有效的審查和驗(yàn)收，這對(duì)建設(shè)單位的權(quán)利是一種侵害［7］，也是造成檢測(cè)鑒定行業(yè)混亂的因素之一。

實(shí)際上，由于檢測(cè)鑒定單位提交深度不足、質(zhì)量不過關(guān)的檢測(cè)鑒定報(bào)告，建（構(gòu)）筑物的安全隱患不能被準(zhǔn)確指出，對(duì)后續(xù)需要改造、加固維修的老舊建筑，這些報(bào)告文件不能有效提供技術(shù)依據(jù)與技術(shù)支撐，對(duì)改造加固無指導(dǎo)意義。因此，如何對(duì)檢測(cè)鑒定成果文件進(jìn)行審查和驗(yàn)收是把好最后一道關(guān)的關(guān)鍵所在。本文參照勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目的審查制度、評(píng)審制度，擬從以下 4 個(gè)方面對(duì)檢測(cè)鑒定成果文件驗(yàn)收程序進(jìn)行探索和思考。

3.1 專家論證會(huì)方式評(píng)審驗(yàn)收

在沒有審查程序的條件下，對(duì)檢測(cè)鑒定成果文件的驗(yàn)收，建設(shè)單位可以組織專家論證會(huì)的方式進(jìn)行驗(yàn)收，對(duì)符合專家論證會(huì)要求的技術(shù)文件進(jìn)行驗(yàn)收與接收，對(duì)不符合專家論證會(huì)要求的技術(shù)文件退回，檢測(cè)鑒定單位參考專家咨詢意見進(jìn)行修改，再由所論證專家確認(rèn)修改結(jié)果。此法不具有強(qiáng)制性，但也是目前采用較多的一種評(píng)審驗(yàn)收方式，為大多數(shù)單位采用［8］。

建設(shè)單位組織專家論證會(huì)應(yīng)根據(jù)需要邀請(qǐng)檢測(cè)鑒定方面的專家 5 名以上單數(shù)進(jìn)行論證。專家選擇本省從事檢測(cè)鑒定方面的專家，還需選擇至少 1 名改造加固設(shè)計(jì)單位的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或設(shè)計(jì)人作為專家組成員。為嚴(yán)格論證審查，也可邀請(qǐng)競(jìng)標(biāo)排名第二單位（主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）和參與加固改造設(shè)計(jì)的專家。若是重大工程，也可邀請(qǐng)全國知名專家進(jìn)行論證。檢測(cè)鑒定單位對(duì)專家論證會(huì)意見有義務(wù)逐條答復(fù)并修改，改造與加固設(shè)計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的審查意見檢測(cè)鑒定單位必須重點(diǎn)認(rèn)真對(duì)待。

3.2 制定審查制度方式驗(yàn)收

參照勘察、設(shè)計(jì)項(xiàng)目的審查制度［9］，對(duì)于檢測(cè)鑒定項(xiàng)目，其成果文件也可以通過制定審查制度進(jìn)行驗(yàn)收，建設(shè)單位只接收通過技術(shù)審查并蓋有審查合格章的成果文件，同時(shí)要求提供審查合格證書。通過建立審查制度對(duì)檢測(cè)鑒定項(xiàng)目進(jìn)行審查，規(guī)范檢測(cè)鑒定項(xiàng)目作業(yè)，規(guī)范檢測(cè)鑒定成果文件的編制，督促檢測(cè)鑒定單位提高檢測(cè)鑒定質(zhì)量，更好地為建設(shè)單位服務(wù)。

3.3 組織審查委員會(huì)審查方式驗(yàn)收

各省級(jí)建設(shè)管理部門（住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳）組織成立檢測(cè)鑒定項(xiàng)目審查委員會(huì)，檢測(cè)鑒定項(xiàng)目審查委員會(huì)對(duì)檢測(cè)鑒定成果文件進(jìn)行審查，審查合格后頒發(fā)相應(yīng)的“合格證書”。經(jīng)審查合格的檢測(cè)鑒定成果文件，建設(shè)單位方能接收，未經(jīng)審查或?qū)彶槲赐ㄟ^，不得進(jìn)行決策和下一步的工作，也不能為改造和加固設(shè)計(jì)提供技術(shù)依據(jù)。

3.4 組織有資質(zhì)單位咨詢審查驗(yàn)收

各省級(jí)建設(shè)管理部門（住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳）下達(dá)審查權(quán)到有檢測(cè)甲級(jí)、鑒定甲級(jí)（若有鑒定資質(zhì)才做此要求）、設(shè)計(jì)甲級(jí)的單位在審查制度的框架下參與檢測(cè)鑒定項(xiàng)目的審查。建設(shè)單位委托有資格的單位對(duì)其擬將接收的檢測(cè)鑒定成果文件進(jìn)行審查，審查合格后頒發(fā)相應(yīng)的“合格證書”。經(jīng)審查合格的檢測(cè)鑒定成果文件，建設(shè)單位方能通過驗(yàn)收，支付相應(yīng)檢測(cè)鑒定費(fèi)用，未經(jīng)審查或?qū)彶槲赐ㄟ^，不得進(jìn)行決策和下一步的工作，不得作為設(shè)計(jì)依據(jù)和決策依據(jù)。

4 案例分析

本文所述兩個(gè)典型案例均為檢測(cè)鑒定項(xiàng)目低價(jià)中標(biāo)，檢測(cè)鑒定單位在低于正常成本或利潤率極低的情況下，給檢測(cè)鑒定項(xiàng)目的外業(yè)工作和內(nèi)業(yè)工作“打折”，其所提交的技術(shù)文件深度達(dá)不到相關(guān)規(guī)范要求、成果文件質(zhì)量差，對(duì)所檢測(cè)鑒定的建（構(gòu)）筑物未能有效進(jìn)行檢測(cè)與評(píng)價(jià)，不能有效指導(dǎo)后續(xù)的加固維修處理，給建設(shè)單位后續(xù)的處理制造了障礙，造成了損失，延誤了項(xiàng)目的整治決策。

2015 年某地 A 建設(shè)單位采用競(jìng)爭(zhēng)談判的方式采購該公司技改工程建（構(gòu)）筑物可靠性檢測(cè)項(xiàng)目，該項(xiàng)目無投標(biāo)限價(jià)，C 公司報(bào)價(jià) 125 萬元，D 公司報(bào)價(jià) 79 萬元。最終 D 公司以 79 萬元的成交價(jià)中標(biāo)該項(xiàng)目。經(jīng) D 公司檢測(cè)鑒定并提交成果文件，各老舊建（構(gòu)）筑物安全性鑒定等級(jí)都為 Dsu級(jí)，雖評(píng)級(jí)粗糙但無明顯過錯(cuò)，只是全部拆除處理意見欠妥，各報(bào)告未能詳細(xì)說明檢測(cè)內(nèi)容與合理評(píng)級(jí)，未能進(jìn)行加固后使用的合理建議，對(duì)后續(xù)的加固處理無指導(dǎo)意義。因 A 建設(shè)單位的這類型老舊建（構(gòu)）筑物為 20 世紀(jì) 50 年代建廠時(shí)所建，有些建（構(gòu)）筑物有紀(jì)念意義，其中有些典型、標(biāo)志的建（構(gòu)）筑物不能拆除，必須通過加固增加后續(xù)使用年限。因此，A 建設(shè)單位委托其他設(shè)計(jì)單位進(jìn)行加固設(shè)計(jì)時(shí)，其他設(shè)計(jì)單位因檢測(cè)鑒定深度不夠、資料不全、建議不合理而無法進(jìn)行有效設(shè)計(jì)，D 公司提交的檢測(cè)鑒定報(bào)告深度和質(zhì)量均不足以為加固設(shè)計(jì)提供技術(shù)依據(jù)，以至于加固設(shè)計(jì)進(jìn)程都很難開展，拖延了 A 建設(shè)單位對(duì)這類型老舊建（構(gòu)）筑物安全隱患的治理，造成了不良影響。

2021 年某地 B 建設(shè)單位公開招標(biāo)該公司老舊房屋安全可靠性鑒定項(xiàng)目，該項(xiàng)目投標(biāo)限價(jià)為 63.5 萬元，此次投標(biāo)其中最具競(jìng)爭(zhēng)力的只有 C 公司和 D 公司。C 公司投標(biāo)報(bào)價(jià) 58.4 萬元，兩輪報(bào)價(jià)優(yōu)惠后最終報(bào)價(jià)為 49.6 萬元。D 公司投標(biāo)報(bào)價(jià) 56.7 萬元，兩輪優(yōu)惠報(bào)價(jià)后最報(bào)價(jià)為在 C 公司的最初報(bào)價(jià)基礎(chǔ)上降價(jià)約一半，最終報(bào)價(jià) 29.5 萬元。其他競(jìng)標(biāo)公司報(bào)價(jià)（含優(yōu)惠報(bào)價(jià)）均與 C 公司差距不大。經(jīng)過綜合評(píng)標(biāo)，D 公司最終以 29.5 萬元的成交價(jià)格中標(biāo)該項(xiàng)目。經(jīng) D 公司檢測(cè)鑒定，并提交了檢測(cè)鑒定成果文件，其中各老舊房屋地基基礎(chǔ)安全性鑒定等級(jí)為 Asu級(jí)，對(duì)于工業(yè)建筑，上部結(jié)構(gòu)安全性鑒定結(jié)果為 IV 級(jí)，對(duì)于民用建筑，上部結(jié)構(gòu)安全性鑒定結(jié)果為 Dsu級(jí)，只進(jìn)行了抗震承載力驗(yàn)算，未進(jìn)行靜力作用下正常工況下的承載力鑒定（作為安全性等級(jí)的判定條件），以抗震承載力驗(yàn)算結(jié)果對(duì)安全性進(jìn)行評(píng)價(jià)。未能嚴(yán)格按照 GB 50144－2019《工業(yè)建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》和 GB 50292－2015《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的要求，劃分構(gòu)件、構(gòu)件集，對(duì)構(gòu)件及構(gòu)件集進(jìn)行有效評(píng)定，只是籠統(tǒng)地對(duì)結(jié)構(gòu)構(gòu)件的抗震承載力評(píng)價(jià)安全性。檢測(cè)鑒定處理建議基本以拆除新建為主，未提及結(jié)構(gòu)加固、抗震加固處理意見和建議，項(xiàng)目未能進(jìn)行詳細(xì)檢測(cè)與評(píng)定，檢測(cè)鑒定內(nèi)容缺項(xiàng)，成果文件對(duì)該批老舊建筑加固改造基本無指導(dǎo)意義。因 B 建設(shè)單位此類型老房屋為 20 世紀(jì) 50 年代建廠時(shí)所建，絕大部分建筑的抗震設(shè)防已不滿足現(xiàn)階段規(guī)范要求，再加上使用年代較長，建筑已出現(xiàn)不同病害，若繼續(xù)使用，必須進(jìn)行相應(yīng)的加固處理。而且，部分老舊建筑已成為該單位工業(yè)遺跡，有紀(jì)念意義和教育意義，不能拆除，必須加固改造后繼續(xù)使用。

5 結(jié)語

本文以在目前沒有檢測(cè)鑒定報(bào)告編制深度規(guī)定的現(xiàn)實(shí)條件下，通過總結(jié)既有工業(yè)與民用建（構(gòu)）筑物檢測(cè)鑒定報(bào)告深度規(guī)定為起點(diǎn)，從招標(biāo)階段招標(biāo)文件規(guī)定和合同條款約定出發(fā)，嘗試通過制定檢測(cè)鑒定報(bào)告編制深度規(guī)定對(duì)檢測(cè)鑒定項(xiàng)目檢測(cè)深度和成果文件的編制深度進(jìn)行了有效的約定，以達(dá)到類似于勘察設(shè)計(jì)深度規(guī)定之效果［10］，更好地為建設(shè)單位提供服務(wù)，為建設(shè)單位提供可靠的決策依據(jù)。隨后提出了針對(duì)檢測(cè)鑒定項(xiàng)目成果文件的一系列驗(yàn)收方式和驗(yàn)收方案，主要采取專家論證會(huì)方式評(píng)審驗(yàn)收、制定審查制度驗(yàn)收、組織審查委員會(huì)審查驗(yàn)收、組織有資質(zhì)單位咨詢審查驗(yàn)收等方式對(duì)檢測(cè)鑒定報(bào)告進(jìn)行有效驗(yàn)收。對(duì)于檢測(cè)鑒定項(xiàng)目制定深度規(guī)定和驗(yàn)收程序（驗(yàn)收方式）是必要的，這樣既能夠促使檢測(cè)鑒定項(xiàng)目的成果文件是建設(shè)單位真正所需要的，又能達(dá)到質(zhì)量和深度的要求，能夠更好地為建設(shè)單位對(duì)既有老舊建（構(gòu)）筑物后續(xù)使用和處理提供正確而合理的技術(shù)依據(jù)與技術(shù)支撐，有效地指導(dǎo)加固設(shè)計(jì)等。本文對(duì)于以上的探索目的在于呼吁規(guī)范檢測(cè)鑒定“施工質(zhì)量”和檢測(cè)鑒定報(bào)告編制深度和質(zhì)量，也為業(yè)主單位和政府相關(guān)部門管理檢測(cè)鑒定行為和檢測(cè)鑒定成果文件提供了一種思路，對(duì)建設(shè)單位和檢測(cè)鑒定質(zhì)量管理部門對(duì)其所管轄的檢測(cè)鑒定項(xiàng)目的管理和監(jiān)管有一定參考意義［11］。Q