“書(shū)內(nèi)”和“書(shū)外”：書(shū)法的“形式”構(gòu)成和“精神”構(gòu)成（下）

朱天曙

“書(shū)外”：書(shū)法的“精神”構(gòu)成

任何一門(mén)藝術(shù)歸根結(jié)底都是人的創(chuàng)造，在本質(zhì)上都是人的精神映現(xiàn)。書(shū)法能夠綿延數(shù)千年而不衰，除了“書(shū)內(nèi)”的內(nèi)容外，與其精神象征緊密相連。

書(shū)法作為一種情感的抽象，常常以“法”寫(xiě)“心”，以“物”觀“道”。 “心”，是和“法”相對(duì)的概念，古人也常用“志”“意”“懷”“思”等詞描述。韓愈《送高閑上人序》中以“一寓于書(shū)”和“有動(dòng)于心”兩語(yǔ)突出書(shū)法為“心”之“物”，劉熙載《書(shū)概》也有“書(shū)也者，心學(xué)也”的說(shuō)法，指出了書(shū)法形象的本質(zhì)和象征特征。

書(shū)法藝術(shù)中書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容對(duì)欣賞者有相當(dāng)?shù)摹鞍凳尽?，這種“導(dǎo)向”給人們以無(wú)限再創(chuàng)造的可能性，賦予了中國(guó)書(shū)法崇高的人文品質(zhì)，區(qū)別于一般的造型藝術(shù)。

清人劉熙載《書(shū)概》曾說(shuō)：“圣人作《易》，立象以盡意。意，先天，書(shū)之本也；象，后天，書(shū)之用也?！敝袊?guó)古代的書(shū)法理論順應(yīng)了書(shū)法“形象”和“寫(xiě)意”兩個(gè)方面的特征，形成了以自然物象和人格象征來(lái)討論書(shū)法藝術(shù)的兩脈。以某種人格或人品比擬和闡述中國(guó)書(shū)法的精神內(nèi)涵，早在漢末崔瑗的《草書(shū)勢(shì)》、趙壹的《非草書(shū)》中便產(chǎn)生了。中國(guó)書(shū)法藝術(shù)走向自覺(jué)化，與古人的藝術(shù)實(shí)踐和古代論書(shū)重人格思想密切相關(guān)。

書(shū)法中的人格象征源于古代重“人”的思想，以后逐漸擴(kuò)展到人品與書(shū)品的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以及深入到書(shū)法點(diǎn)畫(huà)技法的精神內(nèi)涵。書(shū)法點(diǎn)畫(huà)形態(tài)賦予了“人”的生命活力和情趣，這種相對(duì)穩(wěn)定的技法體系和具有高度靈活的性情表現(xiàn)，最終表現(xiàn)的是人的精神境界和審美情趣。唐代張懷瓘《書(shū)議》中提到的“以風(fēng)神骨氣者居上，妍美功用者居下”“人之才能，各有長(zhǎng)短，諸子于草，各有性識(shí)，精魄超然，神采射人”“論人才能，先文而后墨”，宋代蘇軾論書(shū)指出的“古之論書(shū)者兼論其平生，茍非其人，雖工弗貴也”。朱長(zhǎng)文《續(xù)書(shū)斷》所謂“就乎一藝，區(qū)以別矣，杰立特出，可謂之神，運(yùn)用精美，可謂之妙，離俗不謬，可謂之能”。這些書(shū)論都突出了書(shū)法中人格象征的意義，將書(shū)法藝術(shù)的欣賞引向了對(duì)人自身的審美欣賞，從而極大地拓展了書(shū)法藝術(shù)審美的精神內(nèi)涵。

書(shū)法作為人的精神象征的一種藝術(shù)，其象征意味是抽象的，世人論書(shū)多由書(shū)而論其人品。以顏真卿為例，其人忠義剛直，后人評(píng)其書(shū)，皆以人品而論其書(shū)。宋歐陽(yáng)修《集古錄》曾以“魯公忠義之節(jié)，明若日月，而堅(jiān)若金石，自可以光后世傳無(wú)窮，不待其書(shū)然后不朽”語(yǔ)評(píng)論顏真卿其人其書(shū)，其后的朱長(zhǎng)文作《續(xù)書(shū)斷》，評(píng)定顏真卿書(shū)法為“神品”，更是強(qiáng)調(diào)由“人”而論書(shū)：“魯公可謂忠烈之臣也，而不居廟堂宰天下，唐之中葉卒多故而不克興，惜哉！其發(fā)于筆翰，則剛毅雄特，體嚴(yán)法備，如忠臣義士，正色立朝，臨大節(jié)而不可奪也。楊子云：以書(shū)為心畫(huà)，于魯公信矣?！贝送?，蘇軾、黃庭堅(jiān)等都從顏真卿的書(shū)法論述其人，如蘇軾“吾觀顏公書(shū)，未嘗不想見(jiàn)其風(fēng)采”，“以磊落人書(shū)細(xì)碎事”，黃庭堅(jiān)“我思魯公英氣，如對(duì)生面”，都突出了顏真卿書(shū)法的人格象征意義。

但我們也應(yīng)該看到：這種“象征”不能以史籍所載的古代書(shū)家人格和書(shū)家作品作直接的對(duì)應(yīng)和評(píng)判。書(shū)家的人品對(duì)其書(shū)法的影響是通過(guò)書(shū)家對(duì)書(shū)法總體的審美取向所顯示的，體現(xiàn)的是藝術(shù)審美上的意義，而非政治和道德上的判斷。

中國(guó)古代以自然物象論書(shū)法的理論主要盛行于魏晉六朝，唐代尚存余緒，至宋代以后便越來(lái)越少見(jiàn)；清代劉熙載在早期書(shū)法“肇于自然”理論的基礎(chǔ)上，總結(jié)了“由人復(fù)天”的“書(shū)如其人”的理論。他在《書(shū)概》中指出：“書(shū)者，如也。如其學(xué)，如其才，如其志，總之曰如其人而已”，指出了書(shū)法的“精神”象征意義。

劉熙載論書(shū)由“物象自然”轉(zhuǎn)向“人格象征”相合，此論初見(jiàn)于東漢許慎《說(shuō)文解字·敘》關(guān)于文字的討論：“倉(cāng)頡之初作書(shū)，蓋依類(lèi)象形，故謂之文；其后形聲相益，即謂之字。文者，物象之本；字者，言孳乳而浸多也。著于竹帛謂之書(shū)，書(shū)者如也?！焙笕擞诖苏Z(yǔ)中“如也”多不留意，劉熙載拾得此語(yǔ)，深而化之，由文字書(shū)寫(xiě)之“如”延伸至?xí)囍叭纭?，如其“學(xué)”，如其“志”，如其“人”，甚為恰當(dāng)。他將書(shū)論中的“自然物象”與“人格象征”結(jié)合起來(lái)，構(gòu)成了以“人”為核心的內(nèi)容。這種人格象征并不是書(shū)法的點(diǎn)畫(huà)、結(jié)字、章法本身所具有的，而是基于書(shū)家自身特殊精神氣質(zhì)的一種聯(lián)想，使書(shū)法具有了特殊的精神品質(zhì)，可以通過(guò)“藝術(shù)象征”對(duì)創(chuàng)作者作直觀抽象性的感悟。正如叢文俊《中國(guó)書(shū)法史》總論中所說(shuō)，書(shū)法的“人格魅力”能夠“啟發(fā)人們投入到最積極、最能接近藝術(shù)本質(zhì)之人格外化與證明的書(shū)法活動(dòng)當(dāng)中，并使之成為傳統(tǒng)組系持續(xù)延伸的最具活力的因素”。從孔子“游于藝”思想以來(lái)，漢代揚(yáng)雄“言，心聲也；書(shū)，心畫(huà)也”中論書(shū)面言辭的“書(shū)”也演化為書(shū)家個(gè)人品質(zhì)與書(shū)法藝術(shù)風(fēng)格的密切聯(lián)系，書(shū)法藝術(shù)所賦予的這種精神內(nèi)涵一直綿延至今。

書(shū)法藝術(shù)以抽象自然美和人格精神構(gòu)成其基本內(nèi)涵，而情感則是溝通二者的主要中介。蔡邕《筆論》云“書(shū)者，散也，欲書(shū)先散懷抱，任情恣性，然后書(shū)之”，說(shuō)的就是創(chuàng)作時(shí)的情感表現(xiàn)。書(shū)法對(duì)情感也不能作直接的描繪和表現(xiàn)，創(chuàng)作中把情感抽象為某種情緒的基本狀態(tài)，通過(guò)特有的點(diǎn)畫(huà)形質(zhì)、空間的疏密安排、筆畫(huà)的快慢節(jié)奏，將書(shū)法的文字內(nèi)容和藝術(shù)意味結(jié)成一個(gè)互通的整體，進(jìn)而獲得審美享受。劉熙載《書(shū)概》所謂“筆性墨情，皆以其人之性情為本”，指出了性情達(dá)于形質(zhì)，而形質(zhì)本于性情?？涤袨椤稄V藝舟雙楫》也指出“能移人情，乃為書(shū)之至極”，這和他的“蓋書(shū)，形學(xué)也”是不矛盾的，突出書(shū)法“以形寫(xiě)神”的特點(diǎn)。

中國(guó)書(shū)法作為中國(guó)文化的重要組成部分，有其獨(dú)特的藝術(shù)價(jià)值和人文品質(zhì)，包含了“書(shū)內(nèi)”和“書(shū)外”從技法到審美，再到精神象征的豐富內(nèi)容?？梢哉f(shuō)，漢字是中國(guó)文化的源泉，書(shū)法又是中國(guó)藝術(shù)的源泉，“筆意”“字勢(shì)”和“形勢(shì)”等筆法和形式構(gòu)成是書(shū)法藝術(shù)語(yǔ)言的本體，是書(shū)法之美的形象基礎(chǔ)，這些技法是塑造書(shū)法藝術(shù)美的直接手段?！胺ā弊鳛橐环N潛在的書(shū)法形象，與書(shū)法的點(diǎn)畫(huà)形象有直接的對(duì)應(yīng)性。書(shū)法的高度抽象性決定其精神象征的特征，書(shū)家人格精神通過(guò)不同書(shū)體、不同風(fēng)格、不同形式的藝術(shù)創(chuàng)作而得到高度概括，也形成了中國(guó)書(shū)法的穩(wěn)定性和延續(xù)性。

錢(qián)穆先生在《中國(guó)文化導(dǎo)論》中曾指出：“魏晉以后，中國(guó)人的書(shū)法，成為中國(guó)人最標(biāo)準(zhǔn)的藝術(shù)。書(shū)法的受人重視，超乎其他一切藝術(shù)之上。其實(shí)中國(guó)書(shū)法也只是一種運(yùn)用線(xiàn)條來(lái)表其意象和事象的藝術(shù)，就其內(nèi)在的理論上，不僅與圖畫(huà)同一精神，實(shí)可說(shuō)與中國(guó)創(chuàng)造文字之匠心亦是同一精神的?！敝袊?guó)書(shū)法從漢字的以形示意到筆法上的表情達(dá)意，都表達(dá)了中國(guó)文化中用“簡(jiǎn)單”代表“繁復(fù)”、用“空靈”象征“具體”的哲學(xué)含義。

我們今天討論書(shū)法，應(yīng)該看到書(shū)法的“書(shū)內(nèi)”和“書(shū)外”兩個(gè)方面，即“形式”構(gòu)成和“精神”構(gòu)成，從技法到審美，從人文到哲學(xué)，層層深入?？上?，今天很多人對(duì)書(shū)法藝術(shù)的認(rèn)識(shí)簡(jiǎn)單化了，僅停留在“寫(xiě)字”的好壞上，沒(méi)有從更深的人文視角來(lái)認(rèn)識(shí)書(shū)法，使得書(shū)法創(chuàng)作越來(lái)越走向技術(shù)的路線(xiàn)，這是我們應(yīng)該注意的。