論教育技術(shù)中的“卡脖子”技術(shù)

李芒 楊宇軒

[摘? ?要] 當(dāng)前，教育技術(shù)不合用、不好用的現(xiàn)象比較突出，反映出“卡脖子”現(xiàn)象亦存在于教育技術(shù)之中?！翱ú弊印痹诮逃夹g(shù)領(lǐng)域的基本特征主要體現(xiàn)為技術(shù)壟斷、工具落后、供需失配和應(yīng)用無(wú)措。為解決教育技術(shù)領(lǐng)域中的“卡脖子”問(wèn)題，從現(xiàn)象與問(wèn)題探究出發(fā)，深度研討人工智能教育應(yīng)用、課堂教學(xué)、分離式教學(xué)中的“卡脖子”現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)“卡脖子”原因在于教學(xué)工具開發(fā)者開發(fā)水平不足、研究者對(duì)教育與技術(shù)的關(guān)系認(rèn)識(shí)不清、教育者對(duì)教育技術(shù)應(yīng)用能力不夠。因此，必須明確技術(shù)對(duì)教育的適應(yīng)性，從教育需要出發(fā)，立足現(xiàn)有工具水平，最大限度發(fā)揮工具作用以解決教育問(wèn)題，從而才能真正走出“卡脖子”困境。

[關(guān)鍵詞] 教育技術(shù)； 卡脖子； 教育需要； 適應(yīng)性； 供需失配

[中圖分類號(hào)] G434? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A

[作者簡(jiǎn)介] 李芒（1961—），男，北京人。教授，博士，主要從事教育技術(shù)基本理論研究。E-mail：leemang@bnu.edu.cn。

基金項(xiàng)目：全國(guó)教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2018年度國(guó)家一般課題“大學(xué)教學(xué)現(xiàn)代化的戰(zhàn)略愿景與理論創(chuàng)新研究”（課題編號(hào)：BCA180085）

一、引? ?言

“卡脖子”本意為用手掐他者的脖子并使之無(wú)法動(dòng)彈，引申為斷其泉源、絕其根本。“卡脖子”技術(shù)，是指“關(guān)鍵核心技術(shù)”“把握要害的技術(shù)”，是制約社會(huì)發(fā)展的重大因素。在自然科學(xué)領(lǐng)域，“卡脖子”技術(shù)特指基于國(guó)家之間，因政治因素與科技水平問(wèn)題而無(wú)法實(shí)現(xiàn)與掌握的相關(guān)技術(shù)[1]。有學(xué)者提出，技術(shù)之所以“卡脖子”，緣由在于基礎(chǔ)研究薄弱、技術(shù)軌道的積累性與排他性特征、“政產(chǎn)學(xué)研用”協(xié)同創(chuàng)新體系不完善、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)等四點(diǎn)[2]。歸根結(jié)底，源頭和底層的問(wèn)題含混不清，是導(dǎo)致技術(shù)被“卡脖子”的根本原因[3]。“卡脖子”常見(jiàn)于自然科學(xué)，卻鮮有在教育技術(shù)領(lǐng)域被提及。那么，在作為交叉學(xué)科的教育技術(shù)領(lǐng)域，是否也存在 “卡脖子”技術(shù)的問(wèn)題？由于教育技術(shù)是指向或作用于人，因此，教育相比其他人類活動(dòng)領(lǐng)域，必定對(duì)技術(shù)或工具功能提出世界最高要求，低水平的應(yīng)用自然無(wú)法滿足教學(xué)實(shí)踐的需要。教育技術(shù)中的“卡脖子”問(wèn)題，正是教育技術(shù)領(lǐng)域中所難以解決且嚴(yán)重影響教學(xué)效果以及教育技術(shù)自身發(fā)展的一系列重大問(wèn)題，其主要來(lái)源于兩大方面：一是現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展水平本身，二是教育技術(shù)相關(guān)者，這也正是教育技術(shù)內(nèi)涵中的兩大方面——實(shí)體技術(shù)與智能技術(shù)。對(duì)教育技術(shù)“卡脖子”問(wèn)題的探討、分析與解決，恰是對(duì)其“痼疾頑癥”的診療。

二、教育技術(shù)中的“卡脖子”技術(shù)

進(jìn)入信息時(shí)代以來(lái)，眾多高科技產(chǎn)品不斷涌入教育實(shí)踐領(lǐng)域。然而在技術(shù)支持教育現(xiàn)象的遮蔽下，卻是舊的教育問(wèn)題遲遲未能解決，新的教育問(wèn)題層出不窮，并且一線教師對(duì)新興教育技術(shù)有著明顯的疏離感[4]，質(zhì)疑這些教育技術(shù)對(duì)教育實(shí)踐的促進(jìn)作用。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，教育技術(shù)的普遍困境并非相互孤立的個(gè)案問(wèn)題，而是一系列相互聯(lián)系、相互作用的技術(shù)實(shí)踐難題?！凹夹g(shù)不合用”“技術(shù)不好用”的現(xiàn)狀，反映的正是教育實(shí)踐中存在技術(shù)“卡脖子”問(wèn)題。這種“卡脖子”現(xiàn)象，嚴(yán)重影響著現(xiàn)代技術(shù)效力充分而有效的發(fā)揮。

那么，教育實(shí)踐中存在教育技術(shù)“卡脖子”問(wèn)題的原因何在？由“卡脖子”技術(shù)在自然科學(xué)領(lǐng)域的表現(xiàn)可知，第一，由于技術(shù)封鎖限制著教育技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步，師生便無(wú)法合法使用最先進(jìn)的技術(shù)，以至于只能使用殘缺的、被“閹割”的工具。第二，即便是人類最先進(jìn)的技術(shù)，其水平也無(wú)法滿足教育對(duì)技術(shù)提出的至高要求。并且，這些前沿技術(shù)往往實(shí)現(xiàn)起來(lái)極其復(fù)雜，投資成本特別高昂。第三，即便教師使用最先進(jìn)的人類工具，也未必能夠有效解決特定的教學(xué)問(wèn)題，或?qū)崿F(xiàn)有效教學(xué)。有時(shí)不僅達(dá)不到好的效果，反而會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)效應(yīng)。以上這些眼前的工具性不足與科學(xué)水平的限制不僅使得教育技術(shù)無(wú)力回天，更是整個(gè)人類技術(shù)領(lǐng)域的頑疾，因此，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)無(wú)法輕易解決。

教育技術(shù)之“卡”，不僅“卡”在工具水平低下，更“卡”在人自身。在信息時(shí)代，師生面對(duì)海量信息選項(xiàng)無(wú)所適從。技術(shù)發(fā)展的多樣化加劇了教學(xué)工具生產(chǎn)與選擇問(wèn)題的復(fù)雜程度。如何生產(chǎn)好的、選擇好的技術(shù)工具助力教育，成為自上而下各階段教育工作者面臨的難題。由教育技術(shù)學(xué)界所倡導(dǎo)的各項(xiàng)技術(shù)，雖為學(xué)者倍加贊譽(yù)，卻在教學(xué)實(shí)踐中頻頻爆出“不可取”的危機(jī)。因此，一線教師總會(huì)更加傾向于選用熟悉的、相對(duì)可靠的方式進(jìn)行教學(xué)實(shí)踐，而將被鼓吹得天花亂墜的、并無(wú)實(shí)效的“炫技”束之高閣，最多只是在公開課中炫酷一番。在學(xué)校教學(xué)實(shí)踐中，一面是外界不恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)輸入，另一面是學(xué)校對(duì)適切技術(shù)的強(qiáng)烈需求，產(chǎn)生了高供給不實(shí)與高需求不滿的吊詭現(xiàn)象。本質(zhì)是供需不調(diào)的矛盾，是教育技術(shù)者臆想的教學(xué)應(yīng)然技術(shù)與教學(xué)實(shí)踐所真正需求的實(shí)然技術(shù)不匹配的矛盾。簡(jiǎn)言之，這一矛盾體現(xiàn)出“選擇何種技術(shù)促進(jìn)教學(xué)”的認(rèn)識(shí)存在缺失。也就是說(shuō)，一方面，諸多教育技術(shù)開發(fā)者或教育技術(shù)鼓吹者根本不了解教育基本理論，也不真正了解現(xiàn)代科技的發(fā)展程度，更缺乏實(shí)際工程和教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，他們自然難以產(chǎn)出滿足師生真實(shí)需要的教育技術(shù)工具，而只是滿足“偽需要”。另一方面，技術(shù)的應(yīng)用者也不能有效選擇恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)工具，更無(wú)法熟練運(yùn)用工具解決真實(shí)教育問(wèn)題或促進(jìn)教學(xué)效果的提升。這些正是認(rèn)識(shí)不足和知識(shí)缺失問(wèn)題，而非工具自身問(wèn)題?？梢?jiàn)，教育技術(shù)的“卡脖子”，不僅存在“技之所短”，更有“人之所短”。

三、教育技術(shù)“卡脖子”的現(xiàn)象探析

“就知識(shí)的總體而言，無(wú)論何種知識(shí)都是不能離開直接經(jīng)驗(yàn)的；離開實(shí)踐的認(rèn)識(shí)是不可能的[5]。”可見(jiàn)，不從實(shí)踐出發(fā)，就無(wú)從探討技術(shù)“卡脖子”之于教育技術(shù)的深層影響。此外，“只有理解了的東西才能更深刻地感覺(jué)它。感覺(jué)只解決現(xiàn)象問(wèn)題，理論才能解決本質(zhì)問(wèn)題”[5]。因此，對(duì)教育技術(shù)的“卡脖子”現(xiàn)象進(jìn)行理性而深刻的認(rèn)識(shí)，是解決技術(shù)“卡脖子”問(wèn)題的必要條件。

（一）人工智能教育應(yīng)用中的“卡脖子”問(wèn)題

人工智能技術(shù)受限于邏輯極限，多從概率性、可能性出發(fā)研究問(wèn)題，從而難逃機(jī)械性，在教育應(yīng)用中問(wèn)題百出。

第一，人工智能程序會(huì)集中人們發(fā)散的思想，將神秘主義轉(zhuǎn)化為信息處理，迫使直覺(jué)可視化、具象化，將模糊的術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)化為具體的建議[6]。然而，那些難以明確甚至無(wú)法明確的人類意識(shí)和想法或者為機(jī)器所忽略，或者轉(zhuǎn)化為具有歧義的其他內(nèi)容，會(huì)嚴(yán)重影響機(jī)器的“決策”。程序的確定性在為人們的計(jì)算帶來(lái)極大便利的同時(shí)，也為社會(huì)科學(xué)帶來(lái)重大隱患。源起于自然科學(xué)的人工智能技術(shù)常常帶給教育技術(shù)學(xué)者一個(gè)“美好”愿景，即教育可以借助于人工智能技術(shù)與大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行科學(xué)研究與數(shù)據(jù)分析，學(xué)者可以精確地測(cè)量與計(jì)算教育活動(dòng)[7]，以此探索教育規(guī)律，提升教育教學(xué)質(zhì)量。然而，教育數(shù)據(jù)的獲得性極差，要么因信息壁壘而無(wú)從收集，要么交雜繁復(fù)而無(wú)從分析。一方面，助推人類社會(huì)文明進(jìn)步的直覺(jué)和靈感，須憑借信念才能把握[8]，絕非可計(jì)算之物，因此，更不可能以數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)在計(jì)算機(jī)中。另一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)要求數(shù)據(jù)必須滿足巨大數(shù)量、多維度、完備性等三個(gè)特征，若數(shù)據(jù)量不過(guò)千萬(wàn)級(jí)，只能稱為小數(shù)據(jù)。但現(xiàn)實(shí)教育情境的數(shù)據(jù)根本不容許研究者收集數(shù)以億計(jì)的大規(guī)模數(shù)據(jù)，也無(wú)法保證數(shù)據(jù)的多維度與完備性。因此，目前大多所謂的教育“大數(shù)據(jù)”根本不是大數(shù)據(jù)。教育數(shù)據(jù)的“卡脖子”直接影響了大數(shù)據(jù)技術(shù)在教育領(lǐng)域有效發(fā)揮作用。但若將諸多事實(shí)性內(nèi)容剝離出來(lái)，只關(guān)注零星要素，必將忽視多要素間的相互作用與相互影響。由于教育活動(dòng)是超復(fù)雜的人類活動(dòng)，消解教育活動(dòng)中人與人的關(guān)系只會(huì)在自以為減小噪聲的同時(shí)增大誤判率。

第二，人工智能的“擬人化”，本來(lái)并不要求其具有理解能力，僅要求能夠從答案生成的準(zhǔn)確率上接近乃至超過(guò)人類水平[9]。因此，要求人工智能在給出正解的基礎(chǔ)上擁有深刻理解的能力，目前仍只是一種希冀。人工智能的“智能”，只是通過(guò)算法實(shí)現(xiàn)模擬了人類大腦的一部分能力。它所表現(xiàn)出來(lái)的“態(tài)度”與“情感”，并非機(jī)器具備了人的心理傾向，產(chǎn)生了與人類同質(zhì)的態(tài)度，機(jī)器并沒(méi)有主觀評(píng)價(jià)和行為傾向性，而只不過(guò)是人類在與機(jī)器進(jìn)行信息交換時(shí)所產(chǎn)生的主觀體驗(yàn)罷了，是一種推己及人的現(xiàn)象。根據(jù)人類對(duì)人工智能功能的需求，人工智能既不可能完全具有人性，也不需要成為這樣的硅基智慧生命體，也就不可能與人類產(chǎn)生人類之間的情感交流。而教育活動(dòng)不僅需要通過(guò)理性運(yùn)作，更需要人類感性的參與。因此，人工智能功力的有限性決定其根本無(wú)法與人類教師相匹敵，也不能使用在不可使用的地方。如果將不具備情感能力的人工智能作為教育的情感交流中介，將對(duì)學(xué)生造成無(wú)法挽回的傷害。

第三，時(shí)至今日，人工智能依舊遵循著算法設(shè)計(jì)的原則，不可避免地充斥著開發(fā)人員的價(jià)值偏見(jiàn)[10]。如腦機(jī)接口技術(shù)，承載著內(nèi)容的不確定性，人類不能保證植入的芯片百分百為善，一旦將惡植入人腦，或個(gè)體大腦受外部完全控制，人類必將因自我作踐而自我毀滅。對(duì)人類而言，腦機(jī)接口的破壞力遠(yuǎn)勝于原子彈?？梢?jiàn)，人工智能技術(shù)不僅無(wú)法根據(jù)使用者的實(shí)際情況表現(xiàn)出意向性，甚至連真正的公正、安全也無(wú)法做到。同時(shí)，人工智能技術(shù)始終不能突破邏輯限制，因而不可能超過(guò)全體人類的全部認(rèn)知，更不可能具有真正的創(chuàng)造力。在當(dāng)前弱人工智能時(shí)代，人工智能完全不能“一腦萬(wàn)用”，而強(qiáng)人工智能時(shí)代則還遙遙無(wú)期。在人工智能技術(shù)的算力水平、算法質(zhì)量受科學(xué)發(fā)展水平限制而“卡脖子”的情況下，狂言人工智能顛覆現(xiàn)有教育，只會(huì)使人工智能與教學(xué)實(shí)踐產(chǎn)生對(duì)抗性關(guān)系，最終則兩敗俱傷。

可見(jiàn)，人工智能教育應(yīng)用“卡脖子”的關(guān)鍵在于工具水平低下與工具使用原則的缺失，常常出現(xiàn)大數(shù)據(jù)中無(wú)數(shù)據(jù)、人工智能不智能、智慧教育無(wú)智慧、工程中心無(wú)工程等問(wèn)題。這些現(xiàn)象使得人工智能技術(shù)與大數(shù)據(jù)技術(shù)不能有效回應(yīng)教育教學(xué)實(shí)踐的期待。

（二） 課堂教學(xué)中的“卡脖子”問(wèn)題

教育技術(shù)對(duì)課堂教學(xué)的支持始終表現(xiàn)出明顯的無(wú)力感，對(duì)提升教學(xué)水平如杯水車薪。一線教師的教學(xué)研究多采用經(jīng)驗(yàn)總結(jié)式的方法，即從教學(xué)實(shí)踐中提煉和歸納出具有可操作性、可推廣性、穩(wěn)定性和普適性的教學(xué)法，從而自用并與他人分享。教學(xué)經(jīng)驗(yàn)是影響教師進(jìn)步的最重要因素之一，經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)教師發(fā)展，有了經(jīng)驗(yàn)就有了發(fā)展，經(jīng)驗(yàn)的增長(zhǎng)就是教師的發(fā)展，進(jìn)而從經(jīng)驗(yàn)上升到理論，用理論概括和解釋經(jīng)驗(yàn)。相反，由理論演繹出來(lái)的教學(xué)法卻經(jīng)常令一線教師味同嚼蠟，形如雞肋。個(gè)中原因除教師理論素養(yǎng)普遍不足，還存在理論與實(shí)踐場(chǎng)域的轉(zhuǎn)換之困。可以說(shuō)，人類的各種方法不是講出來(lái)的，而是做出來(lái)的。教授方法的實(shí)質(zhì)是以身作則地使用方法，以“滿堂灌”的方法批判“滿堂灌”，以講授式教學(xué)否定講授式教學(xué)，又怎能令學(xué)生信服？可見(jiàn)，從經(jīng)驗(yàn)總結(jié)到理論生成之間的鴻溝，是真實(shí)存在的，它影響了教學(xué)法的理論生成，而教師的理論水平是解決教學(xué)問(wèn)題最有力量的因素。

在信息時(shí)代，人們自然會(huì)意識(shí)到信息技術(shù)很有可能在課堂教學(xué)中大有作為，便積極制造信息技術(shù)教學(xué)產(chǎn)品。盡管這些產(chǎn)品在展銷會(huì)上被吹噓得神通廣大，而在真實(shí)的教學(xué)情境中卻難尋這些“教學(xué)神器”的蹤影。因?yàn)椋痪€教師的心思并不在非要使用新工具，不愿意擠壓教學(xué)時(shí)間以投入大量學(xué)習(xí)成本熟悉新工具，更不愿意接受其實(shí)并無(wú)特別優(yōu)勢(shì)效果的工具，自然不會(huì)選擇具有不確定性的工具開展教學(xué)，也不期待這些工具對(duì)教學(xué)產(chǎn)生積極影響，而是對(duì)簡(jiǎn)約而便利地徹底實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)、真正提升教學(xué)質(zhì)量最為感興趣。至于勇于“吃螃蟹”的教師使用了這些工具，也并未使教學(xué)效果發(fā)生質(zhì)變。因此，很多教學(xué)工具便被教師冠之以“難用”的標(biāo)簽。從學(xué)校來(lái)看，越是卓越學(xué)校，越不會(huì)進(jìn)行顛覆式的教學(xué)改革，越重視人類教師的作用，也不會(huì)以可靠性有待驗(yàn)證的新技術(shù)取代歷經(jīng)考驗(yàn)并代代相傳的教學(xué)方法。而往往基礎(chǔ)薄弱校由于缺乏人類良師，倒是更容易將希望寄托于新工具上，可是教學(xué)效果卻大都不盡人意。可見(jiàn)，信息技術(shù)助力課堂教學(xué)的“卡脖子”現(xiàn)象突出表現(xiàn)在信息技術(shù)的教學(xué)作用具有模糊性，無(wú)法確證是否能夠解決教學(xué)問(wèn)題，更無(wú)法滿足師生的各種需要。

普及新技術(shù)需要付出高額的經(jīng)濟(jì)成本與學(xué)習(xí)成本，當(dāng)教學(xué)實(shí)踐承擔(dān)不起所付各種成本，若新技術(shù)不能表現(xiàn)出超越所謂“傳統(tǒng)教學(xué)”的非凡成效，高投入換不來(lái)高效益，便注定無(wú)法在一線教學(xué)實(shí)踐中取得真正的成功。而使用粉筆板書的講授式教學(xué)雖未投入大量成本，依然能夠培養(yǎng)出拔尖人才?？梢?jiàn)，決定教學(xué)效果優(yōu)劣的根本要素并不是工具。事實(shí)上，工具在教學(xué)實(shí)踐中產(chǎn)生的效果不由工具自身決定，而是取決于師生對(duì)工具的有效運(yùn)用。須知，教學(xué)技藝高超的教師只憑直覺(jué)來(lái)告訴自己什么是好的教學(xué)方法、什么教學(xué)材料是重要的、什么話題值得討論以及如何有效地向?qū)W生演示教學(xué)材料并引發(fā)話題討論[11]。他們也許并未選擇先進(jìn)的教學(xué)工具，也并未采用復(fù)雜的教學(xué)技術(shù)，卻依然能夠?qū)崿F(xiàn)教學(xué)最優(yōu)化。從目前普遍教學(xué)實(shí)踐看，在數(shù)字化戰(zhàn)略行動(dòng)中，教師在常規(guī)的課堂教學(xué)中很少使用最先進(jìn)的技術(shù)，依然是以手工勞動(dòng)為主。甚至最先進(jìn)的工具反而以給教師“搗亂”的角色現(xiàn)身。

所以，技術(shù)助力課堂教學(xué)中的“卡脖子”現(xiàn)象，一是在于工具開發(fā)未能從滿足教師教學(xué)習(xí)慣角度思考如何為教師提供更為有效的教學(xué)工具[12]，只是一味地追求教學(xué)工具科技水平的先進(jìn)性，便難以做到簡(jiǎn)單好用。二是在于技術(shù)應(yīng)用的規(guī)范體系缺失，由于教育過(guò)程具有不確定性和模糊性，而且影響教學(xué)效果的因素具有多樣性，因此，即便得到了好用的教學(xué)工具，教師也未必能夠用好。另外，即便教師能夠用對(duì)、用好工具，也未必能夠取得好的教學(xué)效果。

（三）分離式教學(xué)中的“卡脖子”問(wèn)題

分離式教學(xué)常常處在尚未解決舊教育問(wèn)題，卻又不斷滋生新問(wèn)題的惡性循環(huán)之中。分離式教學(xué)是以師生分離、生生分離、生校分離、師校分離等四度分離中的一種或多種形式開展教學(xué)活動(dòng)的統(tǒng)稱[13]。分離式教學(xué)旨在為更多的不同需求的學(xué)習(xí)者提供更多樣化的教學(xué)方式[14]。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，大數(shù)據(jù)技術(shù)加持下的分離式教學(xué)更有望支持大規(guī)模的學(xué)習(xí)，支持終身教育體系的構(gòu)建。

然而，一線教師本期待通過(guò)分離式教學(xué)解決異地異步的授課難題，甚至期待分離式教學(xué)與人工智能技術(shù)相結(jié)合能夠使教學(xué)數(shù)據(jù)化，從而減輕教師工作負(fù)擔(dān)?？墒屡c愿違，教師發(fā)現(xiàn)不僅需要為錄制課程視頻、選擇優(yōu)秀在線資源等工作投入大量精力，還可能面對(duì)在線直播授課的低質(zhì)量數(shù)據(jù)傳輸所帶來(lái)的不良教學(xué)效果。同時(shí)，不同學(xué)生學(xué)習(xí)條件各有不同，有的學(xué)生并不能在遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)時(shí)為自己創(chuàng)設(shè)良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，也便難以保持恒常的學(xué)習(xí)動(dòng)力，更難以集中注意力全力以赴應(yīng)對(duì)學(xué)習(xí)，從而極大影響學(xué)習(xí)效果?？梢?jiàn)，借助互聯(lián)網(wǎng)教育平臺(tái)，教師為之付出的巨額經(jīng)濟(jì)與精力成本同樣換不來(lái)預(yù)期的學(xué)生學(xué)習(xí)效果，甚至在學(xué)生還不能夠自主學(xué)習(xí)之前，教師在分離式教學(xué)中的一切努力都可能付諸東流。那么，分離式教學(xué)“外強(qiáng)中干”“中看不中用”的缺陷便暴露無(wú)遺。

事實(shí)上，分離式教學(xué)的“卡脖子”問(wèn)題根本在于人與人之間存在物理距離，而教學(xué)工具卻無(wú)法有效戰(zhàn)勝距離感。第一，盡管分離式教學(xué)通過(guò)各種數(shù)字工具建構(gòu)了力爭(zhēng)克服物理距離的教學(xué)方式，試圖從理論和實(shí)踐方面體現(xiàn)不受時(shí)空限制的優(yōu)勢(shì)。但是，這種教學(xué)方式卻無(wú)法解決教育系統(tǒng)和學(xué)習(xí)環(huán)境對(duì)師生的影響。例如：專遞課堂，一端是名師與學(xué)生在教室進(jìn)行線下教學(xué)，另一端則通過(guò)網(wǎng)線將名師課堂直播給需要幫扶的學(xué)校教室里的學(xué)生，此情此景，授課教師很難同時(shí)顧及兩端學(xué)生，再加上信號(hào)常常時(shí)斷時(shí)連，教學(xué)效果可想而知。第二，分離式教學(xué)不能幫助師生克服物理距離所造成的虛幻感和不真實(shí)感，更使教師難以準(zhǔn)確把握學(xué)生的學(xué)習(xí)情況。物理距離的區(qū)隔所造成的教學(xué)障礙并非通過(guò)網(wǎng)絡(luò)就能完全解決，其中更存在大量思想性、文化性的教育問(wèn)題。分離式教學(xué)本身有其本源性障礙，存在著對(duì)教育規(guī)律的背離，因此，具有無(wú)法克服的先天不足，故只能成為教師無(wú)可奈何下不得不選擇的非常態(tài)教學(xué)形式，而絕非第一方案。

綜上可知，教育技術(shù)“卡脖子”的現(xiàn)象，表面上卡住的是一個(gè)個(gè)細(xì)小的領(lǐng)域，而從根源上看卻是基礎(chǔ)的問(wèn)題、體系的問(wèn)題[15]。若只針對(duì)具體的“卡脖子”技術(shù)現(xiàn)象發(fā)力而不解決根本問(wèn)題，則無(wú)助于教育技術(shù)“卡脖子”問(wèn)題的解決。知識(shí)不足、智慧不靈、能力不足的“卡脖子”現(xiàn)狀，歸根結(jié)底是“卡腦子”的問(wèn)題，是思想自由、思想解放的問(wèn)題[16]。人類只有最大限度地自由使用自己的大腦，發(fā)揮人的全部力量和才能，解決方案才會(huì)蓬勃而至。

四、教育技術(shù)中“卡脖子”問(wèn)題的解決

“卡脖子”并非孤立、靜止的穩(wěn)定態(tài)，而是隨著技術(shù)、科學(xué)、社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出不同的態(tài)勢(shì)。當(dāng)前教育技術(shù)的“卡脖子”現(xiàn)象看似新表現(xiàn)，實(shí)則老問(wèn)題，是從早期教育技術(shù)發(fā)展癥結(jié)中不斷演化而來(lái)，或從技術(shù)自身發(fā)展中顯現(xiàn)出來(lái)。

盡管學(xué)界總希望技術(shù)有朝一日能徹底突破現(xiàn)有定律的桎梏產(chǎn)生質(zhì)變，一勞永逸地解決教育系統(tǒng)中的各種問(wèn)題，學(xué)者們卻忽視了“卡脖子”現(xiàn)象總與技術(shù)更迭相伴而生。如前所述，越是先進(jìn)的技術(shù)，也就意味著體系越復(fù)雜、成本越高昂。技術(shù)的復(fù)雜化意味著容錯(cuò)率的降低，越是先進(jìn)技術(shù)，越是看起來(lái)好像能夠革命性地解決教育問(wèn)題的技術(shù)，越可能連最基礎(chǔ)性的教育問(wèn)題都無(wú)法解決，因此，難以成為促進(jìn)有效教學(xué)的技術(shù)。社會(huì)投入教育的經(jīng)費(fèi)是有上限要求的，若附加高額的教學(xué)工具成本，勢(shì)必導(dǎo)致在教育系統(tǒng)其他方面的投入捉襟見(jiàn)肘，入不敷出，再先進(jìn)的技術(shù)也未必能遂人所愿。于是，只有技術(shù)不再以量促質(zhì)，而能夠從體系的頂層設(shè)計(jì)上實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍，才有可能以技術(shù)革命推動(dòng)教育發(fā)展。也就是說(shuō)，應(yīng)該向著創(chuàng)新底層架構(gòu)和理論體系而努力，而非僅以效率至上的思路取得眼前的微末提升。一味循老套路，只在量級(jí)上發(fā)生變化，在正確率提高的同時(shí)，也需要付出巨額甚至難以承受的代價(jià)，便不可能為教育所用。此外，工具的突破性進(jìn)展主要依循自然科學(xué)領(lǐng)域，教育技術(shù)學(xué)界無(wú)須為此擔(dān)責(zé)。教育技術(shù)學(xué)界解決教育技術(shù)“卡脖子”問(wèn)題，關(guān)鍵不在于追求技術(shù)水平自身的突破，而在于回歸教育本身，從教育問(wèn)題出發(fā)提出“卡脖子”問(wèn)題的解決路徑。

首先，工具水平低、使用水平落后的“卡脖子”問(wèn)題，須在充分理解教育與技術(shù)關(guān)系之后才可妥善解決。教育不會(huì)因技術(shù)而興，亦不會(huì)因技術(shù)而亡。技術(shù)是外在于人并生于人、在人之間留存與傳遞的某種人的能力[17]。從根本來(lái)講，技術(shù)發(fā)展與社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展相互作用、相互促進(jìn)，具有科學(xué)性與時(shí)代性。但教育則依賴人類對(duì)知識(shí)的渴求和社會(huì)對(duì)知識(shí)傳遞與文化傳承的需要而生，教育活動(dòng)雖借助技術(shù)才能實(shí)現(xiàn)，教育的本質(zhì)卻不因技術(shù)的發(fā)展而改變。正如伍德沃德所言，“近代的人們所思考的一些問(wèn)題以及所提出的被認(rèn)為是新穎和意義深遠(yuǎn)的解決辦法，在他們?nèi)齻€(gè)世紀(jì)以前的先輩那里，早就是一些平常事了”[18]。因此，教育技術(shù)的目的根本不在于讓教育適應(yīng)技術(shù)，而在于技術(shù)必須適應(yīng)教育；在于選用最合適的教育技術(shù)，生產(chǎn)最合適的教學(xué)工具，以解決教育問(wèn)題、提高教學(xué)效果。在此需要指出，無(wú)論新工具還是舊工具，無(wú)論高級(jí)工具還是低級(jí)工具，只要用不好，就會(huì)成為“卡脖子”的難關(guān)。另外，教學(xué)效果不佳的原因絕不能完全怪罪于教學(xué)工具本身。在此，教師水平的不足才是“卡脖子”現(xiàn)象的本原。

其次，如何才能開發(fā)出符合實(shí)際需求的教學(xué)工具，則須思考技術(shù)對(duì)教育的助力性。教育總是先于技術(shù)存在的。若將技術(shù)置于教育之先而使技術(shù)不經(jīng)審視地應(yīng)用在教育中，不僅未必會(huì)對(duì)教育產(chǎn)生積極影響，甚至教育對(duì)技術(shù)可能產(chǎn)生“逆反”，排斥一切新技術(shù)。由此可知，并非一切技術(shù)均可為教育所用；教育活動(dòng)會(huì)自發(fā)產(chǎn)生對(duì)技術(shù)的需求，這種自發(fā)性通過(guò)教育行為的主體——教育者與受教育者所體現(xiàn)。也就是說(shuō)，要讓教育找技術(shù)，而非讓技術(shù)找教育。可見(jiàn)，技術(shù)何以為教育所用，關(guān)鍵不在于研發(fā)過(guò)程中考察教學(xué)實(shí)驗(yàn)效果，而在于解決實(shí)際問(wèn)題的情況，在于其收獲一線師生多高的滿意度。師生中意和贊賞的技術(shù)，一定是有效解決了實(shí)際教育問(wèn)題的技術(shù)，師生才會(huì)繼續(xù)使用該技術(shù)。由此，解決方法性“卡脖子”問(wèn)題，需要研究者進(jìn)行真切的實(shí)踐調(diào)研而讀懂師生。只通過(guò)技術(shù)研究與數(shù)據(jù)分析得出的結(jié)論，不僅存在著機(jī)器的價(jià)值偏見(jiàn)，還無(wú)法對(duì)隱性教學(xué)結(jié)果的原因作出正確說(shuō)明，因而不具有現(xiàn)實(shí)意義。相反，如果直擊教學(xué)實(shí)踐的痛點(diǎn)、難點(diǎn)，運(yùn)用現(xiàn)代工具加以解決，才能使師生愿意用教學(xué)工具。換句話說(shuō)，助力于教育的技術(shù)，必須是實(shí)踐需求驅(qū)動(dòng)而非專家臆想驅(qū)動(dòng)，是問(wèn)題驅(qū)動(dòng)而非數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)。 “還教于師”[19]，教師具有選擇任何教學(xué)工具的權(quán)力，尊重教師自身在實(shí)踐中積累起來(lái)的、具有重要教育價(jià)值的教學(xué)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)?？梢哉f(shuō)，這種經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的技術(shù)才是教育實(shí)踐所需要和有用的真技術(shù)、好技術(shù)。

最后，還須明確教育技術(shù)能解決哪些問(wèn)題，不能解決哪些問(wèn)題，應(yīng)該解決哪些問(wèn)題，不應(yīng)該解決哪些問(wèn)題。數(shù)字技術(shù)無(wú)疑可以衍生更多樣的教學(xué)工具，能通過(guò)數(shù)字模擬再現(xiàn)實(shí)驗(yàn)情景，卻不能為教學(xué)帶來(lái)親身體驗(yàn)；分離式教學(xué)能夠?qū)崿F(xiàn)遠(yuǎn)距離交流，卻不能解決地域區(qū)隔所導(dǎo)致的教與學(xué)的差異問(wèn)題，邊遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)生的教育質(zhì)量不可能因網(wǎng)上名師課程資源而得到真正改善；人工智能技術(shù)在資源整合、重復(fù)勞動(dòng)等方面表現(xiàn)出遠(yuǎn)勝于人類的水平，卻不具備創(chuàng)造力，還無(wú)法與人進(jìn)行情感互動(dòng)?？梢?jiàn)，技術(shù)只能解決技術(shù)性問(wèn)題，而不能解決非技術(shù)性問(wèn)題。若執(zhí)意錯(cuò)誤要求技術(shù)解決一切問(wèn)題，則必然陷入“工具萬(wàn)能論”的泥潭。非技術(shù)性問(wèn)題，必須由非技術(shù)性手段解決。教育技術(shù)所要解決、所能解決的，并非內(nèi)化于人的思想性或意識(shí)性問(wèn)題，而是教育實(shí)踐中外在于人的客觀性問(wèn)題。數(shù)字工具始終存在有限性，應(yīng)該按照現(xiàn)有工具水平設(shè)計(jì)解決方案，最大限度發(fā)揮現(xiàn)有工具的作用。凡利用現(xiàn)有工具能解決的教育問(wèn)題就必須解決，凡無(wú)法解決的教育問(wèn)題則不應(yīng)好高騖遠(yuǎn)；不可混淆未來(lái)、可能與現(xiàn)實(shí)，更不可信口雌黃。言至于此，教育技術(shù)作為最具有實(shí)踐性的教育研究和實(shí)踐領(lǐng)域，關(guān)鍵在于提供合適的工具以賦能教育，而非以工具框定或整治教育。能夠利用現(xiàn)有工具解決教育問(wèn)題，也就表明解決了眼前的教育技術(shù)“卡脖子”問(wèn)題。

五、結(jié)? ?語(yǔ)

技術(shù)手段能幫助人達(dá)成目的、減輕勞動(dòng)強(qiáng)度、獲取更高效益，而技術(shù)規(guī)則是規(guī)定有目的的理性行為?？梢?jiàn)，教育技術(shù)所呈現(xiàn)的“卡脖子”困窘，正是技術(shù)手段與技術(shù)規(guī)則二者的失范。從技術(shù)手段而言，工具受科技水平與開發(fā)水平限制，難以被用于解決教育問(wèn)題，更不能夠減輕教學(xué)負(fù)擔(dān)。從技術(shù)規(guī)則而言，研究者對(duì)教育與技術(shù)關(guān)系的理解存在缺失，陷入“工具崇拜”的思維陷阱，從而致使本可以借助現(xiàn)有技術(shù)解決的教育問(wèn)題也無(wú)法得到解決。所以，解決教育技術(shù)“卡脖子”問(wèn)題，首先需要理清人與技術(shù)、教育與技術(shù)的關(guān)系，合理開發(fā)與應(yīng)用工具。對(duì)教育而言，技術(shù)始終是被需要的存在，它的確有望幫助人類解決教育問(wèn)題。但是，技術(shù)應(yīng)用的效果永遠(yuǎn)是相對(duì)的，技術(shù)解決教育問(wèn)題的效果永遠(yuǎn)在提升，技術(shù)進(jìn)步也永遠(yuǎn)在逼近最佳功能。這便意味著技術(shù)對(duì)教育的賦能亦永無(wú)止境。應(yīng)秉持這種技術(shù)發(fā)展觀，高度重視技術(shù)的教育價(jià)值，積極破解“卡脖子”困境，不可因?yàn)榧夹g(shù)可能引發(fā)新問(wèn)題便拒斥新工具。同時(shí)，必須承認(rèn)教育技術(shù)作用的有限性，為其布置適切的任務(wù)，使教育技術(shù)發(fā)揮其可以發(fā)揮的最大作用，才能以自在價(jià)值做有益教育之事。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉亞?wèn)|.《科技日?qǐng)?bào)》總編輯劉亞?wèn)|：這35項(xiàng)卡脖子技術(shù)只是冰山一角！[EB/OL].[2023-06-19].https：//www.sciping.com/24963.html.

[2] 李靜.“卡脖子”技術(shù)的成因分析、攻關(guān)能力體系與路徑研究[J].高科技與產(chǎn)業(yè)化，2022，28（8）：58-63.

[3] 宋力昕.關(guān)于“卡脖子”技術(shù)問(wèn)題的思考[J].科學(xué)與社會(huì)，2020，10（4）：12-14.

[4] 李芒，申靜潔.論教師教學(xué)的信息技術(shù)疏離感[J].中國(guó)電化教育，2020（5）：62-68.

[5] 毛澤東.毛澤東選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1991：286，288.

[6] JOHNSON-LAIRD P N. Mental models in cognitive science[J]. Cognitive science，1981，4（1）：71-115.

[7] 李政濤，文娟.計(jì)算教育學(xué)：是否可能，如何可能？[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2019，37（6）：12-18.

[8] 愛(ài)因斯坦.愛(ài)因斯坦論科學(xué)與教育[M].許良英，李寶恒，趙中立，范岱年，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：1.

[9] PFETFER R，SCHEIER C.Understanding intelligence[M]. Cambridge：MIT，1999.

[10] MITTELSTADT B D， ALLO P， TADDEO M， WACHTER S，? FLORIDI L. The ethics of algorithms： mapping the debate[J]. Big data & society，2016，3（2）：1-21.

[11] 泰勒.課程與教學(xué)的基本原理：漢英雙語(yǔ)版[M].羅康，張閱，譯.北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2014：3.

[12] 李芒，張曉慶.新時(shí)代教師真實(shí)的教育技術(shù)需要[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育，2023（1）：3-9.

[13] 李芒，申靜潔.何謂分離式金課[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2020，32（3）：15-21，29.

[14] 約翰·丹尼爾.巨型大學(xué)與知識(shí)媒體——高等教育的技術(shù)策略[M].丁光富，譯.上海：上海高教電子音像出版社，2008：43-61.

[15] 王孜丹，孫粒，杜鵬.學(xué)科布局的思路與出路——基于“卡脖子”問(wèn)題的若干思考[J].科學(xué)與社會(huì)，2020，10（4）：25-34.

[16] 楊玉良.“卡脖子”問(wèn)題芻議[J].科學(xué)與社會(huì)，2020，10（4）：1-4.

[17] 胡翌霖.技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2021：28.

[18] 伍德沃德.文藝復(fù)興時(shí)期教育研究[M].趙衛(wèi)平，趙花蘭，譯.濟(jì)南：山東教育出版社，2013：12.

[19] 陳桂生.師道實(shí)話（增訂版）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：14.

On "Bottleneck" Technology in Educational Technology

LI Mang，? YANG Yuxuan

（Research Center for Basic Theories of Educational Technology， Beijing Normal University，

Beijing 100875）

[Abstract] Currently， the phenomenon of educational technology not being suitable for use and not being well used is relatively prominent， reflecting that the phenomenon of "bottleneck" also exists in educational technology. The basic characteristics of "bottleneck" in educational technology are mainly manifested in technological monopoly， backward tools， mismatch between supply and demand and improper use. To solve this problem， starting from the exploration of phenomena and problems， this paper deeply discusses the current situation of "bottleneck" in the application of artificial intelligence in education， classroom teaching and separated teaching. It is found that the reasons for the "bottleneck" lie in the insufficient development level of the developers of teaching tools， the? researchers' unclear understanding of the relationship between education and technology， and the insufficient ability of educators to use educational technology. Therefore， it is necessary to clarify the adaptability of technology to education， and to start from the needs of education， based on the level of existing tools， maximize the role of tools to solve educational problems， so as to truly get out of the "bottleneck" dilemma.

[Keywords] Educational Technology; Bottleneck; Educational Needs; Adaptability; Mismatch between Supply and Demand