《周恩來年譜（1898—1949）》五則史事補(bǔ)證

【摘 要】通過系統(tǒng)性梳理“英國外交部檔案”、《字林西報(bào)》和其他民國報(bào)刊史料，發(fā)掘三份珍貴的周恩來佚文，就《周恩來年譜（1898—1949）》中1925年周恩來在汕頭的五則史事進(jìn)行補(bǔ)正與考辨，補(bǔ)充現(xiàn)年譜中未載的三則史事：周恩來1925年11月5日在汕頭總商會的談話、1925年11月7日在東征軍市民大會發(fā)表的演講、1925年11月12日對汕頭工聯(lián)會代表發(fā)表演講，逐一考證發(fā)生的具體時(shí)間、內(nèi)容與意義。對現(xiàn)譜中兩處錯(cuò)訛進(jìn)行一一更正：周恩來并未在1925年11月7日召開的俄國十月革命八周紀(jì)念大會上發(fā)表演講，周恩來與南強(qiáng)學(xué)校等代表會談時(shí)間是1925年11月23日。

【關(guān)鍵詞】周恩來；《周恩來年譜》；汕頭；“英國外交部檔案”；考證

【中圖分類號】A85；D23【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號】2096-6644（2023）04-0093-10

1925年11月，廣州國民政府東征軍二次克復(fù)潮汕，周恩來作為東征軍總政治部主任，主持東江地方行政事務(wù)。關(guān)于周恩來在此時(shí)期史料的搜集、整理和挖掘工作，尚有進(jìn)一步完善的空間。筆者在整理“英國外交部檔案”、《字林西報(bào)》和民國報(bào)刊時(shí)，發(fā)現(xiàn)周恩來在這一時(shí)期的多份珍貴史料。其中諸多史料，在中央文獻(xiàn)出版社1998年出版的《周恩來年譜（1898—1949）》（以下簡稱《周恩來年譜》）里或未記載，或與其記載存在矛盾之處。本文依托“英國外交部檔案”、《字林西報(bào)》和民國報(bào)刊史料，就《周恩來年譜》的部分錯(cuò)訛和未載之若干重要史實(shí)進(jìn)行考辨，以期進(jìn)一步推動相關(guān)問題的研究。

一、1925年11月5日周恩來在汕頭總商會發(fā)表談話

1925年11月15日，英國駐汕頭領(lǐng)事歌爾克（Cecil Kirke）將四份文件秘密發(fā)給英國駐華公使麻克類（Ronald Macleay）。其函如下：

謹(jǐn)隨函附上最近幾期汕頭本地報(bào)紙摘錄的譯文如下：

（一）東征軍政治部主任周恩來、潮梅督辦何應(yīng)欽、東征軍總指揮蔣介石以及一名俄國軍官，7日在汕頭舉行的歡迎東征軍的群眾大會上的演講摘錄。

（二）周恩來5日在汕頭總商會發(fā)表談話摘錄。

（三）關(guān)于有強(qiáng)烈排外傾向的勞工領(lǐng)袖、現(xiàn)任汕頭市市長陳箇民。

（四）工會官員從事罷工和抵制活動的摘錄。

我不負(fù)責(zé)翻譯，但我相信它們基本上是正確的。

接到此函后，駐華公使麻克類高度重視，隨即于12月7日秘密進(jìn)呈英國外交大臣奧斯丁·張伯倫（Austen Chamberlain）。從歌爾克致麻克類的密函中可知，這四份文件皆摘自汕頭本地的中文報(bào)紙，并被翻譯為英文。譯者雖非歌爾克本人，但歌爾克“相信它們基本上是正確的”。

這封密函的特點(diǎn)在于，函中所載的四份文件，有兩份涉及周恩來。由此可見時(shí)任東征軍總政治部主任的周恩來，在當(dāng)時(shí)的汕頭政局中承擔(dān)十分重要的角色。這一新史料的發(fā)掘，為探究周恩來在第二次東征中的一系列史事提供了重要依據(jù)。

該密函中提及的四份文件，有一份題為“周恩來5日在汕頭總商會發(fā)表談話摘錄”。頗為遺憾的是，在“英國外交部檔案”中并未找到該談話摘錄。

關(guān)于這份談話摘錄，首先需要考證“5日”究竟是指何時(shí)。在1925年初的第一次東征和1925年10月開始的第二次東征，周恩來躬與其役，親至潮汕。歌爾克在1925年11月15日的密函中稱，該文件摘自“最近幾期汕頭本地報(bào)紙”，可見周恩來與汕頭總商會的談話是在第二次東征之際。另外，周恩來直至11月4日才入汕頭，因此談話時(shí)間是在11月4日至15日的區(qū)間范圍。綜上可判定，此處“5日”即指1925年11月5日。

不過，翻閱《周恩來年譜》《周恩來傳》等著作，并未提及11月5日周恩來在汕頭總商會的談話?！吨芏鱽砟曜V》稱，周恩來11月5日致電“廣州國民政府，報(bào)告進(jìn)駐鯉湖、揭陽和汕頭的情況。建議國民政府制定更新潮汕行政和統(tǒng)一軍民財(cái)務(wù)的方針”。對周恩來在汕頭總商會談話之舉不曾提及。那么，周恩來是否曾于11月5日在汕頭總商會發(fā)表演講呢，“英國外交部檔案”中的這則史料是否屬實(shí)？

上?！稌r(shí)事新報(bào)》的一篇新聞成為解決這一問題的重要線索。1925年11月10日，上?！稌r(shí)事新報(bào)》提到汕頭“總商會昨日開會歡迎政治部主任周恩來，會長、會董均到，寒暄畢，周即發(fā)言”。此新聞的關(guān)鍵之處有二：一是落款時(shí)間為“十一月六日”，故“昨日”顯然是指11月5日；二是周恩來有“發(fā)言”之舉。以上兩點(diǎn)與“英國外交部檔案”所載若合符節(jié)。檔案史料與報(bào)刊史料兩相對照，確有周恩來11月5日在汕頭總商會發(fā)表談話之事。

周恩來于11月4日入汕頭，11月5日即與汕頭總商會談話，可見其對該組織的高度重視。汕頭總商會，前身為創(chuàng)辦于清光緒二十五年（1899年）的保商局，后改稱汕頭商務(wù)總會，1914年改為汕頭總商會，1930年改組為汕頭市商會。汕頭總商會在當(dāng)?shù)鼐哂信e足輕重之地位，長期被視作“東江政治經(jīng)濟(jì)中心”。正因如此，周恩來在入汕頭的第二日，就與汕頭總商會進(jìn)行磋商會談。

周恩來在汕頭總商會談話的主要內(nèi)容是什么？據(jù)上海《時(shí)事新報(bào)》報(bào)道，談話主要聚焦以下兩個(gè)方面：

一是力辟共產(chǎn)謠言。周恩來在談話中“詳述此次東征情形，并力辟洪劉指黨軍為實(shí)行共產(chǎn)，謂黨軍系實(shí)行三民主義，期竟孫總理未竟之志”。在第一次國共合作期間，港英政府多次散播廣東“實(shí)行共產(chǎn)”的謠言，以達(dá)其政治目的。正如羅亦農(nóng)指出：“香港各處制造要求英國政府以武力干涉廣州的空氣，并發(fā)出大批的金錢，宣傳國民政府將實(shí)行共產(chǎn)，驅(qū)逐他們所謂廣州及廣州之布爾扎維克?！倍惥济骷捌澉庀聦㈩I(lǐng)洪兆麟、劉志陸等人也以東征軍“實(shí)行共產(chǎn)”蠱惑煽動，借機(jī)擾亂東征軍在潮汕地區(qū)的統(tǒng)治。周恩來力辟共產(chǎn)謠言，消除商人群體的恐懼心理，粉碎了港英政府及陳炯明的陰謀詭計(jì)。

二是籌措軍需款項(xiàng)。在與汕頭總商會的談話中，周恩來說“東征軍出發(fā)（十月六日）以來，業(yè)已匝月，目下軍食所需，完全無著，請總商會先為籌款十五萬元，以濟(jì)急用”，經(jīng)雙方商議，最終“商會代收三個(gè)月房租捐十萬元，并由商會長先墊一萬元應(yīng)急”。評論者稱，汕頭總商會實(shí)則借此“大發(fā)軍財(cái)”，“因全市房租，每月至少七萬，今收三月，僅繳十萬，尚不及半數(shù)也”。

周恩來曾指出，“東征以來，軍事時(shí)期之行政事務(wù)，在事實(shí)上東征軍總指揮政治部已成為一行政機(jī)關(guān)”。作為東征軍總政治部主任，周恩來介入地方政權(quán)的行政工作，而軍需款項(xiàng)更為這一時(shí)期的急要之務(wù)。據(jù)《申報(bào)》報(bào)道，周恩來曾致函汕頭總商會，“以運(yùn)輸給養(yǎng)，需費(fèi)浩繁，遠(yuǎn)道接濟(jì)，諸多困難，囑于二月內(nèi)籌足十五萬元借用，以汕頭正稅作抵”。最終，周恩來以價(jià)值二十余萬元的房租捐換取十萬元之款，在一定程度上反映了第二次東征雖一路高歌猛進(jìn)，但其后勤軍需頗為緊張。

二、1925年11月7日周恩來在歡迎東征軍市民大會發(fā)表演講

前述歌爾克發(fā)給麻克類的秘密文件中，另有一份涉及周恩來。這份文件目前可在“英國外交部檔案”中找到。其標(biāo)題為《歡迎東征軍市民大會的演講》，其中載有周恩來、蔣介石、何應(yīng)欽等人的演講。周恩來的演講附錄如下：

在致謝后，他表示，此刻值得紀(jì)念有兩個(gè)原因：第一，整個(gè)地區(qū)都為東征的成功而歡欣鼓舞；第二，這一天恰巧是蘇俄革命的周年紀(jì)念日。

他接著說，革命軍隊(duì)從國民政府得到命令，推翻軍閥陳炯明、洪兆麟、林虎，他們都是帝國主義港英政府的走卒。在港英政府的煽動下，英帝國主義的奴仆陳炯明及其追隨者，鎮(zhèn)壓人民的愛國運(yùn)動，危害革命政府的法律，掠奪潮梅人民的財(cái)富。廣東省在過去幾年中所經(jīng)歷的種種災(zāi)難、苦難和危險(xiǎn)，完全是陳炯明及其追隨者帶來的，這是帝國主義陰謀的結(jié)果。因此，我們應(yīng)該像推翻帝國主義一樣，推翻軍閥陳炯明。

先生們，你們已經(jīng)被逼到了極點(diǎn)。我們的國民黨軍隊(duì)無論走到哪里都能取得勝利，是因?yàn)槲覀兊玫搅巳嗣竦耐楹椭С?，無論何時(shí)何地都受到歡迎，可以證明了這一點(diǎn)。為了我們的革命能夠成功，我們的人民能夠永遠(yuǎn)擺脫動亂，軍隊(duì)和人民之間必須真誠合作。我們的敵人已被驅(qū)逐出去。然而他們留下了無數(shù)的危險(xiǎn)因素，必須予以消滅，以便確保永久和平。完善國民革命工作，必須依靠人民和政府的完全聯(lián)合。為了給我們帶來真正的和平，人民必須與國民黨軍隊(duì)合作，消滅不受歡迎的軍隊(duì)。當(dāng)這些令人厭惡的力量被消滅后，我們可以談?wù)摮泵啡罕姷挠谰煤推健?/p>

根據(jù)“英國外交部檔案”記錄，該演講的發(fā)表時(shí)間是1925年11月7日。演講中稱“這一天恰巧是蘇俄革命的周年紀(jì)念日”，亦可證明此日為11月7日。查核《周恩來年譜》，則記載為：1925年11月7日，周恩來“出席汕頭市各界慶祝蘇聯(lián)十月革命八周年軍民聯(lián)歡大會。在會上發(fā)表演說，號召各界人民團(tuán)結(jié)起來，支援革命斗爭”。相似的記載同樣見于《黃埔軍校國共合作歷史實(shí)錄》《周總理生平大事記》等著作中。顯然，此說與“英國外交部檔案”所述存在差異。

那么“英國外交部檔案”中稱周恩來在11月7日召開的“歡迎東征軍市民大會”上演講是否屬實(shí)呢，其材料又源自何處？

仔細(xì)爬梳相關(guān)檔案，筆者在“英國外交部檔案”中找到一份文件《汕頭報(bào)紙摘譯》（Translation From Swatow Newspapers），該文本收集自汕頭當(dāng)?shù)貓?bào)紙的新聞報(bào)道，并將其翻譯成英文。其中來自《嶺東晚報(bào)》（Ling Tung Evening News）1925年11月8日的新聞報(bào)道，與前述《歡迎東征軍市民大會的演講》一文近乎相同。由此可以看出，“英國外交部檔案”中的周恩來演講的文本，大概率源自汕頭本地報(bào)紙《嶺東晚報(bào)》?！稁X東晚報(bào)》由洪春修于1925年創(chuàng)辦。根據(jù)國民黨廣東省黨部特別委員在1926年初的調(diào)查，汕頭報(bào)館共有14間，《嶺東晚報(bào)》即為其中之一。其創(chuàng)辦人洪春修與汕頭罷工委員會關(guān)系密切，曾擔(dān)任汕頭罷工委員會秘書。

與英國駐汕頭領(lǐng)事歌爾克摘錄的演講內(nèi)容相比，《汕頭報(bào)紙摘譯》所摘引的《嶺東晚報(bào)》更提及該大會的地點(diǎn)、參與機(jī)構(gòu)、參與人數(shù)和召開目的：“包括工會、學(xué)校、政治機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)等69個(gè)機(jī)構(gòu)的代表10000多人，今天上午，在審判廳前的露天場地舉行了一場史無前例的招待會，以歡迎國民政府革命部隊(duì)的東征軍?！边z憾的是，這則史料并未明確說明具體時(shí)間。此外，也無法排除“英國外交部檔案”存在錯(cuò)誤的可能。

那么這次歡迎東征軍市民大會的具體召開時(shí)間是何時(shí)呢？有論者指出為11月7日，但并未標(biāo)注史料來源。而《汕頭市志》則有另一種記載：11月8日上午“各學(xué)校和工會于審判廳前開群眾大會歡迎東征軍”。仔細(xì)比對大會的地點(diǎn)、參與人員和召開目的，可知《汕頭市志》所指即為“英國外交部檔案”中的“歡迎東征軍市民大會”。不過，《汕頭市志》將時(shí)間定在了11月8日。

那么，《汕頭市志》是否具有史料依據(jù)？據(jù)筆者調(diào)查，《汕頭市志》史料來源或許是1925年11月11日《工人之路》發(fā)表的新聞《汕頭開歡迎東征軍大會》。該新聞報(bào)道：“五日八時(shí)，自東征軍入汕后，決定以后潮梅煙賭實(shí)行禁絕，雜捐一概免除。全汕各學(xué)校各工會決于八日上午九時(shí)在審判廳前開歡迎會，歡迎國民革命東征軍市民大會。五日用汽車巡行各馬路散派傳單?！辈贿^問題是，該報(bào)道稱“決”于8日上午召開“歡迎會”，顯然，新聞稿在撰寫之際，“歡迎會”僅處于決策而非實(shí)施階段，究竟何時(shí)召開還有待進(jìn)一步的史料輔證。

“歡迎東征軍市民大會”是召開于11月7日還是11月8日？《蔣介石日記》為揭開這一謎題提供了佐證。蔣介石為東征軍總指揮，根據(jù)“英國外交部檔案”記載，“歡迎東征軍市民大會”中蔣介石、周恩來等人都曾發(fā)表演說。據(jù)蔣介石11月7日的日記稱：“十一時(shí)赴歡迎會，到會者工學(xué)界最多，約有萬余人”。與《嶺東日報(bào)》的表述頗為契合。那么11月8日，周恩來、蔣介石諸人是否有閑暇參加市民大會并演講呢？根據(jù)《蔣介石日記》，11月8日蔣介石行程匆忙，“上午會客”，“開本軍整頓會議”，會見日本領(lǐng)事，下午3時(shí)即從汕頭出發(fā)，5時(shí)抵達(dá)潮州。由此可見，他并沒有閑暇參加市民大會并發(fā)表演講。

綜上可知，周恩來參加的“歡迎東征軍市民大會”召開時(shí)間是在11月7日上午11時(shí)左右。

三、1925年11月7日周恩來在“俄國十月革命八周紀(jì)念大會”上未發(fā)表演說

既然已經(jīng)確定“歡迎東征軍市民大會”的召開時(shí)間，那么《周恩來年譜》所稱在11月7日召開的“慶祝蘇聯(lián)十月革命八周年軍民聯(lián)歡大會”上，周恩來曾發(fā)表演說一事，是否屬實(shí)？

綜合時(shí)人日記、報(bào)刊等史料可知，在11月7日，汕頭確實(shí)舉辦了紀(jì)念十月革命的大會，不過名稱與《周恩來年譜》略有不同。例如《蔣介石日記》中記載為“慶祝蘇俄革命八周年紀(jì)念日”。上?！稌r(shí)事新報(bào)》稱之為“蘇俄革命八周紀(jì)念日”?！豆と酥贰返男侣剤?bào)道稱其為“俄國十月革命八周紀(jì)念大會”。其中皆稱“俄國”或“蘇俄”，未稱“蘇聯(lián)”，也未稱“軍民聯(lián)歡大會”，而是“紀(jì)念日”或“紀(jì)念大會”。另外，《工人之路》和《時(shí)事新報(bào)》皆使用“八周”而非“八周年”，這也是時(shí)人常用之法。例如中共廣東區(qū)委散發(fā)的宣傳品《俄國革命八周紀(jì)念》，也使用“八周”而非“八周年”。為尊重歷史原貌，筆者認(rèn)為，《周恩來年譜》中的名稱可根據(jù)《工人之路》記載改為“俄國十月革命八周紀(jì)念大會”為宜。

那么，周恩來是否在此大會上發(fā)表了演說呢？根據(jù)《工人之路》記載，11月7日晚，在汕頭永平酒樓召開“慶祝俄國十月革命八周紀(jì)念大會”，到會者有蔣介石、周恩來和羅茄覺夫，“席間由蔣、羅二人相繼演說”，并未有周恩來演講的記載。上海《時(shí)事新報(bào)》詳細(xì)報(bào)道了此次大會的整個(gè)過程：“慶祝次序，一奏樂，二全場起立向中俄國旗致敬禮，三蔣氏致祝詞，市黨部致祝詞，四唱國民革命歌，俄國國歌，五奏樂，六開宴，七蔣氏演說，八俄將演說?！逼渲懈刺峒爸芏鱽碛醒葜v一事。綜上可知，周恩來在“慶祝俄國十月革命八周紀(jì)念大會”上并未發(fā)表演說。

不過，周恩來在“俄國十月革命八周紀(jì)念大會”上“用汕市工農(nóng)商學(xué)兵各界名義，草電致廣州俄領(lǐng)事，轉(zhuǎn)莫斯科政府，表示賀忱”。此電由周恩來起草，也在一定程度上反映了他的觀念。長期以來，該電文未曾出現(xiàn)在周恩來的文集中。茲將此佚文錄于下：

廣州俄領(lǐng)事署轉(zhuǎn)莫斯科蘇聯(lián)政府暨全俄人民公鑒：在中國國民革命軍第二次克復(fù)潮汕、重蒞汕頭之第三天，吾人集合各界人民代表與革命軍人、蘇俄同志，共聚一堂，以慶祝蘇俄革命之八周紀(jì)念，此如何可歡欣之事！吾人受孫中山先生遺訓(xùn)，追隨列寧先生所領(lǐng)導(dǎo)之革命先進(jìn)國蘇俄聯(lián)邦后，年來努力革命，已不僅使中國革命根據(jù)地之廣州安如莫斯科，且更發(fā)展至可以與香港政府對峙之海口汕頭，其成效正不亞于列寧格勒對于倫敦政府之震撼，吾蘇俄人民于慶祝世界革命開始成功紀(jì)念日，聞此東方革命之喜音，自必不約而同與吾人同聲歡呼蘇俄十月革命萬歲，中國國民革命萬歲，中俄兩革命民族聯(lián)合萬歲，世界革命萬歲，蔣介石率汕頭市之農(nóng)商學(xué)與各界人民代表同叩。虞。

該電雖為賀電性質(zhì)，但涵義頗為豐富。周恩來強(qiáng)調(diào)第二次東征的勝利與“孫中山先生遺訓(xùn)”和“革命先進(jìn)國蘇俄聯(lián)邦”有密切關(guān)聯(lián)，是國共合作的重要成就。其重大政治意義有三：一是進(jìn)一步鞏固了廣東革命根據(jù)地；二是進(jìn)一步拓展了中國革命勢力范圍；三是進(jìn)一步推動了東方革命和世界革命的發(fā)展。

有論者稱，周恩來是在當(dāng)日上午的“歡迎東征軍市民大會”上“宣讀《致蘇俄賀電》，并獲得了與會者的舉手通過”。此說實(shí)誤?！妒Y介石日記》明確記載，周恩來于“俄國十月革命八周紀(jì)念大會”結(jié)束后“致電蘇俄政府祝賀”，與上?！稌r(shí)事新報(bào)》的記載相符。

揆諸史實(shí)，當(dāng)日周恩來出席兩場大會，在上午舉行的“汕頭各界歡迎國民革命東征軍市民大會”上，周恩來發(fā)表演講；晚上參加的是“慶祝俄國十月革命八周紀(jì)念大會”，周恩來未發(fā)表演講?！吨芏鱽砟曜V》稱周恩來于當(dāng)日參加“慶祝俄國十月革命八周紀(jì)念大會”并發(fā)表演講之說，顯然有誤，應(yīng)予以更正。

四、1925年11月12日周恩來發(fā)表演講與港英政府的因應(yīng)

在“英國外交部檔案”中，還留存一份1925年11月12日周恩來對汕頭工聯(lián)會（Swatow Labour Unions）代表發(fā)表的演講，題名為“國民政府目前對勞工的態(tài)度和罷工中應(yīng)遵循的正確政策”?！吨芏鱽砟曜V》《周恩來傳》對此事并未涉及。但揆諸史實(shí)，這一演講實(shí)則具有十分重要的意義，當(dāng)時(shí)的英國政府和外國媒體皆予以高度關(guān)注。

據(jù)“英國外交部檔案”顯示，這篇演講發(fā)表于11月13日的汕頭當(dāng)?shù)貓?bào)紙中，具體報(bào)紙名稱已不可考，其演講對象是汕頭工會代表。主要內(nèi)容如下：一是推翻一切形式的帝國主義。周恩來首先強(qiáng)調(diào)國際資本帝國主義在中國的侵略，嚴(yán)重遏制了中國工業(yè)的發(fā)展；既而指出港英政府“采取了一切可能導(dǎo)致國民政府垮臺的手段”，煽動魏邦平、陳炯明、劉志陸等人解散工會、逮捕工會領(lǐng)袖、鎮(zhèn)壓各種愛國運(yùn)動。有鑒于此，他深刻指出，“實(shí)現(xiàn)中國真正統(tǒng)一的最佳手段是推翻一切形式的帝國主義”，“除非徹底推翻帝國主義，否則任何反對軍閥的戰(zhàn)爭都是徒勞的”。二是廣州國民政府與工人階級密切合作。周恩來指出，廣州國民政府將帝國主義視作“真正的敵人”，而工人階級也遭受帝國主義壓迫，因此兩者之間可以進(jìn)行緊密合作，“國民政府將做的不僅僅是幫助工人階級，還會支持他們，鼓勵(lì)他們，并指導(dǎo)他們攻擊帝國主義”。三是工人們手中掌握著摧毀帝國主義最有效的武器——罷工。周恩來指出，工人罷工是一種有效武器，其效用隨著范圍的擴(kuò)大而增強(qiáng)。他強(qiáng)調(diào)，汕頭在中國南方位置重要，與香港、廈門同為三大重要港口，更深受國際資本帝國主義的影響。汕頭與香港英商之間的貿(mào)易額每天至少為200萬元，因此，如果汕頭能在罷工和抵制問題上效仿廣州，其重要性將與廣州同等重要。周恩來提出，要將汕頭和廣州的工人罷工運(yùn)動建立緊密關(guān)聯(lián)，“當(dāng)這兩點(diǎn)緊密聯(lián)系在一起時(shí)，廈門將是中國南方唯一一個(gè)香港帝國主義能夠找到喘息空間的地方”。四是繼續(xù)與英國斷絕經(jīng)濟(jì)關(guān)系。周恩來指出，在中國境內(nèi)的外國居民，愿意遵守中國法律和司法管轄權(quán)者，其生命和財(cái)產(chǎn)將得到充分保護(hù)；拒絕接受中國法律管轄者將被驅(qū)逐出境；罷工者并不反對作為個(gè)人的英國居民，反對的是英國帝國主義。同時(shí)他強(qiáng)調(diào)，所有行為應(yīng)該高度文明，“因?yàn)槲覀冎皇翘幱诎l(fā)出警告的階段，而不是宣戰(zhàn)的階段”。五是對不同的帝國主義國家應(yīng)采取不同的態(tài)度。周恩來指出，有美國帝國主義、日本帝國主義、法國帝國主義等，盡管“帝國主義對中國的壓迫和掠奪是一樣的，我們應(yīng)該把他們?nèi)客品?，但目前?yīng)單獨(dú)抵制英國，“給美國人、日本人和法國人時(shí)間，從英國人身上吸取教訓(xùn)”。六是對汕頭工人運(yùn)動的發(fā)展，提出三點(diǎn)注意事項(xiàng)：（1）確定汕頭工人的確切人數(shù)。他認(rèn)為，“如果一個(gè)工會不知道它應(yīng)該招收多少成員，或已經(jīng)招收了多少成員，那么這個(gè)工會注定是脆弱的”；（2）加強(qiáng)罷工工人的教育。周恩來指出，“必須教會他們?yōu)槭裁幢仨毩T工，以及他們的罷工將對中國和世界產(chǎn)生什么影響。如果一名罷工這對‘罷工一詞的理解僅僅是每天免費(fèi)獲得幾分錢的津貼，那么他面前就有巨大的危險(xiǎn)”；（3）建立財(cái)務(wù)預(yù)算。他強(qiáng)調(diào)，要知道“我們每天要花多少錢，我們還剩多少錢，以及我們能維持多久”，“如果資金分配不公平，你就不能指望成員對你有信心”。

在主持汕頭工作期間，周恩來高度關(guān)注和支持汕頭工人運(yùn)動。他剛?cè)肷穷^之后，“工會掌權(quán)，重復(fù)厲行抵制及罷工，香港運(yùn)來之英貨，除在工會代表未到時(shí)已起岸者外，余均退回香港”。11月11日，周恩來致電省港罷工委員會，詢問當(dāng)下的罷工政策。

周恩來11月12日的演講，更是對汕頭工人罷工運(yùn)動提出了系統(tǒng)的主張和建議，具有重要意義。例如，關(guān)于財(cái)務(wù)預(yù)算一事，汕頭罷工委員會第二屆一次會議中議決了財(cái)務(wù)審查和罷工工人總預(yù)算表問題；關(guān)于罷工工人教育一事，在1926年，汕頭罷工委員會特別組織宣傳訓(xùn)練班，以訓(xùn)練罷工工友及罷工糾察隊(duì)。由此可見，周恩來演講中的一系列建議，都成為此后汕頭罷工委員會的行動和實(shí)踐，將此次演講內(nèi)容視作汕頭工人罷工運(yùn)動的綱領(lǐng)性文件，實(shí)不為過。

自1925年6月開始的省港大罷工，對香港造成嚴(yán)重危機(jī)，“僅就一九二五年十一、十二兩月，計(jì)破產(chǎn)的商店已達(dá)三千余家”。在此情況下，周恩來11月12日的演講涉及廣州國民政府對罷工的態(tài)度問題，更是受到英國政府和西方媒體的密切關(guān)注和高度重視。

倫敦《晨郵報(bào)》（Morning Post）在1926年1月14日刊登新聞稱，英國在中國的貿(mào)易狀況簡直“令人絕望”，“在汕頭，沒有一個(gè)中國人敢觸碰英國貨物，也不敢為英國人提供任何服務(wù)”，該新聞?wù)芏鱽淼难葜v，強(qiáng)調(diào)中國對英國“懷有報(bào)復(fù)性敵意”。當(dāng)日，另一篇報(bào)道將周恩來演講視作“煽動性的演講”，并抱怨英國駐華公使麻克類“缺乏主動性”。甚至還有謠言稱英國駐華公使麻克類“行將他調(diào)”，時(shí)人認(rèn)為“此謠蓋由于商人不滿意駐華英使而起”。顯然，面臨省港大罷工對香港的沖擊，周恩來的演講愈加讓英國商人認(rèn)識到廣州國民政府支持罷工的堅(jiān)決態(tài)度，由此，對英國駐華公使不滿之聲也在輿論界悄然滋生。

英國政府注意到周恩來演講的重要性。1925年11月16日，英國駐汕頭領(lǐng)事歌爾克將此演講稿翻譯英文，并秘密發(fā)給英國駐華公使麻克類。歌爾克注意到，五卅慘案和沙基慘案不再是“該國義憤填膺的理由”，陳炯明及其追隨者受譴責(zé)的主要原因是“他們是港英政府的奴仆”。歌爾克認(rèn)為，周恩來演講的目的是“激起對英國的仇恨，特別是對香港的仇恨”。而麻克類在致函英國外交大臣張伯倫時(shí)進(jìn)一步認(rèn)為，周恩來的演講反映了東征軍有通過潮州襲擊廈門的可能。

1925年12月5日，英國駐廣州領(lǐng)事杰彌遜（J. Jamieson）致函廣東交涉員傅秉常稱，周恩來的演講“非常坦率地闡述了廣州國民政府的態(tài)度”，而廣州國民政府卻宣稱與罷工運(yùn)動和對香港的抵制活動無關(guān)。杰彌遜尖銳地提出：“在這種情況下，香港和廣州的商人團(tuán)體是否值得進(jìn)一步努力，尋求擺脫目前僵局的出路？”此處“香港和廣州的商人團(tuán)體的努力”，實(shí)則是指1925年11月華商會代表五人赴港，磋商和平解決罷工問題。顯然，英國政府試圖利用周恩來演講中的反英因素對廣州國民政府施加政治壓力。

1926年2月12日，杰彌遜再次致函傅秉常詢問廣州國民政府是否對周恩來及其他人員的言論負(fù)責(zé)，或者是否同意他們的說法。傅秉常3月15日復(fù)函稱，周恩來等人的演講僅是個(gè)人言論，傅秉常以一位香港立法會議員發(fā)表的演講為例，認(rèn)為其演講中含有詆毀廣州國民政府的言論，要求英國動用軍隊(duì)與廣東打交道，并關(guān)閉廣州港。對此，傅秉常反問：英國政府是否同意這種性質(zhì)的觀點(diǎn)，或者是否會對這種觀點(diǎn)承擔(dān)責(zé)任？面對傅秉常有理有據(jù)的詰問，杰彌遜在3月20日的回函中認(rèn)為，傅秉常的類比是錯(cuò)誤的，香港立法會議員的演講是“對香港強(qiáng)加給他們的不可容忍的情況表達(dá)個(gè)人的不滿”并不代表港英政府，而周恩來演講是在廣州國民政府和蘇俄顧問的慫恿下產(chǎn)生的。

英國政府及其駐廣州總領(lǐng)事杰彌遜的強(qiáng)詞奪理，進(jìn)一步反映了周恩來此次演講的重要性。該演講中的一系列指導(dǎo)性方針，在事實(shí)層面推動了汕頭罷工運(yùn)動乃至省港大罷工的發(fā)展，讓急于解決罷工問題的英國政府和商人頗為惱怒。通過“英國外交部檔案”可知，盡管英國政府和廣州國民政府之間關(guān)于周恩來演講的外交交涉最終不了了之，但是此后英國政府開始密切關(guān)注周恩來的政治動向。例如，1926年5月，英國駐汕頭領(lǐng)事歌爾克致函麻克類，稱“周恩來已被任命為廣州一所政治培訓(xùn)學(xué)校的校長”。即指周恩來被任命為國民革命軍政治訓(xùn)練部舉辦的特別政治訓(xùn)練班主任一事。由此可見，英國政府對周恩來高度重視。

五、1925年11月23日周恩來與南強(qiáng)學(xué)校等代表討論收回教育權(quán)

《周恩來年譜》記載：1925年12月初，周恩來“召集汕頭市南強(qiáng)學(xué)校、淑德女校、童子部小學(xué)、福音國民學(xué)校、貝理書院五所教會學(xué)校代表開會，商討收回教育權(quán)問題”。其主要的史料來源大概是《廣州國民日報(bào)》1925年12月5日發(fā)表的《周恩來收回汕頭教育權(quán)》一文。該新聞并未指明本次會議的具體時(shí)間，編者或根據(jù)新聞發(fā)表時(shí)間，將該事件定于“12月初”。

據(jù)記載，《廣州民國日報(bào)》的相關(guān)新聞報(bào)道來自“汕頭通訊”。筆者在《字林西報(bào)》中找到相關(guān)新聞的可能性來源。1925年12月5日，《字林西報(bào)》刊載一篇名為“RED CONTROL OF SWATOW SCHOOLS”的報(bào)道。據(jù)其介紹，該報(bào)道全文轉(zhuǎn)載自《嶺東晚報(bào)》11月24日發(fā)表的一篇新聞，其中稱：“東征軍政治部主任周恩來昨日與南強(qiáng)學(xué)校（Nanchiang College）、淑德女校（The Women's School）、童子部小學(xué)（The Boy's Brigade School）、福音國民學(xué)校（The Gospel Primary）、貝理書院（The Theological College）的代表，商討收回教育權(quán)問題?！痹撔侣劦闹饕獌?nèi)容與《廣州民國日報(bào)》中《周恩來收回汕頭教育權(quán)》一文別無二致，僅將中文翻譯為英文。由此可知，兩者的新聞來源相同?！蹲至治鲌?bào)》轉(zhuǎn)引《嶺東晚報(bào)》的報(bào)道稱，周恩來的談話時(shí)間為“昨日”，該新聞又發(fā)布于1925年11月24日的《嶺東日報(bào)》中，由此可以判定，其確切時(shí)間并非12月初，而是11月23日。

《周恩來年譜》因其內(nèi)容扎實(shí)、資料豐富而著稱，其廣泛搜集大量檔案、報(bào)刊、日記、回憶錄等多種史料，系統(tǒng)反映了周恩來的革命活動，是中共黨史研究和周恩來研究領(lǐng)域的權(quán)威著作。不過，《周恩來年譜》中依然存在部分亟待更正的問題。正如原中共中央文獻(xiàn)研究室室務(wù)委員、全國周恩來思想生平研究分會會長廖心文指出：“周恩來在大革命時(shí)期的活動資料和抗戰(zhàn)時(shí)的國統(tǒng)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)各地方黨的活動資料就存在不少空白”，相信“隨著資料的不斷挖掘和研究工作的不斷進(jìn)展，書中一些不盡如人意的地方一定會逐步得到糾正”。新史料的發(fā)掘是推動周恩來研究的重要突破口之一?！坝饨徊繖n案”內(nèi)容豐富，是研究世界近現(xiàn)代史和國際關(guān)系史的重要史料來源。其中關(guān)于1925年周恩來入汕頭后的相關(guān)檔案史料，富有珍貴的文獻(xiàn)價(jià)值，對深化早期周恩來的思想和活動、省港大罷工等歷史相關(guān)問題提供了新的史料支撐。進(jìn)而言之，“英國外交部檔案”還存在諸多與中國共產(chǎn)黨歷史有關(guān)的檔案文獻(xiàn)，對其進(jìn)行系統(tǒng)性發(fā)掘和整理，無論是對周恩來研究還是對中共黨史研究，皆具有重要的史料價(jià)值。

［潘若天，歷史學(xué)博士，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院講師］