社區(qū)共管模式下大熊貓國家公園農(nóng)戶參與及保護(hù)態(tài)度研究

李 波 王柳川 胡芳冰 張 引*

（1.重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，重慶 400030； 2.不列顛哥倫比亞大學(xué)林學(xué)院，溫哥華 V5K1K5）

社區(qū)共管是中國國家公園社區(qū)協(xié)調(diào)的關(guān)鍵性制度，但其參與程度/類型對社區(qū)保護(hù)態(tài)度的影響缺乏定量實(shí)證分析。以社會交換理論為基礎(chǔ)，以大熊貓國家公園（唐家河園區(qū)）為案例，通過問卷調(diào)查、半結(jié)構(gòu)化訪談、結(jié)構(gòu)方程模型、多元線性回歸分析等方法，揭示社區(qū)共管模式下農(nóng)戶參與程度/類型對其滿意度和保護(hù)意愿的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）社區(qū)共管參與程度正向影響農(nóng)戶的滿意度和保護(hù)意愿；（2）指導(dǎo)式和咨詢式社區(qū)共管正向影響社區(qū)滿意度和保護(hù)意愿，而協(xié)議式和合作式?jīng)]有影響。這表明在自上而下的國家公園體制下，提升社區(qū)共管的參與程度是有效的；但農(nóng)戶也許更關(guān)心生計(jì)、福利和資訊，而非保護(hù)管理權(quán)利。另外，發(fā)現(xiàn)受教育程度正向影響滿意度和保護(hù)意愿，而家庭規(guī)模僅對保護(hù)意愿有直接作用?；诖耍虼笮茇垏夜珗@提出拓寬溝通渠道、加強(qiáng)能力建設(shè)、完善補(bǔ)償機(jī)制等建議。研究拓展了社會交換理論的應(yīng)用范疇，揭示了社區(qū)參與類型對保護(hù)態(tài)度的作用機(jī)制，為國家公園社區(qū)共管的精細(xì)化實(shí)踐提供科學(xué)參考依據(jù)。

風(fēng)景園林；自然保護(hù)地；社區(qū)共管；農(nóng)戶參與；保護(hù)意愿

2021年，國家發(fā)展改革委正式設(shè)立三江源、大熊貓、東北虎豹、海南熱帶雨林、武夷山首批5個國家公園，標(biāo)志著以國家公園為主體的自然保護(hù)地正式確立[1]。然而，中國國家公園面臨人口密度大、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、集體土地權(quán)屬不明晰、資源依賴程度高等問題[2]，如果在保護(hù)過程中忽略了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的利益，迫使其過度承擔(dān)保護(hù)損失[3]，可能會導(dǎo)致尖銳的社會矛盾[4]。因此，如何在實(shí)現(xiàn)國家公園生物多樣性保護(hù)目標(biāo)的同時，滿足社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的需要，是中國國家公園制度落地的重大挑戰(zhàn)[5]。

社區(qū)共管（Community-Based Co-Management，CBCM）是指政府和社區(qū)等其他資源使用者在自然資源管理中的權(quán)責(zé)利共享[6]，其被看作是協(xié)調(diào)國家公園生態(tài)保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展雙重目標(biāo)的重要途徑[7-9]。2017年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《建立國家公園體制總體方案》，其中明確提出“建立社區(qū)共管機(jī)制”。即周邊社區(qū)建設(shè)要與整體保護(hù)目標(biāo)相協(xié)調(diào)，鼓勵社區(qū)積極參與，并通過與政府簽訂保護(hù)協(xié)議等方式，共同保護(hù)自然資源。20世紀(jì)末，社區(qū)共管的理念由全球環(huán)境基金會（Global Environmental Foundation，GEF）等國際非政府組織引入國內(nèi)[10]，旨在緩解自然保護(hù)區(qū)與周邊社區(qū)之間的矛盾。通過社區(qū)共管可以減少自然資源的消耗，有效提高社區(qū)經(jīng)濟(jì)收入和保護(hù)意識，改善保護(hù)區(qū)與周邊社區(qū)的關(guān)系[10-11]。在建設(shè)過程中，各國家公園都對社區(qū)共管進(jìn)行了多樣化探索，例如大熊貓開展養(yǎng)蜂合作社、三江源與周邊村落簽訂了保護(hù)協(xié)議、錢江源實(shí)行了地役權(quán)補(bǔ)償制度等[12]，但由于類型復(fù)雜、形式多樣，其政策績效還未得到及時評測。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于社區(qū)共管的研究主要集中在模式分析、影響因素和政策建議等方面[10,13-14]，普遍忽略了農(nóng)戶在社區(qū)共管中的參與差異及其影響。即便在同種社區(qū)共管模式下，不同農(nóng)戶的參與類型、方式、渠道各不相同，也可能會導(dǎo)致差異化的社區(qū)感知和態(tài)度[15]。如果參與程度過低，可能會導(dǎo)致社區(qū)缺乏主觀能動性；而如果參與程度過高，也往往伴隨著保護(hù)成本、時間以及精力提升[15-16]。當(dāng)參與類型分配不合理，則可能引發(fā)其他社會沖突[17]。例如西洞庭湖在實(shí)施共管的過程中，參與決策權(quán)都掌握在村干部等地方精英手上，嚴(yán)重忽略弱勢群體的訴求，引起了當(dāng)?shù)鼐用竦牟粷M情緒[18]。因此，社區(qū)共管的參與程度會如何影響周邊農(nóng)戶的滿意度？不同的社區(qū)參與類型是否會導(dǎo)致社區(qū)保護(hù)意愿的差異？這些問題還缺乏在中國國家公園語境下的定量測度和深入分析。

本研究以社會交換理論為基礎(chǔ)，以大熊貓國家公園（唐家河園區(qū)）為例，通過問卷調(diào)查、半結(jié)構(gòu)化訪談、結(jié)構(gòu)方程模型、多元線性回歸分析等方法，重點(diǎn)剖析社區(qū)共管參與程度、類型對于農(nóng)戶滿意度和保護(hù)意愿的影響，拓展了社會交換理論的應(yīng)用范疇，為國家公園社區(qū)共管機(jī)制建設(shè)的精細(xì)化實(shí)踐提供科學(xué)參考依據(jù)。

1 研究設(shè)計(jì)與方法

1.1 數(shù)據(jù)收集和處理

共管（Co-management）是合作管理（Cooperative Management）的簡稱，也可以稱作共同管理、聯(lián)合管理或參與式管理，是自然資源保護(hù)管理領(lǐng)域的常用術(shù)語[10]。社區(qū)共管最常被理解為政府、當(dāng)?shù)刭Y源使用者和其他合作伙伴之間的權(quán)利和責(zé)任共享[19-20]。它通常被認(rèn)為是一個連續(xù)的權(quán)力帶譜，其中既存在淺層次的象征性參與，也包含更高層次的社區(qū)賦權(quán)[21]。世界自然保護(hù)聯(lián)盟（International Union for Conservation Nature，IUCN）在這一治理連續(xù)體中劃分了5個層次，即指導(dǎo)、咨詢、協(xié)議、合作和賦權(quán)[20]（圖1）。本文沿用這一理論框架，對社區(qū)共管的參與類型進(jìn)行劃分。其中，由于中國國家公園實(shí)行自上而下的管理體制，缺乏賦權(quán)式共管，因此目前只存在指導(dǎo)式、咨詢式、協(xié)議式、合作式4種類型[22]。

圖1 IUCN社區(qū)共管賦權(quán)程度理論框架圖Fig.1 Theoretical framework of IUCN CBCM empowerment levels

20世紀(jì)60年代初，霍曼斯（George Caspar Homans）以心理學(xué)為基礎(chǔ)構(gòu)建了行為主義交換論，提出交換（Exchange）是維持人際互動和社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)[23]。社會交換理論被廣泛應(yīng)用于旅游領(lǐng)域，探討社區(qū)參與旅游活動的動因，以及對其滿意度和支持度的影響[24-26]。社區(qū)共管的執(zhí)行是一個多方參與、凝聚共識的過程[10]，農(nóng)戶參與過程中也存在激勵和交換，因此也相應(yīng)會存在參與→感知→態(tài)度之間的效果階層模型[27]。與此同時，社區(qū)滿意度是評價居民旅游感知和態(tài)度的一種有效概念[28]，研究表明滿意度和行為意向之間存在直接的正向因果關(guān)系[29-31]。另外，社區(qū)滿意度以及保護(hù)意愿與人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征存在顯著關(guān)系[16,32]。綜上所述，本文提出的假設(shè)包括：H1，社區(qū)共管參與程度正向影響社區(qū)滿意度（H1a）和保護(hù)意愿（H1b）；H2，社區(qū)共管參與類型（指導(dǎo)式/咨詢式/協(xié)議式/合作式）正向影響社區(qū)滿意度（H2a）和保護(hù)意愿（H2b）；H3，社區(qū)滿意度對社區(qū)保護(hù)意愿有正向影響；H4，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征對社區(qū)滿意度（H4a）和保護(hù)意愿有正向影響（H4b）（圖2）。

圖2 大熊貓國家公園（唐家河園區(qū)）參與—感知—態(tài)度階層模型Fig.2 Research model of Tangjiahe area of the Giant Panda National Park

1.2 研究區(qū)域概況

四川大熊貓國家公園（唐家河園區(qū)）（32.5°-32.68°N，104.6°-104.87°E）位于四川盆地北緣廣元市青川縣的西北角，東西長約24.5 km，南北寬約16.3 km，面積約為400 km2（圖3）。研究區(qū)域有7個村與保護(hù)區(qū)接壤，人口約9 500人。該片區(qū)的社區(qū)共管可以追溯到1978年，唐家河省級自然保護(hù)區(qū)成立時，管理局主導(dǎo)開展了一些簡單的防火護(hù)林以及產(chǎn)業(yè)扶持工作；1997 - 2008年，NGOs在保護(hù)區(qū)資助了大量項(xiàng)目，大幅提升了居民生活水平及保護(hù)區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；2009年唐家河開始大力發(fā)展生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)，極大地促進(jìn)了周邊社區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；2013年，隨著“建立國家公園體制”的提出，唐家河成立專門的社區(qū)工作科，社區(qū)工作進(jìn)入了新的階段，并于2021年正式劃入大熊貓國家公園。根據(jù)唐家河管理局提供的資料，其社區(qū)共管分為初步探索、穩(wěn)步發(fā)展、創(chuàng)新提升以及共建共管4個階段[33-34]（圖4）。

圖3 大熊貓國家公園（唐家河園區(qū)）研究范圍Fig.3 Location map of the Giant Panda National Park and surveyed villages

圖4 大熊貓國家公園（唐家河園區(qū)）社區(qū)共管歷史發(fā)展Fig.4 The historical development of CBCM in Tangjiahe

本研究選取了唐家河園區(qū)內(nèi)部及周邊的5個行政村為研究對象（表1）。主要篩選標(biāo)準(zhǔn)為：（1）該村和管理局之間有長期穩(wěn)定的社區(qū)共管合作；（2）其共管模式既有代表性又有所差異。其中，落衣溝村是唯一位于唐家河園區(qū)內(nèi)部的行政村，面臨嚴(yán)峻的人獸沖突。作為門戶社區(qū)，陰平村自1997年以來得到了管理局和青川縣政府的財(cái)政和技術(shù)支持，是參與生態(tài)旅游受惠最多的社區(qū)。除此之外，魏壩村主要從事石材開采，蘇陽村成立了特色的柿子合作社，而東橋村以務(wù)農(nóng)為主，和管理局有產(chǎn)業(yè)幫扶和聯(lián)合巡護(hù)的聯(lián)系[15]。

表1 研究社區(qū)概況Tab.1 Basic information of the five selected villages

1.3 數(shù)據(jù)收集

問卷量表由人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、參與社區(qū)共管活動、社區(qū)滿意度和保護(hù)意愿4個部分組成（表2）。（1）人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征包括性別、年齡、職業(yè)、家庭和收入等；（2）根據(jù)IUCN理論框架[35]和唐家河社區(qū)共管的實(shí)施情況，將社區(qū)共管活動分為指導(dǎo)、咨詢、協(xié)議和合作4個類型，共16項(xiàng)活動，其中“未參與”記為“0”，“已參與”記為“1”；（3）社區(qū)滿意度主要包括社區(qū)對管理制度、共管項(xiàng)目、保護(hù)結(jié)果、政策法規(guī)4項(xiàng)指標(biāo)的滿意程度，以李克特五級量表測量，指標(biāo)設(shè)計(jì)參考了Moayad和Melina的成果，根據(jù)研究地點(diǎn)進(jìn)行了小幅調(diào)整[36-37]；（4）社區(qū)保護(hù)意愿主要測試社區(qū)居民對政策法規(guī)、監(jiān)測報(bào)告、保護(hù)管理、保護(hù)建議的參與意愿，分為“非常愿意”至“非常不愿意”5個層級，指標(biāo)參考來源于Xu和Zhang的文獻(xiàn)[38-39]。

表2 問卷變量與測量指標(biāo)Tab.2 Questionnaire variables and measurement indicators

課題組于2022年6月29日與保護(hù)區(qū)工作人員進(jìn)行訪談，確認(rèn)問卷內(nèi)容有效性。隨后，于6月30日至7月7日以農(nóng)戶為單位在5個選定的村落展開問卷調(diào)查。研究共發(fā)放問卷436份，回收426份，有效問卷426份，問卷回收率為97.7%。為深入分析其影響機(jī)制，課題組與當(dāng)?shù)?7名村干部等利益相關(guān)者進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化訪談。

1.4 數(shù)據(jù)分析

（1）數(shù)據(jù)分析方法。研究將社區(qū)共管參與程度界定為4類社區(qū)共管參與數(shù)量之和。使用AMOS23.0軟件構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，由3個潛變量和13個觀測變量構(gòu)成。其中，“社區(qū)共管參與程度”是自變量，“社區(qū)滿意度”和“社區(qū)保護(hù)意愿”是因變量。使用SPSS26.0，以指導(dǎo)式、咨詢式、協(xié)議式、合作式共管以及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素為自變量，分別以“社區(qū)滿意度”和“社區(qū)保護(hù)意愿”為因變量，進(jìn)行多元線型回歸方程分析。

（2）參與保護(hù)態(tài)度模型信效度與模型擬合度檢驗(yàn)。對結(jié)構(gòu)方程的信度檢驗(yàn)分析表明：研究的測量總量表Cronbach’s α系數(shù)為0.848，高于0.7，表明樣本數(shù)據(jù)信度較為理想。使用AMOS23.0對測量指標(biāo)因子載荷進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果顯示13個指標(biāo)的因子載荷均達(dá)到了0.5以上?；谇捌谖墨I(xiàn)查閱及專業(yè)認(rèn)知，并與當(dāng)?shù)毓芾砣藛T訪談明確了觀測變量，保證模型具有較高效度。同時，使用SPSS 26.0軟件對問卷結(jié)構(gòu)有效性進(jìn)行了探索性因素分析（Exploratory Factor Analysis，EFA）。結(jié)果顯示KMO值為0.855，Bartlett檢驗(yàn)值顯著（Sig.<0.01），表明問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。最后對假設(shè)模型的內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度進(jìn)行檢驗(yàn)，各個變量量表的Cronbach’s α信度均明顯高于0.70，運(yùn)用軟件計(jì)算模型潛變量的組合信度（CR），結(jié)果顯示變量內(nèi)部有較好的一致性。變量AVE值在0.73～0.88之間，均大于0.7，說明題項(xiàng)對變量的解釋性較好。

在Amos 24.0軟件中，采用最大似然估計(jì)法（ML）對測量模型擬合指標(biāo)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)（表3）。結(jié)果顯示，模型卡方/自由度NC值為2.978，介于1～3之間；近似誤差均方根RMSEA值為0.068，小于0.1；GFI、AGFI、NFI、IFI、CFI值均大于0.9，說明假設(shè)模型和觀測數(shù)據(jù)間的擬合度良好，對樣本數(shù)據(jù)的解釋度較為理想。

表3 參與與保護(hù)態(tài)度模型擬合度Tab.3 Model fitting index

2 研究結(jié)果

2.1 受訪者人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征

受訪者中有46%是男性，54%為女性。受訪對象集中為受教育程度較低的中老年群體。其中，50歲以上的受訪者占總受訪者的72.9%，但只有12.5%的受訪者受過高中以上的教育。此外，受訪者以中低收入為主，35.9%的受訪者年收入低于1萬元人民幣。在職業(yè)的多選問卷結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，受訪者以農(nóng)民居多（78.2%），其次是農(nóng)業(yè)（46.0%）、外出打工（32.2%）和本地打工（24.9%），只有4.0%的受訪者從事唐家河管理局提供的護(hù)林員工作。

2.2 社區(qū)共管參與類型與居民態(tài)度

調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，社區(qū)居民參與指導(dǎo)式共管最多（均值=2.43），咨詢式和合作式居中（均值=1.17），而參與協(xié)議式共管最少（均值=0.87）。在不同行政村中，社區(qū)共管類型也呈現(xiàn)差異化特征。其中，蘇陽村參與指導(dǎo)式社區(qū)共管數(shù)量最多，落衣溝村咨詢式、協(xié)議式、合作式社區(qū)共管參與數(shù)量最多，東橋村在所有社區(qū)共管參與類型中均表現(xiàn)最低（圖5）。調(diào)研農(nóng)戶平均參與共管活動數(shù)量僅為6項(xiàng)，僅有2.11%的居民參與了全部共管活動（圖6）。

圖5 各村參與大熊貓國家公園社區(qū)共管的類型和數(shù)量對比（n=426）Fig.5 Comparison of CBCM participation type and number among different communities in the Giant Panda National Park

圖6 農(nóng)戶參與大熊貓國家公社區(qū)共管的活動數(shù)量和比例（n=426）Fig.6 Frequency of the number of co-management activities in which respondents participated

如圖7所示，受訪對象對大熊貓國家公園總體較為滿意，各項(xiàng)平均分均高于3。其中，對社區(qū)共管的滿意程度（3.25）低于對管理制度（3.85）、保護(hù)結(jié)果（3.45）、法律法規(guī)（3.47）的滿意度。在保護(hù)意愿方面，所有指標(biāo)均分達(dá)到3.5分以上，提出建議的愿望尤為強(qiáng)烈。不同村的滿意度有較大差異，落衣溝村的社區(qū)滿意度水平（3.3）顯著低于其他村，而陰平村的社區(qū)滿意度水平（3.7）則相對較高。社區(qū)保護(hù)意愿方面各村的差距較小，整體反映了較高的保護(hù)意愿水平，其中蘇陽村保護(hù)意愿水平最高。

圖7 不同村對大熊貓國家公園的滿意度以及保護(hù)意愿對比Fig.7 Comparison of satisfaction and conservation intention among different communities in the Giant Panda National Park

2.3 參與與保護(hù)態(tài)度結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果分析

結(jié)構(gòu)方程模型確立后，依據(jù)AMOS輸出報(bào)表中的參數(shù)估計(jì)顯示的標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)估計(jì)值可對本研究的最終模型進(jìn)行假設(shè)關(guān)系的驗(yàn)證分析，圖8顯示了案例地各變量之間的影響關(guān)系路徑及影響程度。結(jié)果表明“社區(qū)共管參與程度”與“社區(qū)滿意度”“社區(qū)保護(hù)意愿”三者存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即驗(yàn)證了研究假設(shè)H1a、H1b和H3（表4）。

表4 參與與保護(hù)態(tài)度假設(shè)驗(yàn)證結(jié)果Tab.4 Model hypothesis test of participation and conservation intention

圖8 結(jié)構(gòu)方程模型路徑Fig.8 Structural equation model

2.4 社區(qū)保護(hù)態(tài)度的影響因素分析

為進(jìn)一步探索社區(qū)共管參與類型、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征對社區(qū)保護(hù)態(tài)度的影響，對參與類型、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、社區(qū)滿意度以及社區(qū)保護(hù)意愿進(jìn)行多元線性回歸分析（表5）。模型1表明指導(dǎo)式、咨詢式社區(qū)共管及學(xué)歷會對社區(qū)滿意度產(chǎn)生顯著正向影響；模型2顯示指導(dǎo)式、咨詢式社區(qū)共管、學(xué)歷以及家庭總?cè)丝陲@著影響社區(qū)保護(hù)意愿。因此，假設(shè)2得到部分驗(yàn)證，即指導(dǎo)式、咨詢式共管正向影響滿意度和保護(hù)意愿，而協(xié)議式、合作式對滿意度和保護(hù)意愿沒有顯著影響。假設(shè)4也得到部分驗(yàn)證，即學(xué)歷正向影響滿意度和保護(hù)意愿，家庭總?cè)丝谡蛴绊懕Ｗo(hù)意愿，其他人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征對其沒有顯著影響。

表5 社區(qū)保護(hù)意愿多元線性回歸模型結(jié)果Tab.5 Results of conservation intention multiple linear regression analysis

3 討論

3.1 農(nóng)戶對國家公園保護(hù)態(tài)度的影響因子分析

研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶在社區(qū)共管中的參與程度越高，對大熊貓國家公園的滿意度和保護(hù)意愿越強(qiáng)烈。這反映了開展社區(qū)共管工作在提高國家公園社區(qū)支持水平方面產(chǎn)生了顯著正向影響。這是因?yàn)樯鐓^(qū)共管為當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶帶來了工作機(jī)會、旅游收入，改善了居住環(huán)境，起到了促進(jìn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的作用。在訪談中發(fā)現(xiàn)，參與社區(qū)共管的村民普遍表示“生活確實(shí)變好了”“居住條件有提升”。這種正向關(guān)聯(lián)在Alrwajfah等[32]、Sirivongs等[40]、Melina[41]等多項(xiàng)研究中得到普遍驗(yàn)證。在旅游領(lǐng)域中許多專家使用社會交換理論構(gòu)建模型，得出了與本文相似的結(jié)論，即旅游參與度與社區(qū)保護(hù)態(tài)度呈現(xiàn)顯著相關(guān)[42-44]。本文的模型證明在唐家河社區(qū)參與共管過程中同樣存在參與—感知—態(tài)度的社會交換過程，拓寬了社會交換理論的應(yīng)用范圍。然而，社區(qū)參與程度與滿意度的相關(guān)系數(shù)較低（0.27＜0.3），這可能是因?yàn)橄嚓P(guān)滿意度還受到社區(qū)利益感知、公平感知以及生態(tài)補(bǔ)償政策等其他因素的影響[15,45-46]。

在社區(qū)共管類型方面，回歸分析表明指導(dǎo)式和咨詢式共管顯著影響社區(qū)滿意度和保護(hù)意愿。這主要是因?yàn)橹笇?dǎo)式共管在能源轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)扶持等方面，對社區(qū)大多數(shù)居民生計(jì)和福利有顯著的改善，在與村民的訪談中可以了解到，大多數(shù)參與共管項(xiàng)目的村民反映“生活確實(shí)變好了”“居住條件有提升”；咨詢式共管會給社區(qū)帶來新的資訊和機(jī)會，使其感到被認(rèn)可和尊重。然而，回歸分析并未發(fā)現(xiàn)協(xié)議式和合作式共管對提升社區(qū)保護(hù)態(tài)度有顯著影響。這可能是因?yàn)?，社區(qū)與唐家河管理局簽署的合作協(xié)議類型和數(shù)量較少，且較多是森林防火等對既有權(quán)責(zé)利的固化，較少給社區(qū)帶來新的資源或利益，從而對保護(hù)態(tài)度沒有顯著影響。合作式共管雖然賦予了社區(qū)較高的保護(hù)管理權(quán)利，但保護(hù)管理權(quán)利也許并不是社區(qū)真正關(guān)心的內(nèi)容[47]。在坦桑尼亞東南部的研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民其實(shí)并不熱衷于參與保護(hù)，只關(guān)心日常收支和生計(jì)發(fā)展[48]。這一結(jié)論其實(shí)說明了在中國自上而下國家公園管理體制下，指導(dǎo)式、咨詢式的社區(qū)共管其實(shí)是有效的。較高的社區(qū)共管賦權(quán)程度，并不一定能帶來積極的保護(hù)效果。張引等[49]對中國社區(qū)共管案例庫的分析也表明，較低賦權(quán)程度的共管模式更加可控，適合國內(nèi)大多數(shù)自然保護(hù)地社區(qū)。

另外，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶受教育程度與滿意度（beta=0.101，p=0.075）和保護(hù)意愿（beta=0.124，p=0.027）存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。這可能是因?yàn)?，高學(xué)歷意味著更高的知識水平和溝通能力，能夠在大熊貓國家公園保護(hù)管理中掌握更多信息、享有更高的話語權(quán)。在走訪過程中獲知，唐家河自然保護(hù)區(qū)的受教育水平普遍較低，尤其是村莊內(nèi)的老年人群體，他們的受教育水平普遍為小學(xué)階段及以下，這些村民在訪談中表示“我們沒得文化，搞不來那些”“我不識字，看不懂”等，這類人群與管理部門的聯(lián)系意識普遍較弱，也并不能很好地參與到社區(qū)共管活動中。Kimengsi等[50]在尼泊爾的研究中也發(fā)現(xiàn)，精英階層大多控制了整個自然資源管理的過程。此外，家庭規(guī)模與社區(qū)保護(hù)意愿顯著正相關(guān)（beta=0.111，p=0.015），這可能是因?yàn)槿丝跀?shù)量越多的家庭，參與的社區(qū)共管類型越多，從而提升了其保護(hù)意愿。一些相關(guān)研究表明家庭規(guī)模會影響生態(tài)補(bǔ)償、政府補(bǔ)貼等方案的實(shí)施，家庭規(guī)模越大的社區(qū)成員對于補(bǔ)償方案的滿意程度越高[51-52]。Chen等[15]對唐家河的研究發(fā)現(xiàn)家庭規(guī)模也會影響公平感知，家庭規(guī)模較大的家庭其受訪者的公平感知更高。此外，關(guān)于保護(hù)地的其他研究還表明家庭收入會對保護(hù)意愿產(chǎn)生顯著影響[42,50,53]，但本研究并未產(chǎn)生相應(yīng)結(jié)論。

同時，研究范圍內(nèi)各個村的參與程度、滿意度和保護(hù)意愿存在差異。例如，落衣溝村社區(qū)共管的參與程度最高，但滿意度得分最低。主要是因?yàn)槠湮挥诒Ｗo(hù)區(qū)內(nèi)，受到的野生動物肇事侵害更多，這一定程度上降低了社區(qū)滿意度；但與此同時，其也獲得更多的參與機(jī)會。東橋村社區(qū)共管參與程度最低，沒有當(dāng)?shù)靥厥獾墓补芑顒臃龀?，社區(qū)從管理保護(hù)中獲取利益相對較少，該村的保護(hù)意愿得分也最低，這說明參與程度與滿意度、保護(hù)意愿的關(guān)聯(lián)性，也與當(dāng)?shù)乇尘懊芮邢嚓P(guān)。

3.2 對大熊貓國家公園的政策建議

通過上述分析發(fā)現(xiàn)，目前大熊貓國家公園（唐家河園區(qū)）在指導(dǎo)式、咨詢式共管方面取得了一定成效，但存在溝通機(jī)制欠佳、社區(qū)能力不夠、野生動物肇事補(bǔ)償不足等問題，因此提出如下建議：（1）拓寬溝通渠道。研究發(fā)現(xiàn)咨詢式社區(qū)共管對社區(qū)滿意度的影響程度最為強(qiáng)烈，多位農(nóng)戶在訪談中表示希望向國家公園建言獻(xiàn)策。建議通過定期召開社區(qū)共管委員會、舉辦社區(qū)論壇等方式，加強(qiáng)溝通機(jī)制。（2）加強(qiáng)社區(qū)能力建設(shè)。受教育程度能明顯提升社區(qū)滿意度和保護(hù)意愿，證明知識、技能和文化在社區(qū)保護(hù)中的重要性。建議通過舉辦社區(qū)工作坊等方式，加強(qiáng)與自然保護(hù)相關(guān)的社區(qū)能力建設(shè)。（3）完善與推廣野生動物補(bǔ)償機(jī)制。訪談中社區(qū)居民普遍反映野生動物肇事嚴(yán)重，但相關(guān)補(bǔ)償僅在落衣溝村實(shí)施。建議完善補(bǔ)償機(jī)制和程序，并將其拓展到陰平、東橋、蘇陽等其他毗鄰村莊。

4 結(jié)論

社區(qū)共管制度建設(shè)是實(shí)現(xiàn)國家公園與周邊社區(qū)和諧共生的必要策略。研究以大熊貓國家公園（唐家河園區(qū)）為例，通過定量實(shí)證分析，得出了以下結(jié)論：（1）社區(qū)參與程度對社區(qū)滿意度、保護(hù)意愿存在顯著正向影響；（2）指導(dǎo)式、咨詢式兩種社區(qū)參與類型的共管參與程度顯著正向影響社區(qū)滿意度、社區(qū)保護(hù)意愿；（3）受教育水平顯著正向影響社區(qū)滿意度、保護(hù)意愿。與此同時，研究為大熊貓國家公園（唐家河園區(qū)）社區(qū)共管的未來建設(shè)提出了三點(diǎn)建議，為國家公園社區(qū)共管的科學(xué)實(shí)踐提供參考依據(jù)。

由于研究方式、時間和研究對象的限制，未來研究還需要重點(diǎn)關(guān)注以下兩個方面：（1）對大熊貓國家公園社區(qū)共管機(jī)制進(jìn)行長期追蹤，比較不同歷史時段的作用和成效差異；（2）在三江源、武夷山等其他國家公園展開對比研究，分析不同社區(qū)共管模式下社區(qū)滿意度和保護(hù)意愿的差異及其形成原因。

注：圖1改繪自Governance of Protected Areas: From Understanding to Action，其余圖表均由作者自繪。