合法性與能動性：高職院?；旌纤兄妻k學的困境與出路

□鄭瓊鴿 許世建

一、問題的提出

高職院?；旌纤兄妻k學是混合所有制經濟形式在高等職業(yè)教育領域的運用和嘗試。2014年6月，國務院發(fā)布《關于加快發(fā)展現代職業(yè)教育的決定》，明確提出“探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院校，允許以資本、知識、技術、管理等要素參與辦學并享有相應權利”。近年來，《國家職業(yè)教育改革實施方案》《職業(yè)教育提質培優(yōu)行動計劃（2020—2023年）》《關于推動現代職業(yè)教育高質量發(fā)展的意見》《關于深化現代職業(yè)教育體系建設改革的意見》等政策相繼出臺，為高職院校深化產教融合、探索混合所有制辦學提供了政策支持。2022年新修訂的《職業(yè)教育法》明確鼓勵“推進多元辦學，支持社會力量廣泛、平等參與職業(yè)教育”。在實踐層面，2016年1月，山東省率先啟動以山東海事職業(yè)學院為首的9個高職院校混合所有制改革試點項目；2019年2月，河北省發(fā)布全國第一個混合所有制改革專題政策文件 《職業(yè)院校股份制混合所有制辦學試點方案》[1]。 目前，江西、海南、浙江、廣東、江蘇、福建等省份都邁出了職業(yè)教育領域混合所有制改革的步伐。

職業(yè)教育是一種具有鮮明跨界特征的教育類型，混合所有制辦學改革有利于推進產教融合、科教融匯，形成職業(yè)教育多元主體辦學格局，增強職業(yè)教育適應性。一方面，通過產業(yè)要素和教育要素互動融合，可以推動職業(yè)教育治理能力和治理體系現代化，提高技術技能人才培養(yǎng)質量；另一方面，通過產業(yè)要素和創(chuàng)新要素互動融合，可以促進職業(yè)教育成為科技成果轉化的“中試車間”，服務國家創(chuàng)新驅動發(fā)展。高職院校推進混合所有制辦學旨在從體制機制上打破校企壁壘，緩解職業(yè)學校辦學資源不足、人才培育質量不高的現實問題，然而這種辦學體制還處于逐步探索階段，相關試點高職院校在混合所有制改革推進過程中面臨較大的困境和瓶頸。學者們基于混合所有制辦學“非公非私”的特點，結合具體案例，探討了高職院校推進混合所有制改革的現狀和存在的問題和困難，如有學者以浙江省為例，研究發(fā)現浙江省高職院?；旌纤兄妻k學包括“校企混合所有制辦學”“政校企混合所有制辦學”和“政校企外混合所有制辦學”三種具體模式，改革路徑呈現了由“內”而“外”、自“下”而“上”的特征[2]；有學者研究發(fā)現江西省混合所有制辦學改革存在參與試點高職院校數量少、專業(yè)覆蓋面窄，合作方投入參差不齊、合作模式單一，相關制度建設欠缺等問題[3]。目前混合所有制改革存在概念邊界不清、政策法律支持不夠和不適應民辦學校營利性與非營利性分類管理要求等問題[4]。除了實踐層面的權、責、利執(zhí)行困局，學界在理論層面對混合所有制的基本問題也尚未厘清[5]。

混合所有制辦學涉及政治、經濟、法律、社會、教育等多個學科領域，我國職業(yè)教育混合所有制辦學從“自發(fā)探索”到“積極探索”階段后，當前正步入“鼓勵發(fā)展”階段，除了教育學，還需要借鑒更多學科的研究視角和方法，提高理論研究對實踐探索的指導作用[6]。目前相關研究更多的是關于職業(yè)院?；旌纤兄聘母锞唧w辦學實踐的現狀、問題及其對策建議的描述，較少從理論層面進行闡釋、分析。職業(yè)教育混合所有制改革是一項系統(tǒng)工程，不僅需要政策、法規(guī)的支持，更需要相關利益主體的認同和持續(xù)行動，進而獲得混合所有制辦學行為的合法性。作為目前職業(yè)教育混合所有制辦學的主要實踐者和發(fā)起者，高職院校在改革過程中面臨什么困境？這些困境是如何形成的？學校層面又該如何行動？本研究立足高職院校推進混合所有制辦學存在的現實問題，將研究視角聚焦到高職院校這一行為主體，以高職院校的行動策略為落腳點，借鑒組織社會學新制度主義理論，通過跨學科研究，嘗試解構困境形成原因和提出緩解之策，以期拓寬混合所有制辦學研究視野，更好地促進高職院校混合所有制辦學的制度化。

二、新制度主義理論及其適切性

20世紀80年代，新制度主義流派以多元視角分析制度問題迅速興起。豪爾與泰勒將新制度主義劃分為理性選擇制度主義、歷史制度主義和社會學制度主義三大流派，其中理性選擇制度主義強調“成本—收益”，遵循理性人計算路徑；歷史制度主義強調歷史情境對制度的影響，重在分析制度在變遷和鞏固過程中的“路徑依賴”；社會學制度主義則將文化納入制度范疇，強調制度的合法性機制，認為制度的形成和發(fā)展要符合“廣為接受”的制度環(huán)境[7]。高職院校混合所有制辦學是職業(yè)教育發(fā)展過程中出現的一種新模式、新形態(tài)，涉及政府、市場和社會多個層面，目前這一新模式在推進過程中面臨較大的制度化困境，仍未被社會廣泛認可，迫切需要獲取合法性。因此本研究主要借鑒社會學新制度主義思想，著重分析高職院校混合所有制辦學的合法性機制。

（一）制度的三大基礎要素

斯科特認為，制度包括“為社會生活提供穩(wěn)定性和意義的規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認知性要素，以及相關的活動與資源”[8]56。規(guī)制性要素強調規(guī)則設定、監(jiān)督和獎懲等明確的、外在的規(guī)制過程，除了壓制和約束，也對行動者及其行為具有使能作用[8]60。規(guī)范性要素包括價值觀和規(guī)范，前者指行動者所偏好的或所需要的、有價值的觀念，以及用來比較和評價現存結構或行為的各種標準；后者指規(guī)定事情該如何完成的合法方式或手段[8]63。與規(guī)制性要素相同，規(guī)范性要素除了對行為施加限制，也會賦予行為力量。文化—認知性要素強調以社會為中介的共同意義框架，將文化不僅視為主觀信念，還作為一種客觀的、外在于行動者的符號系統(tǒng)[8]65，是社會學制度主義最顯著的特征。

斯科特強調三大基礎要素相互影響，相互強化。在不同的發(fā)展階段和社會情境下，三大要素可能各有側重，不同組合產生不同的作用。強制性權力可通過規(guī)范框架而合法化，促進權力轉化成權威。三大基礎要素都會引起強烈的情感，比如規(guī)制性要素可激發(fā)行動者畏懼、內疚、清白、高尚等情感；規(guī)范性要素可引起行動者羞恥、驕傲、自責等情感；文化—認知性要素也會激發(fā)行動者確信、迷失等情感。伴隨著這些情感，制度就更能發(fā)揮作用。

（二）合法性

合法性是社會學制度主義的核心概念，是指“一種普遍化理解或假定，即由某個實體所進行的行動，在社會建構的規(guī)范、價值、信念和身份系統(tǒng)中，具有價值的、適當的假定”[8]68。制度的三大基礎要素為合法性提供了三種相關但是明顯不同的支持。規(guī)制性要素強調遵守規(guī)則是合法性的基礎；規(guī)范性要素強調道德基礎對合法性的重要性；文化—認知性要素強調遵守共同的情景界定、參照框架或被認可的角色模板獲得合法性。合法性機制是新制度主義理論最重要的行動邏輯，與制度三大要素對應，組織合法性包括規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認知合法性[9]。新制度主義認為組織并非自我封閉，而是依賴于外部環(huán)境，因此需要結合外部環(huán)境解釋組織現象。對一個組織而言，面對的外部環(huán)境包括遵守效率原則的技術環(huán)境和遵守合法性原則的制度環(huán)境。每個組織必須適應環(huán)境而生存，其中制度環(huán)境要求組織服從合法性機制。

高職院?；旌纤兄妻k學涉及學校、企業(yè)、政府等多方主體，關鍵不在于如何在形式上“混合”，而是“混合”后多方主體如何共同治理，如何真正突破當前職業(yè)教育產教融合的現實難題?；旌纤兄妻k學的“共同體困境”并非單一的技術問題，涉及參與辦學的各個主體的態(tài)度、觀念和行動。混合所有制辦學的實質性推進既需要法律政策的規(guī)制性支撐，也需要治理結構和運行機制等規(guī)范性約束，更需要社會各界對這種新模式的認同和接納，社會學制度主義的三要素及其合法性機制為分析高職院?；旌纤兄妻k學的現實困境提供了適切的分析框架。

三、合法性限制：高職院?；旌纤兄妻k學的現實困境

政府、企業(yè)、其他學校、家長和學生等組成的制度環(huán)境通過制度三大基礎要素的合法性機制影響了高職院?；旌纤兄妻k學的深入推進。法律政策等規(guī)制性要素不足難以突破公辦與民辦二元辦學格局，導致了辦學定位模糊的困境；治理結構和機制的參照標準等規(guī)范性要素不足影響了辦學主體之間的互利共贏，導致了治理低效的困境；共同觀念等文化—認知性要素不足阻礙了全員參與，導致了多元主體內生動力不足的困境。

（一）規(guī)制性要素：法律制度缺失導致的辦學定位模糊困境

規(guī)制性要素以其權威性和強制性為社會組織的合法性機制提供了有力支撐。政策法律供給的缺失是制約當前高職院?；旌纤兄妻k學的最大瓶頸，也是造成職業(yè)教育混合所有制辦學合法性危機的直接因素。我國職業(yè)教育混合所有制辦學政策包括三個層面：第一，黨中央、國務院層面關于混合所有制經濟和國企改革的總政策；第二，國務院層面關于職業(yè)教育混合所有制辦學的基本政策；第三，相關部委、地方政府推進職業(yè)教育混合所有制辦學的具體政策，相對而言，具有可操作性的具體政策的缺失和不足是當前最大的問題[10]。地方政府缺乏對混合所有制辦學足夠的思想認識，未將國家政策真正落實到位，目前僅有山東、河北、江西等幾個省份出臺了地方層面的支持性政策，其他大部分省份仍然只是“觀望”而未采取實際行動。2022年12月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳頒布《關于深化現代職業(yè)教育體系建設改革的意見》，明確提出探索省域現代職業(yè)教育體系建設新模式，“制定支持職業(yè)教育的金融、財政、土地、信用、就業(yè)和收入分配等激勵政策的具體舉措，形成有利于職業(yè)教育發(fā)展的制度環(huán)境和生態(tài)”[11]。職業(yè)教育混合所有制辦學的規(guī)制合法性迫切需要后續(xù)地方政府層面的有力支持。

在公辦、民辦二元教育體系下，混合所有制職業(yè)院校應該定位公辦、民辦抑或創(chuàng)設第三種類型，目前尚未得到法律法規(guī)的明確指引，盡管一些學校實現了資產、師資等辦學要素的混合，成為名義上的混合所有制院校，但只能選擇以公辦或民辦形式注冊登記[12]。明確產權才能真正實現“混合”，目前高職院?；旌纤兄妻k學主要參照國有資產管理，一方面學校品牌、師資水平等無形資產很難科學合理評估，導致產權難以明確；另一方面資本的流轉也缺乏法律依據，公辦學校作為非營利性單位，不得提取辦學收益，民辦學校又不能享受公辦待遇，教育公益性與資本逐利性的沖突導致難以調和收益分配，存在國有資產流失的風險。政策法律等規(guī)制性要素的缺失激發(fā)了相關高職院校領導的畏懼情感，致使他們不敢貿然改革創(chuàng)新，這種徘徊和質疑情感加劇了混合所有制辦學的合法性危機。

（二）規(guī)范性要素：參照標準缺失導致的治理低效困境

規(guī)范性要素不僅以其引導性和激勵性為社會組織的合法性機制提供支撐，而且可以強化規(guī)制性要素的權威性。高職院?；旌纤兄妻k學的模糊定位導致其缺乏相應的評價體系和配套標準，可供參考的規(guī)范性要素不足，難以形成規(guī)范合法性，無法有效彌補規(guī)制性要素造成的合法性危機。盡管國家政策對混合所有制辦學持鼓勵態(tài)度，然而當前高職院校混合所有制辦學在實踐中仍然比較碎片化，尤其是公辦高職院校成功典型案例非常缺少，可復制、可遷移性不強。除了整體改制的混合所有制學校（大混合），目前公辦高職院校主要是采用混合所有制二級學院（小混合）開展試點，聯(lián)合政府部門或非公有資本的企業(yè)、社會組織共同組建。相比具有明確指標的“雙高計劃”遴選標準和標桿學校，混合所有制辦學由于缺乏參照標準，導致相關學校過于追求形式上的多元投入合法性，而缺乏對多元主體治理過程的深度關照，實際辦學過程中治理效能欠佳。

混合所有制改革的本質是利益的重新分配。混合所有制辦學強調多個利益相關者共同參與，如何完善內部治理結構，建立基于產權的內部運行機制，保障各方的合法權益是混合所有制改革持續(xù)推進的根本動力。合作環(huán)境是影響組織間合作效果的重要決定因素，相比較而言，高校組織主要運行在強制度、弱技術的環(huán)境狀態(tài)，而企業(yè)則主要運行在強技術、弱制度的環(huán)境狀態(tài)，兩者訴求差異較大，導致校企合作難以“無縫對接”[13]。受傳統(tǒng)公辦學校的辦學路徑依賴，當前高職院?；旌纤兄妻k學仍然主要靠學校一方治理，企業(yè)等其他主體參與度較低、投身教育事業(yè)的責任心不強、協(xié)同性不夠，沒有形成符合混合所有制辦學特點的多元主體治理體系。

（三）文化—認知性要素：共同觀念缺失導致的內生動力不足困境

新制度主義的合法性機制本質上是一種社會承認邏輯，行動者的接納是制度得以有效實現的必要條件。與規(guī)制合法性和規(guī)范合法性相比，強調社會成員認可和文化建構的認知合法性是最深層次的一種合法性機制。目前高職院?；旌纤兄妻k學尚處于大部分學校觀望、少部分學校試點的創(chuàng)建期，試點學校主要致力于組織的生存，在缺乏規(guī)制性政策支持和規(guī)范性參照樣本的基礎上，相關參與主體認知上的不統(tǒng)一、情感上的迷失和不確定感加劇了混合所有制辦學的合法性危機。當前各參與主體對職業(yè)教育混合所有制辦學的價值、內涵、運行機制尚未形成統(tǒng)一認識，缺乏基于共同辦學理念的文化認同，加上辦學定位模糊，監(jiān)督保障機制滯后，難以制約多元利益主體的投機行為，容易產生集體行動困境，阻礙混合所有制辦學的可持續(xù)性推進。

與追求公共利益的政府部門和學校不同，企業(yè)希望通過混合所有制辦學獲得人才和技術服務，創(chuàng)造更大的經濟價值，在成本分擔、利益分配不明晰的現實阻力下，企業(yè)對混合所有制辦學缺乏內生動力。除了企業(yè)這一重要辦學主體，職業(yè)教育混合所有制辦學有賴于社會的廣泛認同，然而作為利益相關者之一的學生、家長往往更傾向公辦學校，對市場化程度較高的混合所有制這一新模式存有質疑。迫于社會問責和政府撥款依賴，以及對國有資產流失的風險顧慮，很多公辦高職院校領導不敢“輕舉妄動”，對混合所有制辦學回避、觀望為主，即使前期嘗試混合，也最終停留在響應號召的“淺嘗輒止”上，而未真正從產權結構上邁入改革深水區(qū)。廣大教師也擔心混改后失去待遇保障，缺乏參與混改的興趣和熱情。

四、能動性形塑：高職院?；旌纤兄妻k學的行動策略

吉登斯的結構化理論認為，社會結構是社會行動的產物，同時也為社會行動提供了平臺，行動者對社會世界具有能動性，即一種能改變規(guī)則、關系或資源分配等的影響能力[8]86。新制度主義借鑒這一理論，認為所有行動者都具有某種程度的能動性，只是能動性的程度存在差異。高職院?；旌纤兄妻k學現實困境的突破需要政府、企業(yè)、學生、家長等多方行為主體的共同努力和支持。作為當前職業(yè)教育混合所有制辦學的主要發(fā)起方，高職院校這一行為主體應率先發(fā)揮能動性，擺脫“制度決定論”思想束縛，通過實踐行動影響制度環(huán)境，獲取混合所有制辦學更大的合法性，緩解現實困境。

（一）爭取政策法律支持：規(guī)制性要素的強制性形塑

制度既約束又助力行為體，相關政策法規(guī)的出臺對職業(yè)院?；旌纤兄妻k學具有激勵引導和監(jiān)督約束作用?；旌纤兄妻k學是職業(yè)教育發(fā)展中的一種新生事物，引入容錯機制，探尋容錯機制的可行路徑，可為高職院?；旌纤兄聘母锉ｑ{護航[14]。當前高職院校層面辦學實踐不充分，典型案例不豐富，實踐中遇到的困難還未充分暴露，通過試點為主的實踐探索是政策形成的必經之路[10]。針對職業(yè)教育混合所有制辦學法律制度缺失的外部環(huán)境限制，高職院校除了被動等待政策法律出臺，更應主動出擊，發(fā)揮自己的能動性，通過自身努力爭取獲得政策支持，形塑外部制度環(huán)境。有學者研究發(fā)現，大學組織與制度環(huán)境相互建構，除了制度環(huán)境通過合法性機制對大學施加影響外，大學也具有與制度環(huán)境溝通，通過前置性話語能力塑造環(huán)境[15]。面對實踐中高職院?；旌纤兄妻k學定位模糊的現實困境，高職院校作為職業(yè)教育混合所有制辦學的主要發(fā)起者和實踐者，需要發(fā)揮主觀能動性不斷獲取規(guī)制合法性。一方面可以組建職業(yè)教育研究團隊，加強職業(yè)教育政策、職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律、混合所有制辦學內涵和產權制度等理論研究，探索中國式教育現代化背景下高職院?；旌纤兄妻k學的合理定位和相應的政策法律需求，為地方政府落實《職業(yè)教育法》和《關于深化現代職業(yè)教育體系建設改革的意見》等文件精神，出臺具體政策、實現政策創(chuàng)新提供學理基礎；另一方面可以結合個案經驗總結，整合多學科力量，以問題為導向，開展校本實踐性研究，為政府部門深入了解混合所有制辦學的現實問題，在明確混合所有制高職院校辦學定位、混合所有制二級學院設立程序、國有資產投入退出機制等關鍵領域破解難題，為提高政策的可操作性提供參考建議。

（二）探索專業(yè)化治理：規(guī)范性要素的適應性形塑

當前高職院校混合所有制辦學的政策法律存在滯后性，具體的辦學過程也缺乏專業(yè)性的治理標準。如何明晰產權關系、完善基于產權的治理結構，建立合作準入機制、利益分配機制和產權流轉機制等是當前推進混合所有制辦學過程中的關鍵難題。面對職業(yè)教育混合所有制辦學“混而不合”，企業(yè)等其他主體主要停留在啟動階段的多元投入，而缺乏在后續(xù)治理過程中實質性參與以及治理低效的現實困境，相關試點院校在實踐中勇?lián)铰废蠕h，不斷優(yōu)化內部治理結構，完善治理機制，才能提高混合所有制辦學的規(guī)范化，實現產權保值增值。作為“原生態(tài)”的混合所有制院校，山東海事職業(yè)技術學院采用“民辦高校、混合體制、事業(yè)單位”辦學體制，探索形成的“山海模式”為相關職業(yè)學校提供了研究樣本[1]，但這種整體改制型模式對公辦職業(yè)學校的可借鑒性不高。為避免產權關系模糊而可能造成的國有資產流失問題，公辦職業(yè)學?？晌袑W校資產經營公司行使出資人權限，與外部資本合作成立股份制企業(yè)，以這個企業(yè)為載體推進混合所有制辦學的實體化運作。目前大多數公辦職業(yè)院校主要還是采用混合所有制二級學院這種更加柔性的形式。不同于普通二級學院，混合所有制二級學院需要協(xié)調各方利益，切實提高企業(yè)在人才培養(yǎng)過程中的參與度；不僅要建立健全理事會（董事會）組織架構，優(yōu)化治理結構，還要在人事管理、績效評價、經費使用等方面融入市場化運行機制，在專業(yè)設置、課程設置和標準開發(fā)、學生實習就業(yè)、雙師型教師隊伍建設等方面探索多元主體協(xié)商共治模式。高職院?？山柚珖殬I(yè)教育混合所有制辦學研究聯(lián)盟、相關職業(yè)教育集團、校企合作聯(lián)盟等平臺，尋找典型學習樣本和合作伙伴，深入研討交流，形成可復制、可共享的規(guī)范性操作指南，不斷獲取規(guī)范合法性。

（三）形成共同觀念：文化—認知性要素的內生性形塑

職業(yè)教育混合所有制辦學作為職業(yè)教育改革發(fā)展中出現的一種新形態(tài)，目前社會各界尚未對其達成共識。郭素森等人研究認為，混合所有制職業(yè)院校（機構）是“地方政府（或公辦職業(yè)院校）提供政策支持，通過名下國有資本和社會資本合作，共同出資并明確產權，依法依規(guī)舉辦的新型職業(yè)教育辦學組織機構”[1]，必須具備產權明確、現代法人治理體系、地方和社會資本共同舉辦、基于產權的內部運行機制四個特征。職業(yè)教育混合所有制辦學的初衷是深化產教融合，提高職業(yè)教育辦學質量。只有各參與主體形成共同觀念、增強價值認同、產生文化自覺，才能激發(fā)各自的內生動力，避免搭便車現象。作為職業(yè)教育混合所有制辦學的主要發(fā)起者，高職院校不僅要轉變自身的觀念，更要加強與各級政府、企業(yè)、學生和家長等其他參與主體的溝通與協(xié)作，獲得他們對混合所有制辦學的認可和支持，努力形成共同觀念、獲取認知合法性。首先，學校自身應轉變傳統(tǒng)辦學理念，勇于創(chuàng)新突破，以育人為基本使命，努力爭取政府尤其是地方政府的政策支持，優(yōu)化人事和薪酬管理制度，提高廣大教師的支持度，通過社會媒體加強對混合所有制辦學的宣傳普及工作，提高學生和家長的認可度；其次，學校需要積極主動開拓企業(yè)辦學資源，通過誠心合作服務企業(yè)發(fā)展需要，構建信任機制，提高企業(yè)的社會責任意識和育人意識，校企合作共同投身教育事業(yè)；最后，學校要加強與地方政府溝通，共同推進區(qū)域產教融合共同體建設，爭取地方政府推動職業(yè)教育混合所有制改革試點項目，為混合所有制辦學提供辦學資源和制度保障，促進混合所有制辦學的合法化和長效性。

五、結論與思考

綜上，本研究針對當前高職院校混合所有制辦學的現實困境，以高職院校的行動策略為落腳點，構建了基于新制度主義視角的高職院?；旌纤兄妻k學困境分析模型，如圖1所示。由各級政府、企業(yè)、其他學校、學生和家長等組成的制度環(huán)境對高職院校具有合法性限制，導致高職院?；旌纤兄妻k學定位模糊、治理低效和多元主體內生動力不足的現實困境，在大部分高職院校選擇“觀望”被動等待政策環(huán)境明朗的同時，少部分試點高職院校的勇于“探路”可以發(fā)揮對制度環(huán)境的能動性形塑，在一定程度上可以緩解混合所有制辦學的現實困境。

圖1 高職院?；旌纤兄妻k學困境分析模型

職業(yè)教育是一種跨界教育，校企合作、產教融合是職業(yè)教育的基本特色。針對長期以來我國職業(yè)教育校企合作難以深入推進的現實難題，推進職業(yè)教育混合所有制改革是促進企業(yè)與學校共生共融、拓寬中國特色現代職業(yè)教育發(fā)展道路、提高職業(yè)教育類型地位的重要嘗試，也是服務國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、對接產業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈、推進科教融匯的重要途徑?；旌纤兄妻k學是一種新的辦學形式，涉及的法律、政策問題較多，只有通過相關學校的具體實踐才能更好地發(fā)現問題、剖析問題，促進政府部門研制更適切的政策措施。政府層面的主導和推動是突破當前高職院?；旌纤兄聘母镫y題的關鍵，正如有學者所言，單純靠學校層面的自發(fā)探索，很難推動職業(yè)教育混合所有制改革的進程，開展試點既是對待改革的態(tài)度問題，更是一個推進改革的重要任務和重要方法[16]。教育的公益性和企業(yè)的逐利性矛盾始終存在，作為職業(yè)院校如何在堅守育人使命的基礎上開拓創(chuàng)新困難重重。學校的生存和發(fā)展是依附外力還是依靠自我折射了學校決策層的價值觀[17]。任何的改革都需要承擔風險，高職院?；旌纤兄妻k學的持續(xù)推進除了需要政府在政策、法律和體制機制層面給予支持和鼓勵以外，更需要一批有勇氣、有智慧、有擔當、有情懷的高職院校校領導，發(fā)揚創(chuàng)業(yè)精神，凝聚全校力量，不走尋常路，在不斷地嘗試中實現對傳統(tǒng)的超越。

本研究采用跨學科視角，聚焦職業(yè)教育混合所有制辦學的困境問題，分析了高職院校與制度環(huán)境的互動機制；不僅從新制度主義的合法性機制解釋了高職院?；旌纤兄妻k學困境的形成原因，也試圖從行動者的能動性方面探索可能的行動策略，走出看似“無解”的困境。本研究構建的模型為分析當前職業(yè)教育混合所有制辦學存在的問題和對策提供了解釋框架和觀測視角，有助于學界更加關注混合所有制辦學的行動策略問題。盡管本研究偏向理論分析，但也可為職業(yè)教育混合所有制辦學實踐提供思路啟迪。在當前職業(yè)教育混合所有制辦學政策供給不足的現實阻力下，迫切需要更多的高職院校

通過實踐行動發(fā)揮探路者的能動性，助推相關政策、法律的出臺，探索專業(yè)化治理，發(fā)揮成功樣本示范效應，進而優(yōu)化混合所有制辦學的制度環(huán)境，推動混合所有制辦學走深走遠。未來研究可結合高職院校的具體案例，從更加微觀的角度開展混合所有制辦學的行動研究。