基于同伴效應(yīng)的罪犯改造教育機(jī)制研究

裴婉曉 秦向東

(上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200030)

0 引言

過(guò)去40年,我國(guó)社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面發(fā)生了翻天覆地的變化,但犯罪率也有明顯的攀升。官方數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)犯罪率從1982年的7.4起案件/萬(wàn)人增加至2009年的41.8起,翻了六番(張荊,2011)。Glaeser、Sacerdote、Scheinkman(1996)的研究表明罪犯在監(jiān)獄內(nèi)遇到同伴可能會(huì)影響其釋放后的犯罪行為,因此研究監(jiān)獄的罪犯管理制度及罪犯行為之間的相互影響關(guān)系,有望改進(jìn)監(jiān)獄的罪犯改造效果。

1 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述

1968年Gary Becker在JournalofPoliticalEconomy上發(fā)表了“Crime and Punishment: An Economic Approach”一文,自此之后,國(guó)際上越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始關(guān)注犯罪行為背后的權(quán)衡取舍,尤其是各社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)犯罪行為的影響。Lochner and Moretti(2004)和Machin(2011)分別使用工具變量和斷點(diǎn)回歸的方法,得到了受教育程度和犯罪之間的正向因果關(guān)系。根據(jù)美國(guó)司法統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)(2002),每年有接近60萬(wàn)人從監(jiān)獄里釋放,但Langan and Levin(2002)研究表明被釋放罪犯中有接近2/3的人會(huì)在三年之內(nèi)再次被逮捕入獄。雖然國(guó)內(nèi)的再次入獄比例要低于2/3,但了解監(jiān)獄封閉條件對(duì)有效控制罪犯行為的影響至關(guān)重要。

關(guān)于監(jiān)獄管理和罪犯間行為影響的實(shí)證文獻(xiàn)較多,Banister、Smith、Heskin and Bolston(1973)研究指出監(jiān)獄生活可能會(huì)引發(fā)罪犯的暴力傾向。此外,Glaeser、Sacerdote、Scheinkman(1996)的研究表明罪犯在監(jiān)獄內(nèi)遇到同伴可能會(huì)影響其釋放后的犯罪行為;Bayer、Pintoff、Pozen(2003)提到更嚴(yán)格艱苦的禁閉條件可能會(huì)導(dǎo)致釋放后更高的重犯罪率。Chen、Shapiro等(2007)研究表明高安全監(jiān)管等級(jí)監(jiān)獄內(nèi)關(guān)押的罪犯再犯的可能性不低于低安全監(jiān)管等級(jí)監(jiān)獄內(nèi)關(guān)押的罪犯。Bayer,Hjalmarsson等(1950)研究表明擁有罪犯同伴與個(gè)人個(gè)體行為具有顯著的正向相關(guān)關(guān)系。Bayer、Hjalmarsson等(2009)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)具有相同類型犯罪記錄的罪犯相處會(huì)增加這些罪犯再犯被逮捕的概率。

近年有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始使用實(shí)驗(yàn)的方法研究監(jiān)獄相關(guān)制度對(duì)罪犯行為改造的影響,以及罪犯之間的相互影響等問(wèn)題。Khadjavi(2014)通過(guò)設(shè)置調(diào)整過(guò)的dictator game(獨(dú)裁者博弈)來(lái)研究不同風(fēng)險(xiǎn)成本下罪犯的偷盜行為,并使用學(xué)生樣本做對(duì)照處理,實(shí)驗(yàn)結(jié)果印證了Becker的假設(shè):罪犯會(huì)對(duì)威懾行為做出動(dòng)機(jī)和行為上的反應(yīng)。Birkeland、Cappelen等(2014)也通過(guò)dictator game來(lái)研究罪犯的親社會(huì)動(dòng)機(jī),研究表明與網(wǎng)上實(shí)驗(yàn)相比,在實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)中當(dāng)罪犯和普通人有過(guò)一定接觸后,罪犯的行為表現(xiàn)出明顯的親社會(huì)屬性。郭士祺、Xiao、梁平漢(2020)在中國(guó)廣州監(jiān)獄通過(guò)田野實(shí)驗(yàn)研究得到罪犯具有親社會(huì)屬性,此外還發(fā)現(xiàn)盡管“罪犯”標(biāo)簽是明顯的負(fù)向身份信息,但罪犯之間仍具有in-group favoritism(同身份的認(rèn)同感)。

國(guó)內(nèi)與監(jiān)獄相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究較少,張丹丹和王也等(2014)主要通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工罪犯主要參與暴力犯罪和盜竊;與農(nóng)民工相比,孤星人員總體上年紀(jì)小、教育不足,認(rèn)知能力和性格存在缺陷,兄弟姐妹多,母親受教育程度低。Edlund等(2013)闡明了性別比對(duì)于犯罪行為的推進(jìn)作用。Meng and Zhang(2013)選用城市層面的面板數(shù)據(jù)分析得到了城鄉(xiāng)移民和中國(guó)犯罪率增加之間的因果關(guān)系。

國(guó)內(nèi)相關(guān)研究更多集中于監(jiān)獄管理局、警校等機(jī)構(gòu),分析罪犯行為同伴效應(yīng)(peer effect)的研究基本不存在。但深入分析罪犯間的同伴效應(yīng)能夠幫助我們有效指定并修改與監(jiān)獄管理相關(guān)的機(jī)制和制度。本課題就將關(guān)注中國(guó)監(jiān)獄內(nèi)部各罪犯成員改造行為之間的相互影響(即行為經(jīng)濟(jì)學(xué)里同伴效應(yīng)的概念)以及該影響對(duì)罪犯行為改進(jìn)的正向/負(fù)向促進(jìn)作用和影響程度,并提出相應(yīng)的改進(jìn)意見(jiàn)。

2 模型搭建及研究設(shè)計(jì)

2.1 監(jiān)獄背景介紹及模型搭建

本課題數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)中部某低安全等級(jí)監(jiān)獄,相關(guān)數(shù)據(jù)為2018—2019年該監(jiān)獄內(nèi)所有罪犯的服刑改造數(shù)據(jù)及罪犯相關(guān)人口數(shù)據(jù)。該監(jiān)獄關(guān)押10年有期徒刑及以下的罪犯,其所犯罪行的性質(zhì)及惡劣程度不及高安全等級(jí)監(jiān)獄。部分罪犯的刑期在1年以下,最低刑期達(dá)到3個(gè)月,因此整個(gè)監(jiān)獄內(nèi)罪犯的流動(dòng)性相對(duì)較大。整個(gè)監(jiān)區(qū)共關(guān)押200名左右罪犯。

研究罪犯間的行為影響,需要著重關(guān)注罪犯間相互接觸的方式及場(chǎng)合。罪犯接觸和相互影響主要體現(xiàn)在三個(gè)方面,第一個(gè)領(lǐng)域集中在生產(chǎn)活動(dòng),監(jiān)區(qū)內(nèi)部有五個(gè)生產(chǎn)車間,每個(gè)車間有1～2條流水生產(chǎn)線,每個(gè)生產(chǎn)線上大致有20名罪犯。每個(gè)罪犯完成生產(chǎn)線上一個(gè)步驟的工作后,將半成品交給下一個(gè)罪犯,生成成品的最后一個(gè)步驟結(jié)束后,產(chǎn)品移交給質(zhì)檢員,由質(zhì)檢員檢查成品是否有問(wèn)題以及問(wèn)題出現(xiàn)在哪個(gè)具體環(huán)節(jié)。生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行過(guò)程中,罪犯有10～15分鐘的集中休息時(shí)間,他們可以在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)聊天或者在車間外抽煙。此外,罪犯會(huì)以生產(chǎn)線為單位分批次參加思想教育課程,但這個(gè)過(guò)程罪犯間接觸相對(duì)較少。

第二個(gè)領(lǐng)域集中在宿舍,罪犯生產(chǎn)和教育活動(dòng)以外的時(shí)間主要在宿舍休息、觀看教育視頻等,每個(gè)宿舍居住15～30名罪犯,有一名監(jiān)舍長(zhǎng)協(xié)助獄警進(jìn)行管理。罪犯在吃飯、周末的休閑時(shí)間可以相互交談(每周所有罪犯有一天休息時(shí)間,不集中在周末而是分批次休息)。

第三是互監(jiān)小組,互監(jiān)小組內(nèi)成員間的接觸最多,相互影響程度最高?；ケO(jiān)小組也是監(jiān)獄內(nèi)最小的組織單位,所有的罪犯都會(huì)被分到某一個(gè)互監(jiān)小組,一個(gè)小組由3～4名罪犯組成,并且他們的罪行、刑期、年齡、受教育程度、家庭背景盡可能不同。小組內(nèi)成員基本所有時(shí)間都一起行動(dòng),他們住同一間監(jiān)舍,在同一條生產(chǎn)線上完成生產(chǎn)勞動(dòng)工作;此外每名罪犯的任何活動(dòng)至少需要一名互監(jiān)小組內(nèi)成員陪同,來(lái)達(dá)到互相監(jiān)督的目的。因此,刑期長(zhǎng)的罪犯有更多機(jī)會(huì)與其他獄友交流和接觸。

關(guān)于刑期的一個(gè)重要話題就是減刑。每名罪犯擁有一個(gè)累計(jì)考核積分表,若某罪犯累計(jì)得分達(dá)到相應(yīng)的減刑標(biāo)準(zhǔn)且在考察期內(nèi)未發(fā)生較嚴(yán)重違規(guī)行為,可獲得一次減刑機(jī)會(huì)(較嚴(yán)重違規(guī)行為會(huì)成為罪犯能否獲得減刑的一票否決條件)。該積分主要由生產(chǎn)基礎(chǔ)分、教育基礎(chǔ)分和獎(jiǎng)罰分三部分組成,以月份為單位進(jìn)行疊加。評(píng)分制度非常詳細(xì),正常完成生產(chǎn)任務(wù)和教育活動(dòng)并無(wú)違規(guī)現(xiàn)象的罪犯可獲得兩項(xiàng)基礎(chǔ)分,但若某罪犯當(dāng)月生產(chǎn)勞動(dòng)不達(dá)標(biāo)或者有違規(guī)行為,則其生產(chǎn)和教育改造計(jì)分將會(huì)被扣除一部分。第三部分獎(jiǎng)罰分可分為生產(chǎn)、教育改造、互監(jiān)小組和監(jiān)舍長(zhǎng)獎(jiǎng)勵(lì)分:罪犯超額完成當(dāng)月生產(chǎn)目標(biāo)可根據(jù)超產(chǎn)件數(shù)加分;教育階段表現(xiàn)良好可加分;當(dāng)月互監(jiān)小組所有成員無(wú)違規(guī)現(xiàn)象,組長(zhǎng)加5分,組員加3分;獄警根據(jù)當(dāng)月某監(jiān)舍成員集體表現(xiàn)為監(jiān)舍長(zhǎng)加分。該分?jǐn)?shù)相當(dāng)于罪犯在監(jiān)獄改造學(xué)校的成績(jī),不僅可以減刑,還可以以較高的分?jǐn)?shù)換取相對(duì)多的與家人會(huì)面機(jī)會(huì)、額外的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)等。

監(jiān)獄改造得分與罪犯間的相互激勵(lì)和相互監(jiān)督都有關(guān)系,也會(huì)引發(fā)罪犯之間一定的競(jìng)爭(zhēng)。本課題會(huì)將改造得分作為罪犯在獄內(nèi)活動(dòng)的總體表現(xiàn)指標(biāo),以此研究罪犯改造效果受到監(jiān)獄同伴影響的方向(正/負(fù))和程度。

Mas等于2009年在AER發(fā)表的論文通過(guò)建立模型來(lái)研究連鎖零售店工人的生產(chǎn)效率之間的同伴效應(yīng):

對(duì)該模型做適當(dāng)調(diào)整,可將其用于對(duì)監(jiān)獄內(nèi)罪犯間同伴效應(yīng)的初步研究。首先選擇罪犯的監(jiān)獄改造分?jǐn)?shù)作為衡量罪犯行為改造的顯性指標(biāo),由于加分、罰分項(xiàng)是影響改造總分的關(guān)鍵變量,且加罰分的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于每名罪犯是基本客觀且公平的,因此其可以作為罪犯監(jiān)獄改造效果的衡量指標(biāo)。衡量罪犯監(jiān)獄改造分?jǐn)?shù)的變動(dòng)與罪犯所處宿舍、互監(jiān)小組環(huán)境(相關(guān)組織改造分?jǐn)?shù))變動(dòng)之間的相關(guān)性,將是分析模型搭建的主要思路。

因變量即罪犯改造總分的變動(dòng),關(guān)鍵自變量即罪犯所處監(jiān)舍、生產(chǎn)線、互監(jiān)小組組織內(nèi)部其他成員的平均改造分?jǐn)?shù)的變動(dòng)量,其余變量即可能影響罪犯監(jiān)獄改造效果的關(guān)鍵人口變量,如是否婚配、是否擁有子女、受教育程度等(由海外文獻(xiàn)大致總結(jié)概括)。

首先將罪犯改造所得分?jǐn)?shù)分為生產(chǎn)總分和教育總分,生產(chǎn)總分包含生產(chǎn)基礎(chǔ)分和生產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)分,教育總分亦如此。生產(chǎn)改造和教育改造的獎(jiǎng)懲制度不同,生產(chǎn)改造獎(jiǎng)勵(lì)分?jǐn)?shù)主要依據(jù)罪犯當(dāng)月超產(chǎn)工件件數(shù)。教育改造獎(jiǎng)勵(lì)分?jǐn)?shù)更多取決于罪犯及其互監(jiān)小組成員的獄內(nèi)表現(xiàn),如表1第1列“互監(jiān)組無(wú)違規(guī)獎(jiǎng)分”:若互監(jiān)小組某月所有成員無(wú)違規(guī)行為,組長(zhǎng)加5分,組員加3分;若任何成員有違規(guī)行為則全員該項(xiàng)記為0。所以,將罪犯改造總分分為生產(chǎn)和教育改造得分能夠更清楚地分析罪犯生產(chǎn)、教育改造活動(dòng)之間的影響。

表1 模型中各項(xiàng)變量

基于上文分析的罪犯在監(jiān)獄內(nèi)的三個(gè)主要相互接觸場(chǎng)合,對(duì)罪犯在不同場(chǎng)合接觸到的人群做劃分,以此研究罪犯間生產(chǎn)改造的同伴效應(yīng),搭建的研究框架如下:

其中:Riadp、Tiadp、Niadp均表示罪犯i的相關(guān)人口特征的控制變量。

控制變量:ability為罪犯i在2018年10月至2019年4月的平均改造得分;受教育程度即罪犯i的受教育年限;是否為城鎮(zhèn)戶口為罪犯i的虛擬變量,城鎮(zhèn)戶口記為1,否則為0;是否有前科表示罪犯i犯罪記錄的虛擬變量,若罪犯i首次進(jìn)監(jiān)獄記為0,若累犯i為累犯,則該變量為1;已入獄時(shí)間/總刑期(0～1)表示罪犯i與獄友相互接觸相較于總刑期的時(shí)長(zhǎng);子女表示罪犯i擁有子女個(gè)數(shù)等。

鑒于監(jiān)獄改造得分的打分體系穩(wěn)定且條款非常清晰,因此可以視為在相同打分標(biāo)準(zhǔn)下,每月得分無(wú)須做標(biāo)準(zhǔn)化處理,直接用于上文模型研究即可。

2.2 數(shù)據(jù)及描述性統(tǒng)計(jì)分析

本次研究數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)中部某低安全等級(jí)監(jiān)獄某監(jiān)區(qū),數(shù)據(jù)樣本為2019年5月至6月、2019年9月至12月監(jiān)獄內(nèi)關(guān)押所有罪犯的改造成績(jī)記錄及其人口特征;由于2019年7月至8月部分監(jiān)獄內(nèi)罪犯人口特征數(shù)據(jù)已不可追溯,刪除該部分樣本對(duì)y(-iadp)即互監(jiān)組內(nèi)同伴效應(yīng)的回歸結(jié)果有較大影響,因此剔除2019年7月至8月的所有樣本數(shù)據(jù)。各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文利用模型(2)對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸:1.首先只對(duì)監(jiān)獄內(nèi)部改造相關(guān)的部分變量進(jìn)行控制,即加入group_manager、sentence來(lái)進(jìn)行回歸;2.隨后再加入教育年限、是否為城鎮(zhèn)戶口等其他人口特征進(jìn)行回歸;3.考慮到是否有伴侶與是否有小孩大概率存在較強(qiáng)相關(guān)性,再嘗試去掉其中一個(gè)控制變量,回歸結(jié)果如表3所示。

表3 監(jiān)獄內(nèi)同伴效應(yīng)對(duì)跨罪犯行為改造的影響

表4 未婚/已婚罪犯年紀(jì)平均值及中位值

隨后將前三個(gè)回歸中結(jié)果不顯著的控制變量去掉,進(jìn)行第4次回歸。

表3中,回歸(1)、(2)、(3)均表示y_iadp和y_dp系數(shù)在1%的水平下顯著為正,但回歸(1)中y_pd系數(shù)為正但不顯著,這說(shuō)明同一互監(jiān)小組和生產(chǎn)線內(nèi)罪犯的同伴效應(yīng)為正,監(jiān)舍內(nèi)罪犯的同伴效應(yīng)不顯著?；貧w(2)、(3)添加了受教育水平、有無(wú)前科、戶口所在地、有無(wú)配偶、有無(wú)子女等控制變量,y_iadp和y_dp系數(shù)依舊顯著為正,而y_pd系數(shù)為正但依舊不顯著;在控制固定效應(yīng)后,系數(shù)絕對(duì)值變化不大,該結(jié)果大致符合假說(shuō)?；ケO(jiān)小組內(nèi)部成員之間的正向同伴效應(yīng),或許可以解釋為小組成員互相比較、監(jiān)督,組長(zhǎng)督促等對(duì)罪犯起效;或許也可解釋為大部分罪犯均將互監(jiān)小組視為自己代表的小團(tuán)體,自己主動(dòng)表現(xiàn)較好的同時(shí)就激勵(lì)了其他成員,互監(jiān)小組成員間的正向外部效應(yīng)較顯著。同一條生產(chǎn)線上的罪犯行為正向外部效應(yīng)也比較明顯,說(shuō)明在有明確獎(jiǎng)懲機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中,罪犯間的同伴效應(yīng)對(duì)其行為影響較大。

控制變量層面,sentence系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù),表明靠近刑滿釋放,罪犯的改造表現(xiàn)相較之前有所下降。group_manager系數(shù)顯著為正,表明組長(zhǎng)加分政策對(duì)組長(zhǎng)個(gè)人表現(xiàn)及其對(duì)組內(nèi)其他成員的督促與監(jiān)督有明顯正向激勵(lì)作用。education、residencecity系數(shù)基本在5%的水平下顯著為正,表明受教育程度越高、城鎮(zhèn)戶口的罪犯獄內(nèi)改造效果越好。回歸(2)中marry的系數(shù)在5%水平下顯著為負(fù),回歸(3)、(4)中marry的系數(shù)在1%水平下顯著,說(shuō)明在去掉child這一與marry有相關(guān)性的控制變量后,有配偶(親密家屬)的罪犯,其監(jiān)獄改造行為相對(duì)較差。

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)上述回歸結(jié)果的穩(wěn)健性,本文采用增加工具變量和刪除部分樣本的方法開(kāi)展穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.2.1增加變量

正文回歸中,marry系數(shù)顯著為負(fù),表明有配偶(親密家屬)的罪犯,其監(jiān)獄改造行為相對(duì)較差?；蛟S是由于大部分已婚人士年長(zhǎng)于未婚人士,已婚罪犯體力整體不如未婚罪犯,其勞動(dòng)改造變現(xiàn)相對(duì)不那么出色。

回歸(5)加入age作為新的控制變量, 表示罪犯年紀(jì);回歸(6)在回歸(5)的基礎(chǔ)上去掉marry這一控制變量,回歸結(jié)果如表5所示。

表5 監(jiān)獄內(nèi)同伴效應(yīng)對(duì)跨罪犯行為改造的影響(加入年紀(jì))

由回歸(5)可知,age系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù),marry的系數(shù)依舊為負(fù)但已不顯著,回歸(6)中,age系數(shù)依舊顯著為負(fù),說(shuō)明真實(shí)影響改造結(jié)果的控制變量為年紀(jì)。與此同時(shí),residencecity和education的回歸系數(shù)仍為正但不再顯著,可以推測(cè),年紀(jì)較小的罪犯在勞動(dòng)改造活動(dòng)中表現(xiàn)較好,同時(shí)受教育程度較高,這或許得益于國(guó)內(nèi)素質(zhì)教育的普及及民眾綜合受教育程度及素質(zhì)的提升;而年紀(jì)較大的罪犯年輕時(shí)國(guó)內(nèi)九年制義務(wù)教育尚不普及,因此普遍受教育程度偏低。城鎮(zhèn)/農(nóng)村戶口與年紀(jì)的關(guān)系,也可以借中國(guó)近年城鎮(zhèn)化快速發(fā)展來(lái)解釋。

3.2.2樣本分割

本文選取的樣本數(shù)據(jù)分布在兩個(gè)時(shí)間段:2019年5月至6月、2019年9月至12月。由于2019年為中華人民共和國(guó)成立70周年,因此罪犯在5月至6月和9月至12月兩個(gè)階段內(nèi)的內(nèi)心感受和改造動(dòng)機(jī)或許會(huì)發(fā)生變化,基于此,本文對(duì)兩個(gè)時(shí)間內(nèi)的樣本分別展開(kāi)回歸,回歸結(jié)果如表6所示。

表6 監(jiān)獄內(nèi)同伴效應(yīng)對(duì)跨罪犯行為改造的影響(加入時(shí)間)

由回歸(5)～(8)可知,在將樣本分為5月至6月、9月至12月兩部分之后,y_iadp和y_dp系數(shù)依舊顯著為正,說(shuō)明互監(jiān)小組內(nèi)和生產(chǎn)線內(nèi)的罪犯之間確實(shí)存在同伴效應(yīng),其行為具有較明顯的正向外部性。age、sentence的系數(shù)依舊顯著為負(fù),group_manager系數(shù)顯著為正,criminalrecord的回歸結(jié)果不穩(wěn)定,這或許也說(shuō)明了罪犯的監(jiān)獄改造行為與其過(guò)去犯罪行為的相關(guān)關(guān)系正隨著入獄時(shí)間加長(zhǎng)而逐步弱化。總體來(lái)說(shuō),監(jiān)獄改造制度有效。

5 結(jié)論及政策建議

本文運(yùn)用中國(guó)中部某低安全等級(jí)監(jiān)獄某監(jiān)區(qū)6個(gè)月監(jiān)獄內(nèi)關(guān)押所有罪犯的改造成績(jī)記錄及其人口特征數(shù)據(jù),探討監(jiān)獄內(nèi)部各罪犯成員改造行為之間的相互影響程度,結(jié)果表明:(1)互監(jiān)小組內(nèi)和生產(chǎn)線內(nèi)的罪犯之間存在顯著的同伴效應(yīng),罪犯行為具有較明顯的正向外部性。(2)通過(guò)控制變量的分析可知,年齡與監(jiān)獄改造表現(xiàn)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,互監(jiān)組組長(zhǎng)能對(duì)罪犯改造起到較明顯的正向促進(jìn)作用;此外服刑期相較于總刑期越長(zhǎng),罪犯改造效果越差,或許背后有更多的社會(huì)動(dòng)機(jī),有待進(jìn)一步探究。(3)監(jiān)舍內(nèi)罪犯之間的同伴效應(yīng)不顯著,或許與同一監(jiān)舍內(nèi)成員不構(gòu)成明確的競(jìng)爭(zhēng)/合作關(guān)系有關(guān)。

根據(jù)研究結(jié)論,本文提出以下政策建議:(1)關(guān)注互監(jiān)組、生產(chǎn)線內(nèi)罪犯的同伴效應(yīng),靈活及時(shí)地更換組內(nèi)、生產(chǎn)線內(nèi)成員,可以使得改造優(yōu)秀的罪犯多幫助和引領(lǐng)新入獄罪犯、改造表現(xiàn)稍差罪犯,提升監(jiān)獄整體管理水平。(2)嘗試對(duì)不同年齡段的罪犯實(shí)施不同的考核辦法,削弱年長(zhǎng)罪犯體力下降造成的天然劣勢(shì),或者提升教育改造權(quán)重,使得罪犯降低對(duì)生產(chǎn)改造的注重程度,轉(zhuǎn)為更加重視思想改造。