地方政府顯性債務(wù)、隱性債務(wù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展
——基于非線性與長期效應(yīng)的實證檢驗

張云曉，趙文舉

（1.國家自然科學(xué)基金委員會 科學(xué)傳播與成果轉(zhuǎn)化中心，北京 100085；2.中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）經(jīng)濟管理學(xué)院，武漢 430074）

0 引言

經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展需要注意防范和化解重大金融風(fēng)險，其中，加強地方政府債務(wù)管理是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求[1]。目前我國地方政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任和可能承擔(dān)救助責(zé)任的債務(wù)總額在2013年底已超過9萬億元，地方政府的隱性債務(wù)隱含著對我國經(jīng)濟發(fā)展造成的巨大壓力。2019年以來，隨著地方政府債務(wù)限額、風(fēng)險預(yù)警以及債務(wù)預(yù)算管理等相關(guān)措施的出臺，地方政府債務(wù)風(fēng)險得到了一定程度的管控，但是由于隱性債務(wù)本身具有隱蔽性和破壞性的特點，地方債務(wù)風(fēng)險敞口仍然巨大。因此，重視地方政府隱性債務(wù)治理，挖掘地方政府債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量增長的深層次影響機理，是目前管控地方政府債務(wù)風(fēng)險，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容。

地方政府債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響作用具有不確定性。理論上講，地方政府債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響是其對經(jīng)濟速度影響的外延。部分學(xué)者秉承政府債務(wù)持續(xù)促進經(jīng)濟增長的觀點，認(rèn)為不管地方政府的舉債時限如何，財政赤字與政府債務(wù)都能推動經(jīng)濟增長[2]。而持新古典主義觀點的Greiner（2013）[3]則認(rèn)為從長期來看，政府債務(wù)擠出私人資本，不利于經(jīng)濟的長期增長。此外，也有學(xué)者認(rèn)為地方政府債務(wù)在達(dá)到某個閾值之前，能發(fā)揮對經(jīng)濟增長的促進作用，而超過這個閾值之后，政府債務(wù)則會破壞經(jīng)濟增長的可持續(xù)性?；谝陨嫌^點，地方政府債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響也可能具有不確定性，事實上更為復(fù)雜的情況是，不同于經(jīng)濟數(shù)量增長的內(nèi)涵，高質(zhì)量增長不但包含著量的積累，還兼顧了效率、結(jié)構(gòu)、環(huán)境、社會福利等多個層次的內(nèi)容。因此，政府債務(wù)如何對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮作用，對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的哪些內(nèi)涵發(fā)生了作用，成為一個極具研究價值的話題。

本文根據(jù)Brixi（1998）[4]提出的財政風(fēng)險矩陣，測算了我國地方政府的顯性債務(wù)與隱性債務(wù)的規(guī)模。構(gòu)建地方政府債務(wù)的二次項驗證了政府債務(wù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的“倒U”型關(guān)系，并運用門檻回歸模型計算了地方政府顯性債務(wù)、隱性債務(wù)和綜合債務(wù)影響經(jīng)濟高質(zhì)量增長的門檻值。進一步分析中，本文挖掘了地方政府債務(wù)影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的具體機制，并驗證了政府債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響的長期變動性。

1 理論分析與研究假設(shè)

早期古典經(jīng)濟學(xué)派對地方政府舉債持悲觀態(tài)度，認(rèn)為政府舉債會抑制經(jīng)濟增長，主要是因為政府舉債會將私人生產(chǎn)資金投向金融領(lǐng)域，這不僅會阻礙企業(yè)擴張，也會帶來市場利率上揚，最終抑制實體經(jīng)濟發(fā)展。同時，用政府的舉債行為來填補收支赤字也會降低資源配置效率，減弱政府公信力。持“抑制論”觀點的學(xué)者亦認(rèn)為政府債務(wù)將推高市場利率，擠壓私人投資和創(chuàng)新，并最終會損害國民福利[5]，顯然，投資、創(chuàng)新與福利已經(jīng)包含了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基本內(nèi)涵。擴張的政府債務(wù)會迫使政府印鈔還債，帶來嚴(yán)重的通貨膨脹，損害地區(qū)經(jīng)濟增長[6]。也有學(xué)者從長遠(yuǎn)視角觀察政府債務(wù)的破壞性，認(rèn)為政府債務(wù)的膨脹會帶來長期危害，對未來的經(jīng)濟發(fā)展無所裨益[7]。國內(nèi)不少學(xué)者也秉承“抑制論”的觀點，認(rèn)為地方融資平臺數(shù)據(jù)不透明，負(fù)債率高企，貸期長、存期短等問題均會對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展造成破壞[8]。地方債能夠推高土地價格，過高的地價會阻礙地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，使經(jīng)濟發(fā)展長期被禁錮在低端水平[9]。

與早期古典學(xué)派持不同觀點，凱恩斯學(xué)派認(rèn)為政府舉債是刺激經(jīng)濟運行的重要條件之一。凱恩斯學(xué)派認(rèn)為，政府的負(fù)債行為以及基于負(fù)債的經(jīng)濟刺激計劃，將擴大社會需求，緩解經(jīng)濟衰退與失業(yè)問題，最終促進經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定。無論是長期還是短期，政府債務(wù)都會對產(chǎn)出產(chǎn)生持續(xù)的積極影響[10]。政府舉債行為將擴大公共基礎(chǔ)建設(shè)投資，將資金投入保障人民健康、促進教育發(fā)展等民生領(lǐng)域，從而提高人民福利水平和經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量[11]。在經(jīng)濟生產(chǎn)效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、要素配置以及科技水平等資源稟賦較好的地區(qū)，政府債務(wù)會進一步提升地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，促進經(jīng)濟的又好又快發(fā)展[12]。

在綜合了上述兩種理論觀點之后，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了政府債務(wù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間存在非線性關(guān)系的觀點。秉持這一觀點的學(xué)者不否認(rèn)短期內(nèi)地方政府債務(wù)在擴大基礎(chǔ)投資，促進經(jīng)濟增長，改善福利民生方面的積極作用，但強調(diào)政府債務(wù)過度擴張會通過“擠出效應(yīng)”降低地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。長期情境下，李嘉圖等價無效，高負(fù)債導(dǎo)致國民儲蓄下降進而使區(qū)域投資萎縮，政府負(fù)債對經(jīng)濟發(fā)展的影響便會出現(xiàn)拐點[13]?；诖?，本文提出：

假設(shè)1：地方政府債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有負(fù)向影響，地方政府債務(wù)規(guī)模的擴大不利于地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

假設(shè)2：地方政府債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有正向影響，地方政府債務(wù)規(guī)模的擴大會促進地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

假設(shè)3：地方政府債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響呈現(xiàn)“倒U”型。在達(dá)到某個閾值之前，地方政府債務(wù)促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的提高，超過閾值則發(fā)揮抑制作用。

2 研究設(shè)計

2.1 地方政府債務(wù)規(guī)模的測算

Brixi（1998）[4]提出財政風(fēng)險矩陣，用顯性（explicit）、隱性（implicit）、直接（direct）、或有（contigent）這四個屬性刻畫地方政府債務(wù)邊界。本文按照財政風(fēng)險矩陣并借鑒趙文舉和張曾蓮（2020）[14]的研究，在數(shù)據(jù)可得的情況下對我國2011—2020 年的地方政府債務(wù)進行了測算，按矩陣劃分政府債務(wù)類別及測算指標(biāo)，如表1所示。

表1 地方政府債務(wù)類別與指標(biāo)界定

本文采用了2011—2020 年我國30 個省份（不含西藏和港澳臺）的數(shù)據(jù)，養(yǎng)老金缺口數(shù)據(jù)為《中國統(tǒng)計年鑒》中各省份職工工資乘以固定比例8%計算得到；政府債券、PPP 和城投債的數(shù)據(jù)來源于Wind 數(shù)據(jù)庫；國有企業(yè)債務(wù)數(shù)據(jù)以及商業(yè)銀行不良貸款數(shù)據(jù)來源于EPS 數(shù)據(jù)庫中的中國企業(yè)數(shù)據(jù)庫與中國金融數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量與模型

（1）被解釋變量：經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。本文采用《中國經(jīng)濟增長質(zhì)量發(fā)展報告》所披露的中國經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)作為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的代理變量。并按照報告披露的測算方法對經(jīng)濟增長效率、增長穩(wěn)定性、增長結(jié)構(gòu)、福利變化與成果分配、國民經(jīng)濟素質(zhì)以及資源利用與生態(tài)環(huán)境代價六個維度指標(biāo)進行更新，以此研究地方政府債務(wù)影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的效果和具體機制。

（2）解釋變量：地方政府債務(wù)。分別用測算出的地方政府顯性債務(wù)、隱性債務(wù)和綜合債務(wù)規(guī)模與各地區(qū)年末常住人口規(guī)模的比值作為地方政府顯性、隱性和綜合債務(wù)的代理變量。

（3）控制變量。選取了經(jīng)濟發(fā)展水平、人口規(guī)模、固定資產(chǎn)投資、財政自主度、轉(zhuǎn)移支付、外商直接投資、國內(nèi)專利申請受理量和普通高中在校學(xué)生數(shù)作為控制變量。其中，經(jīng)濟發(fā)展水平用各地區(qū)本年人均國民生產(chǎn)總值的對數(shù)來衡量；人口規(guī)模用各地區(qū)年末常住人口數(shù)的對數(shù)來衡量；固定資產(chǎn)投資用各地區(qū)本年新開工項目計劃總投資額的自然對數(shù)來衡量；財政自主度用人均預(yù)算內(nèi)財政收入/人均預(yù)算內(nèi)財政總支出來衡量；轉(zhuǎn)移支付用各地區(qū)各年度轉(zhuǎn)移支付金額的自然對數(shù)來衡量；外商直接投資用各地區(qū)外商直接投資額/地區(qū)GDP 來衡量；國內(nèi)專利申請受理量用各地區(qū)國內(nèi)專利申請受理量的對數(shù)來衡量；普通高中在校學(xué)生數(shù)用各普通高中在校人數(shù)的自然對數(shù)來衡量。變量描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計

本文通過平方項模型和門檻效應(yīng)回歸兩種方法來檢驗地方政府債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是否存在非線性影響。平方項模型為：

模型（2）和模型（3）分別為地方政府債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響的單一門檻和雙重門檻。

其中，Debtit代表第i個省份第t年的地方政府顯性債務(wù)（Do_debt）、隱性債務(wù)（Re_debt）和綜合債務(wù)（Su_debt），在平方項模型中為解釋變量，在門檻模型中同時為解釋變量和門檻變量；Debti2t是地方政府債務(wù)的平方項，包括顯性債務(wù)平方項（Do_debt2）、隱性債務(wù)平方項（Re_debt2）和綜合債務(wù)平方項（Su_debt2）；Xit為控制變量組；α0、α1、α2、…、αi為回歸系數(shù)，εit為殘差項；q為地方政府債務(wù)對應(yīng)的門檻值；I(·)為指示函數(shù)，I取1時表明指示函數(shù)被滿足，反之I取0。

3 實證結(jié)果分析

3.1 平方項模型回歸分析

Hausman 檢驗顯示，固定效應(yīng)模型具有更好的有效性，因此，本文選擇固定效應(yīng)模型進行回歸，結(jié)果如表3所示?？梢钥闯觯跊]有加入控制變量時，顯性債務(wù)和綜合債務(wù)的一次項對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展均呈顯著的正向影響，相應(yīng)的債務(wù)指標(biāo)二次項均對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展呈顯著的負(fù)向影響。在加入控制變量之后，回歸結(jié)果沒有發(fā)生變化，因此顯性債務(wù)和綜合債務(wù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)顯著的“倒U”型的關(guān)系。而隱性債務(wù)的回歸結(jié)果顯示，隱性債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量增長的一次項為正，但沒有通過顯著性檢驗，二次項顯著為負(fù)，因此隱性債務(wù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間有大致的“倒U”型關(guān)系。這說明當(dāng)?shù)胤秸畟鶆?wù)累積到一定規(guī)模之前，地方政府債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展有一定的促進作用，但地方政府債務(wù)規(guī)模達(dá)到閾值之后，會不利于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。假設(shè)3得到初步驗證。

表3 平方項模型回歸結(jié)果

3.2 門檻模型回歸分析

本文運用門檻效應(yīng)模型對兩者關(guān)系進行再次檢驗，先進行門檻存在性檢驗。表4 結(jié)果表明，顯性債務(wù)、隱性債務(wù)和綜合債務(wù)在單一門檻檢驗中最為顯著，且披露了單一門檻值，結(jié)合二次項回歸得出的“倒U”型結(jié)論，本文選取單一門檻模型進一步研究地方政府債務(wù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的非線性關(guān)系。

表4 門檻存在性檢驗

表5的列（1）、列（2）展示了地方政府顯性債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的門檻回歸結(jié)果。在達(dá)到顯性債務(wù)門檻值6.501 之前，地方政府顯性債務(wù)顯著正向影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，說明地方政府顯性債務(wù)在積累初期發(fā)揮了促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的積極作用。而當(dāng)顯性債務(wù)超過閾值之后，地方政府顯性債務(wù)顯著負(fù)向影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，說明超過閾值之后的地方政府顯性債務(wù)抑制了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能是，地方政府顯性債務(wù)主要流向了公益項目以及基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域，且債務(wù)積累初期并沒有很大的還本付息壓力，但顯性債務(wù)一旦超過閾值，還本付息壓力增大，其流向可能發(fā)生變化，從而不利于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

表5 門檻效應(yīng)回歸結(jié)果

表5的列（3）、列（4）展示了隱性債務(wù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的回歸結(jié)果。在達(dá)到地方政府隱性債務(wù)門檻值11.122之前，地方政府隱性債務(wù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的影響為正但不顯著，而在超過閾值之后，隱性債務(wù)便發(fā)揮了對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展顯著的抑制作用。這與二次項回歸中得出的結(jié)論相一致，說明隱性債務(wù)積累初期對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的正向影響可能存在更復(fù)雜的因素干擾。隱性債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展可能有更隱蔽的破壞性，這種隱蔽性需要在進一步的研究中加以挖掘。

表5的列（5）、列（6）展示了綜合債務(wù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的回歸結(jié)果。在達(dá)到地方政府綜合債務(wù)門檻值10.390之前，地方政府綜合債務(wù)顯著正向影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，而在超過閾值之后，綜合債務(wù)顯著抑制了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，這也說明地方政府綜合債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有顯著的“倒U”型影響。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

（1）內(nèi)生性問題。為了緩解可能存在的內(nèi)生性問題，將經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展滯后一期并重新進行回歸，結(jié)果（略）顯示，三類地方政府債務(wù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的“倒U”型關(guān)系沒有發(fā)生變化，這表明本文的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

（2）更換回歸方法。采用系統(tǒng)GMM 方法對模型重新進行回歸，結(jié)果（略）顯示，加入了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的滯后項之后，回歸結(jié)果沒有發(fā)生變化，說明本文的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

4 進一步分析

4.1 政府債務(wù)影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的機制分析

為了挖掘地方政府債務(wù)究竟通過何種機制影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，本文將顯性債務(wù)、隱性債務(wù)、綜合債務(wù)分別與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的六個維度進行回歸，結(jié)果如表6 所示?？梢钥闯?，不管是顯性債務(wù)、隱性債務(wù)還是綜合債務(wù)，在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的六個維度中，增長效率、增長結(jié)構(gòu)和福利變化與成果分配三個維度的一次項顯著為正，二次項顯著為負(fù)，說明政府債務(wù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的以上三個維度呈現(xiàn)“倒U”型關(guān)系。而增長穩(wěn)定性、資源利用與生態(tài)環(huán)境代價以及國民經(jīng)濟素質(zhì)三個維度均未檢驗出“倒U”型關(guān)系。地方政府債務(wù)在達(dá)到閾值之前，通過提高經(jīng)濟增長效率、改善經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)以及優(yōu)化福利變化與成果分配，將資源投身于切實關(guān)乎人民群眾福祉的工作中去，從而提高了經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。在債務(wù)積累達(dá)到閾值之后，亦是對以上三個維度產(chǎn)生負(fù)面影響，最終抑制了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

4.2 政府債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響的長期動態(tài)性

當(dāng)前關(guān)于地方政府債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響的研究缺乏對時間動態(tài)性的考察。事實上，前文研究中地方政府隱性債務(wù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的“倒U”型關(guān)系并不明顯，主要體現(xiàn)在達(dá)到閾值之前，理論上本該對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮積極作用的隱性債務(wù)其影響作用并不明顯。因此，本文推測在達(dá)到閾值之前隱性債務(wù)可能存在隱蔽的破壞性。為了深入挖掘這種隱蔽的破壞性，本文構(gòu)建面板向量自回歸模型（PVAR 模型），通過PVAR 模型的信息挖掘工具——脈沖響應(yīng)函數(shù)，探究地方政府債務(wù)一個單位的正向沖擊對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展隨著時間的影響過程。需要指明的是，PVAR 模型有自身的建模條件，其要求參與建模的變量均為平穩(wěn)變量，否則考慮建立具有協(xié)整約束的向量自回歸模型（PVEC模型）。單位根檢驗顯示，顯性債務(wù)、隱性債務(wù)和綜合債務(wù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展均為平穩(wěn)序列，因此，本文選擇建立PVAR模型。最終獲得脈沖響應(yīng)函數(shù)圖，如圖1所示。

從圖1（a）可以看出，顯性債務(wù)一個單位的正向沖擊帶來了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的上升，隨時間推移逐漸上升并最終保持平穩(wěn)。這說明顯性債務(wù)的單位增量從始至終都對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生積極作用，因而在顯性債務(wù)積累的初期，其發(fā)揮顯著的正向作用。需要指出的是，脈沖響應(yīng)函數(shù)刻畫的是單位變量的正向沖擊隨時間的演化關(guān)系，而不涉及量的積累。因此，由脈沖響應(yīng)函數(shù)得出的單位顯性債務(wù)正向影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的結(jié)論，與其隨著量的增加呈現(xiàn)的負(fù)相關(guān)“倒U”型關(guān)系并不矛盾。

從1（b）可以看出，隱性債務(wù)一個單位的正向沖擊對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響存在兩個階段的作用：先是帶來了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的微弱上升，隨后在第三期達(dá)到最高點之后開始迅速下降，并在第七期到達(dá)零，并繼續(xù)下降到負(fù)值。這說明地方政府隱性負(fù)債具有時間上的破壞性，隨著時間的推移，一個單位隱性債務(wù)的影響力持續(xù)下降，并最終帶來了負(fù)向影響。這驗證了在隱性債務(wù)積累的初期，其對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的積極影響并不明顯，正是隱性負(fù)債隱蔽的破壞性抑制了這種正向影響。當(dāng)前中國經(jīng)濟處在轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，管控隱性債務(wù)、讓隱性債務(wù)走上明面是促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。

從圖1（c）可以看出，綜合債務(wù)一個單位的正向沖擊帶來了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的上升，在第四期達(dá)到最高點，之后開始緩慢下降。由此可見，地方政府綜合債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響應(yīng)該是顯性債務(wù)與隱性債務(wù)綜合作用的結(jié)果。隱性債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的長期破壞性拉低了綜合債務(wù)的影響，并隨著時間的推移最終使這種影響力消逝。

5 結(jié)論與建議

本文利用2011—2020 年我國30 個省份的面板數(shù)據(jù)，運用二次項回歸與門檻效應(yīng)模型，研究了地方政府顯性、隱性和綜合債務(wù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）顯性債務(wù)、隱性債務(wù)與綜合債務(wù)均與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)“倒U”型關(guān)系，顯性債務(wù)、隱性債務(wù)、綜合債務(wù)的單一門檻值分別為6.501、11.122、10.390。在政府債務(wù)積累達(dá)到閾值之前，其發(fā)揮對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的積極作用，當(dāng)?shù)胤秸畟鶆?wù)超過閾值時則會不利于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。（2）地方政府債務(wù)主要通過影響經(jīng)濟增長效率、增長結(jié)構(gòu)以及福利變化與成果分配三個方面來影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。（3）地方政府債務(wù)具有長期動態(tài)性，其中，在政府債務(wù)的正向影響階段，顯性債務(wù)的積極影響具有較好的持續(xù)性，隱性債務(wù)在長期卻抑制了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，這說明隱性債務(wù)具有隱蔽的破壞性。

基于以上研究結(jié)論，提出如下建議：（1）重視并發(fā)揮地方政府債務(wù)對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的非線性作用[15]，對于政府債務(wù)的治理應(yīng)采取適度原則，在合理范圍之內(nèi)發(fā)揮政府債務(wù)擴大基礎(chǔ)設(shè)施投資，改善民生福利的積極作用。（2）嚴(yán)格控制債務(wù)規(guī)模尤其是隱性債務(wù)規(guī)模，加快財政體制改革，將政府債務(wù)真正置于預(yù)算的全面管理之下。（3）重視政府債務(wù)在促進經(jīng)濟增長效率、增長結(jié)構(gòu)和福利變化與成果分配上的作用，優(yōu)化政府債務(wù)融資支出結(jié)構(gòu)。（4）隱性債務(wù)具有隱蔽性和時間上的破壞性，應(yīng)更加注重規(guī)范當(dāng)前政府融資行為，不應(yīng)僅是放開地方政府的舉債權(quán)，更應(yīng)該進行頂層設(shè)計，設(shè)置地方政府事權(quán)與財權(quán)相統(tǒng)一的體制機制，標(biāo)本兼治，徹底根除地方政府隱性債務(wù)隱患。