零工經(jīng)濟(jì)背景下平臺(tái)治理策略與零工參與者的價(jià)值獲取
——基于外賣平臺(tái)的單案例研究

曲 亮,包冰樂(lè)

(浙江工商大學(xué) 工商管理學(xué)院,杭州 310018)

一、引 言

數(shù)字技術(shù)與價(jià)值創(chuàng)造的深入融合,推動(dòng)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造邏輯從封閉走向開放、從組織內(nèi)走向組織間,催生了一批規(guī)?？焖贁U(kuò)張、邊界不斷模糊以及跨界融合的新型平臺(tái)組織①參見韓煒、楊俊等:《商業(yè)模式創(chuàng)新如何塑造商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)屬性差異?——基于兩家新創(chuàng)企業(yè)的跨案例縱向研究與理論模型構(gòu)建》, 載《管理世界》2021年第1期, 第88-107頁(yè)。。持續(xù)升溫的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)研究強(qiáng)調(diào),系統(tǒng)多元參與者在動(dòng)態(tài)交互中的相互依賴是平臺(tái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)的基礎(chǔ)。帶著對(duì)價(jià)值共創(chuàng)效應(yīng)的追求,平臺(tái)則努力擴(kuò)大參與者規(guī)模進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可擴(kuò)展的柔性價(jià)值創(chuàng)造系統(tǒng)?，F(xiàn)實(shí)中,餐飲外賣平臺(tái)利用多種靈活就業(yè)方式大規(guī)模引入外賣騎手共同為用戶創(chuàng)造價(jià)值。而騎手們?cè)谪暙I(xiàn)于平臺(tái)價(jià)值共創(chuàng)活動(dòng)的同時(shí),卻面臨價(jià)值獲取困境。已有文獻(xiàn)指出,勞動(dòng)關(guān)系模糊、結(jié)構(gòu)貧困、社會(huì)保障缺失等問(wèn)題增加了外賣騎手獲取價(jià)值的難度,①參見王節(jié)祥、陳威如等:《平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中的參與者戰(zhàn)略:互補(bǔ)與依賴關(guān)系的解耦》,載《管理世界》2021年第2期,第128頁(yè)。但對(duì)于平臺(tái)治理影響外賣騎手價(jià)值獲取的作用機(jī)制,以及如何引入多主體共同治理和整合多種治理要素,幫助外賣騎手更好地獲取價(jià)值,尚缺乏深入研究。

為此,本文基于外賣騎手?jǐn)?shù)量眾多的知名外賣平臺(tái)MT展開單案例研究,圍繞平臺(tái)治理影響外賣騎手價(jià)值獲取的機(jī)制挖掘,以及對(duì)多元主體協(xié)同參與平臺(tái)治理,以促進(jìn)平臺(tái)高效驅(qū)動(dòng)價(jià)值共創(chuàng)機(jī)制的探索,回答如何利用多主體共同參與治理,有效提高平臺(tái)參與者的價(jià)值獲得。本文一方面拓展了平臺(tái)治理所帶來(lái)的參與者價(jià)值結(jié)果的研究,另一方面有助于豐富平臺(tái)治理理論體系對(duì)利益相關(guān)者共同治理的探討。

二、文獻(xiàn)回顧與研究思路

(一)平臺(tái)企業(yè)對(duì)外賣騎手的治理

已有研究主要從內(nèi)外部?jī)煞N機(jī)制探討了平臺(tái)企業(yè)對(duì)外賣騎手的控制。內(nèi)部機(jī)制主要強(qiáng)調(diào):第一,數(shù)據(jù)化控制擴(kuò)展了時(shí)空邊界,提高了配送效率,但也以更加精準(zhǔn)隱秘的方式管理騎手的勞動(dòng)過(guò)程和攫取價(jià)值。②參見韓文龍、王凱軍:《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中數(shù)據(jù)控制與壟斷問(wèn)題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》,載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2021年第7期,第9-10頁(yè)。第二,控制權(quán)重新分配加劇了雇傭關(guān)系的認(rèn)定難度,且淡化了雇主責(zé)任。一方面,平臺(tái)系統(tǒng)扮演的“管理者”角色主要負(fù)責(zé)日常外賣騎手調(diào)度和獎(jiǎng)懲管理;另一方面,以消費(fèi)者為中心的“單向評(píng)價(jià)機(jī)制”,使得平臺(tái)與外賣騎手間的勞資矛盾被轉(zhuǎn)移。③參見陳龍:《游戲、權(quán)力分配與技術(shù):平臺(tái)企業(yè)管理策略研究——以某外賣平臺(tái)的騎手管理為例》,載《中國(guó)人力資源開發(fā)》2020年第4期,第118頁(yè)。第三,外賣騎手的資源依賴。平臺(tái)所有者通過(guò)控制資源減少對(duì)平臺(tái)中互補(bǔ)角色依賴的同時(shí),最大化其他利益相關(guān)者如外賣騎手對(duì)自己的依賴,這為平臺(tái)隱形偏差價(jià)值分配提供了可能。④See Feng Zhu, Friends or Foes? Examining Platform Owners’ Entry into Complementors’ Spaces, 28 Journalof Economics & Management Strategy 23, 27-28(2019).第四,騎手內(nèi)部群體力量的分解。平臺(tái)構(gòu)建的勞作模式為獨(dú)立完成、各自勞作,群體力量被分化,集體維權(quán)和反抗意識(shí)弱,外賣騎手成為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的“不安定無(wú)產(chǎn)者”。⑤參見馮向楠、詹婧:《人工智能時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程研究——以平臺(tái)外賣騎手為例》,載《社會(huì)發(fā)展研究》2019年第3期,第79-80頁(yè)。

外部機(jī)制則主要表現(xiàn)在兩方面。一是反壟斷法不完善。憑借對(duì)數(shù)據(jù)、流量和算法的壟斷,平臺(tái)傾向于跨界濫用平臺(tái)市場(chǎng)支配地位,不斷加強(qiáng)騎手的依附性。⑥參見曲創(chuàng)、王夕琛:《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷行為的特征、成因與監(jiān)管策略》,載《改革》2021年第5期,第53頁(yè)。二是勞動(dòng)法適用對(duì)象受限。強(qiáng)調(diào)只具有經(jīng)濟(jì)從屬性的雇傭騎手,也應(yīng)該被納入勞動(dòng)法的限制性保護(hù)對(duì)象,防止平臺(tái)企業(yè)以不對(duì)騎手進(jìn)行傳統(tǒng)的日常管理為由否定雇傭關(guān)系的存在,進(jìn)而逃避雇主責(zé)任。⑦參見常凱:《平臺(tái)企業(yè)用工關(guān)系的性質(zhì)特點(diǎn)及其法律規(guī)制》,載《中國(guó)法律評(píng)論》2021年第4期,第40頁(yè)。

(二)外賣騎手對(duì)抗平臺(tái)治理的機(jī)制分析

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從基本權(quán)益保障缺失、平臺(tái)結(jié)構(gòu)性貧困、情緒積壓三方面解釋外賣騎手對(duì)抗平臺(tái)治理的原因,認(rèn)為騎手與平臺(tái)的關(guān)系界定處于模糊狀態(tài),騎手作為博弈空間中最弱勢(shì)一方陷入平臺(tái)所構(gòu)筑的結(jié)構(gòu)性貧困,①參見蔡潤(rùn)芳:《技術(shù)之上的“價(jià)值之手”:對(duì)算法“物質(zhì)性”的媒介政治經(jīng)濟(jì)學(xué)追問(wèn)——以美團(tuán)外賣平臺(tái)“超腦”系統(tǒng)為例》,載《新聞界》2021年第11期,第40頁(yè)。并面臨來(lái)自平臺(tái)和消費(fèi)者的雙重情感控制。②參見馮向楠、詹婧:《人工智能時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程研究——以平臺(tái)外賣騎手為例》,載《社會(huì)發(fā)展研究》2019年第3期,第71頁(yè)。

外賣騎手對(duì)平臺(tái)企業(yè)控制的反抗方式則主要有三類。一是自我賦能,指他們借助自身經(jīng)驗(yàn)和微信群,形成自己的“工作社群”和“勞動(dòng)算法”,來(lái)爭(zhēng)取自身權(quán)益最大化,一定程度上弱化平臺(tái)系統(tǒng)的精細(xì)化控制。二是維護(hù)自身主體性,體現(xiàn)在處于平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中非對(duì)稱權(quán)力弱勢(shì)地位的騎手,通過(guò)同伴互助、一走了之等行為抵制平臺(tái)治理,并通過(guò)尋求成就感、身份認(rèn)知與情感表達(dá),找尋自我價(jià)值。三是多棲策略,指騎手在多個(gè)平臺(tái)注冊(cè),這有利于降低騎手對(duì)平臺(tái)企業(yè)的依賴性,利用算法在時(shí)間管理中存在的空隙進(jìn)行價(jià)值最大化,也減少了靈活用工帶來(lái)的不確定性,從而相對(duì)減弱平臺(tái)的控制。③參見孫萍:《“算法邏輯”下的數(shù)字勞動(dòng):一項(xiàng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下外賣送餐員的研究》,載《思想戰(zhàn)線》2019年第6期,第56頁(yè)。

盡管外賣騎手是嵌入外賣平臺(tái)的關(guān)鍵主體,但其與平臺(tái)間保持松散聯(lián)結(jié)但又形成生態(tài)互補(bǔ)的關(guān)系并未受到充分關(guān)注。正因如此,已有研究較少?gòu)钠脚_(tái)生態(tài)內(nèi)多元主體的權(quán)責(zé)范圍角度深入挖掘平臺(tái)治理機(jī)制的構(gòu)成內(nèi)容;在探討平臺(tái)企業(yè)對(duì)騎手的治理時(shí),也缺乏嵌入平臺(tái)生態(tài)探尋治理機(jī)制與其影響因素間的交互作用。為此,本文在平臺(tái)視域下分析如何通過(guò)主體間協(xié)同及主體與路徑協(xié)同,設(shè)計(jì)兼顧騎手利益訴求的平臺(tái)治理機(jī)制,以實(shí)現(xiàn)平臺(tái)價(jià)值創(chuàng)造與騎手價(jià)值獲取保障的共創(chuàng)共治格局。

二、研究設(shè)計(jì)

本文采用單案例研究方法,該方法通過(guò)聚焦而深入地分析,適合回答“為什么”和“怎么樣”的研究問(wèn)題?；赮in(2009)闡釋案例研究方法的描述性、探索性、解釋性三重作用,本文聚焦解釋性作用,關(guān)注當(dāng)平臺(tái)企業(yè)實(shí)施不同治理策略后零工參與者的價(jià)值獲取結(jié)果。

(一)研究對(duì)象選擇

本文遵循理論抽樣原則,選擇MT外賣平臺(tái)作為研究對(duì)象,主要出于三點(diǎn)考慮。第一,MT不僅是一個(gè)平臺(tái)企業(yè),更是以靈活用工方式聯(lián)結(jié)外賣騎手這一類平臺(tái)參與者,因而案例對(duì)象與本研究關(guān)注的零工經(jīng)濟(jì)理論情境相契合。第二,MT經(jīng)歷了多次平臺(tái)治理策略轉(zhuǎn)換,而外賣騎手也因平臺(tái)治理策略變化而形成不同的價(jià)值獲取結(jié)果,這符合平臺(tái)治理誘發(fā)參與者價(jià)值獲取變化的研究情境。第三,MT作為外賣領(lǐng)域知名平臺(tái)企業(yè),擁有大規(guī)模騎手隊(duì)伍,在零工經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有代表性與典型性。同時(shí),依據(jù)平臺(tái)公告和媒體披露,我們能獲取完整的有關(guān)平臺(tái)與騎手間博弈的二手資料。

2013年上線的MT外賣是當(dāng)前國(guó)內(nèi)用戶最多的餐飲外賣平臺(tái)之一。據(jù)其年報(bào),2021年平臺(tái)月活躍用戶超過(guò)7000萬(wàn),交易筆數(shù)140億余筆,交易金額超7000億元人民幣,平臺(tái)收入960億余元人民幣,其中包含520多萬(wàn)騎手的配送收入。MT外賣用工的演變,呈現(xiàn)出從傳統(tǒng)外包模式到“自我雇傭+勞務(wù)派遣”,再到形式多樣的“眾包+網(wǎng)絡(luò)狀外包”的進(jìn)程。

(二)數(shù)據(jù)收集與分析

主要通過(guò)外部數(shù)據(jù)與內(nèi)部檔案兩個(gè)渠道收集數(shù)據(jù),前者涵蓋互聯(lián)網(wǎng)搜索所得的相關(guān)新聞報(bào)道、學(xué)術(shù)期刊以及網(wǎng)絡(luò)視頻等;后者包括企業(yè)官網(wǎng)與媒體對(duì)企業(yè)家、技術(shù)專家和員工的訪談?dòng)涗浀?。秉持以下原則確保數(shù)據(jù)信度和效度:第一,數(shù)據(jù)來(lái)源多元。企業(yè)官網(wǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)主要集中在MT企業(yè)官網(wǎng)、MT平臺(tái)網(wǎng)站及MT外賣應(yīng)用軟件;媒體報(bào)道主要選擇百度新聞、門戶網(wǎng)站(如鳳凰網(wǎng)、人民網(wǎng))、財(cái)經(jīng)媒體(如《人物》《財(cái)經(jīng)》)等;學(xué)術(shù)論文主要通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)、谷歌學(xué)術(shù)搜索。第二,數(shù)據(jù)的真實(shí)性和客觀性主要通過(guò)對(duì)比不同來(lái)源的數(shù)據(jù)體現(xiàn)。第三,對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行時(shí)間和內(nèi)容上的交叉驗(yàn)證辨別資料真?zhèn)巍?/p>

采用開放式編碼來(lái)分析數(shù)據(jù)。首先,根據(jù)數(shù)據(jù)的來(lái)源篩選有效信息進(jìn)行一級(jí)編碼;其次,基于已有文獻(xiàn),將要素進(jìn)一步概念化形成二級(jí)編碼;最后,進(jìn)一步分類二級(jí)編碼,識(shí)別出參與者價(jià)值獲取的影響因素以及其價(jià)值獲取的提升策略,形成三級(jí)編碼。

三、平臺(tái)治理影響外賣騎手價(jià)值獲取的作用機(jī)制

對(duì)于具有零工經(jīng)濟(jì)屬性的外賣平臺(tái)而言,其用工方式的組織安排屬于平臺(tái)界面規(guī)則設(shè)計(jì),它是關(guān)乎平臺(tái)所有者所調(diào)用的,用以塑造參與者行為的“輸入性”治理規(guī)則,①See KevinJ. Boudreau & Andrei Hagiu, Platform Rules: Multi - sided Platforms as Regulators, in Annabelle Gawer(eds), Platforms ,Markets and Innovation, Cheltenham: Edward Elgar, 2009, p. 126.聚焦于平臺(tái)企業(yè)如何引入、調(diào)整或剔除參與者,及建立與參與者之間的關(guān)系。過(guò)程控制則是用于控制參與者行為的“輸出性”治理,指平臺(tái)所有者促使平臺(tái)參與者的價(jià)值訴求和價(jià)值活動(dòng)與平臺(tái)核心價(jià)值主張相匹配所采取的手段②See AmritTiwana & Ashley A. Bush, Spotting Lemons in Platform Markets: A Conjoint Experiment on Signaling, 61 IEEE Transactions on Engineering Management 393, 396(2014).,其治理對(duì)象是平臺(tái)參與者的行為,控制的核心在于獎(jiǎng)勵(lì)平臺(tái)期望性行為,懲罰威脅性行為,并基于此發(fā)布平臺(tái)參與者的行為標(biāo)準(zhǔn)。在外賣平臺(tái)情境下,平臺(tái)所有者所確立的界面規(guī)則、控制手段和平臺(tái)上價(jià)值活動(dòng)供給與價(jià)值需求間的匹配形成共演態(tài)勢(shì)。本案例中這種演化表現(xiàn)為四個(gè)階段,平臺(tái)治理影響外賣騎手價(jià)值獲取的作用機(jī)制主要是供求機(jī)制和算法技術(shù)。

(一)人力資源外包階段

在這一階段,MT以外包方式獲得騎手資源,助力多主體參與的價(jià)值共創(chuàng)。相對(duì)于資本雄厚且擁有定價(jià)權(quán)的平臺(tái)所有者,平臺(tái)參與者議價(jià)力、影響力低,且面臨隨時(shí)被替換的風(fēng)險(xiǎn)。因此,平臺(tái)具有設(shè)置靈活就業(yè)崗位,稀釋騎手勞動(dòng)收益的動(dòng)機(jī)。特別是在平臺(tái)參與者供給充足情況下,不建立雇傭關(guān)系成為平臺(tái)設(shè)計(jì)靈活用工方式的最佳選擇。根據(jù)資源基礎(chǔ)觀,供給充足使得外賣騎手的不可替代性弱,難以形成相對(duì)平臺(tái)的議價(jià)能力。因此,平臺(tái)以資源外包方式建立與騎手的關(guān)系。勞動(dòng)力資源過(guò)剩也使得平臺(tái)利用獎(jiǎng)懲機(jī)制激發(fā)騎手積極參與價(jià)值共創(chuàng)的動(dòng)力不足,因而平臺(tái)尚未形成基于算法技術(shù)的治理機(jī)制。

(二)自我雇傭+勞務(wù)派遣階段

該階段MT主要采用搶派模式,即由外賣騎手爭(zhēng)搶優(yōu)質(zhì)訂單,而以自我雇傭+勞務(wù)派遣方式治理與騎手的界面關(guān)系。商業(yè)模式的成功吸引大量消費(fèi)者涌入平臺(tái),訂單量逐漸高于有限的外賣騎手可吸納的數(shù)量,特別在用餐高峰期。騎手處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位,關(guān)鍵資源屬性日益凸顯。因此平臺(tái)所有者改變傳統(tǒng)的松散外包模式,代之以自我雇傭+勞務(wù)派遣方式,以正式員工身份給予外賣騎手應(yīng)有的薪資福利。騎手既可以得到平臺(tái)補(bǔ)貼,又可在單量充沛且單價(jià)合理的情況下挑“肥單”,從而擴(kuò)大了騎手可獲取價(jià)值的范疇。

在此情境下平臺(tái)著手以算法技術(shù)增強(qiáng)對(duì)騎手的精準(zhǔn)治理。2016年前后,MT開始采用智能調(diào)度配送系統(tǒng),取消人工派單,代之以系統(tǒng)派單和搶單模式。在原本供給不足的騎手群體內(nèi),以搶單方式投放高質(zhì)量訂單,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提高騎手的配送效率。這削弱了騎手資源整體的稀缺性,使得平臺(tái)用以支撐價(jià)值共創(chuàng)的能力得以提升,而騎手價(jià)值獲取的空間被壓縮。

(三)眾包招募階段

該階段外賣平臺(tái)行業(yè)呈寡頭壟斷格局,再次出現(xiàn)騎手供過(guò)于求的情況,促使MT轉(zhuǎn)向以交易成本為基礎(chǔ)的界面治理方式。2018年之后,MT外賣交易數(shù)呈現(xiàn)平穩(wěn)增長(zhǎng)趨勢(shì),而騎手的數(shù)量陡增,單個(gè)騎手每日平均配送單量從6.48筆降到3.67筆。騎手的資源屬性進(jìn)一步弱化,所有信息依賴平臺(tái)提供,使得騎手只能遵從平臺(tái)治理規(guī)則。這促使平臺(tái)企業(yè)為節(jié)省成本,選擇提供無(wú)契約關(guān)聯(lián)而是眾包形式的靈活就業(yè)崗位。

在此情境下平臺(tái)所有者借助算法技術(shù)在對(duì)騎手的獎(jiǎng)懲之間尋求平衡。MT設(shè)計(jì)了精細(xì)化的“超腦”系統(tǒng)以提升配送效率、增強(qiáng)消費(fèi)者體驗(yàn)、優(yōu)化盈虧結(jié)構(gòu)并帶來(lái)配送規(guī)模的增長(zhǎng)。2018年起采用智能語(yǔ)音助手和IoT(物聯(lián)網(wǎng))硬件,深入挖掘騎手軌跡,利用機(jī)器學(xué)習(xí)等實(shí)時(shí)提供最佳路線導(dǎo)航,替代了大部分腦力思考,降低騎手入職門檻。調(diào)研發(fā)現(xiàn),MT外賣騎手在3公里內(nèi)完成訂單配送的最長(zhǎng)時(shí)間由2016年的1小時(shí),縮短到如今的28分鐘。騎手配送效率得到有效提升,配送單價(jià)卻不斷降低。2019—2020年鄭廣懷團(tuán)隊(duì)所做的一項(xiàng)針對(duì)武漢外賣員的調(diào)研發(fā)現(xiàn):約70%外賣騎手工作時(shí)間集中在8-12小時(shí),月均工資5882元,低于武漢市社會(huì)平均工資8170元。且無(wú)加班工資、夜班津貼、五險(xiǎn)一金以及工傷賠償,在絕對(duì)勞動(dòng)程度增加的同時(shí)騎手的相對(duì)收入下降。

(四)零工經(jīng)濟(jì)階段

這一階段平臺(tái)對(duì)日趨固定的參與者群體進(jìn)行類型劃分,并制定差異化的界面規(guī)則。根據(jù)新媒體“全天候科技”,2019年下半年,在騎手?jǐn)?shù)量過(guò)飽和情況下,MT推出“樂(lè)跑計(jì)劃”,劃分出核心員工和邊緣員工。更多訂單被優(yōu)先分配給作為核心員工的樂(lè)跑騎手,但要求97.5%準(zhǔn)時(shí)率和99%以上接單率,持續(xù)時(shí)間一周,且不考慮天氣和距離影響。2021年3月,MT調(diào)整樂(lè)跑騎手收入規(guī)則,單價(jià)下降進(jìn)一步挑戰(zhàn)騎手的最大效率、工作強(qiáng)度和忍耐極限。同時(shí),以淘汰部分兼職騎手來(lái)緩解供需矛盾,進(jìn)一步減少了騎手獲取價(jià)值的來(lái)源與渠道。

該階段中平臺(tái)借助算法技術(shù)對(duì)平臺(tái)的治理日臻成熟。在獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制方面,平臺(tái)利用算法技術(shù)對(duì)參與者進(jìn)行類型劃分,對(duì)不同類型參與者施以差異化的獎(jiǎng)勵(lì)。MT根據(jù)騎手表現(xiàn)評(píng)定青銅、白銀、黃金和王者,等級(jí)越高獎(jiǎng)勵(lì)越高,系統(tǒng)派單機(jī)會(huì)也越多。且每月初扣除分值,須滿足特定單量才能維持原有等級(jí)。MT將騎手對(duì)個(gè)人價(jià)值的追求和資本對(duì)騎手的價(jià)值侵蝕巧妙結(jié)合,在無(wú)形中為算法傾斜的價(jià)值分配作出了內(nèi)化、合理的解釋。在懲罰機(jī)制方面,算法體系中的平臺(tái)、商家和消費(fèi)者三類主體都將“效率”作為價(jià)值追求,MT采用ETA(全鏈路時(shí)間估計(jì))為騎手提供優(yōu)化后的任務(wù)安排并規(guī)定了外賣送達(dá)時(shí)間。然而,ETA并不能完全按照實(shí)際路況預(yù)測(cè)到達(dá)時(shí)間,其漏洞所帶來(lái)的失約責(zé)任卻要由騎手承擔(dān)。算法技術(shù)還通過(guò)拆解配送流程、24小時(shí)排班優(yōu)化、配送路線優(yōu)化、路況檢測(cè)以及實(shí)時(shí)導(dǎo)航,智能語(yǔ)音助手讓騎手只需回復(fù)“是”或“否”即可完成接單,讓騎手的整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程不需發(fā)揮主觀能動(dòng)性,加之平臺(tái)為騎手提供的職業(yè)培訓(xùn)流于形式,從而限制了騎手提升自身人力資本進(jìn)而獲取更高價(jià)值的機(jī)會(huì)。平臺(tái)以虛擬和隱蔽化的方式實(shí)施“算法控制”,卻在提高消費(fèi)者體驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的同時(shí),忽視了騎手的價(jià)值需求。

綜上,平臺(tái)的治理策略經(jīng)由供求關(guān)系和算法技術(shù)兩條路徑影響零工參與者的價(jià)值獲取。一方面,MT根據(jù)外賣騎手的價(jià)值供給數(shù)量以及需求數(shù)量間的動(dòng)態(tài)關(guān)系,不斷調(diào)整其治理策略。這意味著平臺(tái)參與者供求關(guān)系與平臺(tái)治理的界面規(guī)則設(shè)計(jì)呈共演化特征。另一方面,平臺(tái)不斷增強(qiáng)算法治理能力,削弱外賣騎手的關(guān)鍵資源屬性,弱化其議價(jià)力與地位優(yōu)勢(shì),進(jìn)而影響其價(jià)值獲取。

四、案例討論:平臺(tái)治理下外賣騎手價(jià)值獲取的提升路徑

基于以上外賣騎手價(jià)值獲取作用機(jī)制的識(shí)別,經(jīng)進(jìn)一步編碼分析,平臺(tái)治理下騎手價(jià)值獲取的提升路徑主要包括制度缺口的填補(bǔ),平臺(tái)與政府協(xié)同努力,平臺(tái)壟斷規(guī)制以及多主體賦權(quán)。

(一)填補(bǔ)平臺(tái)組織中靈活用工方式的制度缺口

平臺(tái)表現(xiàn)為與參與者松散聯(lián)結(jié)的獨(dú)特組織屬性,增加了勞動(dòng)法適應(yīng)新型靈活用工方式的難度。只具有經(jīng)濟(jì)從屬性的騎手尚未納入勞動(dòng)法,人身從屬成為確定雇傭關(guān)系的分歧點(diǎn)。首先,在判斷騎手與平臺(tái)是否具有從屬關(guān)系時(shí),外賣騎手的人格從屬性(屬于人身從屬)更突出,如配送時(shí)間、禮貌用語(yǔ)等;其次,騎手與平臺(tái)之間人身從屬性在形式上發(fā)生了改變,平臺(tái)由單方對(duì)騎手的日常監(jiān)督轉(zhuǎn)為由算法系統(tǒng)和消費(fèi)者共同監(jiān)督;最后,部分騎手有權(quán)拒絕接單并自我進(jìn)行日常管理,這為平臺(tái)否認(rèn)與騎手之間的雇傭關(guān)系提供可能?？傊?外賣平臺(tái)采用的靈活用工模式弱化了勞動(dòng)法中騎手的人身從屬性,而零工經(jīng)濟(jì)情境下法律依據(jù)的缺失,加之勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定程序繁瑣且成本高,都造成平臺(tái)組織中靈活用工方式的制度缺口。

騎手在配送過(guò)程中受不完全與場(chǎng)景融合的算法支配,配送途中遭遇傷亡卻無(wú)工傷賠償?shù)氖录乙姴货r。2017年,一名MT眾包騎手在西安市跑單途中猝死,MT眾包平臺(tái)APP所屬公司及外包公司均否認(rèn)與其存在勞動(dòng)關(guān)系。法院最后裁定,送餐平臺(tái)屬于信息服務(wù)平臺(tái),不參與實(shí)際商業(yè)和交易行為,所以并非用工主體和勞務(wù)報(bào)酬支付方,無(wú)需承擔(dān)雇主責(zé)任?？梢婒T手在健康權(quán)和安全權(quán)受到威脅時(shí),制度的缺口極大地影響著騎手的價(jià)值獲取,這不僅包含經(jīng)濟(jì)價(jià)值獲取,還包括人力資本價(jià)值乃至人身價(jià)值。當(dāng)前研究主要著眼于在現(xiàn)有勞動(dòng)法基礎(chǔ)上外賣騎手的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題,本文認(rèn)為,應(yīng)構(gòu)建新型勞工關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)科學(xué)的勞動(dòng)法律體系,更好地保護(hù)騎手的基本權(quán)益,使法律制度成為保障其價(jià)值獲取的基本支撐。

(二)平臺(tái)與政府雙向努力為外賣騎手價(jià)值獲取提供保障

外包和眾包等靈活用工方式對(duì)于平臺(tái)和騎手是雙贏的,也符合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。則平臺(tái)應(yīng)淡化勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)保障間的關(guān)聯(lián)制約,重新考慮如何保障騎手健康權(quán)與安全權(quán),為騎手基本生存與生活提供支撐,同時(shí)保障靈活用工方式的治理有效性。MT自2019年開展騎手守護(hù)計(jì)劃,針對(duì)25種重大疾病提供5萬(wàn)元騎手關(guān)愛基金。但這只能解燃眉之急。政府有必要參與制定外賣騎手保障方案,推動(dòng)各平臺(tái)企業(yè)統(tǒng)一保障方案并能跨平臺(tái)轉(zhuǎn)移,以適應(yīng)靈活用工要求;應(yīng)打破戶籍限制,由政府提供工傷與重疾基礎(chǔ)保障,而平臺(tái)企業(yè)則制訂與騎手績(jī)效相掛鉤的保障方式,在價(jià)值共創(chuàng)的同時(shí)促使騎手獲取更多價(jià)值。這不再拘泥于依據(jù)勞動(dòng)關(guān)系判斷騎手能否獲得勞動(dòng)保障,而是倡導(dǎo)政府和平臺(tái)企業(yè)雙主體主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定與社會(huì)保障脫鉤,把注意力集中于解決騎手的基本權(quán)益保障。將勞動(dòng)者權(quán)益保障重心立足于“?；尽?更利于騎手的自由流動(dòng),減少就業(yè)壓力和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn),也能對(duì)騎手進(jìn)行托底管理,為其獲取多元價(jià)值提供堅(jiān)實(shí)支撐。

(三)平臺(tái)反壟斷所帶來(lái)的騎手價(jià)值獲取拉力

平臺(tái)反壟斷是為平臺(tái)參與者提供多接入機(jī)會(huì),擴(kuò)大參與者價(jià)值獲取渠道及來(lái)源的重要手段。MT憑借壟斷地位在技術(shù)掩蓋之下控制價(jià)值分配鏈底端的外賣騎手,而騎手的權(quán)益并未體現(xiàn)在MT公開的算法優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)中。反壟斷能夠保障平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)性,騎手可通過(guò)多平臺(tái)間的自由流動(dòng)來(lái)提高收入,為騎手獲取價(jià)值提供拉力。新競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入也有助于削弱壟斷平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)地位,從而促使平臺(tái)制定獎(jiǎng)懲策略、進(jìn)行算法優(yōu)化時(shí)將騎手的價(jià)值訴求作為重要考慮因素。而且,政府對(duì)平臺(tái)企業(yè)壟斷的監(jiān)管力度、懲罰模式和稅收調(diào)整等都有利于遏制貧富差距的擴(kuò)大,完善外賣騎手等弱勢(shì)群體的工資保障機(jī)制,為騎手抵抗收入降低風(fēng)險(xiǎn)提供拉力。2021年市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)MT外賣“二選一”的壟斷行為做出30億余元罰款;2019年3月?lián)P州數(shù)十家商戶集體投訴MT簽訂“獨(dú)家協(xié)議”的要求;2020年,四川、廣東多家餐飲協(xié)會(huì)致信MT,抗議其壟斷經(jīng)營(yíng)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題。可見商家、協(xié)會(huì)等市場(chǎng)主體對(duì)平臺(tái)壟斷問(wèn)題最為敏感。因此,可協(xié)同平臺(tái)參與者、行業(yè)協(xié)會(huì)等平臺(tái)內(nèi)外部多元主體力量,構(gòu)建多元共治的反壟斷監(jiān)管格局,拓寬投訴和維權(quán)渠道,加快反應(yīng)速度,減少反壟斷成本,從而在約束平臺(tái)權(quán)力過(guò)度膨脹的同時(shí),保障價(jià)值鏈最底端的騎手獲取更多其參與創(chuàng)造的價(jià)值。

(四)多主體賦權(quán)所帶來(lái)的騎手價(jià)值獲取推力

外賣騎手自身能力及擁有資源有限,使其在自我賦權(quán)下仍具有較高反抗風(fēng)險(xiǎn)和成本。通過(guò)多主體參與權(quán)益博弈,可增加騎手在受到外部威脅而收入降低時(shí)再次獲取價(jià)值的彈性。一是傳統(tǒng)制造業(yè)賦權(quán),指推動(dòng)制造業(yè)平臺(tái)化轉(zhuǎn)型,借鑒平臺(tái)化管理和用工模式進(jìn)行用工方式創(chuàng)新,為騎手提供更多元的就業(yè)選擇與收益來(lái)源,以靈活用工方式吸引更多人回歸制造業(yè),緩解外賣騎手供過(guò)于求問(wèn)題。二是制度賦權(quán),指政府利用相關(guān)政策、出臺(tái)制度激發(fā)騎手技能提升的同時(shí),增加騎手收益波動(dòng)時(shí)的認(rèn)知與技能彈性。借鑒聞效儀①參見聞效儀:《去技能化陷阱:警惕零工經(jīng)濟(jì)對(duì)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)》,載《探索與爭(zhēng)鳴》2020年第11期,第158-159頁(yè)。的制度框架:首先,應(yīng)從完善勞動(dòng)法律角度入手,建立長(zhǎng)期雇傭的心理契約,以騎手的長(zhǎng)期發(fā)展為導(dǎo)向加大技能培訓(xùn)投入,成為增加彈力的核心要素;其次,完善失業(yè)保險(xiǎn)制度,在保證失業(yè)者基本生活需求前提下,設(shè)計(jì)并實(shí)施與外部勞動(dòng)力市場(chǎng)需求相匹配的技能培訓(xùn)項(xiàng)目;最后,完善戶籍制度,破解均等化享受公共資源的戶籍障礙,提高騎手生活質(zhì)量和歸屬感,從而激勵(lì)騎手更加積極主動(dòng)地提高技能。在2020年MT“配送717”騎手啟動(dòng)儀式上,中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊志明就表示,未來(lái)騎手群體將通過(guò)職業(yè)技能等級(jí)認(rèn)定被納入技能人才隊(duì)伍,更有機(jī)會(huì)被認(rèn)定為高層次人才并享受相應(yīng)政策待遇。平臺(tái)企業(yè)也應(yīng)為騎手設(shè)計(jì)更完善的成長(zhǎng)路徑,改善騎手和社會(huì)的職業(yè)認(rèn)知,增加騎手自我認(rèn)同感。三是關(guān)系賦權(quán),指利用社會(huì)公眾所形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源以及網(wǎng)絡(luò)中的信息傳遞與輿論力量,對(duì)平臺(tái)治理與騎手的權(quán)益互動(dòng)產(chǎn)生影響。如2016年青島一位MT騎手遭遇車禍骨折,當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道后,MT才表示愿意承擔(dān)責(zé)任。MT也曾坦承,迫于輿論壓力才賠償猝死騎手60萬(wàn)元。社會(huì)是由無(wú)數(shù)具有關(guān)聯(lián)的點(diǎn)集合而成,互聯(lián)網(wǎng)加持下社會(huì)公眾的參與激發(fā)了個(gè)體維權(quán)意識(shí),可挖掘和利用的關(guān)系資源成為騎手收益降低后再次獲取價(jià)值的彈簧。

總體而言,多主體賦權(quán)能夠緩解騎手在法律制度、收益、就業(yè)壓力和職業(yè)認(rèn)知上的困境,對(duì)改善騎手價(jià)值獲取難以保障,收益陷入“滑落風(fēng)險(xiǎn)”具有合理性與可行性。但更需騎手自身對(duì)職業(yè)發(fā)展和技能提升有足夠能動(dòng)性,并據(jù)此提高維權(quán)意識(shí)。各方利益協(xié)同,互相尊重和認(rèn)可才能使價(jià)值增長(zhǎng)的同時(shí),讓外賣騎手等弱勢(shì)群體增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力和自我效能感,促進(jìn)中等收入人群提質(zhì)擴(kuò)容。

五、結(jié)論與貢獻(xiàn)

本文運(yùn)用案例研究方法,分析了平臺(tái)治理如何影響參與者的價(jià)值獲取。研究發(fā)現(xiàn),平臺(tái)企業(yè)依靠數(shù)據(jù)、流量和算法壟斷,通過(guò)失衡的供求關(guān)系,增加外賣騎手喪失價(jià)值獲取能力的風(fēng)險(xiǎn)。由此,本文圍繞提升外賣騎手價(jià)值獲取能力的途徑得出以下結(jié)論:第一,制度層面,靈活的就業(yè)已成為新發(fā)展趨勢(shì),跳出先認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系再施以對(duì)應(yīng)保障的固定思維成為應(yīng)有之義。不論騎手是否與平臺(tái)間形成勞動(dòng)關(guān)系,都應(yīng)確保其得到基本生命權(quán)和健康權(quán)保障,為騎手提升價(jià)值獲取作出支撐。第二,反壟斷可以保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率,明晰平臺(tái)企業(yè)的權(quán)力邊界和應(yīng)承擔(dān)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任,從而為騎手在增加就業(yè)選擇的同時(shí)爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán),為其提升價(jià)值獲取能力提供拉力。第三,通過(guò)制造業(yè)、制度、社會(huì)公眾多元主體賦權(quán),增加騎手價(jià)值獲取彈性,在提高騎手抗風(fēng)險(xiǎn)能力的同時(shí)為平臺(tái)劃定責(zé)權(quán)邊界。此外,促進(jìn)騎手自我賦權(quán),通過(guò)不斷學(xué)習(xí)技能和提高維權(quán)意識(shí),也有助于提高對(duì)平臺(tái)企業(yè)的互補(bǔ)性及獲得更高議價(jià)能力。

本研究具有較為顯著的理論和實(shí)踐價(jià)值。在理論方面,首先,以外賣平臺(tái)上居于領(lǐng)導(dǎo)者地位的平臺(tái)主與居于弱勢(shì)地位的騎手間的關(guān)系為獨(dú)特情境,深入挖掘了平臺(tái)治理機(jī)制(主要表現(xiàn)為供求機(jī)制與算法機(jī)制)如何影響騎手的價(jià)值獲取,拓展了平臺(tái)治理相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)于平臺(tái)治理所帶來(lái)的參與者價(jià)值結(jié)果的研究。其次,立足多主體參與共治的視角,探索了多元主體協(xié)同參與平臺(tái)治理以提升平臺(tái)參與者的價(jià)值獲取潛力,有助于豐富平臺(tái)治理理論體系對(duì)利益相關(guān)者共同治理的探討。在實(shí)踐方面,本文結(jié)論對(duì)于降低平臺(tái)弱勢(shì)參與群體的“收入滑落”風(fēng)險(xiǎn),構(gòu)建橄欖型社會(huì)具有重要意義。騎手以靈活用工方式加入平臺(tái),提升了收入水平而進(jìn)入中等收入人群,但他們?cè)谂c平臺(tái)價(jià)值博弈過(guò)程中,面臨價(jià)值獲取能力降低而滑落出中等收入群體的風(fēng)險(xiǎn)。本文從調(diào)動(dòng)政府、社會(huì)、市場(chǎng)和微觀主體的協(xié)同力量,聚焦中等收入人群現(xiàn)實(shí)困境,打破“攀升難、滑落易”的單向流動(dòng)僵局,對(duì)提高中等收入者的數(shù)量和質(zhì)量具有積極意義。

本研究也存在一定的局限性。第一,本文沒(méi)有考慮零工經(jīng)濟(jì)本身所具有的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定模糊、法律法規(guī)尚需完善等問(wèn)題,使得缺乏宏觀因素與微觀因素交互作用的解釋。未來(lái)可針對(duì)零工經(jīng)濟(jì)情境下的法律完善,零工經(jīng)濟(jì)平臺(tái)上勞動(dòng)關(guān)系界定與糾紛解決等進(jìn)行專題研究;還可引入法律、社會(huì)等宏觀因素,形成宏微觀角度的互動(dòng)解釋。第二,本文以MT作為單一案例進(jìn)行研究,研究結(jié)論在具有案例適切性的同時(shí),降低了外部推論效果,這意味著本文的研究結(jié)論可能在外賣平臺(tái)與外賣騎手間更為普適。未來(lái)研究可通過(guò)對(duì)多類型平臺(tái)進(jìn)行比較案例研究,經(jīng)由對(duì)平臺(tái)參與者地位、議價(jià)力等維度的分析識(shí)別弱勢(shì)參與者,進(jìn)而對(duì)平臺(tái)治理策略與弱勢(shì)參與者價(jià)值獲取間的關(guān)系進(jìn)行深入研究。