鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展困境及景觀重塑路徑探索

魏帥 宋建軍 鮑敏昕 楊謙

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院，湖南 長沙 410128)

引言

鄉(xiāng)村公共空間是村民的日常田間勞動(dòng)、休閑娛樂、議事辦事、溝通交流且可以自由進(jìn)入、走出、具有一定人群承載力的空間；作為鄉(xiāng)村空間極為重要的組成部分，承擔(dān)著鄉(xiāng)村的歷史與鄉(xiāng)土回憶，具有整合公共空間、提供公共服務(wù)、促進(jìn)公共關(guān)系等各種功能[1]。隨著鄉(xiāng)村建設(shè)的不斷發(fā)展，各級政府和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、部門十分重視在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展下的鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)的質(zhì)量，2021年中央一號(hào)文件提出全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)的任務(wù)，將旅游與鄉(xiāng)村發(fā)展緊密聯(lián)系。由此，作為同時(shí)承載著鄉(xiāng)村歷史文化和旅游資源、極具發(fā)展?jié)摿Φ泥l(xiāng)村公共空間迎來了十分寶貴的重建、發(fā)展機(jī)會(huì)。在這種情況下，位于鄉(xiāng)村的公共空間發(fā)展與鄉(xiāng)村振興建設(shè)緊密聯(lián)系在一起，快速發(fā)展起來。

但是，在經(jīng)濟(jì)快速增長，外部基礎(chǔ)設(shè)施迅速建設(shè)的過程中，鄉(xiāng)村公共空間的建設(shè)仍出現(xiàn)了較多問題?？臻g功能與形式的分離，以及場所精神的流失，在建設(shè)設(shè)計(jì)階段，部分設(shè)計(jì)師照搬城市公共空間設(shè)計(jì)樣式，造成場地空間功能混亂，公共設(shè)施短缺，在施工建設(shè)中，施工隊(duì)伍不按圖施工，隨意改變設(shè)計(jì)和材料，在建設(shè)定位上存在誤差，在后期維護(hù)的過程中，責(zé)任方定位不清晰，沒有專人負(fù)責(zé)維護(hù)與保養(yǎng)；公共參與性、場地活力不足，在鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)發(fā)展的過程中，雖然最大的受益者是村民，但村民作為實(shí)際使用者，參與使用的意愿并不高，場地也缺乏一定的活力和人氣[2]。所以，在鄉(xiāng)村振興建設(shè)如火如荼的背景下，鄉(xiāng)村公共空間不可避免地走入了衰退的境地，這不僅表現(xiàn)在外在景觀、設(shè)施等方面的衰敗，也深刻影響了場地本身所蘊(yùn)含的文化精神，文化的流失進(jìn)而導(dǎo)致場所不再具有足夠強(qiáng)力的文化輸出能力和凝聚力。本文通過總結(jié)在鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村公共空間的衰落現(xiàn)狀，分析出現(xiàn)當(dāng)前情況的原因，并從風(fēng)景園林景觀設(shè)計(jì)的角度，提出重塑、提質(zhì)鄉(xiāng)村公共空間的方法。

1 鄉(xiāng)村公共空間

1.1 鄉(xiāng)村公共空間的概念界定

鄉(xiāng)村公共空間指的是在一定范圍內(nèi)供村民開展集體活動(dòng)，出入自由的戶外場所，也是承載鄉(xiāng)村記憶與歷史文化的重要載體，具有交流、休憩、生態(tài)、景觀、文化等多方面的功能[3]。鄉(xiāng)村公共空間一般可分為2個(gè)部分：鄉(xiāng)村主體內(nèi)部公共空間，包括村民集聚的廣場、庭院、門樓、祠堂、古井古樹旁、河邊等；鄉(xiāng)村主體外部公共空間，包括鄉(xiāng)村周邊的田地、湖泊、丘陵、森林、果園及附屬空間等[4]。本文認(rèn)為，對于鄉(xiāng)村公共空間的概念界定，不可拘泥于時(shí)空形態(tài)，應(yīng)側(cè)重該公共空間的功能和其承載的活動(dòng)性質(zhì)，承載一定鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活、文化等活動(dòng)的空間，均可作為本文所討論的鄉(xiāng)村公共空間。

1.2 鄉(xiāng)村公共空間公共性的本質(zhì)屬性

鄉(xiāng)村公共空間最重要的特征在于其公共性，村民的公共性生產(chǎn)、生活活動(dòng)都是在鄉(xiāng)村公共空間中完成的，究其本質(zhì)，在于其使用便利性、人群可達(dá)性、共同參與性和功能復(fù)合性。

1.2.1 使用性強(qiáng)、可達(dá)性高的共享場地

鄉(xiāng)村的公共空間作為村民聚集活動(dòng)的首選場所，其可達(dá)性與公共性是相輔相成的。具體可表現(xiàn)在3方面：具有一定的承載力，作為公共空間，公共性建立在承載性之上，作為公共空間首先要具有一定的承載性；具有一定的可達(dá)性，公共空間是可以親身接觸、親眼所見、親自可達(dá)的空間；具有一定的象征意義，公共空間的場所承載著當(dāng)?shù)鬲?dú)特文化，擁有可以被村民感知的內(nèi)涵[5]。

1.2.2 共同參與性

鄉(xiāng)村公共空間是村民進(jìn)行舉辦婚禮、葬禮、過節(jié)、宴會(huì)等公共活動(dòng)的重要場所，這些活動(dòng)存在的共性就是共同參與性。村民在公共空間里扮演公共事務(wù)的參與者，解決公共問題，慶祝節(jié)日，協(xié)商、規(guī)劃鄉(xiāng)村發(fā)展，通力合作，用集體力量解決問題。

1.2.3 功能復(fù)合性

從公共空間的功能整合特性上來看，鄉(xiāng)村公共空間最為重要的一個(gè)特征是，其存在將場地的形式和功能整合在一起，這也是公共空間作為鄉(xiāng)村舉辦公共活動(dòng)的首選地的原因。一般情況下，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)中的公共活動(dòng)，往往是與村民的生產(chǎn)生活具有緊密聯(lián)系的，為了能夠更加便利、快捷、實(shí)用、低成本地進(jìn)行公共活動(dòng)，往往會(huì)首選公共空間。同時(shí)，鄉(xiāng)村公共空間所具有的功能復(fù)合性，也為村民進(jìn)行活動(dòng)提供了方便。如，村莊的祠堂，既可以為舉辦紅白喜事、村民休閑娛樂交流提供場地，也是整個(gè)村子的精神內(nèi)核載體，起到了團(tuán)結(jié)村民的社會(huì)功能。

1.3 鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展的新形勢

1.3.1 村民流動(dòng)性較強(qiáng)

傳統(tǒng)意義上，鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)相對封閉、靜態(tài)的空間，村民的流動(dòng)性不強(qiáng)，活動(dòng)范圍依舊局限在村莊內(nèi)部。隨著社會(huì)的發(fā)展與城鎮(zhèn)化進(jìn)程，以青壯年為主體的村民不斷流入城市，鄉(xiāng)村留守多為幼兒和老人，這種遷移是周期性的，每逢節(jié)假日或重要日子，外出的村民會(huì)返鄉(xiāng)，這種人群結(jié)構(gòu)的迅速變化，給鄉(xiāng)村公共空間的營造帶來了一定的困難[6]。

1.3.2 空間功能趨向復(fù)雜性

由于當(dāng)前鄉(xiāng)村公共空間使用群體不再單一，受到不同職業(yè)身份、價(jià)值取向、利益關(guān)系訴求的影響，其所承載的空間功能不斷趨于復(fù)雜，除滿足原有的鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活活動(dòng)需求，還需考慮政績需求、經(jīng)濟(jì)需求、文化傳承與展示需求、心理需求、公平需求等。這是當(dāng)前鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)中需要注意的，要在不破壞原有空間基本形態(tài)的基礎(chǔ)上，通過設(shè)計(jì)手段，賦予空間更多的功能容量，引導(dǎo)多樣的公共活動(dòng)，滿足不同的功能需求。

1.3.3 公共空間營造的現(xiàn)代性與去鄉(xiāng)土性

在鄉(xiāng)村振興建設(shè)的背景下，鄉(xiāng)村公共空間的景觀設(shè)計(jì)、空間營造的設(shè)計(jì)師大多都是專門從事城市建設(shè)方面的人員，由于缺少一定的鄉(xiāng)村建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，所以在設(shè)計(jì)規(guī)劃時(shí)往往效仿城市空間的營造手法，使得鄉(xiāng)村公共空間的設(shè)計(jì)過于現(xiàn)代化而失去了原有的本色，不能夠很好地融入鄉(xiāng)村生活中，反而導(dǎo)致了資源的浪費(fèi)。

2 鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展困境現(xiàn)狀及原因

2.1 空間形式與功能分離

目前，中國的鄉(xiāng)村正處于建設(shè)與衰落的雙重境地，國家政策正大力支持鄉(xiāng)村振興建設(shè)，鄉(xiāng)村公共空間正逐漸走向失落，原因在于鄉(xiāng)村公共空間作為與村民生活息息相關(guān)的場所，隨著建設(shè)的過程，由集體依附轉(zhuǎn)向了個(gè)性化發(fā)展，過度追求外在形式與意識(shí)形態(tài)功能，從而忽略了鄉(xiāng)村本身的特色，造成了公共空間形式與功能分離的現(xiàn)象。造成現(xiàn)象的原因具體如下。

2.1.1 政治色彩逐漸濃厚

隨著鄉(xiāng)村政治建設(shè)逐漸完善化，作為鄉(xiāng)村公共空間的村委會(huì)、村公所、祠堂、廟宇、村活動(dòng)中心等公共場所的建設(shè)不再僅僅是村民生活自發(fā)建設(shè)，同時(shí)也是鄉(xiāng)村基層自治建設(shè)的政績考核重要指標(biāo)，公共空間建設(shè)的質(zhì)量好壞甚至影響基層政府的政績考核，使得鄉(xiāng)村公共空間的建設(shè)存在政治化競爭，成為一個(gè)展示治理水平的重要平臺(tái)。

2.1.2 個(gè)體化

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共空間一般是村民共同擁有、共同使用的公共空間，但是由于不平衡的發(fā)展和村民素質(zhì)良莠不齊，存在部分村民侵占公共空間用作個(gè)人生產(chǎn)、休閑與娛樂的現(xiàn)象，破壞了鄉(xiāng)村公共空間的基本性質(zhì)，嚴(yán)重疏離了村民與村民之間的聯(lián)系，對于鄉(xiāng)村公共空間的建設(shè)十分不利。

2.1.3 表面化，形式化

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村公共空間在設(shè)計(jì)和功能上趨向于功能性和場地文化性的有機(jī)統(tǒng)一，但在當(dāng)前鄉(xiāng)村振興快速建設(shè)的背景下，仍存在較多問題。對于鄉(xiāng)村公共空間的重建，部分來自城市的設(shè)計(jì)師和規(guī)劃師，會(huì)習(xí)慣性的用都市化的設(shè)計(jì)手法和邏輯思考問題，甚至?xí)瞻岢鞘性O(shè)計(jì)，對于鄉(xiāng)土文化的探索、發(fā)掘和利用往往不夠深入，缺乏表現(xiàn)力。這種機(jī)械地照搬城市設(shè)計(jì)，在某種程度上加劇了本就脆弱的鄉(xiāng)村公共空間設(shè)計(jì)格局，造成毀滅性的影響。

2.1.4 資本市場化

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村公共空間一般是自發(fā)形成的空間，本質(zhì)上是基于鄉(xiāng)村村民的生產(chǎn)生活習(xí)慣和需求而形成的公共場地。在當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)的大背景下，資本迅速進(jìn)入，在經(jīng)濟(jì)效益和個(gè)人利益的趨勢下，鄉(xiāng)村公共空間的設(shè)計(jì)和建設(shè)會(huì)逐漸背離鄉(xiāng)土化而走向“資本化”，忽略了村民最本質(zhì)、最簡單的使用需求和情感寄托，造成了村民間交流減少、鄰里關(guān)系淡化等問題，引發(fā)鄉(xiāng)村的社交和發(fā)展危機(jī)。

2.2 活力低下，場所精神丟失

當(dāng)前，多數(shù)鄉(xiāng)村出現(xiàn)嚴(yán)重的“空心村”現(xiàn)象，村民的大量流失間接導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化的“空心化”，鄉(xiāng)村公共活動(dòng)銳減。同時(shí)，新媒體的出現(xiàn)也減少了村民間傳統(tǒng)的交流方式。本就脆弱的鄉(xiāng)村公共空間使用頻率降低甚至荒廢，所承載的場所文化精神流失殆盡。

鄉(xiāng)村公共空間的功能與形式不再和諧統(tǒng)一，而是趨向分離。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)，鄉(xiāng)村公共空間是村民長期勞動(dòng)生活下自發(fā)形成的場所，是村民集體意志與精神的外化，是鄉(xiāng)村物質(zhì)和精神生活的復(fù)合載體，強(qiáng)調(diào)了其服務(wù)性與實(shí)用性。但在當(dāng)前的鄉(xiāng)村快速化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村公共空間的建設(shè)和發(fā)展受到了政治化和市場化因素影響，更加注重政治宣傳功能和經(jīng)濟(jì)功能，更加關(guān)注鄉(xiāng)村特色的場景帶來的獨(dú)特美學(xué)價(jià)值和旅游體驗(yàn)，忽略了村民在生產(chǎn)生活方面的使用需求，削弱了鄉(xiāng)村公共空間功能和形式的緊密性[7]。功能離散化，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共空間具有教育、交流、生產(chǎn)、商業(yè)、政治等方面的復(fù)合功能，而在現(xiàn)在的建設(shè)中，開始追求功能的專業(yè)化和現(xiàn)代化。如，村委會(huì)、居委會(huì)逐步演變成為基層管理機(jī)構(gòu)、黨委的辦公場所，充當(dāng)鄉(xiāng)村的政治中心。功能的弱化與轉(zhuǎn)變，隨著時(shí)代發(fā)展，鄉(xiāng)村設(shè)施的功能發(fā)生轉(zhuǎn)化，傳統(tǒng)功能逐步弱化。傳統(tǒng)的祠堂、戲臺(tái)、廟宇等設(shè)施的交流議事、休閑娛樂功能逐漸衰落，如今開發(fā)成為鄉(xiāng)村旅游的景點(diǎn)；鄉(xiāng)村“逢集”的概念開始模糊，購物不再拘泥于日期，鄉(xiāng)村商店轉(zhuǎn)型成為快遞點(diǎn)。承載著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村記憶和精神的公共場所發(fā)生轉(zhuǎn)變或消亡，使得鄉(xiāng)村的活力更加低下，場所精神逐漸丟失[8]。

2.3 公共參與性不足

鄉(xiāng)村公共空間最重要的就是公共性參與，這是空間的基本屬性，人數(shù)眾多、積極參與是鄉(xiāng)村公共空間“公共性”的集中體現(xiàn)，這其中既包括了建設(shè)過程的集體參與，也包括了建成后的集體維護(hù)，更包括了使用的公共性。然而，在當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展，城市化建設(shè)加快的大背景下，村內(nèi)大量人口涌入城市中，留守在鄉(xiāng)村的多為老人和幼兒，造成了鄉(xiāng)村集體活動(dòng)的主體缺失性，無論是建設(shè)還是使用，都缺少活力與積極性。同時(shí)由于資本化的入駐和政治化建設(shè)因素，造成了普通村民對于參與鄉(xiāng)村公共空間的集體活動(dòng)的意愿不斷減弱，村民的生產(chǎn)生活逐漸“個(gè)人化”而不再是“集體化”。另外，從管理者角度來看，鄉(xiāng)村公共空間使用的管理模式和手段存在水平低下的現(xiàn)象，同時(shí)隨著資本介入和政治化的建設(shè)，鄉(xiāng)村公共活動(dòng)開始逐步脫離鄉(xiāng)村公共生活，基層政府主導(dǎo)下的鄉(xiāng)村公共活動(dòng)尚未形成一套行之有效的公共參與和管理模式，造成村民的參與意愿不斷降低。

3 鄉(xiāng)村公共空間的景觀重塑路徑

當(dāng)前鄉(xiāng)村公共空間存在多方面的發(fā)展困境，場地的功能、形式、精神、使用人群等方面在鄉(xiāng)村振興的快速發(fā)展下均發(fā)生了一定的變化。鄉(xiāng)村公共空間是一個(gè)包含文化歷史、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、自然生態(tài)等多方面的復(fù)合體，景觀設(shè)計(jì)能夠融合各方面要素，促使整體達(dá)到人與自然和諧統(tǒng)一的局面?；诋?dāng)前的現(xiàn)狀，提出從景觀規(guī)劃的角度，考慮多方需求，重組功能形式；尋求多元融合發(fā)展，激活場地活力；增加設(shè)施建設(shè)，增加參與需求，以探尋鄉(xiāng)村公共空間的景觀重塑路徑。

3.1 考慮多方需求，重組功能形式

對于鄉(xiāng)村公共空間景觀營造，通過考慮多要素的耦合作用，在形式和功能上對其進(jìn)行有機(jī)整合、重組，有利于營造極具特色的鄉(xiāng)村公共空間景觀，以提升鄉(xiāng)村整體景觀品質(zhì)。在進(jìn)行鄉(xiāng)村公共空間景觀營造的同時(shí)，要注意因地制宜，考慮場地現(xiàn)實(shí)情況，考慮鄉(xiāng)村所處的山水格局，考慮使用多樣的、具有當(dāng)?shù)靥厣泥l(xiāng)村景觀元素進(jìn)行公共空間景觀營造，而非將設(shè)計(jì)流于表面形式。同時(shí)，也要關(guān)注多主體的需求，在設(shè)計(jì)階段，進(jìn)行深入的實(shí)地調(diào)研、考察、走訪，做到全盤掌握鄉(xiāng)村公共空間各層次使用者的需求，做到個(gè)體化與集體化的區(qū)分與統(tǒng)一，做出符合當(dāng)?shù)厥褂谜咝枨蟮墓部臻g景觀。設(shè)計(jì)的同時(shí)考慮功能與形式相統(tǒng)一，通過設(shè)計(jì)完善公共服務(wù)等手段提高空間的整體利用率和實(shí)用性，合理配置各個(gè)公共空間功能，使公共空間功能有所區(qū)別又相互聯(lián)系，以滿足現(xiàn)代鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展的需求。積極保留自發(fā)形成的公共空間原始面貌，對于政府、資本介入的公共空間建設(shè)，通過合理運(yùn)營與監(jiān)督，優(yōu)先選擇適宜生長、村民熱愛、富有內(nèi)涵的植物構(gòu)建景觀，而非只考慮成本與一時(shí)的美觀。

3.2 多元融合發(fā)展，激活場地活力

人作為公共空間的使用者，公共活動(dòng)的參與者，是鄉(xiāng)村公共空間最重要的活性要素，人的活動(dòng)時(shí)刻影響公共空間的大小、性質(zhì)、作用等方面，利用多元融合發(fā)展理論，進(jìn)行微介入式激活空間活力，重拾場所精神。

鄉(xiāng)村公共空間的多元融合發(fā)展，主要考慮鄉(xiāng)村的文化本土性、生態(tài)多樣性和主體多樣性。鄉(xiāng)村建設(shè)要考慮該鄉(xiāng)村獨(dú)特的歷史人文、民俗古建、自然環(huán)境、場所精神等要素，基于此進(jìn)行本土化設(shè)計(jì)，利用公共空間景觀設(shè)計(jì)，留下歲月的痕跡，強(qiáng)化文化認(rèn)同，保留美麗鄉(xiāng)愁。在景觀設(shè)計(jì)中考慮鄉(xiāng)村原始自然生態(tài)環(huán)境，保證生物多樣性，給予鄉(xiāng)土動(dòng)植物更多的生存空間。在鄉(xiāng)村公共空間的開發(fā)過程中，結(jié)合規(guī)劃，考慮建設(shè)為誰所用的問題，要同時(shí)能夠滿足不同使用者的基本需求。

在景觀設(shè)計(jì)時(shí)，優(yōu)先考慮具有典型性的鄉(xiāng)村公共空間節(jié)點(diǎn)，如代表鄉(xiāng)土宗族文化的祠堂、代表鄉(xiāng)村勞動(dòng)生活的谷場、代表田園休閑風(fēng)光的門樓等，采用微介入式手法，融合場所精神，打造代表性鄉(xiāng)村景觀，激活場地活力，彰顯地方文化[9]。

3.3 深化設(shè)施建設(shè)，增加參與需求

通過鄉(xiāng)村公共空間的景觀設(shè)施建設(shè)，考慮主要使用人群和潛在使用人群的公共參與需求，增加人與人之間、人與景觀之間的互動(dòng)性，提高使用人群的自主參與、管理意識(shí)，回歸公共空間本身帶來的交互感與放松感。

鄉(xiāng)村公共空間主要使用人群是留守村中的老人和幼兒，潛在使用人群包括回村探親過節(jié)的青壯年、游客等。通過設(shè)置符合使用需求的景觀設(shè)施小品，能夠增加空間的交互性，提高使用人群的參與需求，賦予景觀新的生命力。如，通過發(fā)掘當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)、文化，結(jié)合藝術(shù)彩繪的形式創(chuàng)作墻畫，增強(qiáng)本土文化認(rèn)同；在村民勞作的區(qū)域增設(shè)休憩景觀亭，提供村民勞作之余的休息和交流空間，增加人與人之間的互動(dòng)；在孩童玩樂的區(qū)域增加沙池、就地取材建造而成的秋千、樹籬組成的迷宮等，為孩子提供舒適、放松的娛樂空間；在村口、門樓等老人集聚的地方栽植大型喬木，提供足夠的蔭蔽空間和交流空間等。

通過增加設(shè)施建設(shè)，合理組織空間和人的關(guān)系，滿足村民對公共空間的功能需求。設(shè)施建設(shè)的增加不僅指簡單的休閑娛樂設(shè)施，而是針對村民對公共空間功能的訴求有選擇特定的設(shè)施來營造特定的公共空間，以最大程度地增加村民的參與需求。

4 總結(jié)

鄉(xiāng)村公共空間作為鄉(xiāng)村景觀的重要組成部分，承擔(dān)著物質(zhì)文化傳承，地域特色展示，歷史精神延續(xù)，村民權(quán)益保障等功能，公共性作為鄉(xiāng)村公共空間的本質(zhì)屬性，決定了其高度可達(dá)性，共同參與性以及功能復(fù)合性。本篇闡述了在鄉(xiāng)村振興背景下，鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展的新趨勢，分析總結(jié)鄉(xiāng)村公共空間在當(dāng)前建設(shè)管理中存在的功能與形式分離、活力低下、精神缺失和參與性不足的現(xiàn)實(shí)困境及出現(xiàn)原因，并嘗試通過景觀設(shè)計(jì)的角度，從形式功能、場所活力和設(shè)施建設(shè)3個(gè)方面，探尋公共空間的景觀重塑路徑，為當(dāng)前的鄉(xiāng)村公共空間的建設(shè)及景觀設(shè)計(jì)，提供一定參考，并希望能通過研究景觀重塑鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展路徑這一角度，嘗試通過景觀設(shè)計(jì)手段，解決鄉(xiāng)村公共空間建設(shè)發(fā)展所帶來的場地功能缺失和鄉(xiāng)土文化流失等問題。