《民法典》合同編的合同解除合理性問題分析

蔣曙光

江蘇品悅律師事務所，江蘇 宜興 214206

從當前我國社會經(jīng)濟發(fā)展形勢來看，合同解除效力規(guī)則的實施符合經(jīng)濟市場客觀發(fā)展形勢，也與我國司法制度強調(diào)的“契約正義”原則有著高度關聯(lián)性。在合同履行過程中，合同雙方有可能因為多種因素，導致合同無法繼續(xù)履行，因此往往會在合理合法的基礎上提出終止合約，這樣極有可能給非違約方造成較為嚴重的經(jīng)濟損失。但究竟在何種條件下能夠依法解除合同，在合同解除后雙方的合法權益又該如何保障，便成為了當前我國司法領域重點研究內(nèi)容。

一、《民法典》合同編體現(xiàn)合同解除效力規(guī)則的現(xiàn)實價值

（一）有效保護了違約方的合法權益

通常情況下，一旦合同簽署完畢后，合同雙方都應當依法完整履約，確保合同可以順利履行完畢。合同具有法律效力，而且還明確了合同雙方各自的義務與權利，更對合同雙方產(chǎn)生了較強的法律約束力，在未經(jīng)過雙方協(xié)商同意后，原則上不允許更改合同內(nèi)容，更不允許無故終止合同。但需要注意的是，從司法制度角度來看，合同自身具備的約束性不能夠成為阻礙合約雙方依法享有合法權益的“枷鎖”，如果合同中某一方已經(jīng)不具備繼續(xù)履約的能力，那么依法可以終止合同，但這需要通過法院審理判決后方可確認終止合約，否則極易引起合同雙方的矛盾糾紛，也不符合合同的公平性和誠實信用原則。合同解除效力規(guī)則能夠凸顯契約自由原則，雖然現(xiàn)行法律中明確要求合同應當依法履行，任何一方不得擅自終止合約，但如果強行硬性要求合同雙方履行合同，不符合“契約自由”的基本原則，也剝奪了合約雙方各自的解約權。

例如，合約中的違約方由于公司經(jīng)營出現(xiàn)嚴重困難問題（前提是不屬于雙方任何一方責任的情勢變更緣由），導致無法繼續(xù)履行合同義務，如果繼續(xù)強行履行合同內(nèi)容，會給違約方造成巨大經(jīng)濟損失，而且守約方也難以從中實現(xiàn)期待的目標。因此，通過司法審判可以判處雙方的合約終止，要求違約方歸還守約方已經(jīng)支付的價款，守約方也可以申請其他經(jīng)濟賠償要求。根據(jù)上述典型案例可以發(fā)現(xiàn)，在限定條件下，終止合同的繼續(xù)履行，實際上更有利于保護合同雙方的合法權益，也能夠凸顯合同解除效力規(guī)則中，違約方依法實現(xiàn)合同解除的正當性［1］。

（二）合同解除效力規(guī)則實施具有突出的必要性

在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）合同編中明確指出，合同解除的方式有多種，例如，單方解除和協(xié)議解除、法定解除和約定解除。如果合同雙方未能在合同簽署前，明確在特定情況下解除合同的方式，無法在公平、平等的前提下實現(xiàn)協(xié)議解除，那么便可以通過法定解除的方式申請終止合約。從客觀的角度來看，如果合同無法繼續(xù)履行下去，為了避免合同雙方的損失繼續(xù)擴大，雙方可以選擇終止合同，這是打破合同僵局的必要措施?！睹穹ǖ洹泛贤幹行略隽酸槍贤┚种械暮贤獬贫?，這對于合同糾紛案件的科學審理有著重要意義，可以徹底解決合同關系存續(xù)期間，合同僵局所帶來的諸多不利影響。更為重要的一點，《民法典》合同編中合同解除效力規(guī)則為新增內(nèi)容，能夠有效解決部分合同案件中存在的一方惡意違約所帶來的糾紛問題。比如，合同一方可以通過故意觸發(fā)法定解除效力規(guī)則，意圖終止合同，這樣不僅會給守約方帶來不必要的經(jīng)濟損失，甚至有可能出現(xiàn)“鼓勵”違約的不合理情況出現(xiàn)。而《民法典》合同編在合同解除方面的新規(guī)則，增加了多項制度和規(guī)則，能夠有效避免出現(xiàn)“惡意合法”違約的情況，從而確保了交易秩序的公平、穩(wěn)定［2］。

（三）能夠對合同違約方解除規(guī)則實現(xiàn)合理化調(diào)整

一直以來，合同解除都是合同糾紛案件中審理判決的重難點所在，由于涉及的內(nèi)容非常繁雜，而且缺少相關適用性法律條例，《中華人民共和國合同法》（已廢止，以下簡稱原《合同法》）對于合同解除方面的規(guī)定不夠全面，這樣便給司法審判帶來了較大難度，不僅會頻繁出現(xiàn)二審上訴的情況，還有可能導致不同地方法院的審理結果存在一定差異性?！睹穹ǖ洹泛贤帉τ诤贤獬贫群鸵?guī)則的完善性補充調(diào)整，提高了相關法律法規(guī)的適用性，尤其讓司法審判變得更加有理有據(jù)、有法可依，徹底解決了司法審判過程中存在的“巧婦難為無米之炊”的尷尬局面。

而且在《民法典》合同編中對合同解除出臺的新制度與新規(guī)則，提高了在合同解除過程中的法律制度適用條件水平，例如，增加的“不定期合同的解除制度”“解除通知中的自動解除內(nèi)容”“公力救濟時合同解除時間節(jié)點的規(guī)則”“違約解除時的違約責任承擔規(guī)則”等方面的制度和規(guī)則，在真正保障了合同雙方合法權益的同時，也讓違約方與守約方可以在自愿原則的基礎上，以最低的成本完成合同解除［3］。

二、合同解除效力規(guī)則的立法與發(fā)展歷程

我國原《合同法》的出臺，給合同糾紛案件的司法審判提供了大量制度依據(jù)，尤其針對合同履行階段的常見問題，例如，合同解除等方面的內(nèi)容給出了豐富的司法解釋，尤其針對合同當事人法定解除權的相關情形給出了相應的司法解釋。但在長期的司法實踐過程中可以清楚地發(fā)現(xiàn)，原《合同法》在針對合同解除的司法審理過程中存在較多空白點，相關制度和規(guī)則并不完善，對于合同解除的司法解釋不夠清晰、明確，這樣便給合同解除帶來了較多糾紛?！睹穹ǖ洹泛贤幍某雠_并實施，在原《合同法》的基礎上，增加和補充了合同解除的新規(guī)則，也讓合同解除制度的主要內(nèi)容和規(guī)則變得更加清晰、完善，對合同解除效力規(guī)則的司法解釋更加詳細、全面。

三、《民法典》合同編的合同解除效力規(guī)則內(nèi)容分析

（一）解除效果的學說理論

當前我國司法體系中對于合同解除效果的學說觀點比較豐富，但從整體上來看，相較于其他合同解除學說理論，“折中說”要更具合理性與可行性。

首先，“直接效果”學說理論認為合同解除后，對于合同中體現(xiàn)的各類項目以及產(chǎn)生的合同債務，依舊具備法律效力。但我國司法體系對于這種學說理論并不采納，主要原因體現(xiàn)在以下幾個方面：一是該學說理論強調(diào)“溯及效力”，并未體現(xiàn)雙方簽署合同“自始”歸于消除；二是在該學說中指出守約方可以主張損害賠償，這樣便與“溯及效力”最終效果之間產(chǎn)生了矛盾沖突，而且“直接效果”學說理論并不能讓大多數(shù)當事人信服。一旦合同簽署完畢，即便合同解除也無法消滅合同本身，只是通過合同解除的方式，實現(xiàn)終止了合同的繼續(xù)履約目的?！伴g接效果”學說理論認為，合同解除并不具備“溯及效力”，因為合同只是被解除，這也是為何在司法領域被稱為“合同解除”而并非“合同消滅”的基本原由。在合同解除效力規(guī)則中，如果施行“間接效果”學說理論，在合同解除時仍然存在的合同債務會被強行終止，這對于合同守約方是不公平的。

“折中說”理論在《民法典》合同編中有著比較強的司法實踐應用價值，簡單來說，即便合同解除后能夠消滅合同中仍然存在的未履約部分，但卻不會消滅合同中已經(jīng)發(fā)生的債務部分，合同中新出現(xiàn)的債務能夠依法進行返還?！罢壑姓f”理論提出，即便合同解除也不會對合同中結算與清欠部分內(nèi)容造成不利影響，換言之，合同解除可以保護合同中已經(jīng)完成履約任務部分，并且將這部分履約任務形成新的清算機制。更為重要的一點在于，《民法典》合同編最大限度保留了合同已履約部分的法律效力，通過增加相關制度和規(guī)則的方式，承認了“解除僅對未履行債務產(chǎn)生溯及力”［4］。

（二）未履行部分的終止履行

從合同解除的司法實踐中來看，很多合同解除并非由于違約方故意而為之，而是由于自身內(nèi)部和外部環(huán)境等多方因素共同影響下，導致無法繼續(xù)推進合同的健康履行。因此，為了保護違約方的合法權益，可以允許違約方在合法的前提下終止合同中尚未履行的部分，然后通過賠償、清算等方式，對守約方進行相應的補償?！睹穹ǖ洹泛贤庂x予了合同雙方有權依法結束合同關系的權利。例如，當合同解除時仍然存在合同債務尚未履行的情況，那么可以隨著合同解除終止相應的債務。

（三）已履行債務部分的處置

如果在合同履約過程中，合同中的部分債務已經(jīng)順利完成了履行任務，那么根據(jù)《民法典》合同編的相關制度和規(guī)則來說，守約方有權將已經(jīng)履約的債務部分進行恢復處理，必要時還可以主張相應金額的經(jīng)濟賠償。從恢復已履約債務部分的實際含義來看，主要是指將相應的事務恢復到合同簽署初期階段的狀態(tài)，例如，如果涉及房產(chǎn)債務恢復，那么守約方有權要求違約方將房產(chǎn)恢復到合同履行前的狀態(tài)并交還到守約方，如果已經(jīng)涉及房產(chǎn)更名，那么還需要將房產(chǎn)的登記人姓名恢復到合同簽署時所有人名下。除了房產(chǎn)這類實物以外，還可以體現(xiàn)在財務資金、勞務等方面。無論是從原《合同法》或是《民法典》合同編的合同解除效力規(guī)則角度來看，在合同解除時違約方都有責任和義務將合同中已履約部分的債務進行返還處理［5］。

（四）合同解除效力規(guī)則中的損失賠償

當合同解除后勢必會給守約方造成不同程度的經(jīng)濟損失，根據(jù)《民法典》合同編的相關內(nèi)容來看，守約方有主張違約方進行經(jīng)濟賠償?shù)臋嗬?。合同解除的類型比較多，不同類型的合同解除對于損失賠償?shù)闹鲝埓嬖谳^大差異性。例如，協(xié)議解除。在合同解除過程中，合同雙方可以在平等、公平、公正的角度進行合理協(xié)商，自主確定最終的損失賠償金額，并不需要通過法律的干涉，但協(xié)商的方案和結論必須要建立在合理合法的基礎上，否則有可能出現(xiàn)法律不支持的情況。而對于約定解除的損失賠償來說，合同在約定解除后，需要確認具體的損失賠償范圍，同樣可以通過雙方約定的方式進行處理，但同樣要建立在合理合法的基礎上。

法定解除是目前出現(xiàn)較多的合同解除方式，主要是指通過司法介入的方式，由法院審理并確定最終的損失賠償方案、金額。法定解除分為任意法定解除以及一般法定解除兩種類型，這兩種在司法實踐中也存在較大差異。例如，任意法定解除主要是指，如果發(fā)現(xiàn)違約方并非由于出現(xiàn)“情勢變更”情況而提出合同解除，只是由于故意毀約而利用法律制度，“合理合法”地進行違約，那么便可以依法追究違約方的相應責任，也可以擴大賠償范圍，根據(jù)合同履行相應的利益，主張相應的賠償。而一般法定解除，則是由于違約方真正出現(xiàn)了“情勢變更”，在不可抗力因素的影響下無法繼續(xù)履約，那么違約方有責任和義務提前告知合同對方，使其可以提前作出相應的準備和調(diào)整，否則一旦由于未及時告知而導致對方蒙受巨大經(jīng)濟損失，那么守約方一樣可以依法主張違約方承擔相應的賠償責任［6］。

四、結語

合同是人們?nèi)粘９ぷ髋c生活中經(jīng)常用到的協(xié)議文件，小到房屋租賃，大到項目合作，都可以看到合同的作用和身影。合同可以對雙方起到較強的約束與監(jiān)管作用，一旦在合同履行階段，合同中某一方違反了相關法律規(guī)定，那么合同的另一方可以提出賠償以及追責等相關要求。《民法典》合同編對合同生效履行階段的債權人和債務人各自的合法權益進行了補充說明，尤其在《民法典》合同編中明確了合同解除效力規(guī)則的具體作用，給予了債權人選擇是否繼續(xù)履行合同的基本權利。為了能夠充分發(fā)揮合同解除效力規(guī)則，應當深入研究《民法典》合同編，從而為司法實踐提供強有力的司法制度和規(guī)則保障。