“終而皆賢于其初者”：《孔子詩(shī)論》的論詩(shī)原則及其闡釋途徑

吳居崢

上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》自面世以來(lái)備受關(guān)注，研究論著層出不窮，研究的切入點(diǎn)多以詩(shī)學(xué)、詩(shī)教為主，置于宏大的歷史維度當(dāng)中進(jìn)行研究?！犊鬃釉?shī)論》作為一篇論詩(shī)文本，其本身更值得關(guān)注。從闡述學(xué)的角度來(lái)講，它必然遵循一定的闡釋原則來(lái)進(jìn)行論詩(shī)。本文將從闡釋學(xué)入手，試圖探討《孔子詩(shī)論》中的論詩(shī)原則及其闡釋途徑。

一、論詩(shī)原則的提出——“終而皆賢于其初者”

《孔子詩(shī)論》評(píng)價(jià)《關(guān)雎》等七篇后，得出一句總評(píng)曰：“終而皆賢于其初者也?！?簡(jiǎn)10)對(duì)此學(xué)術(shù)界頗多分歧，大概有六種說(shuō)法：第一，釋為“童”，以馬承源、劉信芳、張金良等人為代表，如劉信芳認(rèn)為“童”是少女眼中的年輕男子[1]24；第二，釋為“動(dòng)”，以李零、姜廣輝、董蓮池、鄭玉珊等人為代表，如鄭玉珊在立足于情志評(píng)詩(shī)的基礎(chǔ)上認(rèn)為：“動(dòng)，指情意之發(fā)動(dòng)?！闭湓捯馑际恰霸?shī)教之益，正在于情意發(fā)動(dòng)后，經(jīng)過(guò)反省，都能勝于其初發(fā)之時(shí)”[2]39，姜廣輝則認(rèn)為這句話意思是“人生的行為應(yīng)崇重其根本，這個(gè)根本就是‘德’與‘禮’”[3]159；第三，釋為“誦”，以李學(xué)勤、馮時(shí)為代表，如李學(xué)勤認(rèn)為“誦讀這些詩(shī)篇便能有所提高，勝于未讀之時(shí)”[4]；第四，釋為“重”，以周鳳五、廖名春、李守奎、黃人二、池田知久等為代表，如周鳳五解“重”為重復(fù)，認(rèn)為七詩(shī)“皆連章復(fù)沓，反復(fù)言之，其情亦由淺而深，至于卒章而后止”[5]160，廖名春解“重”為善，認(rèn)為這七首詩(shī)歌反映人對(duì)好色本能、利己本能以及見(jiàn)異思遷本能的超越[5]263；第五，釋為“終”，以黃懷信、陳桐生、曹建國(guó)、王澤強(qiáng)等人為代表，如黃懷信主張讀為“終”，即詩(shī)最終所體現(xiàn)的，整句話意思是“都是最終所體現(xiàn)超過(guò)其文字本身者”[6]50，曹建國(guó)同樣主張讀為“終”，并認(rèn)為這七首詩(shī)“都是從一件小事或生活中的表象，明白了更加深刻的人生道理”[7]73；第六，釋為“同”，以荊雨為代表，認(rèn)為此句意思是：“(七首詩(shī))含義相同，即在古初之時(shí)，民性皆為賢良?！盵8]272

上述大部分解讀主要以小學(xué)訓(xùn)詁方式進(jìn)行釋讀，如馮時(shí)認(rèn)為：“‘誦’，簡(jiǎn)文作‘童’，讀為‘誦’?！墩f(shuō)文·金部》：‘鐘，或作銿’，是‘童’、‘誦’相通之證。《說(shuō)文·言部》：‘誦，諷也?！郑骸S，誦也’，二字轉(zhuǎn)注，意義相同，是‘誦’乃諷教箴諫之義……故‘誦’即謂在內(nèi)容上托物諷教，在形式上頓挫吟詠，實(shí)言《詩(shī)》之教也。”[9]且多是立足于某一個(gè)具體的范疇進(jìn)行討論，如鄭玉姍聚焦于情志的轉(zhuǎn)變，周鳳五抓住情的層次變化，廖名春從具體的人性本能入手解讀，黃懷信則從文本解讀的角度做出解釋。這些解讀往往忽略文本本身語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的剖析，因此我們首先要做的就是從語(yǔ)法的角度來(lái)討論這一句話的語(yǔ)法形態(tài)。

從句子結(jié)構(gòu)而言，古漢語(yǔ)“于”字比較句格式一般為“XW于Y”，X為比較主體，Y是比較客體，可以是不同人或物，或者同一人或物不同時(shí)間、不同地點(diǎn)、不同狀態(tài)之間的比較。W多是單音節(jié)形容詞，包含比較結(jié)果。關(guān)于“于”字比較句的說(shuō)法，呂叔湘認(rèn)為：“文言里表示勝過(guò)的最普遍的形式是在形容詞后加‘于’，相比之兩端，高者位于前，下者位于其后。”[10]361“賢”字作為整句話中的中段部分，即W，是一個(gè)形容詞，與“于”組成“賢于”二字，帶有前后對(duì)照、一比高低之意，且前者高于后者。現(xiàn)存文獻(xiàn)中類似句子比比皆是，如《孟子·公孫丑上》：“宰我曰：‘以予觀于夫子，賢于堯舜遠(yuǎn)矣?！盵11]2686《呂氏春秋·有始覽第一》：“故曰：‘同氣賢于同義，同義賢于同力，同力賢于同居，同居賢于同名?！盵12]683鑒于整句話屬于前后比較性質(zhì)，那么對(duì)于“初”字的分析，就可以知道前面那個(gè)字的性質(zhì)。

《說(shuō)文解字》曰：“初，始也，從刀從衣，裁者衣之始也?！盵13]85《說(shuō)文》對(duì)“始”解釋為“女之初也”，與“初”同義，且“始”與“終”往往相對(duì)而論。先秦眾多文獻(xiàn)中兩者相對(duì)使用頻繁，如《易·既濟(jì)》中云：“初吉終亂?！盵11]72《老子·守微》中曰：“慎終如始，則無(wú)敗事矣。”[14]596《孟子·萬(wàn)章下》：“始條理者，智之事也；終條理者，圣之事也?！盵11]2741《荀子·勸學(xué)》：“其數(shù)則始乎誦經(jīng)，終乎讀禮，其義則始乎為士，終乎為圣人。”[15]11這些用法中也常常伴有比較之意，“吉”與“亂”的對(duì)比，“智”與“圣”的對(duì)比，“士”與“圣人”的對(duì)比，尤其是后兩者，有一個(gè)發(fā)展進(jìn)化演變過(guò)程。因此，釋“動(dòng)”為“終”則更為恰當(dāng)。

“終而皆賢于其初者”一句包含“初”與“終”兩個(gè)層面的對(duì)比和遞進(jìn)演化。以《孔子詩(shī)論》中其他論詩(shī)例子的結(jié)構(gòu)作為內(nèi)證?！犊鬃釉?shī)論》第14簡(jiǎn)云“其四章則愈矣”，又如第11簡(jiǎn)云“則其思益矣”，由內(nèi)證可見(jiàn)《孔子詩(shī)論》中有這種對(duì)比遞進(jìn)的論詩(shī)思路。再舉外證如馬王堆帛書《五行》論《關(guān)雎》時(shí)亦云：“由色榆(喻)于禮，進(jìn)耳?！盵16]24無(wú)論是“愈”、“益”還是“進(jìn)”，都表示后面對(duì)前面的遞進(jìn)關(guān)系，即《孔子詩(shī)論》中的“賢于其初者也”的意思。另外，在整篇《孔子詩(shī)論》當(dāng)中，大多是對(duì)具體詩(shī)歌篇目的解讀，進(jìn)行段落總結(jié)概括的話語(yǔ)僅有三例，分別是“終而皆賢于其初者也”(簡(jiǎn)10)、“詩(shī)無(wú)隱志，樂(lè)無(wú)隱情，文無(wú)隱意”(簡(jiǎn)1)以及“《詩(shī)》，其猶平門”(簡(jiǎn)4)，可見(jiàn)“終而皆賢于其初者也”帶有某種總結(jié)性或者原則性的性質(zhì)。因此，從文本闡釋角度來(lái)講，“終而皆賢于其初者也”應(yīng)是作為理解詩(shī)歌文本的基本原則。從內(nèi)涵而言，“初”是詩(shī)歌文字本身，即詩(shī)歌文字的表層含義，“終”則是超越文本本身的解讀，即理解表層含義背后的核心意義。換言之，“初”是文本本身，“終”是解釋者或者讀者意識(shí)，從“初”到“終”的演變，強(qiáng)調(diào)的是讀者或者解詩(shī)者對(duì)于詩(shī)篇的理解，而不是作詩(shī)者的本意?！犊鬃釉?shī)論》實(shí)際上就是孔子講《詩(shī)經(jīng)》過(guò)程中，將詩(shī)歌從原本的歷史語(yǔ)境中脫離出來(lái)，轉(zhuǎn)換到自身當(dāng)前的語(yǔ)境中進(jìn)行講解。他所看重的并不在于如何挖掘“詩(shī)文本自身所具有的意義”，而是從一種闡釋學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，從《詩(shī)》所隱含的更深層的含義上來(lái)理解詩(shī)。

二、論詩(shī)原則的具體文化指向：以禮論詩(shī)

對(duì)于學(xué)詩(shī)，孔子主張由表及里，通過(guò)《詩(shī)》的文句，正確把握《詩(shī)》的精微之妙。根據(jù)《韓詩(shī)外傳》卷二載云：

子夏讀《詩(shī)》已畢，夫子問(wèn)曰：“爾亦何大于《詩(shī)》矣？”子夏對(duì)曰：“《詩(shī)》之于事也，昭昭乎若日月之光明，燎燎乎如星辰之錯(cuò)行，上有堯舜之道，下有三王之義，弟子不敢忘?！狈蜃釉烊蛔?nèi)菰唬骸拔?！吾子始可以言《?shī)》已矣！然子以見(jiàn)其表，未見(jiàn)其里?！鳖仠Y曰：“其表已見(jiàn)，其里又何有哉？”孔子曰：“窺其門，不入其中。安知其奧藏之所在乎？然藏又非難也。丘嘗悉心盡志已入其中，前有高岸，后有深谷，泠泠然如此既立而已矣。不能見(jiàn)其里，未謂精微者也?！盵17]211

孔子認(rèn)為子夏有從文本中得出其他含義的能力，肯定他在論詩(shī)原則上應(yīng)用的正確性，故曰“吾子殆可以言《詩(shī)》已矣”，同時(shí)又指出子夏“見(jiàn)其表，未見(jiàn)其里”的不足，認(rèn)為其領(lǐng)悟出來(lái)的內(nèi)容比較淺顯，內(nèi)容方向的把握不夠，不能“知其奧藏之所在”。在孔子看來(lái)，這個(gè)“終”，即《詩(shī)》文字背后有著具體的文化價(jià)值指向。我們可以對(duì)比《論語(yǔ)·八佾》與《韓詩(shī)外傳》中記載的孔子對(duì)子夏論詩(shī)的不同評(píng)價(jià)加以分析。

同是子夏論詩(shī)，《韓詩(shī)外傳》中子夏的解讀內(nèi)容傾向于政事，孔子其“可以言詩(shī)”，但“只見(jiàn)其表，未見(jiàn)其里”，《論語(yǔ)·八佾》中則評(píng)曰：“起予者商也，始可與言詩(shī)已矣?！盵11]2466子夏在《論語(yǔ)》中從詩(shī)歌文本中得到“禮后乎”的看法，孔子對(duì)此很是滿意，認(rèn)為他的這個(gè)看法能夠?qū)鬃佑幸欢ǖ膯l(fā)。再舉《論語(yǔ)·學(xué)而》子貢論詩(shī)的例子：

子貢曰：“貧而無(wú)諂，富而無(wú)驕，何如？”子曰：“可也。未若貧而樂(lè)，富而好禮者也?！弊迂曉唬骸啊对?shī)》云：‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之謂與？”子曰：“賜也，始可與言《詩(shī)》已矣，告諸往而知來(lái)者?！盵11]2458

子貢從“如切如磋，如琢如磨”一句中與“好禮者”類比，孔子稱贊其“告諸往而知來(lái)者”。首先，“往”與“來(lái)”，實(shí)際是前文“表”與“里”相對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)，也與“始”與“終”相對(duì)應(yīng)，重點(diǎn)在于“終”、“來(lái)”或者“里”。其次，無(wú)論是子貢，還是子夏，一旦他們從詩(shī)歌文本中得到與禮相關(guān)的感悟，就得到孔子的大加稱贊，認(rèn)為他們看到詩(shī)歌文本的“里”，或者知其“來(lái)者”，即精微所在。這就意味著，“終”或者“里”的核心內(nèi)容有一個(gè)大致的文化價(jià)值指向，即要與“禮”相關(guān)，才更加符合孔子的論詩(shī)原則。

《詩(shī)》與禮之間有緊密的內(nèi)在聯(lián)系，為以“禮”論詩(shī)提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！抖Y記·仲尼燕居》云“不能詩(shī)，于禮繆”[11]1614，又《禮記·孔子閑居》云“志之所至，詩(shī)亦至焉；詩(shī)之所至，禮亦至焉”[11]1616，又《論語(yǔ)·泰伯》曰“興于詩(shī)，立于禮”[11]2487，《論語(yǔ)·季氏篇》中孔子批評(píng)伯魚不學(xué)《詩(shī)》曰“不學(xué)《詩(shī)》，無(wú)以對(duì)”，批評(píng)伯魚不學(xué)《禮》曰“不學(xué)《禮》，無(wú)以立”。在孔子思想中，他并不專門著重于詩(shī)、樂(lè)的純藝術(shù)探索，從未就《詩(shī)》論《詩(shī)》，其論詩(shī)最終方向是導(dǎo)向禮的深化。《孔子詩(shī)論》中“禮”字共出現(xiàn)四次，分別是第5簡(jiǎn)“敬宗廟之禮，以為其本”，第10簡(jiǎn)“《關(guān)雎》以色喻于禮”，第12簡(jiǎn)“好，反納于禮，不亦能怡乎？”，第25簡(jiǎn)“《大田》之卒章，知言而有禮”，明顯可見(jiàn)其以“禮”論詩(shī)的價(jià)值指向。以《關(guān)雎》為例：

《關(guān)雎》之改，……《關(guān)雎》以色喻于禮，□□□□□□□□□10兩矣，其四章則喻矣。以琴瑟之悅擬好色之愿，以鐘鼓之樂(lè)[擬婚]14[姻之]好，反納于禮，不亦能改乎？……《關(guān)雎》之改，則其思賹(益)矣。[6]18-19

《關(guān)雎》表面上描寫的是男女之間的愛(ài)情，也就是所謂的“色”，但實(shí)際上要表現(xiàn)的卻是“禮”，始于“色”而終于“禮”。對(duì)此，馬王堆帛書《五行》對(duì)“以色喻于禮”做出更為具體的解釋：

這個(gè)“喻”字并不是比喻，也不是寄寓，而是曉喻，從“小好”曉喻明白“大好”之所在，是由“始”到“終”的一個(gè)過(guò)程?！蛾P(guān)雎》之改的“改”，也是《五行》里面的“進(jìn)耳”，也是“其思益”?！榜厚皇缗?，寤寐求之”的思色，“求之不得”的急切，然而卻不能交合于父母之側(cè)、兄弟之側(cè)、邦人之側(cè)，是因?yàn)榇朔N行為于禮不合。禮約束住內(nèi)心生發(fā)出來(lái)的“色”的欲望，最后通過(guò)符合禮的形式表達(dá)內(nèi)心的好色，“鐘鼓樂(lè)之”“琴瑟友之”。

其余論《詩(shī)》文字雖然沒(méi)有直接言明，但是無(wú)不與禮有著濃厚的關(guān)系。如“《東方未明》有利詞”一簡(jiǎn)，郭店簡(jiǎn)《性自命出》第45～46簡(jiǎn)云：“人之巧言利辭者，不有夫詘詘之心則流?！盵18]107意思是人若只是善于巧舌如簧，伶牙俐齒，能言善辯，但是卻缺乏質(zhì)樸的內(nèi)心，就容易導(dǎo)致浮華不實(shí)。所謂“利辭”，也就是花言巧語(yǔ)的邪佞之辭。這一行為歷來(lái)都備受儒家批評(píng)，《論語(yǔ)》云“巧言令色者鮮矣仁”，《孔子家語(yǔ)·刑政》中主張“巧言破律，遁名改作，執(zhí)左道與亂政者殺”[19]183，認(rèn)為善于巧言容易挑戰(zhàn)國(guó)家規(guī)定的律法，與擾亂朝政者無(wú)異，必須去除禁絕?！稏|方未明》一詩(shī)中，召令者傳達(dá)君主命令，由于著急，進(jìn)入藩籬時(shí)弄斷了藩籬，還大聲喊叫，從而引起應(yīng)召者用“不能辰夜，不夙則莫”一語(yǔ)發(fā)泄內(nèi)心不滿?！安荒艹揭梗毁韯t莫”就是所謂埋怨不滿的“利辭”，埋怨召令使者沒(méi)有準(zhǔn)確把握時(shí)間，不是太早，就是太晚，導(dǎo)致自己慌亂不堪。根據(jù)《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》篇記載：“君召使擯，色勃如也，足躩如也。揖所與立，左右手，衣前后，襜如也。趨進(jìn)，翼如也。”[11]2493非常詳細(xì)描繪出臣子應(yīng)對(duì)君主征召時(shí)的謹(jǐn)慎恭敬態(tài)度。在孔子看來(lái)，君主召見(jiàn)臣子，臣子應(yīng)當(dāng)快速而恭敬應(yīng)召，而《東方未明》中應(yīng)召者對(duì)君主的召令頗多埋怨，與臣子見(jiàn)君的古禮相違背，故而點(diǎn)出這首詩(shī)“有利辭”，以示批評(píng)。又如“《將仲子》之言，不可不畏也”(簡(jiǎn)17)，帛書《五行》在對(duì)于《關(guān)雎》篇的論述，其中提及“如此其甚也，交諸父母之側(cè)，為諸？則有死弗為之矣。交諸兄弟之側(cè)，亦弗為也。交諸邦人之側(cè)，亦弗為也。畏父兄，其殺畏人，禮也”，由人物的安排順序可以得知，這一段所論的同樣適用于《將仲子》一詩(shī)。帛書《五行》以《將仲子》言語(yǔ)之畏作為論述《關(guān)雎》“以色喻于禮”的支撐。這個(gè)“畏”應(yīng)該解釋為“敬服”或“順從”，從父母到兄長(zhǎng)再到他人，同時(shí)也突顯出“禮”的層次。《將仲子》不是對(duì)淫行的斥責(zé)，而是對(duì)守禮能力能正確引導(dǎo)強(qiáng)烈性欲這一行為的溫和贊許。又如“《木瓜》...幣帛之不可去也”(簡(jiǎn)20)一句，根據(jù)《孔叢子·記義》中云：“(吾)于《木瓜》，見(jiàn)苞苴之禮行也?！盵20]50《禮記·坊記》云：“ 禮之先幣帛也，欲民之先事而后祿也?！盵11]1621可以看出都是以禮為立足點(diǎn)來(lái)解釋《詩(shī)》。此外還有，“《漢廣》之智”“《鵲巢》之歸”“《大田》之卒章，知言而有禮”“《隰有長(zhǎng)楚》得而媒之也”等，都是從禮的角度進(jìn)行論詩(shī)。

孔子論詩(shī)強(qiáng)調(diào)由表及里，由始及終的遞進(jìn)，從《詩(shī)》文本中獲得更深層的核心價(jià)值，然而這個(gè)“終”即核心價(jià)值并非任憑自我想象，天馬行空，隨意斷解，而是要立足于“禮”這一范疇。以“禮”論詩(shī)的行為早在孔子之前就有，根據(jù)《左傳·文公四年》記載，衛(wèi)國(guó)寧武子在面對(duì)魯文公的招待時(shí)，對(duì)于演奏《湛露》《彤弓》二詩(shī)時(shí)“不辭，又不答賦”，因?yàn)樵谒磥?lái)魯文公不應(yīng)該用天子之詩(shī)樂(lè)，行天子之禮。寧武子以“禮”解詩(shī)雖早于孔子，但是《孔子詩(shī)論》的歷史意義在于將以“禮”論詩(shī)作為論詩(shī)原則的具體文化價(jià)值指向，貫穿在整個(gè)文本當(dāng)中，凝練化，理論化，是對(duì)春秋時(shí)期以“禮”論詩(shī)行為的理論總結(jié)與升華。《史記·孔子世家》載：“(孔子)去其重，取可施于禮義者?！边@樣之后，“禮樂(lè)自始可得而述”[21]1936，并由此作為論《詩(shī)》理論來(lái)指導(dǎo)后世，如荀子同樣將《詩(shī)》放到禮的范疇里面闡述，他在《荀子·勸學(xué)》中說(shuō)道：“不道禮憲，以《詩(shī)》《書》為之，譬之猶以指測(cè)河也，以戈舂黍也，以錐餐壺也，不可以得之矣?！盵15]16在他看來(lái)，研讀《詩(shī)》、《書》不能僅僅是停留在其本身，更要從中體悟出“禮”的內(nèi)涵，將“禮”視為理解《詩(shī)》、《書》的重要價(jià)值導(dǎo)向和根本依據(jù)，這樣才能真正了解《詩(shī)》、《書》。由此可見(jiàn)，荀子的解《詩(shī)》思想又是與《孔子詩(shī)論》一脈相承。

三、《孔子詩(shī)論》的闡釋途徑

根據(jù)這一原則，那么由“初”而“終”的過(guò)程，需要通過(guò)特殊的闡釋途徑與手段進(jìn)行拓展，才能更好把握詩(shī)的深層含義。

(一)通過(guò)比喻、比擬的修辭學(xué)方式進(jìn)行闡釋

《孔子詩(shī)論》中對(duì)其論詩(shī)原則的闡釋，借助修辭學(xué)中的兩個(gè)專門術(shù)語(yǔ)：“喻”與“擬”。孔子在《論語(yǔ)》中往往采用“能近取譬”的方式進(jìn)行解答?！墩撜Z(yǔ)·述而》直接引用《詩(shī)經(jīng)·小旻》中的“不敢暴虎，不敢馮河，人知其一，莫知其他”來(lái)評(píng)價(jià)子路，又如子夏從孔子“繪事后素”的論斷中進(jìn)行“引譬連類”，挖掘出“禮后”之義，子貢從“如切如磋，如琢如磨”一句中悟出“貧而樂(lè)，富而好禮”之理，這些例子都是善于“取譬”的運(yùn)用。

《孔子詩(shī)論》還有一些屬于隱性取譬的例子，以《漢廣》為例?！犊鬃釉?shī)論》有“《漢廣》之智”、“《漢廣》之智，則知其不可得也”之論。文本主要講述男主人公面對(duì)漢水之上的游女生發(fā)愛(ài)慕之情，但漢水之寬廣阻隔，困難重重，“漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思”，無(wú)法觸及對(duì)方。從文本上看，這是一首情詩(shī)?！对?shī)論》則通過(guò)隱性取譬，將寬廣的江水譬喻成無(wú)法逾越的禮法，理性認(rèn)清愛(ài)而不得的現(xiàn)狀是秉行禮法的行為，故而以“智”評(píng)之，表達(dá)對(duì)其遵循禮法的贊許。

(二)“詩(shī)可以觀”與固定修辭模式

“詩(shī)可以觀”是孔子“興觀群怨”詩(shī)學(xué)中的重要一部分，傅道彬先生對(duì)此有具體詳細(xì)的論述：“通過(guò)‘觀詩(shī)’，可以觀禮，可以觀政，可以觀志，也可以觀美；‘觀詩(shī)’可以觀察一個(gè)國(guó)家的政治、一個(gè)人的心志，可以觀察一個(gè)民族的禮俗，也可以觀察一個(gè)時(shí)代一個(gè)地域的藝術(shù)與審美風(fēng)格?！盵23]由于《孔子詩(shī)論》在論詩(shī)過(guò)程中強(qiáng)調(diào)的是文本背后的核心內(nèi)涵，因此不管是施用于社會(huì)以觀風(fēng)俗盛衰，還是施用于個(gè)人以考究個(gè)人之得失，無(wú)論是禮、政、風(fēng)俗、審美還是個(gè)人的志，完成文本本身向文本背后意義的提取與轉(zhuǎn)變，都是通過(guò)“觀”這主體行為進(jìn)行連接與完成的。而在《孔子詩(shī)論》中，“觀”表現(xiàn)為一種獨(dú)特的解詩(shī)模式：“吾于……得(見(jiàn)、知)……”：

吾以(於)《葛覃》，得氏初之詩(shī)(志)。

吾以(於)《甘棠》，得宗廟之敬。

[吾以(於)][《木瓜》，得]幣帛之不可去也。

吾以(於)《杕杜》，得雀(爵)[服之]□□□□□□20□□□□□□□如此可，其雀(爵)之矣。離其所愛(ài)，必曰吾奚舍之，賓贈(zèng)是也。[6]19

這種獨(dú)特的模式同時(shí)還見(jiàn)于《孔叢子·記義》：

孔子讀《詩(shī)》，及《小雅》，喟然而嘆曰：“吾于《周南》《召南》，見(jiàn)周道之所以盛也。于《柏舟》，見(jiàn)匹婦執(zhí)志之不可易也。于《淇奧》，見(jiàn)學(xué)之可以為君子也。于《考槃》，見(jiàn)遁世之士而不悶也?！凇恫奢摹芬?jiàn)古之明王所以敬諸侯也?！盵20]50-51

《鹽鐵論·執(zhí)務(wù)》載：

孔子曰：“吾于《河廣》知德之至也?！盵24]455

四、論詩(shī)原則與主體性的突顯

歷來(lái)對(duì)于“興”的論述頗多。主要從兩個(gè)方面來(lái)闡述。一是作為藝術(shù)表現(xiàn)方法的角度或者詩(shī)歌生發(fā)的來(lái)源來(lái)闡釋“興”，如鄭眾：“興者，托事于物。則興者，起也。取譬引類，起發(fā)己心。詩(shī)文諸舉草木鳥獸以見(jiàn)意者，皆興辭也。”[11]271二是從接受的角度把“興”作為一種啟發(fā)的力量，重視的是詩(shī)的功能和效果，如朱熹在《論語(yǔ)集注》中所說(shuō)的：“興，起也。詩(shī)本性情，有邪有正，其為言既易知，而吟詠之間，抑揚(yáng)反復(fù)，其感人又易入。故學(xué)者之初，所以興起其好善惡惡之心，而不能自己者，必于此而得之?！盵25]104-105讀《詩(shī)》者的感受、情緒、思想等精神活動(dòng)被興起，被引發(fā)?！芭d于詩(shī)”“詩(shī)可以興”更傾向于強(qiáng)調(diào)讀詩(shī)者感受的興起與引發(fā)，實(shí)際是強(qiáng)調(diào)解詩(shī)者在解讀文本時(shí)主體性的敞開(kāi)?！墩撜Z(yǔ)·八佾》中論詩(shī)過(guò)程就是“興”的過(guò)程：

第一，詩(shī)歌文本本身“巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮”的表面含義；

第二，孔子之興——繪事后素?？鬃佑伞扒尚毁?，美目盼兮，素以為絢兮”與繪畫發(fā)生聯(lián)想，從而想到繪畫過(guò)程首先要有“素”的存在，然后才能進(jìn)行構(gòu)思繪畫。但是孔子在這里抓住的僅僅是“最后的一句話”，也就是說(shuō)，引起孔子之“興”的可能僅僅是一首詩(shī)中的某一句話而已，如“《鸤鳩》曰：‘其儀一兮，心如結(jié)也’，吾信之。”因?yàn)橛羞@一句話而產(chǎn)生了相信。

第三，子夏之興——禮后。子夏由“繪事后素”這一繪畫過(guò)程的先后順序進(jìn)一步與仁產(chǎn)生聯(lián)想，從而提出仁在先禮在后的倫理法則。

“興”的過(guò)程，就是由“初”而“終”的遞進(jìn)過(guò)程，在這一個(gè)過(guò)程中，闡釋主體發(fā)揮著非常重要的作用?！犊鬃釉?shī)論》中，孔子明顯帶著主體性的體驗(yàn)融合于文本之中，使得《孔子詩(shī)論》的闡釋過(guò)程形成主體性闡釋的特點(diǎn)。正如傅道彬先生所說(shuō)：“孔子強(qiáng)調(diào)的是讀詩(shī)的主觀感受，對(duì)詩(shī)的意義的評(píng)價(jià)是個(gè)人的主觀領(lǐng)悟式的。顯然孔子并不是從本事本義出發(fā)來(lái)解釋《詩(shī)經(jīng)》的篇章題旨?！盵26]

首先是文本的選擇。根據(jù)《左傳》《國(guó)語(yǔ)》和《禮記》的記載，《孔子詩(shī)論》所選取的63篇詩(shī)歌，在西周時(shí)期大部分運(yùn)用于各種禮儀活動(dòng)中，涉及范圍包括燕禮、大射、士昏禮、士相見(jiàn)禮、祭禮等，如《大雅》中《文王》《大明》是兩君相見(jiàn)之樂(lè)，《鹿鳴》是運(yùn)用于燕饗禮儀場(chǎng)合，其余作品如《燕燕》《柏舟》《谷風(fēng)》《小宛》《小弁》《小明》《何人斯》《大田》《皇矣》《蕩》等則經(jīng)常被《禮記》征引。這種選擇也恰恰是《孔子詩(shī)論》以禮為價(jià)值取向來(lái)解詩(shī)的最好注腳。此外，在解詩(shī)的過(guò)程當(dāng)中，對(duì)于相同的一首詩(shī)歌，闡釋主體不同的人生體驗(yàn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、感知方式和觀照視角必將引導(dǎo)其從同一文本中得到不同的觀感體會(huì)，發(fā)現(xiàn)不同的深層意義。比如同樣是《柏舟》，《孔叢子》說(shuō)“于《柏舟》見(jiàn)匹婦執(zhí)志之不可易也”，《孔子詩(shī)論》則評(píng)之曰“悶”，這兩種不一樣的解讀主要是由于解詩(shī)者對(duì)文本的不同詩(shī)句的選擇。根據(jù)全詩(shī)，《孔叢子》的解詩(shī)者關(guān)注的是詩(shī)中“我心匪鑒，不可以茹”、“我心匪石，不可轉(zhuǎn)也”、“我心匪席，不可卷也”這些重復(fù)的詩(shī)句，從而得出“于《柏舟》見(jiàn)匹婦執(zhí)志之不可易也”的結(jié)論。《孔子詩(shī)論》關(guān)注的則是“耿耿不寐，如有隱憂”“憂心悄悄，慍于群小。覯閔既多，受侮不少”“心之憂矣，如匪浣衣。靜言思之，不能奮飛”等句，從而得出“悶”之結(jié)論。

其次，主觀心靈體驗(yàn)式的判斷語(yǔ)大量存在。在《孔子詩(shī)論》中，個(gè)性化的聲音深入到文本和意義之間，帶著鮮明的個(gè)人內(nèi)在體驗(yàn)進(jìn)行闡釋詩(shī)歌，如：第21簡(jiǎn)、22簡(jiǎn)、6簡(jiǎn)：

孔子曰：“《宛丘》吾善之，《於(猗)嗟》吾喜之，《鸤鳩》吾信之，《文王》吾美之，《清[廟》吾敬之，《烈文》吾悅]21[之，《昊天有成命》吾]之?！锻鹎稹吩唬骸星?，而亡(無(wú))望’，吾善之?！鹅?猗)嗟》曰：‘四矢反，以御亂’，吾喜之?！尔\鳩》曰：‘其儀一氏(兮)，心如結(jié)也’，吾信之?！段耐酢穂曰]：‘[文]王在上，於昭于天’，吾美之。22[《清廟》曰：‘濟(jì)濟(jì)]多士，秉文之德’吾敬之。《烈文》曰：‘無(wú)競(jìng)維人’，‘丕顯維德’，‘於乎前王不忘’，吾悅之?！惶煊谐擅?，二后受之’，貴且顯矣，頌”[6]21

這段文字分別對(duì)《宛丘》《於(猗)嗟》《鸤鳩》《文王》《清廟》《烈文》《昊天有成命》等詩(shī)進(jìn)行具體的闡釋。闡釋內(nèi)容僅把握詩(shī)歌題旨，并沒(méi)有涉及其他的人事，與此同時(shí)，截取詩(shī)歌中的關(guān)鍵句子以補(bǔ)充點(diǎn)評(píng)，突顯其解詩(shī)的思路歷程。孔子運(yùn)用如“吾善之”“吾喜之”“吾信之”“吾美之”“吾敬之”“吾悅之”等具有極度簡(jiǎn)短卻具有高度概括性的純粹主觀體驗(yàn)的詞語(yǔ)，解詩(shī)者在解讀文本過(guò)程當(dāng)中，凸顯出在解讀該詩(shī)過(guò)程中解詩(shī)者的主體感受與心靈體驗(yàn)，并沒(méi)有像《左傳》記載的春秋貴族引詩(shī)應(yīng)對(duì)的政治功用，從而使得《孔子詩(shī)論》帶有個(gè)人心靈體驗(yàn)的主體性闡釋成為孔子論詩(shī)方式的根本特征。

由于主體性導(dǎo)向，在文本解讀過(guò)程中，甚至存在著題旨的選擇性過(guò)程。正如伽達(dá)默爾所說(shuō)的那樣：“誰(shuí)想理解某個(gè)文本，誰(shuí)總是在完成一種籌劃?！环N這樣的最初意義之所以出現(xiàn)，只是因?yàn)槲覀儙е撤N特殊意義的期待去讀文本。”[27]379其中最為明顯的是：

吾以(於)《葛覃》，得氏初之詩(shī)(志)；

吾以(於)《甘棠》，得宗廟之敬；

[吾以(於)][《木瓜》，得]幣帛之不可去也；

吾以(於)《杕杜》，得雀(爵)[服之]。

這都是在主體性下的題旨選擇。解詩(shī)者在題旨選擇過(guò)程中，有一些往往是單個(gè)字進(jìn)行概括，如“《關(guān)雎》之改，《樛木》之時(shí)、《漢廣》之智、《鵲巢》之歸、《甘棠》之報(bào)、《綠衣》之思、《燕燕》之情”等，又有兩個(gè)字的，如“《蟋蟀》知難，《仲氏》君子，《北風(fēng)》不絕”等，這種簡(jiǎn)短的論詩(shī)語(yǔ)言，與《論語(yǔ)》中孔子與子夏論詩(shī)相似，也就是說(shuō)，《孔子詩(shī)論》的解詩(shī)文字相當(dāng)于《論語(yǔ)》詩(shī)教時(shí)的教學(xué)文字，里面的解詩(shī)文字由于孔子的主觀性選擇，限定了解讀視角，這一解讀視角需要他的弟子在孔子解詩(shī)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)生“興”的過(guò)程，充分發(fā)揮第三個(gè)層次的主體性，從而做出開(kāi)放性的回應(yīng)。

強(qiáng)調(diào)主體性貫穿整篇《孔子詩(shī)論》，是孔子論詩(shī)的一個(gè)非常重要的特點(diǎn)?！俄n詩(shī)外傳》卷二記載：“丘嘗悉心盡志，已入其中……不能見(jiàn)其里，未謂精微者也?！币龅健耙?jiàn)其里”，首先需要做的是“盡志”，充分發(fā)揮自我主觀，也就是“詩(shī)亡隱志”，這里的“志”可能是作詩(shī)者的主觀意愿，但是更可能是解詩(shī)者的內(nèi)心想法與感受。在《孔子詩(shī)論》中，對(duì)《詩(shī)》的總論——“《詩(shī)》，其猶平門與？”“平門”本為春秋時(shí)吳國(guó)的城門，馬承源解讀這句話的時(shí)候認(rèn)為《詩(shī)》的義理像城門一樣寬達(dá)。正因?yàn)椤对?shī)》義的寬達(dá)，人們才可以根據(jù)自己的需要來(lái)解《詩(shī)》?！对?shī)》具有一種開(kāi)放性，這種開(kāi)放性能夠讓春秋時(shí)期士大夫在外交應(yīng)對(duì)時(shí)的引詩(shī)用詩(shī)，即便是同一首詩(shī)，在情境不同，闡釋的意義也不一致，這便是運(yùn)用解詩(shī)者主體性表現(xiàn)。春秋時(shí)期的這種斷章取義式的引《詩(shī)》用《詩(shī)》與《孔子詩(shī)論》的區(qū)別在于，前者運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)中的諸多情境當(dāng)中，而《孔子詩(shī)論》則僅就文本解讀，并不存在運(yùn)用。但是，這兩者在解詩(shī)過(guò)程中，同樣強(qiáng)調(diào)主體性的敞開(kāi)。

綜上所論，“終而賢于其初者”的論詩(shī)原則，從內(nèi)涵上講，“初”是詩(shī)歌文本本身，“終”則是超越文本本身的解讀，通過(guò)發(fā)揮主體性的作用，超越《詩(shī)》文本本身的表層含義，尋求背后的核心意義，完成由“始”到“終”解詩(shī)過(guò)程?！犊鬃釉?shī)論》的論詩(shī)過(guò)程并非天馬行空，隨意斷解，而是在這解讀詩(shī)歌原則的基礎(chǔ)規(guī)限論《詩(shī)》的文化價(jià)值指向，以“禮”論《詩(shī)》。孔子總結(jié)春秋時(shí)期以“禮”論詩(shī)行為，將之理論化，凝練化。從西周到春秋戰(zhàn)國(guó)再到漢代，這一論詩(shī)原則發(fā)揮重要作用，從春秋時(shí)期引《詩(shī)》用《詩(shī)》的實(shí)際運(yùn)用，到《孔子詩(shī)論》中以“禮”解讀《詩(shī)》文本，再到漢代立足于歷史化政治化解詩(shī)，《詩(shī)經(jīng)》在這一解詩(shī)原則的指導(dǎo)下，逐步完成了由詩(shī)本向經(jīng)本的歷史演變。