基于SWOT分析法的風(fēng)險(xiǎn)前饋控制護(hù)理在預(yù)防腦血管介入后穿刺部位并發(fā)癥中的應(yīng)用

郭 慧 董翠玲

1.湖北省宜昌市中心人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，湖北宜昌 443000；2.湖北省枝江市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，湖北枝江 443200

心腦血管疾病在我國乃至全世界范圍均有較高的發(fā)病率，并且其致死率僅次于惡性腫瘤。臨床上針對(duì)腦血管疾病的治療方式多樣，但現(xiàn)階段介入治療已成為神經(jīng)外科腦血管疾病常用治療手段。介入治療具有對(duì)患者創(chuàng)傷較少、患者恢復(fù)較快以及并發(fā)癥較少等優(yōu)勢(shì)[1-2]。介入治療是在影像設(shè)備的協(xié)助下，采用導(dǎo)管對(duì)患者進(jìn)行治療的方式。經(jīng)股動(dòng)脈穿刺是腦血管介入術(shù)的常用途徑，患者在行介入術(shù)時(shí)，術(shù)前術(shù)中均會(huì)使用抗凝藥物等，因此術(shù)后常導(dǎo)致穿刺部位出現(xiàn)局部出血、紅腫、皮膚瘀斑等并發(fā)癥，給患者帶來痛苦[3-4]。若對(duì)患者穿刺部位護(hù)理不當(dāng)嚴(yán)重可危及生命，因此對(duì)腦血管介入術(shù)患者術(shù)后穿刺部位的護(hù)理至關(guān)重要[5]。研究顯示，對(duì)行腦血管介入術(shù)患者采用科學(xué)有效的護(hù)理方式可顯著改善患者術(shù)后穿刺部位并發(fā)癥[6]。鑒于此，為給臨床提供規(guī)范化和科學(xué)化的腦血管介入術(shù)穿刺部位護(hù)理方案，本研究采用基于SWOT 分析法的風(fēng)險(xiǎn)前饋控制護(hù)理對(duì)35 例患者進(jìn)行干預(yù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年1 月至2022 年1 月于宜昌市中心人民醫(yī)院（本院）行腦血管介入術(shù)的70 例患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者確診為腦血管疾病且需介入治療；②符合腦血管介入術(shù)指征[7]；③患者認(rèn)知功能正常；④患者和/或家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心、肝、腎等重要臟器功能障礙者；②合并惡性腫瘤者；③合并全身感染者；④合并凝血功能障礙者；⑤既往有精神疾病史者；⑥哺乳、妊娠期婦女。將70 例患者采用隨機(jī)數(shù)表法分為對(duì)照組與觀察組，每組35 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），具有可比性，見表1。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 方法

對(duì)照組患者接受腦血管介入術(shù)后采取常規(guī)護(hù)理干預(yù)，包括健康教育、對(duì)癥治療、體征監(jiān)測(cè)、飲食干預(yù)等。

觀察組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用基于SWOT分析法的風(fēng)險(xiǎn)前饋控制護(hù)理，具體如下。（1）SWOT分析。優(yōu)勢(shì)是本院醫(yī)療設(shè)備齊全，醫(yī)護(hù)人員水平較高；護(hù)理管理、獎(jiǎng)懲考核等制度完善。劣勢(shì)是護(hù)理人員學(xué)歷、學(xué)習(xí)能力和護(hù)理能力不均衡；部分護(hù)理人員對(duì)腦血管介入術(shù)以及術(shù)后穿刺部位護(hù)理的相關(guān)知識(shí)掌握度不夠。機(jī)會(huì)是本院注重醫(yī)療與護(hù)理安全，護(hù)士長(zhǎng)定時(shí)對(duì)護(hù)理人員工作進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行考核，并時(shí)常開展介入術(shù)術(shù)后風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)交流。挑戰(zhàn)是部分患者學(xué)歷不高，對(duì)腦血管介入術(shù)了解較少，依從性較差，易產(chǎn)生焦慮情緒；患者由于情緒、環(huán)境等多因素導(dǎo)致護(hù)理工作復(fù)雜，護(hù)理難度大，護(hù)患糾紛多。（2）風(fēng)險(xiǎn)前饋控制護(hù)理流程。強(qiáng)化護(hù)理團(tuán)隊(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，護(hù)士長(zhǎng)結(jié)合SWOT 分析結(jié)果開展培訓(xùn)，針對(duì)不同護(hù)理人員開展相應(yīng)腦血管介入術(shù)以及術(shù)后穿刺部位護(hù)理相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)；查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，總結(jié)腦血管介入術(shù)穿刺部位并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，并以其為中心結(jié)合實(shí)際案例講述護(hù)理方式以及護(hù)理要點(diǎn)。培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)45 min/次，1 次/周。風(fēng)險(xiǎn)前饋控制護(hù)理：①術(shù)前健康教育。護(hù)理人員在術(shù)前對(duì)患者講解腦血管介入術(shù)以及術(shù)后護(hù)理目的、方法以及注意事項(xiàng)等知識(shí)，提高患者對(duì)介入術(shù)的了解水平，有助于提高患者信心并緩解負(fù)性情緒，同時(shí)可提高患者依從性。②穿刺部位并發(fā)癥護(hù)理?；颊呤中g(shù)結(jié)束返回病房后，護(hù)理人員使患者穿刺肢體自然伸直并在拔出鞘管后手掌按壓30 min，若無出血，可在穿刺局部給予彈力繃帶包扎，或?qū)⒚状鼔涸诖┐滩课?，防止患者活?dòng)導(dǎo)致穿刺部位感染或出血；護(hù)理人員協(xié)助患者將穿刺肢體伸直，制動(dòng)24 h；期間適當(dāng)幫助患者翻身，避免患者出現(xiàn)壓瘡或疼痛麻木現(xiàn)象，翻身時(shí)注意防止米袋掉落。對(duì)于不自覺活動(dòng)的患者可采用約束帶適當(dāng)固定穿刺肢體，并觀察患者遠(yuǎn)端皮膚溫度，協(xié)助患者進(jìn)行踝部運(yùn)動(dòng)；患者臥床期間需注意患者腹壓增高情況，如出現(xiàn)咳嗽、大小便時(shí)，護(hù)理人員可指導(dǎo)患者用手壓迫穿刺點(diǎn)，避免穿刺點(diǎn)壓力增大引發(fā)出血；期間護(hù)理人員觀察患者是否出現(xiàn)血腫、皮下瘀斑等情況，每45 min 檢查1 次，若出現(xiàn)相應(yīng)癥狀及時(shí)采取相應(yīng)措施。針對(duì)術(shù)后出現(xiàn)血腫較小者可待患者自行吸收，針對(duì)血腫較大的血腫患者可給予手術(shù)切除或血管修補(bǔ)術(shù)。

1.3 觀察標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①并發(fā)癥情況。記錄兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括血腫、出血、皮膚瘀斑以及感染等。②疼痛以及心理狀態(tài)。于干預(yù)前后采用視覺模擬評(píng)分法（visual analogue scale，VAS）[8]以及漢密爾頓焦慮量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）[9]評(píng)估。VAS評(píng)分：分值0 ～10 分，分?jǐn)?shù)越高，患者疼痛越劇烈。HAMA 評(píng)分：共14 個(gè)條目，由軀體性焦慮以及精神性焦慮構(gòu)成，均采用0 ～4 分5 級(jí)評(píng)分法，分?jǐn)?shù)越高，患者焦慮越嚴(yán)重。③患者生活質(zhì)量。于干預(yù)前后采用生活質(zhì)量量表（the MOS item short form health survey，SF-36）評(píng)估[10]，共包括8 個(gè)維度，總分100 分，分值越高患者生活質(zhì)量越好。④患者護(hù)理滿意度。于干預(yù)后采用本院自制患者滿意度調(diào)查表，包括護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理技術(shù)、護(hù)理態(tài)度等，滿分100 分，分值＞80 分即為非常滿意，分值在60 ～80分即為一般滿意，分值＜60 分即為不滿意。本量表Cronbach’s α 系數(shù)為0.85。滿意率=（非常滿意+一般滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料使用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜ 0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率為5.71%，低于對(duì)照組的34.29%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

2.2 兩組患者VAS、HAMA評(píng)分比較

干預(yù)前兩組患者VAS、HAMA 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），干預(yù)后兩組患者VAS、HAMA 評(píng)分均低于干預(yù)前，且干預(yù)后觀察組患者VAS、HAMA 評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表3。

表3 兩組患者VAS、HAMA評(píng)分比較（分，）

表3 兩組患者VAS、HAMA評(píng)分比較（分，）

注 VAS：視覺模擬評(píng)分法；HAMA：漢密爾頓焦慮量表

?

2.3 兩組患者SF-36評(píng)分比較

干預(yù)前兩組患者SF-36 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），干預(yù)后兩組患者SF-36 評(píng)分均高于干預(yù)前，且干預(yù)后觀察組患者SF-36 評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表4。

表4 兩組患者SF-36評(píng)分比較（分，）

表4 兩組患者SF-36評(píng)分比較（分，）

注 SF-36：生活質(zhì)量量表

?

2.4 兩組患者護(hù)理滿意度比較

干預(yù)后觀察組患者滿意率為94.29%，高于對(duì)照組的71.43%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表5。

表5 兩組患者護(hù)理滿意度比較[n（%）]

3 討論

腦血管類疾病發(fā)病率隨著我國人口老齡化而逐年升高，對(duì)人們生命健康造成極大的威脅，因此腦血管類疾病的治療是臨床上的關(guān)注重點(diǎn)[11]。其中傳統(tǒng)腦血管手術(shù)對(duì)患者創(chuàng)傷較大，且術(shù)后并發(fā)癥較多，而介入手術(shù)憑借其創(chuàng)傷較小、手術(shù)時(shí)間短等優(yōu)勢(shì)受到廣大患者的青睞。但介入手術(shù)需要進(jìn)行股動(dòng)脈穿刺，對(duì)患者動(dòng)脈血管有一定損傷，會(huì)出現(xiàn)血腫、出血等并發(fā)癥[12-13]。因此，針對(duì)介入手術(shù)后穿刺部位的并發(fā)癥護(hù)理也是臨床關(guān)注熱點(diǎn)。本研究采用基于SWOT 分析法的風(fēng)險(xiǎn)前饋控制護(hù)理取得了顯著的效果。

SWOT 分析法主要分為5 個(gè)方面，分別為優(yōu)勢(shì)分析、劣勢(shì)分析、機(jī)遇分析以及挑戰(zhàn)分析，從多個(gè)方面入手，分析管理中的優(yōu)缺點(diǎn)、重難點(diǎn)以及可發(fā)展點(diǎn)，在多個(gè)領(lǐng)域中運(yùn)用效果良好[14]。而將SWOT 分析法運(yùn)用于風(fēng)險(xiǎn)管理中，可全方位分析醫(yī)院以及醫(yī)護(hù)人員的優(yōu)劣勢(shì)，并結(jié)合臨床腦血管介入術(shù)術(shù)后護(hù)理相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，可制訂效果優(yōu)良、針對(duì)性較強(qiáng)的護(hù)理措施，有益于患者預(yù)后[15]。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后觀察組患者中僅出現(xiàn)血腫1 例與皮膚瘀斑1 例，對(duì)照組中出現(xiàn)血腫4 例、出血3 例、皮膚瘀斑3 例、感染2 例，且觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率為5.71%，低于對(duì)照組的34.29%；干預(yù)后觀察組患者VAS、HAMA 評(píng)分均低于對(duì)照組。本研究提示采用基于SWOT 分析法的風(fēng)險(xiǎn)前饋控制護(hù)理對(duì)患者穿刺部位護(hù)理效果良好，可降低患者并發(fā)癥發(fā)生情況，同時(shí)可改善患者疼痛并改善患者焦慮情緒。原因在于SWOT 分析法結(jié)合本院優(yōu)勢(shì)以及護(hù)理中的重難點(diǎn)，針對(duì)患者開展更佳的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)措施，如患者術(shù)后進(jìn)行按壓，并采用彈力繃帶包扎或米袋壓迫，對(duì)患者穿刺部位具有良好的止血效果；對(duì)患者術(shù)后肢體制動(dòng)較好，防止患者出現(xiàn)血腫情況，并可顯著改善患者術(shù)后出血情況以及創(chuàng)口疼痛情況；患者得到較好的護(hù)理，緩解了由于疼痛引發(fā)的焦慮情緒[16-17]。本研究發(fā)現(xiàn)干預(yù)前兩組患者SF-36 評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)后兩組患者SF-36 評(píng)分均高于干預(yù)前，且干預(yù)后觀察組患者SF-36 評(píng)分高于對(duì)照組；干預(yù)后觀察組患者護(hù)理滿意率為94.29%，高于對(duì)照組的71.43%；說明兩組方案對(duì)患者生活質(zhì)量均有提升，但采用基于SWOT 分析法的風(fēng)險(xiǎn)前饋控制護(hù)理干預(yù)對(duì)患者生活質(zhì)量提升更為顯著。分析其原因?yàn)樽o(hù)理人員對(duì)患者開展術(shù)前健康教育，增強(qiáng)了患者信心；護(hù)理人員護(hù)理方式恰當(dāng)，患者在接受介入術(shù)后穿刺部位并發(fā)癥發(fā)生較少，患者預(yù)后良好，生活質(zhì)量提高；護(hù)理人員態(tài)度良好、技術(shù)專業(yè)也提高了患者的護(hù)理滿意度[18-19]。

綜上所述，與常規(guī)護(hù)理干預(yù)相比，針對(duì)腦血管介入患者穿刺部位護(hù)理采用基于SWOT 分析法的風(fēng)險(xiǎn)前饋控制護(hù)理，患者并發(fā)癥發(fā)生率更低，對(duì)患者疼痛以及情緒具有改善效果，同時(shí)在此方案下有助于提高患者生活質(zhì)量以及護(hù)理滿意度，值得臨床推廣。