魯拉西酮在精神分裂癥患者中的療效、安全性及對(duì)認(rèn)知功能狀態(tài)的影響

陳燕蘭

福建省泉州市第三醫(yī)院藥劑科，福建泉州 362121

精神分裂癥是臨床常見(jiàn)的精神科疾病之一，其對(duì)患者的感知、情感、思維及其他多方面造成不同程度的不良影響，而其中部分患者可表現(xiàn)出認(rèn)知功能的損害，因此在本病患者的診治過(guò)程中，認(rèn)知功能狀態(tài)的改善是臨床重點(diǎn)之一[1-2]。對(duì)本病患者認(rèn)知受損情況的評(píng)估，除各類評(píng)分外，較多血液指標(biāo)也與認(rèn)知的嚴(yán)重程度及變化轉(zhuǎn)歸密切相關(guān)，其中同型半胱氨酸（homocysteine，Hcy）、腦源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子（brain derived neurotrophic factor，BDNF）及膠質(zhì)源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子（glial cell line-derived neurotrophic factor，GDNF）等是在精神分裂癥認(rèn)知異常患者中表達(dá)顯著異常的指標(biāo)，因此對(duì)上述血液指標(biāo)表達(dá)的變化監(jiān)測(cè)，有助于了解精神分裂癥的治療效果[3-4]。臨床中采用魯拉西酮治療精神分裂癥的研究較多，但是其研究結(jié)果的差異也普遍存在。因此，本研究探究魯拉西酮用于精神分裂癥患者中的效果及安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2021 年11 月至2022 年11 月泉州市第三醫(yī)院（本院）的100 例精神分裂癥患者根據(jù)隨機(jī)數(shù)表法分為兩組，每組各50 例。對(duì)照組男、女各25 例，年齡18 ～64 歲，平均（35.56±10.96）歲，病程1.0 ～10.2 年，平均（5.63±1.10）年，疾病分型：偏執(zhí)型者37 例，其他分型者13 例。觀察組男、女分別為27 例與23 例，年齡18 ～65 歲，平均（35.63±11.02）歲，病程1.0 ～10.5 年，平均（5.59±1.09）年，疾病分型：偏執(zhí)型者38 例，其他分型者12 例。兩組精神分裂癥患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）。具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡18 ～65 歲；于本院進(jìn)行住院治療，并且符合《DSM-5 中關(guān)于精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)修改的建議》[5]的精神分裂癥患者；住院時(shí)間在6 周及以上者；患者及家屬知情同意本研究者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：近期進(jìn)行精神分裂癥治療者；合并創(chuàng)傷者；合并多系統(tǒng)功能不全者；酒精依賴者；處于哺乳或妊娠期等特殊階段者；相關(guān)藥物過(guò)敏史者；合并慢性基礎(chǔ)疾病者；臨床資料不完整者。

1.2 方法

對(duì)照組采用利培酮（齊魯制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20041808，規(guī)格：1 mg）進(jìn)行治療，以2 mg/d的劑量作為起始劑量，應(yīng)用3 d 后，耐受者可增加至4 mg/d，再應(yīng)用3 d，根據(jù)耐受情況，可增加至6 mg/d，不耐受者可維持在4 mg/d。觀察組則采用魯拉西酮（浙江海正藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20213320，規(guī)格：40 mg）進(jìn)行治療，以40 mg/d 的劑量作為起始劑量，應(yīng)用6 d 后，耐受者可增加至80 mg/d，不耐受者可維持在40 mg/d。兩組均持續(xù)治療6 周。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

統(tǒng)計(jì)兩組精神分裂癥患者的治療總有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率、治療前后的認(rèn)知功能評(píng)分[威斯康星卡片分類測(cè)驗(yàn)（Wsiconsin card sorting test，WCST）評(píng)分] 及認(rèn)知功能相關(guān)血液指標(biāo)（Hcy、BDNF 及GDNF）。

①精神分裂癥治療效果：根據(jù)PANSS 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組的治療效果進(jìn)行評(píng)估，精神分裂癥相關(guān)癥狀體征均顯著改善，PANSS 評(píng)分改善50%以上為顯效；精神分裂癥相關(guān)癥狀體征均有所改善，PANSS 評(píng)分改善25%～49%為有效；相關(guān)癥狀體征均明顯未見(jiàn)改善或加重，PANSS 評(píng)分改善不足25%為無(wú)效[6]。精神分裂癥治療總有效率=顯效率+有效率。②不良反應(yīng)發(fā)生情況：將兩組治療相關(guān)的不良反應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，包括錐體外系癥狀、催乳素升高及靜坐不能情況。③認(rèn)知功能評(píng)分：于治療前、治療3 周、治療6 周后分別采用WCST 評(píng)分評(píng)估兩組的認(rèn)知功能，本評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)精神分裂癥患者中的信效度均較高，其包括總正確數(shù)、總錯(cuò)誤數(shù)、隨機(jī)錯(cuò)誤數(shù)、持續(xù)錯(cuò)誤數(shù)及完成分類數(shù)，由經(jīng)驗(yàn)豐富者進(jìn)行結(jié)果統(tǒng)計(jì)及分析[7]。④認(rèn)知功能相關(guān)血液指標(biāo)：采集兩組的空腹靜脈血，采集時(shí)間為治療前、治療3 周、治療6 周后，采集量則為5.0 ml，采用醫(yī)用離心機(jī)按照5000 rpm 的速度離心5 min，由兩名經(jīng)驗(yàn)豐富的檢驗(yàn)科工作人員采用酶聯(lián)免疫法定量檢測(cè)Hcy、BDNF 及GDNF，嚴(yán)格按照操作標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作檢測(cè)。上述方面均由本科室經(jīng)驗(yàn)豐富的兩名專業(yè)醫(yī)師采用雙盲法進(jìn)行評(píng)估。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料與計(jì)量資料的表示方式分別為[n（%）]與均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（），分別進(jìn)行χ2檢驗(yàn)與獨(dú)立雙樣本t檢驗(yàn)，基于蒙特卡羅模擬的AlphaSim 方法進(jìn)行多重比較校正后，P＜ 0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組精神分裂癥治療總有效率比較

觀察組精神分裂癥治療總有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組精神分裂癥治療總有效率比較[n（%）]

2.2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較

觀察組不良反應(yīng)總發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]

2.3 兩組治療前后WCST評(píng)分比較

治療前兩組WCST 評(píng)分各方面評(píng)估結(jié)果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）。治療3 及6 周后兩組WCST 評(píng)分各方面評(píng)估結(jié)果顯著優(yōu)于治療前，且觀察組WCST 評(píng)分各方面評(píng)估結(jié)果顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后WCST評(píng)分比較（分，）

表3 兩組治療前后WCST評(píng)分比較（分，）

注 與本組治療前比較，*P ＜ 0.05

?

2.4 兩組治療前后認(rèn)知功能相關(guān)血液指標(biāo)比較

治療前兩組認(rèn)知功能相關(guān)血液指標(biāo)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）。治療3 及6 周后兩組血清Hcy 顯著低于治療前，觀察組低于對(duì)照組；兩組血清BDNF 及GDNF 顯著高于治療前，觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組治療前后認(rèn)知功能相關(guān)血液指標(biāo)比較（）

表4 兩組治療前后認(rèn)知功能相關(guān)血液指標(biāo)比較（）

注 與本組治療前比較，*P ＜ 0.05；Hcy：同型半胱氨酸；BDNF：腦源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子；GDNF：膠質(zhì)源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子

?

3 討論

精神分裂癥的臨床危害較大，對(duì)患者認(rèn)知功能的不良影響較為突出，同時(shí)本病可對(duì)患者的認(rèn)知方面造成不同程度的損傷[7-8]。對(duì)精神分裂癥患者認(rèn)知狀態(tài)的評(píng)估研究中，除WCST 評(píng)分外，較多血液指標(biāo)也與本病患者的認(rèn)知狀態(tài)密切相關(guān)。Hcy、BDNF 及GDNF等指標(biāo)作為在精神分裂癥患者中研究較多的認(rèn)知相關(guān)指標(biāo)，其中Hcy 在本病患者中普遍呈現(xiàn)高表達(dá)狀態(tài)，而B(niǎo)DNF 及GDNF 則表達(dá)相對(duì)較低，且上述指標(biāo)的表達(dá)變化有助于了解本病患者認(rèn)知損傷及改善的程度[9-11]，故認(rèn)為上述方面可作為精神分裂癥患者治療效果的重要參考指標(biāo)。臨床中采用魯拉西酮和利培酮治療精神分裂癥的比較研究均可見(jiàn)[12-13]，但是其細(xì)致的作用研究不足，包括對(duì)認(rèn)知方面的細(xì)致研究較少，尤其是魯拉西酮的相關(guān)研究極少。

本研究結(jié)果顯示，魯拉西酮在精神分裂癥患者中的應(yīng)用效果顯著優(yōu)于利培酮，表現(xiàn)為精神分裂癥的治療總有效率相對(duì)更高，不良反應(yīng)發(fā)生率相對(duì)更低的同時(shí)，治療后的認(rèn)知功能相關(guān)的評(píng)分與血液指標(biāo)改善幅度均相對(duì)更大（P＜ 0.05），因此認(rèn)為魯拉西酮的綜合應(yīng)用效果相對(duì)更好。分析原因，魯拉西酮對(duì)5-羥色胺7 受體具有較強(qiáng)的拮抗作用，而5-羥色胺7 受體在認(rèn)知功能的調(diào)節(jié)中具有較強(qiáng)的作用[14-16]，因此魯拉西酮在精神分裂癥的認(rèn)知方面具有較好的改善作用。另外，魯拉西酮可有效促進(jìn)額葉釋放多巴胺，因此有助于患者陰性癥狀的改善[17-18]，而其對(duì)于組胺H1 等多方面的調(diào)控，則有助于抗膽堿能不良反應(yīng)的控制[19-21]，對(duì)于5-羥色胺7 受體也有較高的親和力，而此類受體在學(xué)習(xí)和記憶功能中的作用較強(qiáng)，故其相關(guān)的WCST 評(píng)分顯著改善，而上述方面的綜合改善，是其疾病狀態(tài)相關(guān)評(píng)估方面持續(xù)改善的前提與基礎(chǔ)，相關(guān)的認(rèn)知功能血液指標(biāo)的表達(dá)也隨之持續(xù)改善，故應(yīng)用效果及安全性均值得肯定。

綜上所述，魯拉西酮在精神分裂癥患者中的療效及安全性均值得肯定，且可顯著改善患者的認(rèn)知狀態(tài)。