基于知識圖譜的中國城市治理研究熱點分析

吳 丹, 劉孟瑤

(北方工業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院, 北京 100144)

城市是各類要素資源最為集中的經(jīng)濟發(fā)展單元。改革開放以來,中國城鎮(zhèn)化進程持續(xù)加速。2021年5月11日,中國第七次全國人口普查主要數(shù)據(jù)顯示:居住在城鎮(zhèn)的人口為90 199萬人,占比為63.89%。城鎮(zhèn)化進程引發(fā)的城市問題集中爆發(fā),如住房、就業(yè)、交通、人口老齡化、生態(tài)環(huán)境污染等問題愈發(fā)凸顯。在此背景下,自1978年召開中央城市工作會議以來,時隔37年后,2015年重新召開中央城市工作會議,將城市治理納入國家議程,城市治理變得前所未有的重要。黨的十九大報告提出新時代城市治理的根本追求轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足人民對美好生活的需要。國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“十四五”規(guī)劃將“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”作為基本原則,首次將“韌性城市”納入國家發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。黨的二十大報告強調(diào),“要加快轉(zhuǎn)變超大特大城市發(fā)展方式,打造宜居、韌性、智慧城市”。2022年12月19日發(fā)布的《城市治理現(xiàn)代化北京宣言》,發(fā)出建設人民城市、推進城市治理現(xiàn)代化的時代強音。因此,深化城市治理研究顯得尤為重要。為此,以中文社會科學引文索引(Chinese Social Sciences Citation Index,CSSCI) 數(shù)據(jù)庫收錄的2000—2022年城市治理研究文獻為研究對象,通過文獻計量分析年度發(fā)文量,繪制學者合作網(wǎng)絡圖譜和關鍵詞知識圖譜,明晰中國城市治理研究現(xiàn)狀,提煉城市治理研究的核心觀點,分析城市治理研究熱點及演化、熱點主題,為學界深化中國城市治理研究提供參考借鑒,為政府管理部門完善城市治理研究的相關政策提供決策支撐。

1 研究方法和數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

CiteSpace是一款基于科學計量分析發(fā)展起來的可視化軟件,主要通過引文分析和共現(xiàn)分析揭示學科領域的研究熱點軌跡以及未來關鍵前景[1]?；贑iteSpace,通過文本挖掘,對發(fā)文作者和研究機構(gòu)、關鍵詞等重點信息繪制知識圖譜[2],可視化展現(xiàn)2000—2022年國內(nèi)科技創(chuàng)新與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展領域研究熱點和趨勢。首先,中國知網(wǎng)(China National Knowledge Infrastructure,CNKI)以“主題=科技創(chuàng)新”“主題=經(jīng)濟發(fā)展或經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”及“主題=協(xié)調(diào)”進行CSSCI、中國科學引文數(shù)據(jù)庫(Chinese Science Citation Database,CSCD)和北大核心期刊檢索,獲取203篇中文文獻。刪減不相關文獻及會議征文記錄等文章后,將檢索所得文獻以Refworks格式導入CiteSpace6.1R6中完成數(shù)據(jù)準備。在CiteSpace6.1R6可視化軟件中,首先將時間切片設置為1年,依次繪制作者合作網(wǎng)絡圖譜和機構(gòu)合作網(wǎng)絡圖譜,接著將時間切片設置為6年,依次繪制關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜、關鍵詞聚類圖譜和關鍵詞時間線圖譜,以揭示中國科技創(chuàng)新與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展領域的研究進展。

1.2 數(shù)據(jù)來源

以2000—2022年城市治理研究的CSSCI文獻作為分析數(shù)據(jù),以“城市治理”為關鍵詞檢索,剔除無關信息(含通訊稿、新聞稿等多余信息),共檢索出657篇與城市治理研究相關的期刊文獻作為分析數(shù)據(jù)。文獻檢索篩選方式如表1所示。

表1 CSSCI文獻的檢索篩選方式

2 城市治理研究的知識圖譜繪制

城市治理是在國家基本政策制度的引領下,對傳統(tǒng)城市管理的完善和創(chuàng)新,是政府會同市場、社會等多元主體,以更有效滿足市民對公共產(chǎn)品和服務的需求為核心,管理城市公共事務的各種方式的統(tǒng)稱和持續(xù)過程。通過對城市治理研究文獻數(shù)量隨時間序列變化的趨勢分析,可以明晰城市治理研究的關注熱度。在過去的20年中,關于城市治理的論文數(shù)量從2002年的3篇增至2021年的98篇。2010年以前發(fā)文量較為平穩(wěn),2010—2014年發(fā)文量緩慢上升,2014—2021年發(fā)文量激增,保持強勁上升態(tài)勢,2021年發(fā)文量達到頂峰98篇(圖1)。

圖1 2002—2022年中國城市治理研究的年發(fā)文量

2.1 學者合作網(wǎng)絡圖譜

通過對CSSCI文獻中學者合作網(wǎng)絡圖譜的分析,可以深入探究城市治理研究的主要學者群體及其合作強度(圖2)。其中節(jié)點大小反映發(fā)文量,節(jié)點越大表明該學者在該領域的發(fā)文量越多;節(jié)點顏色的深淺度與研究起始時間成正比,顏色越深顯示學者在該領域的起始時間越早;節(jié)點間的連線粗細與學者間的合作強度成正比關系[2]。

圖2 城市治理研究的學者合作網(wǎng)絡圖譜

由圖2可知,學者和機構(gòu)具有小集中、大分散的特點。其中,華東政法大學姚尚建團隊、南開大學吳曉林團隊、上海交通大學吳建南團隊、中國人民大學何艷玲團隊、華中科技大學董慧團隊的發(fā)文量最多。同時,華東政法大學與上海交通大學、中國人民大學和中山大學之間的聯(lián)系尤為緊密,其他學者之間較少保持合作聯(lián)系。

通過對CSSCI數(shù)據(jù)庫中關于城市治理研究主題高被引文獻排名前5的學者的論文觀點進行梳理發(fā)現(xiàn),3篇高被引文獻均提及了城市空間治理研究,從哲學、政府角度探究城市空間正義,凸顯了對城市空間和空間正義的治理研究關注熱度(表2)。

表2 高被引文獻前5位學者排序及核心觀點

2.2 關鍵詞共現(xiàn)圖譜

在關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜中,節(jié)點大小表示關鍵詞出現(xiàn)頻次的高低;關鍵詞之間的連線越粗越多,表示關鍵詞之間聯(lián)系緊密,中介作用越強,更容易成為研究領域的中心;不同的顏色代表不同的年限。城市治理研究的關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜如圖3所示。

圖3 城市治理研究的關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜

由圖3可知,圍繞“城市治理”“智慧城市”“公眾參與”“基層治理”等關鍵詞呈現(xiàn)樹枝狀網(wǎng)絡分布結(jié)構(gòu),沒有出現(xiàn)游離的散點,高頻詞延伸拓展至低頻詞,高頻詞之間互相聯(lián)系,說明城市治理內(nèi)部結(jié)構(gòu)聯(lián)系緊密?？傮w來看,城市治理研究主要聚焦于公眾參與、基層治理、社區(qū)治理的政策研究,同時涉及智慧城市、大數(shù)據(jù)、技術更新等與城市治理緊密相關的技術應用,以及城市空間、空間正義的治理問題研究。

2.3 關鍵詞聚類圖譜

運用CiteSpace軟件,對城市治理研究主題進行聚類分析,如圖4所示。當聚類模塊值Q大于0.3表示聚類效果可接受,且值越大聚類效果越顯著;聚類平均輪廓值S大于0.7表示聚類結(jié)果高度可信,且值越大聚類結(jié)果越合理[8]。

圖4 城市治理研究的關鍵詞聚類圖譜

由圖4可知,城市治理研究確定了12個共引聚類。聚類圖譜的聚類模塊值大于0.7,平均輪廓值大于0.9。表3展示了聚類圖譜包含的熱點關鍵詞,表中Silhouette值大于0.5,且接近1,表明聚類效果顯著,結(jié)果合理。

表3 熱點關鍵詞聚類及標簽信息

表3的聚類標簽可概括為兩類:一是早期城市化發(fā)展階段面臨的問題以及治理;其中城市化、城市蔓延反映了城市治理水平難以跟上城市化快速發(fā)展步伐,導致出現(xiàn)了城市交通擁堵、環(huán)境污染、流動人口社會融合等社會問題;城市經(jīng)營、社區(qū)治理、公眾參與、城市治理則主要從公共管理和公共服務視角對城市治理進行探索。二是運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術提高城市精細化、智能化治理水平,如智慧城市、超大城市、人工智能和大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術賦能城市治理架構(gòu),共享經(jīng)濟推動城市資源要素配置,加快城市更新治理步伐。

3 中國城市治理研究熱點分析

3.1 城市治理研究熱點及演化分析

由圖3和圖4可知,通過分析城市治理研究的高頻關鍵詞,可以了解該領域的研究重點,并根據(jù)熱點關鍵詞可以掌握城市治理研究的演化趨勢。運用CiteSpace軟件,選取“Keyword”選項,進行關鍵詞共現(xiàn)分析。CSSCI文獻忽略掉檢索詞“城市治理”,統(tǒng)計得到頻次排名前10的熱點關鍵詞(表4)。

表4 城市治理研究的熱點關鍵詞(頻次前10)

在關鍵詞突現(xiàn)知識圖譜中,突現(xiàn)詞的詞頻變化可以反映一段時期內(nèi)城市治理研究的發(fā)展趨勢,指數(shù)值越高,表示受關注度和被引頻率越高,也代表了城市治理研究的前沿和熱點[3]。城市治理研究的關鍵詞突現(xiàn)如圖5所示。

圖5 城市治理研究的關鍵詞突現(xiàn)

由圖5可知,2021年以來,數(shù)字化、城市大腦、數(shù)字治理等智慧城市的治理研究備受關注。從突現(xiàn)強度來看,數(shù)字化的突現(xiàn)強度最大(3.24),其次是城市經(jīng)營(3.07)、城市大腦(2.77)和數(shù)字治理(2.77),這些突現(xiàn)詞都是2002—2022年受到較高關注度的熱點前沿。根據(jù)突現(xiàn)詞起始和結(jié)束時間,可進一步將城市治理研究劃分為三個時期:①探索期(2002—2009年),致力于城市經(jīng)營建設。改革開放以來,大量的城市建設資金不足,基礎設施欠缺。政府主導開展城市經(jīng)營,合理配置城市資源以追求城市經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益最大化。②發(fā)展期(2012—2016年),致力于基層治理和公共服務。這是因為隨著城市化進程的發(fā)展,傳統(tǒng)的基層治理模式已經(jīng)無法應對城市社會問題和社會矛盾。③深化期(2019年至今),致力于城市現(xiàn)代化建設。隨著互聯(lián)網(wǎng)等通信技術的發(fā)展和應用,電子政務研究于2012年受到關注,人工智能、數(shù)字化、數(shù)字治理等智慧城市發(fā)展成為電子政務建設重點和長遠目標。

3.2 城市治理研究的熱點主題分析

由圖2～圖5可知,通過對高被引文獻、高頻關鍵詞以及聚類圖譜的系統(tǒng)梳理,城市治理研究的熱點主題主要聚焦于城市治理機制、城市治理模式和城市治理評價3個方面。

3.2.1 城市治理機制

針對城市治理機制研究,城市政府一直是城市治理的主導力量,但隨著技術變革和人民群眾對美好生活的新追求,迫切需要進行機制創(chuàng)新,堅持黨統(tǒng)攬全局協(xié)調(diào)各方,構(gòu)建新時代具有中國特色的城市治理體系。如2020年杭州出臺了《中共杭州市委關于高水平推進杭州城市治理現(xiàn)代化的決定》,提出建立健全黨的領導機制、民主政治建設機制、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展機制、文化繁榮興盛機制、社會建設機制、生態(tài)文明建設機制、基層治理機制、治理能力建設機制等“八個機制”,據(jù)此構(gòu)建城市治理體系。此外,學術界深入開展城市治理機制研究,例如,董慧和王曉珍[9]提出以“精細化、法治化和全周期管理”治理理念來構(gòu)建超大城市治理體系;楊宏山和李悟[10]提出利用技術手段,設計“雙軌學習”框架的城市基層治理機制。總體來看,城市治理機制研究將黨的組織體系與城市治理體系融為一體,開展以黨的建設工作來引領城市治理工作的治理格局;具體工作中將城市治理空間與公共事物劃分到網(wǎng)格中,要求社區(qū)中來自政府機關、人民團體、國有企業(yè)的群體以“單位人”的身份積極參與社區(qū)事務處理,加入城市治理的活動中。

3.2.2 城市治理模式

城市治理模式是城市治理過程中參與主體之間關系結(jié)構(gòu)、治理目標和治理工具的綜合表現(xiàn),城市治理問題的復雜性決定了城市治理模式的多樣性。伴隨經(jīng)濟社會發(fā)展不同時期的需求進程,中國城市治理模式主要經(jīng)歷了三個階段。

改革開放前,城市治理是以“單位制”為主、“街居制”為輔的治理模式。單位是國家對社會進行直接行政管理的手段和基本環(huán)節(jié),是中國政治動員、經(jīng)濟發(fā)展和社會控制的基礎。而街道辦事處和居民委員會則是主要吸納那些沒有進入單位制的城市居民,并進行管理。

改革開放至2015年,社會發(fā)生了劇烈變遷,確立了社會主義市場經(jīng)濟體制,社會流動加劇,導致單位制逐步瓦解,街居制無法承受原本單位制承載的城市基層管理職能。為了滿足新形勢下城市治理需求,民政部提出了多元、共治的社區(qū)建設概念,并在實踐中形成了沈陽模式、上海模式和漢江模式等具有代表性的城市治理模式[11]。

2015年以來,隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展,城市居民的需求越來越多樣化和差異化,整個社會流動性也愈發(fā)加劇,城市面臨著越來越復雜的治理問題。2015年中央城市工作會議首次提出了“人民城市”理念,并強調(diào)要完善城市管理與服務,改變以往粗放型管理方式,倡導人民城市為人民,讓人民群眾生活的更方便、更舒心,因此當前的城市治理模式要求以滿足城市居民美好生活作為出發(fā)點和落腳點?！笆濉睍r期,各大城市開展了以城市居民為核心主體的城市治理模式的創(chuàng)新。上海開展了“五違四必”的生態(tài)環(huán)境治理[12],北京開展“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”改革[13],以及其他城市開展城市網(wǎng)格化管理[14],老舊小區(qū)改造等實踐。

國外治理模式的啟示并結(jié)合我國的特征,分析我國未來城市治理發(fā)展模式的趨勢。在實踐層面,結(jié)合我國政治管理特征和地方情況,產(chǎn)生了多種治理模式。顧朝林[15]研究了南京城市行政區(qū)重構(gòu)的城市管治模型。甄峰等[16]分析了行政區(qū)劃調(diào)整下城市管治與產(chǎn)業(yè)空間的整合的常州城市治理模式?？傮w來看,各地區(qū)的城市治理模式頗為豐富,也正說明中國城市治理現(xiàn)狀的復雜多變性。在當前政府主導型的城市治理模型下,沒有最大限度發(fā)揮市場作用,公眾參與度有待提高。未來城市治理模式需要更為關注市場和社會公眾的重要作用。

3.2.3 城市治理評價

隨著城市治理研究的深化,學者們對城市治理效能評價開展探索性研究。早期城市治理模式中政府占主導地位,因此將城市政府政績作為城市治理效能評價結(jié)果。目前關于城市治理效能沒有統(tǒng)一的綜合評價標準,學術界主要從定量和定性、綜合和局部的角度進行城市治理評價研究。例如,俞可平[17-18]提出了“合法性、透明性、責任性、法治、回應和有效”的善治引論,在此基礎上,構(gòu)建了集成“公民參與、人權(quán)與公民權(quán)、黨內(nèi)民主、法治、合法性、社會公正、社會穩(wěn)定、政務公開、行政效益、政府責任、公共服務和廉政”的“中國治理評價框架”;顧輝[19]采用綜合分析法,提出了“體制機制、過程監(jiān)督、治理績效和公眾滿意度”四個維度的城市治理能力現(xiàn)代化評價框架。但這些評價框架的構(gòu)建僅停留在定性分析上,沒有對治理結(jié)果進行實踐評價;過勇和程文浩[20]采用主客觀指標結(jié)合和德爾菲法,構(gòu)建了“參與、公正、有效、管制、法治、透明和廉潔”七個維度的治理評價框架,并依據(jù)此框架對北京、上海、深圳、長沙和成都的城市治理能力進行評價比較;李友根[21]采用綜合評價指數(shù)法、變異系數(shù)法和聚類分析,提出了“機會善治、過程善治、結(jié)果善治”三個維度的特大城市社會治理評價指標體系,并收集相關數(shù)據(jù),測算了2018年我國20個特大城市的社會治理水平。綜上,城市治理評價尚未形成較為成熟完善的評價體系,未來仍有待深化研究。

4 結(jié)論

本文從年發(fā)文量、主要發(fā)文作者及研究機構(gòu)、研究熱點和研究領域等方面對城市治理的研究開展可視化分析,并得出了以下結(jié)論。

1)從發(fā)文數(shù)量上,城市治理研究受到學術界廣泛關注,尤其是近三年,發(fā)文量保持強勁的上升態(tài)勢,研究內(nèi)容與現(xiàn)實城市治理需求和相關政策密切相關。此外,主要學者和發(fā)文機構(gòu)以上海交通大學、南開大學、中國人民大學和華中科技大學等“985工程”高校為主,且各學者之間大多處于分散、獨立的研究狀態(tài),僅較少學者之間保持合作聯(lián)系。

2)從研究前沿趨勢來看,由于技術變革的驅(qū)動、城市治理問題的復雜性以及治理需求的多樣性,推動了智慧城市、城市大腦和數(shù)字城市的探索研究,堅持以人民城市為人民的理念,以期實現(xiàn)城市治理的智慧化和科學化。未來城市數(shù)智治理將成為城市治理的重中之重,一方面,如何設計一套完善的城市數(shù)智治理評價體系,科學評價城市數(shù)智經(jīng)濟社會和生態(tài)治理能力,亟待深化研究。其中,城市數(shù)智經(jīng)濟社會治理評價體系的設計,可從數(shù)智化基礎建設和數(shù)智化產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩個維度展開研究,包括數(shù)智化基礎建設的覆蓋廣度和建設質(zhì)量、數(shù)智化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的數(shù)智產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)智化。城市數(shù)智生態(tài)治理評價體系的設計,需要從不同角度、不同層面,反映數(shù)智化賦能城市生態(tài)治理帶來的效益,具體分為大氣環(huán)境、水環(huán)境、聲環(huán)境、城市綠化和環(huán)境衛(wèi)生五個層面。另一方面,從未來發(fā)展方向看,城市數(shù)智經(jīng)濟社會治理應進一步加強可提升數(shù)智經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展水平的數(shù)智化基礎設施建設;關注機器學習與人工智能等前沿研究領域的發(fā)展,順應發(fā)展潮流不斷更新數(shù)智化技術;促進數(shù)智經(jīng)濟與實體經(jīng)濟相融合、信息化與產(chǎn)業(yè)化相融合:重視市場主體調(diào)節(jié)作用的同時加大政府幫扶力度。同時,城市數(shù)智生態(tài)治理應進一步加強數(shù)字技術與生態(tài)環(huán)境治理的融合力度,構(gòu)建生態(tài)環(huán)境監(jiān)測體系;進一步加快建立數(shù)字化生態(tài)環(huán)境治理的統(tǒng)一標準;加大對數(shù)字化賦能生態(tài)環(huán)境治理的經(jīng)濟支持力度。

3)從城市治理研究領域來看,該領域研究可分為三方面:一是城市治理機制研究,隨著數(shù)字技術的發(fā)展,深入推進數(shù)字化城市治理建設,并基于人民群眾需求變化,加快構(gòu)建中國特色的城市治理體系;二是城市治理模式研究,加快改變粗放型管理方式,以“人民城市”為理念的新治理模式正在實踐探索中;三是城市治理評價研究,沒有形成統(tǒng)一的綜合評價標準,主要從定量和定性、綜合和局部的角度開展城市治理評價研究,導致不同指標體系下城市治理能力的評價結(jié)果無法進行有效對比。

總體來看,早期的中國城市治理研究探索多是借鑒國外的經(jīng)驗。隨著城市治理議程越來越受到廣泛關注,城市治理研究發(fā)展迅速,同樣取得豐碩成果。結(jié)合我國國情與市情,未來亟須提出解決城市治理問題的適用性研究方案,為深化中國城市治理研究奠定堅實基礎。