經(jīng)濟學的意義

陳彩虹

一、從經(jīng)濟學家的多元觀點談起

這是一種調侃的說法：對于同一經(jīng)濟問題，十位經(jīng)濟學家會有十一種觀點。這又是一種寓意深長的說法。為什么？

它首先反映了一種基本事實。從十八世紀后期經(jīng)濟學作為一門學科獨立開始到今天，幾乎沒有一個經(jīng)濟問題，經(jīng)濟學家的看法是高度一致的。例如，什么是貨幣，主要觀點就有四五種，什么“商品貨幣論”“職能貨幣論”“信用貨幣論”和“符號貨幣論”等等，更不用說非主要觀點的數(shù)量了。又如經(jīng)濟危機問題，全球范圍內(nèi)經(jīng)濟危機的多次出現(xiàn)和應對經(jīng)歷，并未引出經(jīng)濟學家大體靠近的認知，關于危機成因和對策的看法，五花八門，莫衷一是。

追問下去，形成這種基本事實的原因究竟是什么呢？

一般地講，經(jīng)濟學是關于經(jīng)濟世界和經(jīng)濟問題的學說。經(jīng)濟世界的空間龐大無界、結構錯綜復雜和時序變幻莫測，決定了這個世界里經(jīng)濟問題的高維度關聯(lián)性和神秘性。然而，經(jīng)濟學從誕生以來，所運用的認知工具，無外乎自然語言的描述、分析或綜合，以及形式邏輯語言的推理和數(shù)理邏輯符號的演算；無外乎將真實經(jīng)驗問題，轉化為抽象的形式問題，用概念、邏輯規(guī)則和公認的假設前提，加以數(shù)字計量和數(shù)學計算，得到形式結論，再來解答經(jīng)驗困惑；無外乎將高維度關聯(lián)的經(jīng)濟問題，降維成簡單的因果關系，忽略或舍棄統(tǒng)歸不進邏輯框架的神秘內(nèi)容。概而言之，經(jīng)濟世界和經(jīng)濟問題的特質，與經(jīng)濟學既有的認知模式之間，存在明顯的反差，具體表現(xiàn)在三個主要的方面。

一是用有限認知無限。不論是自然語言的運用，還是形式邏輯符號的推演，經(jīng)濟學始終在構建專業(yè)的理論世界和專門的經(jīng)濟問題，試圖通過它們來認知真實經(jīng)濟世界和經(jīng)濟問題。然而，真實經(jīng)濟世界和經(jīng)濟問題必定大于這樣的“專業(yè)世界”和“專門問題”，并且不可能同質和等比例地縮小來映射。相應地，經(jīng)濟學提供給人們的，就不是對真實經(jīng)濟世界和經(jīng)濟問題的完整看法，而只是某種專業(yè)或專門的有限理解。但是，各種經(jīng)濟學理論幾乎都不謙遜地認定，自己給出了經(jīng)濟世界和經(jīng)濟問題的全部解釋，至少也是核心理解或關鍵發(fā)現(xiàn)。有限的認知被無限夸大了。經(jīng)濟學解讀出來的狹小“世界”和“問題”，誤解成了真實經(jīng)濟世界的全部存在和經(jīng)濟問題的整體面目。

二是用靜態(tài)認知動態(tài)。當真實的經(jīng)驗問題進入經(jīng)濟學研究的視野，轉化成“形式問題”之后，經(jīng)濟學通過自定概念、選擇數(shù)據(jù)和邏輯規(guī)則下的推定與演算，形成了一個個靜止不變的理論世界。相應地，“形式問題”就在這些靜態(tài)的理論世界里，得到梳理、分類、分析或綜合，得到較為確定甚至極為肯定的“形式結論”。顯然，在靜態(tài)世界得到的結論，必定還是靜態(tài)的，與真實經(jīng)濟世界動態(tài)地不斷演化，經(jīng)驗問題變動不居而千姿百態(tài)，并不契合對應。不無遺憾，各種經(jīng)濟學理論大多視靜態(tài)瞬間為靜態(tài)與動態(tài)之和，并用其解讀經(jīng)濟世界的動態(tài)問題，消融所有的“動”于“靜”之中。這如同一只神奇之手，封凍一江春水，江水凍住的瞬間，竟被用來展現(xiàn)江水奔流的生動之態(tài)。

三是用歷史認知未來。經(jīng)濟學是重于實踐的學說，預測未來是它的天然使命。未來的經(jīng)濟世界，依據(jù)某種公理判定，可以從歷史過往的慣性中，分辨某個走向，推測某些價值，甚至確定某種結果，這即是經(jīng)濟學常說的“路徑依賴”。但未來最為確定的，是更大的不確定性。換句話說，經(jīng)濟學由歷史而及未來的認知，只在一定范圍之內(nèi)有效；超出這個范圍，不是猜測，就是想象。大量甚至全部的經(jīng)濟學理論，尤其是近幾十年邏輯實證方法統(tǒng)領下的經(jīng)濟學研究，配以大數(shù)據(jù)支持和計算機運算，在歷史回歸中得到的結論，直接用于預測未來的經(jīng)濟世界。未來變成了歷史的簡單拷貝。這種常識都難以認可的認知觀，在現(xiàn)代經(jīng)濟學中竟是主流，無法不引人深思。

舉個例子?，F(xiàn)代貨幣理論（Modern Monetary Theory，MMT）近些年有些火爆。火爆的原因是二00八年全球金融危機之后各國貨幣供應巨量增長，這個理論似乎給出了合理解釋，且可用之于當下和未來各國的貨幣政策制定與操作實踐。事實上，它正是經(jīng)濟學“專業(yè)世界”和真實世界反差的上等案例，“形式問題”替代經(jīng)驗存在，有限之說試圖覆蓋無限時空。自然，它對于真實經(jīng)濟世界的解釋是無力的，對于真實世界里的經(jīng)濟難題則是無解的。

這個理論認為貨幣可以定義為“記賬單位”，當今世界的現(xiàn)代貨幣就是各主權國家發(fā)行的“國定記賬單位”。從理論分類看，它屬于“符號貨幣論”，只是眾多貨幣理論中的一種。但這種專業(yè)理論認定，自己完成了人類社會對于現(xiàn)代貨幣的全部理解；并且可以由“國定記賬單位”，推論出人類社會所有貨幣的“借據(jù)”本質，進而認知歷史上出現(xiàn)過的實物貨幣、黃金貨幣等真實世界的全部貨幣；甚至于，人類社會最早出現(xiàn)的貨幣形態(tài)，都可以肯定為“記賬單位”形態(tài)，而不是其他貨幣史或貨幣理論認定的實物貨幣，如貝殼、石頭等。這樣一來，現(xiàn)代貨幣理論（MMT）就以它的“記賬單位論”，宣告了人類社會有史以來所有其他貨幣理論的終結。

很清楚，真實的貨幣世界并不會因為現(xiàn)代貨幣理論（MMT）的出現(xiàn)，僅僅成為“記賬符號”的世界，黃金貨幣儲備還在就是一個證明；同時，真實貨幣的本質、功能和形態(tài)變化的恒在性，也不是這種貨幣理論既有的解釋能夠完全把握的；還有，將歷史到今天的貨幣都認定為“記賬單位”，不過是某種視角的看法，談不上正確，更談不上完全正確而絕對可信?；蛟S可以說，現(xiàn)代貨幣理論（MMT）理解了真實貨幣世界的某個側面，但僅僅是一個側面而已。

放眼看去，現(xiàn)代社會所有學科（包括自然科學）的共同之處，就是構建一個個“專業(yè)世界”來認知真實世界。在此基礎上，再行人類建造世界或改造世界的使命。這表明，人類“專業(yè)世界”的認知模式是一種客觀存在。同時表明，真實世界將永遠大于各種“專業(yè)世界”，也一定永遠大于各種“專業(yè)世界”的簡單加總。人類認知是有局限性的，或說是有缺陷的，要害之處應當就在這里。

回望經(jīng)濟學的多元觀點，它們不過是這個領域中各種不同“專業(yè)世界”和“專門問題”的構建而已，來自對真實世界和問題有限的、局部的、靜態(tài)的和歷史的理解。這本是一種自然性的存在，不必大驚小怪，更明示了經(jīng)濟學不同觀點交流、互補和融合的高度必須。但經(jīng)濟學家更多地采取了對立的態(tài)度，不承認自身“專業(yè)世界”和“專門問題”的局限或缺陷，更不承認他人“專業(yè)世界”和“專門問題”的某些價值——絕對自我肯定和絕對否定他人的疊加，造就了經(jīng)濟學領域超常的多元觀點奇景。

二、經(jīng)濟學在做什么：發(fā)現(xiàn)真理還是達成共識？

經(jīng)濟學的研究成果，有各種各樣的稱呼，如經(jīng)濟學觀點、理論和學說等，也有稱經(jīng)濟學規(guī)律、定理和原理的。從研究主體經(jīng)濟學家來看，如果以“發(fā)現(xiàn)”和“發(fā)明”作為成果性質界定的標尺和稱呼的理由，可以肯定，經(jīng)濟學研究僅僅是“發(fā)現(xiàn)”，不是“發(fā)明”。畢竟，整個經(jīng)濟世界和所有經(jīng)濟問題，都是人們的經(jīng)濟行為造就的，研究它們只需要看見、加總和推測，不需要創(chuàng)造。相應地，研究成果就是找到人們的經(jīng)濟行為動機、市場奧妙、交易規(guī)律和均衡出清狀態(tài)類的東西。如普通民眾熟知，更為許多經(jīng)濟學家確信無疑的“市場供求規(guī)律”，就是典型的例子：商品供大于求時，價格下降；商品求大于供時，價格上升。真實經(jīng)濟世界里經(jīng)常上演各種市場供求的活劇，經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)并總結出了這個規(guī)律，一個重大的經(jīng)濟學成果生成。細究那些廣泛受到追捧的經(jīng)濟學觀點或結論，它們不過是經(jīng)濟世界自有的某種秘密被揭開而已。隨之而來，回答或解決相關經(jīng)濟問題的底牌，要么唾手可得，要么距離不遠。

既然是在經(jīng)濟世界里發(fā)現(xiàn)什么，那么，經(jīng)濟學研究的最高境界就非“發(fā)現(xiàn)真理”莫屬。這已經(jīng)是一種較為普遍的社會觀念了。普通民眾自始至終就這么看待和期待經(jīng)濟學研究；經(jīng)濟學家雖然少有明確說法，但從大量經(jīng)典論著和當下數(shù)量驚人的文獻來看，這樣的最高研究目標是得到了很高程度默認的。

那么，經(jīng)濟學從古至今的各種觀點、理論和學說，還有那些規(guī)律、定理和原理類的成果，能夠證明經(jīng)濟學研究的目標確實就是“發(fā)現(xiàn)真理”嗎？如果是，哪些成果可以算作是被發(fā)現(xiàn)的“真理”或“準真理”呢？如果不是，那些豐富多元的經(jīng)濟學成果又是什么呢？

無論如何定義真理，它的絕對性、永恒性、普遍性和整體性是少不得的。它屬于決定論的存在，完全客觀地不以人的意志為轉移。即使是條件放寬的理解，如“相對真理”“近似真理”“大概率結果”等，也都強調它客觀的高度，非人類純粹主觀的構建，更不是某種假定下的推測和想象。以此來判別那些“十位經(jīng)濟學家會有十一種觀點”類的經(jīng)濟學成果，很顯然，它們與真理的距離非常遙遠，遙遠到真理的影子可能都夠不上。它們多元而來的不同、對立和沖突，斷然地否定了絕對、永恒、普遍和整體的真理特質。

不錯，經(jīng)濟學并非都是豐富而對立的多元觀點，有些研究成果得到了較為廣泛的認同。這些成果是不是具有真理的特性，可以支持經(jīng)濟學研究“發(fā)現(xiàn)真理”某種程度的可靠性？回答是否定的。

回看市場供求規(guī)律。這個規(guī)律看似是對經(jīng)濟世界里市場供求奧妙的“發(fā)現(xiàn)”，實際是經(jīng)濟學家對市場運行思考的高度抽象。這里的“市場”是完備的，供求相互獨立，競爭完全，信息對稱和透明，供和求的變化直接地作用對方，相應的價格變動規(guī)律就出來了。在經(jīng)濟世界里，并不存在這樣的規(guī)律，只偶爾有這樣的市場供求事實。也就是說，真實的常態(tài)市場是不完備的，信息不對稱、供求關聯(lián)多樣化、非競爭性市場甚至寡頭壟斷存在等，使得這個規(guī)律的發(fā)現(xiàn)色彩很淡薄，以至于經(jīng)濟學家分歧出了“古典市場（完備的市場）”和“非古典市場（不完備的市場）”的不同派別。更有“供給自動創(chuàng)造需求”的古典理論擁戴創(chuàng)新者，和“供求失衡”需要干預需求的現(xiàn)代市場理論家之間的對立，兩者激烈的爭論至今仍未消停。這個規(guī)律，并不靠近也看不出趨向真理。

再說外部性理論。所謂外部性，是指一個經(jīng)濟主體的經(jīng)濟活動對另一個經(jīng)濟主體產(chǎn)生的影響。這種影響主要有兩種可能：一是承擔分外成本，如甲企業(yè)生產(chǎn)污染了乙企業(yè)，后者無端付出；二是獲得額外收益，如甲企業(yè)修路惠及了乙企業(yè)，后者免費受用。經(jīng)濟世界里這樣的外部性故事是存在的，這個理論大有發(fā)現(xiàn)客觀事實，并給予揭示的意味。更重要的是，它提供了經(jīng)濟學的“合理解”——外部性需要做“內(nèi)部化”處理：污染成本應當由甲企業(yè)承擔，用路好處則應當由乙企業(yè)付費。不過，細細琢磨，這個理論同樣是經(jīng)濟學家的抽象構建。一方面，外部性是一種經(jīng)濟主體界定前提下的概念，而這種界定更多是社會性和人為性的，并非強客觀性，更非絕對性；另一方面，任何一個經(jīng)濟活動都會產(chǎn)生很多有形和無形的外部性，由于發(fā)現(xiàn)、計量和處理的種種困難，經(jīng)濟學的假設和推測成分更為厚重。這個理論，與其說是“發(fā)現(xiàn)”一種真理，不如說是“形成”某種理解。

還有邊際效應學說。這個學說被稱為革命性的理論創(chuàng)新。它革了古典經(jīng)濟學的命，發(fā)現(xiàn)了市場經(jīng)濟價值的決定機制，是需求方的消費和效用，而不是古典理論認為的供給方的生產(chǎn)和成本。革命就是對過往的否定。否定意味著要么終結歷史，真理出現(xiàn)；要么延續(xù)歷史，自身存在被再否定的可能。應當說，邊際效應學說有真實經(jīng)濟世界的經(jīng)驗事實支持，一面世就贏得了相當多的擁躉，并且頻繁地應用于現(xiàn)實經(jīng)濟實踐之中，但它并未走上真理的神壇。一方面，它繼承了古典經(jīng)濟學“完全競爭市場”的前提，這個前提是假設而不是發(fā)現(xiàn)；另一方面，它忽略了供給方對于需求方的積極作用，需求獨立成了唯一的“因”，簡單化了市場經(jīng)濟價值的決定機制，“革命”的徹底性直接否定了經(jīng)濟世界的客觀復雜性。因此，它經(jīng)常受到挑戰(zhàn)，受到攻擊，甚至受到這樣那樣的再否定。

經(jīng)濟學研究是經(jīng)濟學家個人或團隊的事業(yè)，經(jīng)濟學成果通常由某個學者或若干學者集體完成，其成果具有很大的個人或小群體特征。當很多個人或小群體的觀點、理論和學說相近時，某種理論研究的共同體就會自然形成。它們跨越歷史長河和地理區(qū)域的限制，簇擁出某種經(jīng)濟學的流派來。古典經(jīng)濟學、奧地利學派、現(xiàn)代主流經(jīng)濟學等，都是這類研究共同體的產(chǎn)物。這些共同體有形或無形，各自獨立，它們在核心思想、主要方法和工具，以及關鍵結論等方面，大為不同，各有千秋；當然，它們之間相互也有交流，有碰撞，更有矛盾和對立。因此，經(jīng)濟學的研究成果不是，也很難認定是唯一性的真理，更多的是在一個個研究共同體內(nèi)形成的一個個共識。

從各種研究共同體的形成到成果的出現(xiàn)，不難看出，“十位經(jīng)濟學家會有十一種觀點”和共識之間有著清晰的邏輯關系。甚至可以說，后者是從前者進化出來的。這里的關鍵在于，經(jīng)濟學家總是會自覺不自覺地建設或進入到某個研究共同體。如果說，“十位”代表世界經(jīng)濟學家的總量，那么，在研究的推進中，在成果運用于經(jīng)濟世界的過程中，他們會自然而然地達成某些共識，減少“十一種觀點”的數(shù)量，催生或并入某個研究共同體。由史而今，這樣的共同體有大有小，但它們從未聚合成一個整體；各種共識也有多有少，但它們也從未歸集為一種理念。

三、經(jīng)濟學的意義：在經(jīng)濟學共識之外

從發(fā)現(xiàn)真理到達成共識，經(jīng)濟學似乎降低了檔次。其實，這只是還原經(jīng)濟學本來的面目而已——達成共識遠比發(fā)現(xiàn)真理更符合經(jīng)濟學的歷史和現(xiàn)實。既然是還原，當然談不到或褒或貶的關聯(lián)。共識并不低于真理。這里的“真理”實際上是“共識”的別名。誠然，還原不是簡單的語詞變更，它帶來的積極作用重大。首先，它將改寫或重新界定經(jīng)濟學的意義。因為發(fā)現(xiàn)真理本身就是經(jīng)濟學的意義，而達成共識卻不確定。

所謂經(jīng)濟學的意義，大致而言，可以確定為經(jīng)濟學的社會價值和使用價值。它主要由兩方面內(nèi)容組成：經(jīng)濟學成果的可靠性和有用性。前者強調經(jīng)濟學知識的成色，后者偏重經(jīng)濟學運用的效能。通俗講，就是經(jīng)濟學成果“靠不靠譜”和“管不管用”。真理還原為共識，絕對和永恒“靠譜”的面紗被揭掉，普遍和整體“管用”的假象也被排除。取而代之的共識，是不那么確切可靠的知識，也是不那么能動有效的工具。也就是說，共識必定是相對的、變化的、特殊的和局部的知識，不存在“放之四海而皆準”的內(nèi)在規(guī)定；同時，它在經(jīng)濟世界里的運用，有著強烈的歷史性、區(qū)域性和事項性，不存在跨越時間、空間和人類具體經(jīng)濟活動的普適性。共識的到來，經(jīng)濟學的意義，就不再在遙遠蒼穹的空中樓閣里完美浮現(xiàn)，而是將從腳下厚實的可感世界中粗糙產(chǎn)生。

鑒于研究共同體和共識的一體性，現(xiàn)在的問題是，在共同體的內(nèi)部，經(jīng)濟學的共識意味著什么？不同的共同體及共識之間有著怎樣的關系？為什么不同的共同體及共識不能聚合成單一的共同體及共識？在所有共同體及共識之外存在的是什么，又意味著什么？

在單個共同體內(nèi)部，封閉地看，各成員認知一致，沒有分歧、矛盾和對立，共識很容易轉化為內(nèi)部信仰或說信仰化。它表明，試圖通過內(nèi)部力量來增加共識的知識成色，是極其困難的；相反，信仰化的共識要降低已有的知識性，倒不存在多大障礙。而且，共識的一致程度越高，信仰的程度就越高。而高度信仰的共識必定生出諸多“玄學”的特性來，遠離真實的經(jīng)濟世界和經(jīng)濟問題，其社會價值和使用價值都不可能達到某種高度。這里的結論是，在單個共同體內(nèi)部來看共識，經(jīng)濟學的意義很有限。或者說，封閉的共同體只有小意義，只有固化并難以自我改善的意義。

有些無奈，整個經(jīng)濟學世界，恰恰是由許多不同信仰化的共同體及共識組合而成的。有幸的是，由于不同共識的差異，特別是真實經(jīng)濟世界的實踐需求，不同共同體之間會自發(fā)地產(chǎn)生碰撞和交流，或相互摩擦、對立和沖突，或相互靠近、吸收和互補，甚至有一個共同體融合另一個共同體部分或全部共識的情況發(fā)生，迫使封閉的共同體轉化為開放的形態(tài)。在經(jīng)濟學史上，古典經(jīng)濟學的共識，為后來的新古典經(jīng)濟學，再后來的新古典綜合經(jīng)濟學等吸納，就是經(jīng)典的證明。如果說，單個共同體的共識容易內(nèi)部信仰化而弱化其經(jīng)濟學的意義，那么，不同共同體及共識之間的博弈，就將有力地阻止信仰化的趨勢，在分分合合之中，提升共識的知識成色，擴展經(jīng)濟學的社會價值和使用價值。這里的結論是，不同共同體之間的博弈關系，將得到新共識并造就開放的新共同體，帶來擴大的經(jīng)濟學意義。

共同體從封閉型到開放型的變化，形式上講是一種邏輯，歷史來看則是一種進步。開放型共同體的生命力強大，它們在不同共同體的競爭中，兼收并蓄，存優(yōu)去劣，贏得生存，贏得發(fā)展，走向未來。封閉型共同體則在競爭中，抱殘守缺，故步自封，自娛自樂，其共識強烈信仰化，要么共同體趨于消亡，要么萎縮為歷史的看客?？囱矍敖?jīng)濟學的現(xiàn)狀，主流學說相對發(fā)達，某些分支流派日益衰敗，基本就是如此開放型和封閉型共同體或交織或獨立演進出來的。

開放型共同體強大的生命力，并不意味它有聚合統(tǒng)一經(jīng)濟學所有不同共識的力量。任何共同體及共識，不論開放型還是封閉型，也不論強大還是弱小，它們都只是不確切知識和自有信仰的結合，它們總是會自發(fā)地相互排斥，以至于各種共同體及共識的林立，是經(jīng)濟學世界里永恒的景致。簡言之，內(nèi)含不同信仰的各種共同體及共識，永遠不可能融合為一個整體，經(jīng)濟學世界不存在“強者通吃”的法則。由此而來，經(jīng)濟學的意義會因為不同共同體及共識的存在，豐富多元地顯現(xiàn)。這些意義會有“靠譜”和“管用”的大小之分，也會有主流和非主流之說。但它們不可能唯一化，也不可能一體化，更不可能絕對化。

經(jīng)濟世界是獨立于經(jīng)濟學之外的自在世界。當經(jīng)濟學研究厘清為達成共識后，這個自在世界一分為二：經(jīng)濟學共識覆蓋的已知世界和未曾觸及的未知世界。已知世界因為有共同體及共識的多元存在和相互博弈，經(jīng)濟學在其中顯現(xiàn)出或大或小的社會價值和使用價值，即經(jīng)濟學的意義；未知世界則因為沒有碰觸過，它是神秘和無邊無際的，意味著經(jīng)濟學可能的全新探索。

毫無疑問，在既存的經(jīng)濟學共識和全新探索之間，有著重大又復雜的關系。最突出的在于，全新探索將沖擊既存的各種共識，加劇各種共識博弈，推動共同體重組，形成共同體及共識新格局，擴展共識覆蓋的經(jīng)濟世界范圍。如果說，經(jīng)濟學研究更多地在既存的共識之內(nèi)自嗨，各自固守信仰，相互有所博弈，經(jīng)濟學的意義，怎么也大不到哪里去；如果說，經(jīng)濟學研究更多地走進未知世界，即使是小小的突破，基于它重塑共識的強大力量，必將帶給既存共識更多的改善，極大地提升經(jīng)濟學的意義。一句話，經(jīng)濟學最大和持續(xù)不竭的意義，并不在既存的共識之內(nèi)，而在于它們之外的未知世界之中。