被利用的性別

李爾岑

一八0三年，在西班牙殖民統(tǒng)治下的危地馬拉城正在進(jìn)行一場特殊的審判，被控犯有男女同居罪的綽號(hào)“LaLarga”（“巨大的”）的胡安娜·阿吉拉爾（Juana Aguilar）因同時(shí)與男人和女人同居而受審。審理過程中，對(duì)胡安娜性別身份的界定很快成為超越審判本身的焦點(diǎn)——胡安娜疑似為“雌雄同體”。法官將胡安娜的性歧義問題遞交西班牙皇家醫(yī)學(xué)監(jiān)察機(jī)構(gòu)（the Royal Protomedicato），該機(jī)構(gòu)委托醫(yī)生納西索·埃斯帕拉戈薩（Narciso Esparragosa）對(duì)胡安娜進(jìn)行徹底的檢查，最終出具了一份精心編寫的醫(yī)療報(bào)告。在這份醫(yī)療報(bào)告中，埃斯帕拉戈薩指出，胡安娜的陰蒂異常巨大，達(dá)到1.5 英寸（約3.8 厘米），在其附近還有兩個(gè)橢圓形的腺體，而陰道區(qū)域則粘連在一起。他斷言胡安娜并非法庭所懷疑的“雌雄同體”，作為替代，他建立起一個(gè)新的“非男非女”的概念來適配胡安娜的性別身份。

受西方世界的“酷兒運(yùn)動(dòng)”影響，這場審判近些年受到關(guān)注?！翱醿骸保≦ueer）原意“怪異的”，在前現(xiàn)代是所有性異常者的帶有歧視意味的羞辱用語，在現(xiàn)代的“酷兒運(yùn)動(dòng)”中，則被性少數(shù)群體解構(gòu)為帶有對(duì)主流性別群體的抗拒意味的自我認(rèn)同。胡安娜的酷兒身份與其遭遇審判的歷史事實(shí)使她（研究此案的各學(xué)者均稱其為“她”，故沿用）成為探討酷兒歷史，尤其是酷兒與政治關(guān)系歷史的一個(gè)切入點(diǎn)。拉美史、性別史學(xué)者瑪莎·弗（Martha Few）根據(jù)這份僅存的醫(yī)療報(bào)告，深入考察了醫(yī)生埃斯帕拉戈薩如何利用“畸形”話語與歐洲關(guān)于雌雄同體以及性別差異的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)相整合，建構(gòu)起一個(gè)與歐洲主流性別差異的醫(yī)學(xué)框架不同的性別分類。在殖民社會(huì)對(duì)性行為的嚴(yán)密監(jiān)管下，胡安娜的性異常導(dǎo)致她被懷疑具有與女性發(fā)生性關(guān)系的能力，埃斯帕拉戈薩對(duì)胡安娜的檢查報(bào)告則否認(rèn)了這種可能，由于殖民法庭對(duì)“雞奸罪”的定義要求涉案方必須為男性或女性之一，而胡安娜——按照他的結(jié)論——是非男非女的，“在性方面是‘中性的，就像一些蜜蜂”，所以他建議法庭應(yīng)當(dāng)宣布胡安娜無罪?！矊?duì)此案的考察，見Martha Few， “That Monster of Nature”：Gender， Sexuality and the Medicalization of a “Hermaphrodite”in Late ColonialGuatemala. Ethnohistory 54：1 （Winter 2007）。另見Thomas A. Abercrombie，Passing to América： Antonio （Née María） Ytas Transgressive， Transatlantic Lifein the Twilightof the Spanish Empire . Penn State University Press. （2018）?！秤捎诜ㄍノ募I(yè)已佚失，我們今天無法確定法庭是否采納了他的建議，但值得關(guān)注的是，對(duì)當(dāng)事人性別身份的界定，成為法庭審判的核心考量因素，醫(yī)生利用對(duì)當(dāng)事人性別身份的重構(gòu)，使一個(gè)人看到了脫罪的希望，同時(shí)，也使醫(yī)生自己確立起一個(gè)與大西洋世界迥然不同的醫(yī)學(xué)性別分類主張。

九年之后，在世界另一端的中國，另一個(gè)性別成謎的人登堂受審。時(shí)值大清嘉慶十七年（一八一二）三月，步軍統(tǒng)領(lǐng)吉綸等上奏匯報(bào)一起“女扮男裝欲行叩閽”案件。初一日皇帝圣駕自圓明園起程進(jìn)宮，步軍統(tǒng)領(lǐng)所轄官兵在各處巡查防備，中營守備謝麟在大柳樹地方盤獲一名欲行叩閽之人，名喚劉三兒。叩閽系指民人通過攔住皇帝車駕的方式陳訴冤屈，是古代京控的一種方式。嘉慶朝在整個(gè)清代的京控案件歷史中都占有一席之地，嘉慶帝即位時(shí)，外部面臨白蓮教危機(jī)的擴(kuò)大，內(nèi)部則有和珅權(quán)傾朝野，他將朝野內(nèi)外危機(jī)歸因于民情無法上達(dá)，故嘉慶四年甫一親政，即要求所有京控案件必須奏報(bào)，都察院、步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門不得擅自駁飭京控案件（阿風(fēng)：《清代的京控—以嘉慶朝為中心》，收入[ 日] 夫馬進(jìn)主編：《中國訴訟社會(huì)史研究》，浙江大學(xué)出版社二0一九年版）。這引起全國范圍內(nèi)的京控?zé)岢?，面?duì)迅速激增的京控案件，從嘉慶中期開始，皇帝的熱情開始冷卻，大多批回控告人原籍之督撫予以審理，不再親自給出審辦意見。劉三兒亦不例外，經(jīng)步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門拿獲初訊具奏后，即奉旨交直隸總督溫承惠審理。

根據(jù)步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門的初訊，劉三兒自稱直隸欒城縣女子，年十八歲，父親因沒有子嗣，故自幼將她作兒子養(yǎng)活，有一姐姐二妞于十七歲時(shí)嫁牛姓為妻，但因有氣迷病癥，被夫家休回，在二十五歲時(shí)病故。劉三兒聲稱，去年八月時(shí)族兄劉洛懷同子安老清盜竊她家財(cái)物，被她母親看見，還將她母親門牙打落兩顆，導(dǎo)致母親患病，她便在去年九月時(shí)來京告狀，被盤獲發(fā)至直隸總督解回欒城，卻并未等到知縣傳喚劉洛懷等質(zhì)訊，而令她父親將她領(lǐng)回，十一月時(shí)，縣差衙役馮老修、崔老祥將她父親鎖拿逼詐，導(dǎo)致父親去世，她才于今年二月十八日騎驢進(jìn)京，三月初一日候在西直門外等候，欲再次叩閽。

步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門檢查過往案卷，確實(shí)發(fā)現(xiàn)去年劉三兒叩閽之事，當(dāng)時(shí)發(fā)直隸總督審辦后，該總督已然將審理結(jié)果咨回，總督聲稱，實(shí)際是劉三兒患有瘋病，曾嫁給牛姓為妻，因病休回，劉洛懷偷竊是真，但被撞遇后，并沒有打落她母親牙齒，而是央求寢息，得到同意。去年劉三兒赴京，并非欲叩閽控告，而是因父母患病，欲赴京求醫(yī)買藥，父母勸阻后，她私自改裝為男子，潛行入京，被衙門拿獲后，妄供出諸般冤抑?？偠皆诋?dāng)時(shí)以劉三兒婦女無知，且系患有瘋病，故僅判交生母管束。此番再度進(jìn)京叩閽，步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門迅速發(fā)現(xiàn)一些信息矛盾之處，比如去年直隸總督審出劉三兒二十五歲，嫁給牛姓為妻，因病休回之情節(jié)，在本次審理中劉三兒則聲稱自己十八歲，未曾嫁人，尚為處女。就此，步軍衙門懷疑本案有不盡不實(shí)之處，故奏請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)直隸總督再審定擬。

十七年六月，直隸總督奏報(bào)再審結(jié)果，在此次審理中，劉三兒的性別神奇地發(fā)生變化，總督聲稱，劉三兒實(shí)系“身具二形”，年齡確為二十五歲，也確實(shí)是她嫁給牛姓為妻，正因其“身具二形”，所以未能圓房，仍為處女，兼之愚傻倔強(qiáng)，不服管束，故被休回。此外劉三兒所告之處，仍屬全虛，其父母之死均系因病，并無差役鎖拿逼詐之事?？偠阶嗾?qǐng)將劉三兒“杖一百，流三千里，加徒役三年，依律收贖。惟該氏身具二形，又復(fù)乖張多事，誠恐收贖之后另滋事端，應(yīng)令該親屬領(lǐng)回鎖錮，毋任復(fù)出滋事”。

“身具二形”是傳統(tǒng)中國對(duì)于兼具男女性器之人的稱謂，與“雌雄同體”的概念類似。最初應(yīng)從佛教“二形”概念演化而來，依佛家戒律，“二形”者不能受戒，故佛家對(duì)此概念比較重視。在傳統(tǒng)中國的社會(huì)觀念中，“身具二形”者同樣受到歧視，以“人妖”或“人痾”呼之。宋代筆記《癸辛雜識(shí)》“人妖”條載：

趙忠惠帥維揚(yáng)日，幕僚趙參議有婢慧黠，盡得同輩之歡，趙昵之，堅(jiān)拒不從，疑有異，強(qiáng)即之，則男子也。聞?dòng)谟兴?，蓋身具二形，前后奸狀不一，遂置之極刑。

僅僅因婢女身具二形，即處以極刑，多少反映時(shí)人對(duì)性別異常者的厭憎。明代《萬歷野獲編》“人痾”條稱：“晉惠帝世，京洛有人兼男女體，亦能兩用，而性尤淫?！贝擞峙c胡安娜“雙重納妾”之罪名想象何其相似？

問題在于，劉三兒真的“身具二形”嗎？從步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門時(shí)的閨中處女，到直隸總督衙門時(shí)的身具二形，劉三兒的性別已然成謎。問題的突破口在于步軍統(tǒng)領(lǐng)奏報(bào)時(shí)透露出的信息：“現(xiàn)經(jīng)奴才衙門飭令穩(wěn)婆相驗(yàn)，據(jù)報(bào)劉三兒實(shí)系處女?！币簿褪钦f，在劉三兒交直隸總督審理之前，步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門已然派穩(wěn)婆對(duì)劉三兒的性別予以識(shí)認(rèn)，若劉三兒果系“身具二形”，早在步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門時(shí)即應(yīng)驗(yàn)明出來，何以步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門所派穩(wěn)婆驗(yàn)出處女之身，至直隸總督處卻忽成“身具二形”？其中的奧妙，或許正在于步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門對(duì)前后兩次審理情節(jié)矛盾的揭露上。在前一年的審理中，直隸總督審出劉三兒曾經(jīng)嫁人，咨送步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門存案。而在本年的審理中，步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門卻驗(yàn)出劉三兒的處女之身。于直隸總督而言，如何彌縫“已經(jīng)嫁人”與“仍系處女”間的矛盾，是他此次再審的重點(diǎn)?？峙?，直隸總督溫承惠正是為彌合兩次審理間的矛盾，借“身具二形”的性別身份，彌補(bǔ)了兩次審理間的情節(jié)矛盾，最終更是以此為據(jù)，將劉三兒判由親屬領(lǐng)回鎖錮?？上У氖?，如此明顯的前后矛盾并未獲得注意，無論是皇帝、總督、統(tǒng)領(lǐng)，抑或刑部，都早已對(duì)京控中的雀角細(xì)故喪失了耐心，劉三兒的性別，就此以“身具二形”留存于清朝檔案中。而她的真實(shí)性別，無人在乎。

這誠然是個(gè)有趣的歷史巧合，世界的兩端，相近的時(shí)間，兩場關(guān)于性別的審判。兩場審判中，兩個(gè)人的性別成為他人利用的資源，一個(gè)成為闡發(fā)醫(yī)學(xué)主張的根基，一個(gè)成為應(yīng)付詰審的托詞。歷史、文化均迥然不同的兩地，對(duì)這兩場審判進(jìn)行褒貶顯然是沒有意義的，有意義的是這兩場審判使我們?cè)诨薨档倪^往瞥見了兩位成為“話語”的酷兒，他們的性別身份被制作、利用、審判，他們的命運(yùn)、他們的人生則淹沒于漫漫歷史長河中不再浮現(xiàn)，僅存這兩朵小小的浪花，使我們了解到其人生中浮光掠影般的一瞬。